掲示板・スレッド詳細
管理運営アンケート
0．
tagami - 17/09/23 17:55:20
本スレッドはwikiの管理運営に関する案件を
利用者の皆様にアンケートする為のものです。
ここは議論の場ではありません。、
他の利用者の回答への批判等はくれぐれも御控え下さい。
- 全部
- 最初の100件
- 次の100件
- 前の100件
- 最新50件
- ソート
1．
tagami - 17/09/23 18:16:46「トップページのコメント欄について」
慣習としてトップページのコメント欄を雑談に使用しておりますが、
仮にこのコメント欄を封鎖した場合、どのような影響や不都合があるとお考えでしょうか。
ただの雑談なら何の問題もありませんが、時折批判から口論に発展し長続きする場合があります。
稚拙な例えで恐縮ですが、店先や玄関(トップページ)の雰囲気が、
その場所全体の空気に影響しているのではないかと思い至りました。
トップページで恒常的にそのようなやりとりが発生するようになった場合、
トップページのコメント欄を封鎖し、雑談掲示板等に誘導する施策を考えております。
現状ではまだ問題がありませんが、今後何かあった時の対応の為、
この案の是非、メリット・デメリット、考えられる影響について
皆様の意見をお聞きしておきたいと思います。
このアンケートは多数決、議論やこの場での決議を目的としていません。
他の回答への批判や指摘などは御控え下さい。
アンケート期間は約一週間を予定しております。
ご意見をお待ちしております。
2．
nyarnu - 17/09/23 18:28:25規則を強くするのは個人的に残念な思いですが
トップページは本来、新情報を提供する場所で雑談ではありません。
トップページの機能を鑑みるなら管理者のみにするのが正しいかも知れません
3．名無し - 17/09/23 18:39:06 - ID:nk5j9REw7A
トップページに限らずコメント欄自体不要な気もしますね。
結構荒れてることが多いので。
キャラ別の雑談が必要であれば「雑談_アリス」みたいな感じで個別にスレを作成すれば良いですし、
匿名で発言できるメリットよりもデメリットの方が現状では大きいと感じます。
ま、荒らしにうんざりさせられている一ユーザーの意見として。
4．名無し - 17/09/23 19:13:27 - ID:f7HQpgDgaQ
>>3に同意
規制をゆるっゆるっにしてた結果がアレなんだから、もっと規制強化していいと思います
5．名無し - 17/09/23 19:36:25 - ID:QRhDY2lXNA
>>3におおむね同意
いっそコメント欄自体を受け付けなくするのもありかもしれないけど、
コメントが荒れるのは匿名だからなので、ログインを強制したら？
コメントの投稿権限は、以下の4種類
（編集権限も同様）
1. 制限なし
2. ユーザーID保持者のみ
3. メンバーのみ
4. 管理人のみ
コメントは2以上
編集はとりあえず1で良いと思う
問題が起きたら2か3で
6． - 17/09/23 20:38:13 - ID:KGKaWoGjvg
トップコメント欄はいらないかな
解析データとかのネタばれされたらどうしたって目につくし
7．
yuro - 17/09/23 21:32:38自分もコメント機能の撤廃は賛成かなぁ 雑談の場としては雑談掲示板もありますし
その場合の問題点としてはスレッドの乱立が懸念されますね キャラ数が多いですから人気のあるもんむすだけだとしても個別スレ作ると量がパナいことになりそうですし
考えられる対策としては今の雑談掲示板を「総合雑談」として使い、特定キャラの話題が盛り上がってその他の雑談が流れてしいそうな時用の「ホットなもんむす」的なのも用意するくらいでしょうか
キャラ別は種族でまとめる(妖魔系もんむす雑談、スライム系もんむす雑談)という方法もありますが、これでも20強ほどになりますし
8．名無し - 17/09/23 22:13:21 - ID:QRhDY2lXNA
まず、どういうwikiにしたいかを明確にしなければならないのではなかろうか。
それとターゲット。
例えば前のwikiではコメント欄は利用しても掲示板なんて誰も利用しなった。
前と同じ利用者を想定した場合、このwikiのコメント欄を撤廃したからと言って、雑談掲示板や特定キャラの掲示板が溢れたりはちょっと想像できないな。
そしたら前wikiと比べ、情報量は低くなりデータベース性能としても負けている。
それならこのwikiは何用？
荒らしを排除して信頼精度の高い検証や議論の場として用いるのか。
9．名無し - 17/09/23 22:31:34 - ID:QRhDY2lXNA
すまん、もともとの議論内容（"トップページ"のコメント欄）から話それた
>>8の仮定は>>7に対してね
とはいえ、wikiの方針はどこかで決めておいた方が良いと思う
10． - 17/09/23 22:42:17 - ID:Iefg/YF1+w
あんまり規制だらけにしても息苦しくなるし人も来なくなるでしょ
もしトップのコメント欄を一時閉鎖するにしても本当に荒れてるときとかだけでいいと思うよ
ただでさえ新wiki作ったばっかりなのにこっちの規制をきつくすると元のwikiのがいいやってなりかねんし
11． - 17/09/23 23:34:25 - ID:ToF3UxpEYA
やめとけやめとけ(吉良同僚並感想)
今のあっちの惨状を見ると、コメント欄無しがいいと思うゾ
12．名無し - 17/09/24 08:29:20 - ID:b13lYDy7qA
トップページのコメント欄は要らない、というか無い方が良いかなあ、と。
現状？ユーザーはコメント欄に対して手出しができないんで、
そこで荒らしが出たり延々雑談されたりすると対処ができない＋トップページで目につくので、
更なる荒らしの呼び込みやユーザーの敬遠をまねくと思います。
Wikiの運営や編集相談、お知らせなどに限定して、
かつちゃんと管理できるのであれば有っても良いとは思いますが。
13． - 17/09/24 15:02:02 - ID:93a3UZ7ANQ
トップページのコメ欄は不要だと思います。
存続するとしてもなんらかの対策、規制は必要と感じます。
制限するメリット
・荒れにくくなる
デメリット
・間口が狭まり、利用者が減る可能性がある
ただし利用者、閲覧者の減少が一概にデメリットであると断言はできない
wiki自体には基本的には雑談という事象は不要と考えているためこのようになります。雑談を行いたいならそれ用の場を設ければいいかと。
何気ない雑談から検証などに発展するケースもあるためメリットが無いとは言いませんが、それ以上に利用者同士で衝突するケースが多くリスクの方が高いと思います。
14． - 17/09/27 09:36:24 - ID:Ok4hsMZSMw
旧wiki最大の問題は、管理人sinekas氏がドロンしちゃったせいで管理体制が全く機能していないことです
今までは誰もそのことに気付いていませんでしたが、猿の跳梁を機に疑惑が浮上、有志のsgtene氏の検証でそれが確定しています
そこから、荒らし行為が目に見えて増大していきました
これは、管理体制が機能しているという事実自体が荒らしに対してかなりの抑止になっていたことを示しています
故に、現状はそれでも荒らしに来る悪質なユーザーのIPを個別で規制し、対応しきれないものに関して機能そのものの一時的な規制を行う、という無難な対処に留めた方が良いと思います
やはり、最終的には旧wikiのもんぱら関連コンテンツを全てこちらに吸収・移転することを目指した方がいいはず
最初から機能そのものを制限するような規制は、旧wikiに浸透してきた一般ユーザーを確実に敬遠させます
15．名無し - 17/09/27 10:08:21 - ID:Ok4hsMZSMw
ただ、そのような警察仕事まで管理人さんにおんぶに抱っこではいけないことは分かっています
そこで、そのような監視及び規制関連の対応を専門に行う権限持ちの方を選出するというのは如何でしょうか？
後手対応を基本とする以上、やはり求められるのは迅速な騒動の鎮火です
16．
tagami - 17/09/29 17:50:40「トップページのコメント欄について」
ご意見の数々、ありがとうございます。
表題につきましては、大きな問題がない限りは現状維持とします。
ただし、トップページのコメント欄は不要という意見が多く、実際にトップにコメント欄も設けないwikiも多数存在します。
対処が必要と判断された場合、規制強化の段階を踏まずに封鎖させていただく可能性があります。
恐縮ですが、その際には雑談等は各掲示板をご利用下さい。
また、wiki内全体のコメント欄につきましても現状を維持しますが、
問題があった際には記事個別に期間を設けたコメント欄の凍結処置とします。
この対応でも恒常的に問題が発生するようでしたら、wiki全体のコメント投稿制限強化の段階を踏み、
最悪の場合は無期のコメント欄封鎖とさせていただきます。
長くなりましたが、これらの対処をしなくて済む事を切に願います。
皆様からいただいたご意見は、今後何かがあった場合の対処の参考にさせていただきます。
ありがとうございました。
17．名無し - 17/09/30 00:25:11 - ID:j9uG/+J1NA
荒らしをどう抑え込むか、ではなくこれまでどおり「どうした荒らしを産まないか」で行動するべきじゃな。よってコメントは権限を越えて全面封鎖の方が良いよ。アカウントを大量取得→使い捨荒らしなんかも考えられるし、そうなったら実質管理人以外は推定有罪でみんな疑心暗鬼になって動けなくなる。
今みたいに「荒らすにしてもアカウントを一つ使い潰さなきゃならない」って状況は荒らしにしても腰が引けるんじゃねえかな。
18．
nyarnu - 17/09/30 07:41:39お疲れ様でした
寛大な決定に感謝致します。
今後も良い場所になる事をお祈り申し上げます
19．
tagami - 17/10/08 19:56:52「編集に関する利用ガイドラインの改定について」
今回は下記の二点についてアンケートを実施致します。
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
キャラ個別の記事内のキャラ詳細、構成例等を編集する際に
「〜だろう」「〜と思われる」「〜と考えられる」 という表現(推量形)を廃止し、
「〜する」「〜となる」「〜である」 という表現(断定形)に統一するべきか否か、
ご意見をお聞かせ下さい。
推量形を使用しても問題ない、極力推量形を排除し断定形を使うべき、
規制を設けず個々人の判断に任せる、あるいは他の案がありましたらお聞かせ下さい。
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
現状では明確な記事テンプレートを設けておらず、
キャラ詳細から戦力面・構成例等etcへと続く流れになっています。
閲覧者視点、編集者視点など観点は様々になると思いますが、
戦力面・構成例等などの考察が含まれる項目をどこに配置するべきか、
ご意見をお聞かせ下さい。
現状の位置で問題ない、移動すべき(位置を指定して下さい)、
など、他の案がありましたらお聞かせ下さい。
このアンケートは多数決、議論やこの場での決議を目的としていません。
他の回答への批判や指摘などは御控え下さい。
同時に、当案件について他掲示板等でも、論争に発展する可能性のある議論を御控え下さいますようお願い致します。
wiki編集掲示板での意見も集計に含みますので、
重複する内容に関してはこちらでお答えいただく必要はありません。
また、アンケートを実施するに当たり、前以て注意点が御座います。
集計したアンケートを精査し、新たなガイドラインの作成を行いますが、
管理人の主観を完全に排除できない点にはご容赦下さい。
意図せず、特定の人物の意見が採用されたように見える可能性があります。
最終的な決定はあくまでも「管理人が行ったこと」なので、
決定に関して他利用者への批判等は御控え下さいますようお願い致します。
アンケート期間中も編集作業はしていただたいて構いせんが、
当案件に関わる編集行為に対して過干渉することは避けて下さい。
(編集自体を咎める言動、現段階で決議に至っていない内容に関する指摘など)
アンケート期間は約4〜5日間を予定しております。
長文となりましたが、ご意見をお待ちしております。
20．
serotonin - 17/10/08 20:43:24お疲れ様です。
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
⇒推量形を使用しても問題ない and 規制を設けず個々人の判断に任せる
他の記述と比較して不自然であったり事実と異なる内容ではない限り、文章の書き方は編集者各自が自分の責任において判断して決めることと認識しております。
もちろん断定できる部分は断定し、断定できない部分は断定しないのが当然ですね。
さらに言えば、戦力面に関する記述ではない既存のキャラ詳細の記述にも「〜だろう」「〜しれない」といった記述は多々使用されています。
推量形を廃止するべきとなった場合はこれらも全てチェックして修正していくのでしょうか。
ついでに恐らく最大手であろう某有名ブラウザゲームのWikiを覗いてみたら普通に「〜だろう」「〜しれない」とかも使われてましたね…。
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
⇒現状の位置で問題ない
旧Wikiの話ですが、人によっては現状のキャラ詳細の方が見たくないという人もいたわけです。
（アルマエルマのキャラ詳細が折り畳みになっているのはその影響）
同じように戦力面に関する文章など見たくないという人もいるのは理解できますので折り畳みにしています。
が、折り畳まれた一行すら見たくないというのはちと理解しかねます。
戦力面に関する情報もキャラの詳細情報に含まれますから、見たい人と見たくない人双方への配慮のバランスという面を考慮しても現状（キャラ詳細の一部として折り畳みで記述）で問題ないのではないでしょうか。
21．名無し - 17/10/08 20:44:24 - ID:Iefg/YF1+w
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
キャラ詳細等を書くときには基本的に推量形を使っても自分は問題はないと思いますが
構成例等は極力断定形を使ってくれたほうが見てて違和感が少ないです
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
構成例の位置がキャラ詳細の中に入っていると何か違和感があって目につきます
それに構成例の文章量が多く真ん中に入っていると編集もしづらいです
どこか別の場所できれば下方キャラページの最下部などに移動してくれるとありがたいです
下方に置くことで今までのキャラページを開くと絶対に目に入るような構成じゃなくなり
見たい人は見て 見たくない人は見ないというようなことが可能になり構成例等が苦手な人からの反発も少ないと思います
22．名無し - 17/10/08 21:31:57 - ID:b13lYDy7qA
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
明確な規定はしない。編集者の判断に任せ、問題がありそうなら指摘して直していけばよい。
強いて方針を挙げるとすれば、「断定が出来ないなら推量で・断定できる事実なら断定で」という形が望ましい。
「事実しか書いてはいけない・断定しかしてはいけない」というのは編集の自由度が著しく損なわれ、正確性や"完成度"と天秤にかけてもデメリットが大きいと思います。
どうしても完成度を求めるならば、終章発売後にじっくり精査した方がよいと思います。
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
キャラクター紹介と戦力面については中見出しでしっかり分けて、具体的な構成案は戦力面の下部に小見出し・基本的に折り畳みが良いと思います。
23． - 17/10/08 21:52:37 - ID:KGKaWoGjvg
構成例程度は実例あるなら別にいいかな
ただ構成例に限った話じゃないけどどのVer時点の情報かは書いてほしい
シナリオや設定の推定記事はないほうがいいかな
アルマエルマの例ならくえやぱらの世界別で絵師を分けているかもとか
不確かな情報でごちゃごちゃするのもなぁって思う
24．名無し - 17/10/08 22:11:29 - ID:fvr0p4Xxkw
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
キャラ詳細は断定形を心がける
構成検討や構成例は多すぎなければ推量形も可とする
（ただし、事実は断定形で書く）
（検証できることを検証せずに甘えで推量形で書くのはなし）
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
既に折りたたみになっているので移動は不要
読みたい人にとっては、ページ上部かつ固有アビリティを見返しやすい位置となっている
読みたくない人は、該当部分1行（または2行）を読まなければそれで良い
（現状で"読みたい人"と"読みたくない人"の両者に対して十分な措置をとっていると判断）
25．名無し - 17/10/08 22:17:59 - ID:fvr0p4Xxkw
アンケートとは関係ありませんが、
自分も>>23のように、記事を作成した際のバージョン情報が欲しいです
もしくはライムの記事のように大雑把に前章・中章で運用法を分けるのも良いです
26．
nyarnu - 17/10/08 22:48:231.仲間記事/構成例等に関する文体について
キャラ詳細は断定形を心がける
構成検討や構成例はあまり多くなければ推量形も可とする
（ただし、事実は断定形で書く）
付け加えれば
検証出来れば分かるけれども未だ分からない部分には「要検証」を付け加えます。
アルマエルマのような作者の意図がうっすら見えて未だ不明な部分がある部分には「おそらく〜だと予想される」のような書き方でしょうか。
不明な部分が多い場合は「この件に関しては未だ判明していない」というような書き方が理想です。
理想であり、押し付けという訳ではありません。
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
「**」を付けて「考察」など書くのは必須かと思われます。
最下部はやり過ぎでした。
固有アビリティの上か下あたりが最も見やすいでしょうか
27．
nyarnu - 17/10/08 22:52:451.に追記します。
構成などの考察にはバージョン、もしくは前章中章を分けて書く事は必須とした方が良いかも知れません。
バージョンさえ書けば大型アップデートや終章が来ても消さずに済みます。
28．名無し - 17/10/08 23:55:30 - ID:qMEMkgoH7Q
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
キャラ詳細は断定形を心がける
構成検討や構成例は多すぎなければ推量形も可とする
（ただし、事実は断定形で書く）
（検証できることを検証せずに甘えで推量形で書くのはなし）
バージョンの明記をする。
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
固有アビリティの下に見出しを設ける。
29．
yuro - 17/10/09 00:40:59>>19に関して
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
その他の案：使い分けのためのガイドラインを設ける
全てを断定にすると表現が硬くなり、また一部の言葉で与える印象が場合によっては非常に高圧的になってしまうこともあります
かといって、断定すべき部分(育成・構成例はもちろん、キャラ詳細においても揺るぎない事実)は断定した方が良いとも思ってます なので
・キャラ詳細の個性に関しての雑感や、加入直後のさらっとした戦力紹介(加入時点の自軍戦力で評価がガラッと変わるため)では推量形を使ってもOK ただし事実は断定形を用いる
・育成や構成の詳細に関しては断定を基本とするが、選択の幅がある部分等一部は推量形を使ってもよい
構成案を例にすると、基本形はほぼ決まってるが(パーティメンバーとの兼ね合いなどもあるため)サブスキル等の選択肢が複数ある場合は「〜使用可能を装備して■方面の運用をするのも良いだろう」 といった感じです
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
現状の位置で問題ない
育成例や構成案も基本的にそのキャラについて語っていることですし、詳細項目の一番下に折り畳みで入ってるので移動は不要かと思います
ただ、育成例や戦力面について多岐にわたる場合は最初の折り畳みの中に他の折り畳みをまとめると見た目もすっきりするので良いのではないかと思います
また、人によっては「戦力面」という表現が強さでしかそのキャラが評価されてないと捉えられてしまう可能性もあるので、折り畳みの見出しは「育成例」か「構成案」で統一した方が当たり障りがないかもしれません
30．名無し - 17/10/09 14:42:50 - ID:9he0M3B9sA
アンケート内容とズレますが構成例の内容に以下を希望します
（ほぼ必須な内容）
・職業／種族
・アビリティ
・装備
・運用方法または備考など
（あったら嬉しい）
・バージョン情報
・ステータス
・主要スキルのダメージ例
ダメージは改心なし＆耐性値100%に統一して欲しい
ただし、瀕死運用やバスタードマグナ二刀流などで改心率100%の場合を除く
・物理反射／魔法反射を相手にした場合の運用方法
また、キャラ紹介での根拠に乏しい考察（上でアルマエルマが挙がっています）は、
ルシフィナちゃんのページのように、余談の折り畳みメニューに格納すると良いと思います
ただし、ほぼ間違いない場合やスッキリした文で邪魔にならない場合は、そのまま書いても良いと思います
31．名無し - 17/10/09 15:00:55 - ID:9he0M3B9sA
それと、ウンディーネの記事だと編集者が二人いたためか構成例が、
・「育成後の構成検討」の中に一つ
・「育成後の構成検討」の外に一つ
となっており、外にあるものは早期育成用で「育成後の構成検討」には入らなそうです
また、「育成後の構成検討」で触れてない内容で構成例を追加すると齟齬が発生する可能性があります
だんだん何を書いているのかわからなくなってきましたが、トラブルを避けるため、誰かの記事の中に他の誰かの記事をいれない方が良いと思います
つまり、
・外に具体的な構成例を出して、その中に編集者さんがそれぞれ構成例を追加していく
・「育成後の構成検討」を書いた編集者さんが該当記事を構成例の中に入れてしまう（ちょっと不自然かも）
・思いつかないけど他の案
です
32． - 17/10/09 15:51:27 - ID:93a3UZ7ANQ
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
断定できる部分は断定形。できない部分は推定形。
<理由>
すべて断定形が理想だと思いますが、実情としてすべての情報が明らかになることはありえないと思われるため。
また、それが必要であるとも思わないため。
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
上から
�〔樵亜⊆鐶卸賄�、出現する場所などのデータ
�▲�ャラの雑感
��戦術や戦略面の運用・構成例など「キャラ」ではなく「キャラのステータス」を主とした項目
がいいと思います。
<理由>
�，六�実として存在するデータで誰が調査してもブレることはない、基本的に再編集されることが無い部分。また、記事としての看板。手を加える機会が極めて少ない。
�◆屮�ャラの性格」を扱う部分。愛情を持って接して欲しい。
��キャラそのものより「固有アビや種族、ステータスなど」を主として扱う部分。キャラ愛よりシステム面に比重を置く部分。そのページの中で一番文章量が多くなると思われるため。また、『そういうのは見たくない』という人への配慮も込めて。
下へ行くほど濃くなるという流れです。
33． - 17/10/09 19:10:47 - ID:MdORJA5fjg
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
キャラ詳細は断定形を心がける
構成検討や構成例は多すぎなければ推量形も可とする
（ただし、事実は断定形で書く）
（検証できることを検証せずに甘えで推量形で書くのはなし）
バージョンの明記をする。
2.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
１番下が良いと思います
34．削除 - 17/10/11 19:19:46
この投稿は削除されました
35．
tagami - 17/10/14 00:46:04「編集に関する利用ガイドラインの改定について」
投稿が二回に分かれる上に長文になってしまう点にご容赦下さい。
1.仲間記事/構成例等に関する文体について
「利用ガイドライン/記事の編集、新規作成に関して」に以下の項目を追加します。
「トップページ、Q＆Aを除き、文体は常体で統一をお願いします。
常体 =「だ・である調」 敬体 =「です・ます調」」
文章の書き方に関しては、新たに規制を設けず個々人の判断に任せることとします。
常体 = 断定形ではありません。
記事として記載する情報ですので正確であることは大前提です。
事実を断定して書くのは当然ですが、可能性が多岐に渡る考察の全てを推量を用いず、
その全てを断定する為の労力(検証作業)は並々ならないものです。
より多くの方に記事を作っていただく為、断定形であることを推奨しますが、強制は致しません。
推量形を用いることと内容が憶測であることは異なります。
本当に避けなければいけないのは後者、不正確・根拠のない憶測や
極めて主観的な想像が含まれた内容になってしまうことです。(意図せずという場合もありますが)
「根拠に基づいた事実なら断定し、断定が出来ない可能性を含む場合は推量も可」を方針とさせていただきます。
誤解を招いてしまう可能性があると承知しておりますが、当wikiを含め不特定多数の有志の編集者によって作られるwikiは、
出版業ほど責任がない、と表現するとそれこそ無責任ですが、再編集による取り返しがつきます。
指摘する側、される側がお互いに寛容な心を持って改善していくことが、wikiの発展に繋がっていくのだと私は考えます。
また、文体に規制を作りたくなかったのは、規制に縛られた文章からはユーモアが生まれないと思ったからです。
正しい情報を正しく伝え、その上で閲覧者に楽しんで、満足していただくこと。
真に勝手ながら、一編集者として私の理念を反映させていただきました。
文章に関するこのスタンスは、利用ガイドライン外に管理人の方針として一部抜粋して記載する可能性がある点はご了承ください。
36．
tagami - 17/10/14 00:50:092.仲間記事/構成例等の記事内における位置について
キャラのプロフィール等を重視する方、キャラ性能や運用法にまで興味がある方、
利用者においても記事に何を求めるかは異なると思います。
戦力面等における項目が目に付く、という意見もありますが、
詳細が長文化した際には記事の折り畳みがされており、
そういった内容を読みたい方と読みたくない方、双方への配慮・中間点としては妥当と判断します。
よって、戦力面・構成例等の位置は現状維持とします。
つきまして、新たに仲間記事のテンプレートを作成しました。
皆様の意見を参考にした試験的なものですが、参考までにご確認下さい。
また構成例等を追加する際にはバージョン情報を表記することによって、
今後の更新などで実運用と齟齬が生じた際に誤解を生む可能性が少なくなる為、
これも推奨とさせていただきます。
たくさんのご意見ご要望ありがとうございました。
当wikiをこれからもよろしくお願い致します。
最新コメント
2024-04-24
2024-04-22
2024-04-12
2024-04-09
2024-04-08
2024-04-07
2024-04-06