インテリジェントデザイン概説>インテリジェントデザインと地球の年齢
地球の年齢に言及しないインテリジェントデザイン
地球の年齢についての、インテリジェントデザインの公式的立場は「言及しない」である。Discovery Instituteは微妙な言い回しで、地球の年齢についての言及を回避する。
大学にインテリジェントデザインを広めるIDEA CENTERは「対象外」としている。
Discovery Instituteの匿名スタッフの記述では「対象外」
これはインテリジェントデザインの父たるPhillip Johnsonの立場を踏襲したもの:
Discovery Instituteのインテリジェントデザイン部門を率いるDr. Stephen Meyereも公式的立場としては...
Dr. Michael Beheも公式的立場としては、インテリジェントデザインは地球の年齢について「45億歳 or 1万歳」と回答している。
Jonathan Wellsも..
ただし、Discovery InstituteのJack Collinsは支持者の多くが地球は45億歳と考えていると書いている。
IDEA CENTERにカンブリア爆発の年代を質問しても、年代を特定しないとの回答が返ってくる。
地球の年齢に言及しないインテリジェントデザイン 
地球の年齢についての、インテリジェントデザインの公式的立場は「言及しない」である。Discovery Instituteは微妙な言い回しで、地球の年齢についての言及を回避する。
Unlike creationism, the scientific theory of intelligent design is agnostic regarding the source of design and has no commitment to defending Genesis, the Bible or any other sacred text.
創造論と違って、インテリジェントデザインの科学理論は、デザインの出所について不可知論の立場をとり、創世記や聖書などの記述についてコミットしない。
[ Top Questions -- Discovery Institute ]
大学にインテリジェントデザインを広めるIDEA CENTERは「対象外」としている。
The age of the earth is not an issue related to intelligent design theory, the validity of evolutionary theory, or even to to the validity of religions, including Christianity. For this reason, IDEA finds no reason to make any statements about the age of the earth. This does not mean it is not an important question, but it is not one we address.
地球の年齢はインテリジェントデザイン理論や、進化論の有効性や、キリスト教を含む宗教の有効性とは関係ない。この理由によりIDEAは地球の年齢について何も言わない。これは地球の年齢が重要な問題ではないことを意味しない。我々は対象としないだけである。
[ Does IDEA take a position on the age of the earth? on About IDEA ]
Discovery Instituteの匿名スタッフの記述では「対象外」
In the letter Luskin explains why intelligent design is not the same as creationism: “Intelligent design is different from creationism because intelligent design is based upon empirical data, rather than religious scripture, and also because intelligent design is not a theory about the age of the earth.
手紙の中でLuskinは、インテリジェントデザインと創造論が違う理由を次のように書いている「インテリジェントデザインは創造論とは違う。それはインテリジェントデザインが経験的データに基づくものであり、宗教文書に基づくものではないからだ。さらに、インテリジェントデザインは地球の年齢についての理論ではない。
[ Discovery Institute Staff: "INTELLIGENT DESIGN GROUP URGES CALIFORNIA HIGH SCHOOL TO CHANGE COURSE OR REMOVE INTELLIGENT DESIGN" (2006/01/10) ]
これはインテリジェントデザインの父たるPhillip Johnsonの立場を踏襲したもの:
UC Berkeley law professor Phillip Johnson and program advisor for the Discovery Institute's Center for Science and Culture, explains that the core question in the creation/evolution debate is not about the age of the earth, but about whether life is the result of purely unguided processes or some intelligent design.
UC Berkeleyの法学教授でありDiscovery InstituteのCenter for Science and CultureのプログラムアドバイザであるPhillip Johnsonは、創造論と進化論の論争の中心的問題は、地球の年齢ではなく、生命が導きのない過程の結果なのか、インテリジェントデザインによるものかであると説明している。
[ Johnson, Phillip E.: "DEFEATING DARWINISM BY OPENING MINDS (1997/07/01) ]
Discovery Instituteのインテリジェントデザイン部門を率いるDr. Stephen Meyereも公式的立場としては...
The theory of intelligent design does not offer an interpretation of the book of Genesis, nor does it posit a theory about the length of the Biblical days of creation or even the age of the earth.
インテリジェントデザインは創世記の解釈を提示しない。聖書の創造の日の長さや、地球の年齢のついてのも特定の立場を持たない。
[ Stephen C. Meyer: "DEFENSE OF THE THEORY OF INTELLIGENT DESIGN" (2008/10/07) ]
Dr. Michael Beheも公式的立場としては、インテリジェントデザインは地球の年齢について「45億歳 or 1万歳」と回答している。
Q In fact, intelligent design takes no position on the age of the earth or when biological life began.
A That's correct.
Q But think it was -- the earth as billions of years old or 10,000 years old.
A That's correct.
Q インテリジェントデザインは地球の年齢や生命の誕生した時についての立場はないですね？
A その通りです。
Q.しかし、地球は数十億歳あるいは1万歳だと考えていますか？
A その通りです。
[ IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT -- FOR THE MIDDLE DISTRICT OF PENNSYLVANIA -- BEHE-CROSS ]
Jonathan Wellsも..
Wells starts off by defining the debate: the debate isn’t about whether evolution (i.e. change through time) has occurred, and it doesn’t center on the age of the earth. The debate in biology is over whether undirected natural selection acting upon random mutations has produced all of the complexity of life, or whether some aspects of life are best explained by intelligent causation.
Jonathan Wellsは、まず論争を定義することから始める。論争は進化（時間を経ての変化）が起きたか否かについてではない。地球の年齢を中心的問題としていない。生物学における論争は、方向性のない自然選択がランダムな突然変異に対して働くことで生命の複雑さを生み出したのが、生命のある面がインテリジェントな原因によって最もよく説明されるかについてのものである。
[Wells, Jonathan: "THE POLITICALLY INCORRECT GUIDE TO DARWINISM AND INTELLIGENT DESIGN" (2006/08/21)]
ただし、Discovery InstituteのJack Collinsは支持者の多くが地球は45億歳と考えていると書いている。
There is no ID position on the age of the earth-probably most of its advocates accept the standard geological picture of a 4.5 billion year old earth.
インテリジェントデザインは地球の年齢についての立場は特にない。おそらく大半のインテリジェントデザイン支持者は通常の地質学の概観である45億歳を受け入れている。
[ Jack Collins: "IS INTELLIGENT DESIGN A DUMB IDEA? CURRENT CONFLICTS IN BIOLOGY (1999/05/01) ]
IDEA CENTERにカンブリア爆発の年代を質問しても、年代を特定しないとの回答が返ってくる。
Date: Thu, 24 Apr 2008 16:14:37 -0500
From: info@ideacenter.org
To: "Kumicit"
Subject: Re: Cambrian explosion around 530 million year ago?
Dear Sir/Madam:
The IDEA Center agrees that a Cambrian explosion occurs, but does not
speculate about when. I hope this clarifies matters for you.
Best wishes,
Caroline Crocker, MSc, PhD
Executive Director IDEA Center
Quoting Kumicit:
Dear IDEA staff
I am confusing when I met your IDEA FAQ.
In your IDEA FAQ you says "The age of the earth is not an issue related to intelligent design theory, the validity of evolutionary theory, or even to to the validity of religions, including Christianity. For this reason, IDEA finds no reason to make any statements about the age of the earth."
But you mentions Cabrian Explotion such as at FAQ: Is intelligent design just creationism (or creationism "in disguise")?
So you do not specify WHEN the Cambrian explosion occurred?
Or you consider that the Cambrian explosion occurred around 530 million year ago, which denies the Young Earth Position.
コメントをかく