#6267（2013.6.14）
アサド政権が化学兵器を使用したと米国政府が断定し、今後、反体制派に武器支援を行うと言明。↓
＜昨年数回使用し、100〜150人が死亡した、と。↓＞
・・・the Assad regime has used chemical weapons, including the nerve agent sarin, on a small scale against the opposition multiple times in the last year,・・・
100 to 150 people have died from detected chemical weapons attacks in Syria to date・・・
The president has made a decision about providing more support for the opposition and will be providing further support to the SMC (Supreme Military Council) and that includes providing military support.・・・
We have not made any decision about a no-fly zone・・・
＜反体制派が政府所有の化学兵器を入手し、使用した形跡はない、とも。（英仏両政府がとっくの昔に行った認定をようやく追認した形だが、今回は一応信用してやっか。）↓＞
We believe that the Assad regime maintains control of these weapons, and has taken steps to secure these weapons from theft or attack,・・・We have no reliable, corroborated reported to indication that the opposition has acquired or used chemical weapons.・・・
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/13/syria-...
#6283（2013.6.22）
オバマ政権が先だってシリア反体制派への武器供与を決定したが、昨年末から既にCIAと米特殊部隊が秘密裏にヨルダンで、ヨルダン、フランスと協力しつつシリア反体制派にロケット弾や対戦車火器についての訓練を施してきたんだって。↓
CIA operatives and U.S. special operations troops have been secretly training Syrian rebels with anti-tank and antiaircraft weapons since late last year, months before President Obama approved plans to begin directly arming them・・・
U.S. special operations teams selected the trainees over the last year when the U.S. military set up regional supply lines to provide the rebels with nonlethal assistance, including uniforms, radios and medical aid.・・・
CIA officials declined to comment on the secret training programs, which was being done covertly in part because of U.S. legal concerns about publicly arming the rebels, which would constitute an act of war against the Assad government.・・・
The training, conducted by American, Jordanian and French operatives, involves rockets and anti-tank and antiaircraft weaponry・・・
http://www.latimes.com/news/nationworld/world/midd...
#6333（2013.7.17）
シリアの反体制派の武装組織の中にイスラム教徒たる豪州人が多くいるってハナシ。↓
＜50か国近くから6,000人がシリアにやってきて戦っている。↓＞
As many as 6,000 foreign fighters from nearly 50 nations have now joined the brutal 2.5year civil war to unseat President Bashar Assad of Syria. ・・・
＜先進国からは豪州人がダントツに多い。↓＞
Surprising estimates suggest that Australians now make up the largest contingent from any developed nation in the Syrian rebel forces. There are around 120 French fighters in Syria, about 100 Britons and a handful of Americans — but there are at least 200 Australians, ・・・
＜大体からして、イスラム人口は、仏、英、米でそれぞれ470万、270万、260万に対し、豪州じゃわずか50万人だというのに・・。↓＞
The French, British and American rebel fighters are drawn from communities that number 4.7 million, 2.7 million and 2.6 million respectively. The Australian contingent is drawn from a Muslim population of just 500,000・・・
＜恐ろしいのは、外国でジハド叛乱に加わって戦った欧米国籍者の９人に１人が帰国後テロ話に加わることだ。（ボクが前からイスラム移民はダメよと言い続けてきた理由を、例えばこういうことから分かって欲しい。（太田））↓＞
1 in 9 Westerners who fight in foreign jihadist insurgencies ends up becoming involved in terrorist plots back home.・・・
http://world.time.com/2013/07/16/gday-damascus-aus...
#6404（2013.8.22）
アサド政権がダマスカス市東部の反体制派拠点を化学兵器で大規模攻撃したらしい。↓
Hundreds of people are believed to have been killed in an apparent gas attack on rebel-held parts of eastern Damascus that is thought to be the most significant use of chemical weapons since thousands of Kurds were gassed by Saddam Hussein in Halabja 25 years ago.
＜死者は200から1400超まで、様々な見積もりが出ている。↓＞
Medics, as well as opposition fighters and political leaders, said the death toll had reached 1,400 and was likely to rise further with hundreds more critically wounded in districts besieged by the Syrian military. Other estimates put the current death toll at between 200 and 500. None of the figures could be independently verified.・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/21/syria...
＜ワシントンポストは社説で、オバマ政権に軍事介入を要求。いつまで全球的覇権国のつもりでいるのさ。アホちゃうの？↓＞
The United States should be using its own resources to determine, as quickly as possible, whether the opposition’s reports of large-scale use of gas against civilians are accurate. If they are, Mr. Obama should deliver on his vow not to tolerate such crimes -- by ordering direct U.S. retaliation against the Syrian military forces responsible and by adopting a plan to protect civilians in southern Syria with a no-fly zone.
http://www.washingtonpost.com/opinions/syrian-atta...
#6406（2013.8.23）
エジプトは、イスラム同朋団の独裁主義と軍部の専制主義の選択に直面しているところ、米国は後者を支持すべきだ、と説くコラムだ。↓
＜これは、米国が、冷戦中、共産主義の独裁主義と通常は軍部によるものであったところの専制主義との間で、後者を選択してきたことと同じじゃないかってさ。（当時、そんな選択に直面する羽目に陥ったのは、日本帝国を崩壊させたからだぞ。）↓＞
・・・Through a half-century of cold war, we repeatedly faced precisely the same dilemma: choosing the lesser evil between totalitarian (in that case, communist) and authoritarian (usually military) rule.
We generally supported the various militaries in suppressing the communists. ・・・
＜例えば、米国は、韓国、台湾、フィリピン、チリ、ブラジルについてそうしたし、実に、ファシズムのスペインとポルトガルについてさえそうしたが、これら諸国は、後に全部民主主義化したとよ。↓＞
The authoritarian regimes we supported -- in South Korea, Taiwan, the Philippines, Chile, Brazil, even Spain and Portugal (ruled by fascists until the mid-1970s!) -- in time yielded democratic outcomes. Gen. Augusto Pinochet, after 16 years of iron rule, yielded to U.S. pressure and allowed a free election ― which he lost, ushering in Chile’s current era of democratic flourishing. How many times have communists or Islamists allowed that to happen?
＜エジプトじゃイスラム同朋団を支持しても展望はゼロ、軍部を支持しても展望は殆んどない。だけど、「殆んどない」は「ゼロ」よりマシだとさ。↓＞
Regarding Egypt, rather than emoting, we should be thinking: what’s best for Egypt, for us and for the possibility of some eventual democratic future.
Under the Brotherhood, such a possibility is zero. Under the generals, slim.
Slim trumps zero.
http://www.washingtonpost.com/opinions/charles-kra...
フランスでは、サルコジ政権末期からの軍事介入主義を現オランド政権も維持しているけど、他方で軍縮してることの矛盾を指摘したコラムだ。↓
＜現在、約6,000人もの兵士が、マリ等、外国に展開中。↓＞
The new, more aggressive foreign policy posture that the French government adopted in the later months of Nicolas Sarkozy’s presidency seems to be permanent. Following on the 2011 peacekeeping operation in the Ivory Coast and Sarkozy’s championing of the international intervention in Libya later that year, Francois Hollande’s government launched a military intervention in Mali--which involved 4,000 troops at its peak. Even before the operation Mali, France had almost 5,000 troops stationed abroad at posting including Afghanistan, Chad, Lebanon, and Ivory Coast. At least 1,000 troops will remain in Mali.
＜その上、シリアへの軍事介入を一番声高く叫んでいるとさ。↓＞
The French government has also emerged as the most forceful voice pushing for intervention in Syria.・・・
What’s interesting about French foreign policy is that at the same time its posture is becoming more hawkish, it’s scaling back on its military capabilities.・・・
＜他方で、６年間で文官を含む国防省要員を324,000人から242,000人に減らすことにしてるし、３年間国防費は据え置かれる予定。↓＞
A six-year budget adopted this month reduces the total military and defense staff from 324,000 to 242,000. That will include a cut of 10,000 operational troops. Spending will be held at current levels for the next three years.・・・
http://www.slate.com/blogs/the_world_/2013/08/22/f...
#6410（2013.8.25）
ガーディアンでさえ、シリアでの化学兵器使用に対する軍事介入の是非の検討が必要になったことを示唆。↓
・・・We can avert our eyes when "suspected" chemical attacks take place. Can we still avert our eyes if they are proved to have taken place? The answer may still be yes, but let's explain to those caught in the Syrian nightmare why that is so.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/...
＜だけど、このままアサド政権（イラン、ヒズボラ）側も反体制派側（アルカーイダ系）も勝たないのがイチバンって意見が出されてる。↓＞
・・・By tying down Mr. Assad’s army and its Iranian and Hezbollah allies in a war against Al Qaeda-aligned extremist fighters, four of Washington’s enemies will be engaged in war among themselves and prevented from attacking Americans or America’s allies.・・・
＜反体制派側が負けそうになった時だけ武器援助をすべきだってワケ。↓＞
Maintaining a stalemate should be America’s objective. And the only possible method for achieving this is to arm the rebels when it seems that Mr. Assad’s forces are ascendant and to stop supplying the rebels if they actually seem to be winning.・・・
http://www.nytimes.com/2013/08/25/opinion/sunday/i...
#6412（2013.8.26）
＜太田＞（ツイッターより）
アサド政権が、化学兵器使用サイトへの国連要員立ち入りを認めた。
http://edition.cnn.com/2013/08/25/world/meast/syri...
政権側と反体制側が互いに相手側が使用したと言っているが、サリンだとすると、オウム真理教だって作れたもんね。
ところで、この記事のシリア惨状写真集は一見の価値がある。
戦争は絶対やってはいけないということがテーマらしい「はだしのゲン」とか、同じことを言ってるらしい「ももクロ」にはそれを、実際に戦争をやってるシリア人達に向かって言ってみろって言いたいね。
そして、こういう悲劇を防止したり解決したりするためにも、そしてサリンなんてものを使わせないためにだって、時には戦争をしなきゃならないってことを理解して欲しいね。
＜太田＞
それでは、その他の記事の紹介です。
英外相は、化学兵器で攻撃したのはアサド政権である、と断言。↓
・・・The foreign secretary, William Hague, said it was "clear it was the Assad regime" that had carried out the attack.・・・
＜サリンを運んだと考えられるロケットの残骸が多数回収されている。↓＞
Activists and residents in the three areas targeted by the attack have gathered the remnants of numerous distinctively shaped rockets which are believed to have contained the neurotoxins.
＜サリンを放出してから着弾するしくみ。↓＞
Many of the rockets are relatively intact, though their noses were buried deep in soil or bitumen, suggesting that they dispersed the chemicals above ground and did not explode on impact.・・・
＜（使われたサリンの分量が巨大であること、かつ、）用いられた戦術から、アサド政権がやったことは明白だって。↓＞
Hamish de Bretton-Gordon, a former commanding officer at the UK's Joint Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Regiment・・・said the large amount of nerve gas dropped and the tactics used pointed to Bashar al-Assad's regime being responsible.・・・
＜まず、通常の爆撃をやってドアや窓を全て壊してサリンが室内によく流れ込むようにして、その上で上記ロケットを約20基打ち込み、反体制派及び一般住民を殺害し、次いで陸軍を侵攻させている。↓＞
"This appears to have been a very well-planned operation, from the conventional bombardment before to break all the doors and windows to allow the gas to move freely, to the use of 20 or so rockets [to deliver the gas] and then the army following up. It is a textbook operation."・・・
＜これに対する国際的軍事介入は、人道的理由ないしは化学兵器に係る国際法に基づき、可能だとさ。↓＞
Intervention could be justified legally on humanitarian grounds or under international law relating to chemical weapons.・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/25/syria...
＜NATO加盟国は国連による委任がなくても（こんな場合には）シリアに軍事介入できる、とも。↓＞
Nato members could act against Syria without UN mandate・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/25/syria...
＜軍事介入を行うことが決定されれば、トルコ国境付近の防空施設への攻撃から始まり、次第にシリア全土の防空施設への攻撃へとエスカレートさせて行くことになろう、全てが完了するのに７日間あれば大丈夫だろう、って。↓＞
・・・If strikes were ordered, they would not be against chemical facilities as they are too mobile and present a risk of widespread contamination. Air defences would be hit first, perhaps initially those close to the Turkish border, as a warning shot. Long-range weapons would be used to avoid western casualties.
"If that doesn't work they will start hammering away at the wider Syrian air defences," said Heyman. "That won't be as easy as Libya, but Nato aircraft would be able to take them out in seven days, I believe."・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/25/syria...
さて、日本政府は下掲のような憲法解釈をとっている。↓
・・・政府は、海賊対処は「警察権の行使」にとどまり、多国籍部隊に参加しても集団的自衛権の行使には結び付かないとの立場をとっている。
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/20130825010017...
英米の上述の法理論が、シリアへの軍事介入を警察権の行使ととらえているのか、それとも一般住民（ないし反体制派）のための集団的自衛権の行使ととらえているのか、判然としないが、軍事施設への攻撃であることから、前者ととらえるのは困難と考えられ、やはり後者ととらえるべきだろう。
さて、自衛隊が実際に使われる場面としては、基本的に、シリアへの軍事介入のケース的な場合、つまり、人道的介入的な場合、だけしか想定できない。
（朝鮮半島で何か起こっても米韓で対処できるし、米（日）中間じゃ何か起こるはずがないからだ。）
だから、日本での集団的自衛権に関する政府憲法解釈変更は、米国＋αの「密接な関係のある国」に対象を限定しちゃいけないんだよ。
日本とシリアの一般住民（ないし反体制派）との間に「密接な関係」はどうこじつけたってないし、第一、彼らは「国」ですらないことは言うまでもない。
ところで、イラン・イラク戦争の最中、米国は、イラク（フセイン政権）が化学兵器で攻撃するであろうことを知っていて、イランがバスラに大攻勢をかけようとしていた時に、イランの部隊終結状況がどうなっているかをイラクに教えてやったんだって。
この米国からの情報のおかげで、イラクはイラン軍に化学兵器攻撃をかけることができ、イランにこの大攻勢の発動を諦めさせ、最終的に戦争を引き分けに持ち込んだ。
（このように、化学兵器の使用に対する対応一つとっても強国は偽善的だ。だからと言って、化学兵器の使用に対していつも、誰も何もしないんじゃ、化学兵器に係る国際法だけじゃなく、あらゆる国際法は絵に画いた餅になってしまう。）↓
・・・In 1988, during the waning days of Iraq's war with Iran, the United States learned through satellite imagery that Iran was about to gain a major strategic advantage by exploiting a hole in Iraqi defenses. U.S. intelligence officials conveyed the location of the Iranian troops to Iraq, fully aware that Hussein's military would attack with chemical weapons, including sarin, a lethal nerve agent. ・・・
In contrast to today's wrenching debate over whether the United States should intervene to stop alleged chemical weapons attacks by the Syrian government, the United States applied a cold calculus three decades ago to Hussein's widespread use of chemical weapons against his enemies and his own people. The Reagan administration decided that it was better to let the attacks continue if they might turn the tide of the war. ・・・
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/25/s...
#6414（2013.8.27）
＜唯我独尊＞
シリアのアサド政権が使用した化学兵器は非人道的兵器とされており、このほか核兵器、生物兵器なども非人道的とされています。
殺戮を目的とする兵器に人道的なものがないことは明らかです。
これらの兵器について規制が議論されているとは噴飯物です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/規制が議論されている兵器
これらの兵器を使用すると、首相、大統領、大臣、中央の役人たちまでも、生命の危険に晒されるから規制しようとしており、通常兵器では一般の兵士と民間人だけが犠牲になるだけなので、中枢部の人たちにとっては、通常兵器の規制など必要ないと考えているのでしょう。
これは究極のエゴだと思われるのです。
＜太田＞
何をおっしゃりたいのかよく分かりません。
警官も拳銃や小銃（通常兵器）を持っちゃいけないんですか？
化学兵器は禁止して核兵器は禁止しようとしないところの、米国等の核保有大国の「エゴ」（注）については、ご指摘の通りですが・・。
（注）このほか、化学兵器よりも威力の大きい通常爆弾を保有しているという、米国等の軍事大国の「エゴ」もある。
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2013/08/26/is...
1988年の英国防省の大学校への「留学」時に英陸軍の都市戦訓練場・・現在は自衛隊にもある・・を見学しましたが、訓練の最重要項目の一つが、人影を発見しても反射的に射撃せずに、一瞬でゲリラやテロリストと一般住民（や友軍）を見分けることでしたよ。
それは当然のことだし、都市戦だろうが田舎での戦闘だろうが、一般住民に被害（コラテラルダメージ）ができるだけ及ばないように、兵器の種類や爆薬量が選ばれるべきことも当然でしょう。
以下のやりとりもご覧ください。
＜黒澤＞（ツイッターより）
≫ 時には戦争をしなきゃならないってことを理解して欲しいね。≪（コラム#6412。太田）
正直な気持ちを言うと、こういう人は日本にいて欲しくない。
＜太田＞
ちゃんと、以下のようなことを考えたかい？
国内法と違って国際法においては、法違反行為を正すための強制的執行を認めないわけ？
（国内法違反行為を正すための強制的執行を認めない、つまりは警察を認めないっちゅうんなら、以下を読む必要はないよ。）
認めないんなら、国際法に規範性を求めない、ということになる。
他方、国際法においても法違反行為を正すための強制的執行を認めるのなら、この強制的執行に日本が（後出の点をさておき）直接的に関与すべきでない理由を提示しなければならない。
その理由が提示されたとして、今度は、日本が、この強制的執行に直接的に関与している（関与することもある）米軍の日本駐留を認め、その駐留経費の相当部分を負担している、つまりは、強制的執行に間接的に関与していることを認めるのか否かを明らかにしなければならない。
なお、国内法とか国際法とか関係ない法の一般原理だけど、正当防衛で実力を行使すること（強制的に正当防衛権を執行すること）が認められているが、キミはどんな場合でもこの権利をこんな形では発動しないのかい？
自分の子供が殺されようとしている場合も？
下掲の２篇のコラムも参照するといいよ。
＜アサドはついにやり過ぎた。↓＞
Not content to slowly exterminate his opposition and continue the massive depopulation of his country, Syrian President Bashar al-Assad apparently felt compelled to launch a blatant chemical weapons attack in a Damascus suburb that killed hundreds, if not thousands. ・・・
＜ユーゴスラヴィアのミロシェヴィッチやリベリアのチャールズ・テイラーやリビアのカダフィらの轍を踏んじゃった。↓＞
・・・like former Yugoslav President Slobodan Milosevic, former Liberian President Charles Taylor, and former Libyan President Muammar al-Qaddafi -- got so used to poking the great slumbering bear that is the United States and the international community without any response that he assumed he had absolute impunity to do whatever he pleased on the ground. ・・・
＜欧米の忍耐限界を超えてしまったということだ。何もしないでいることは欧米のためにならない。国際秩序の正統性をも掘り崩してしまう。↓＞
Assad's great miscalculation is in not realizing that at some point the costs of inaction simply outweigh the cost of action for Washington and its allies. It does not serve the United States, the European Union, or anyone else well to be seen as feckless in the face of such horrors. It undermines the legitimacy of the international order and makes it more likely that other despots will employ similar tactics. ・・・
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/26/t...
＜だけど、化学兵器の使用も、また、（厳密に言えば（太田）、）国連安保理で認められたものでない（シリアへの）軍事攻撃（・・自衛権の行使なら別（太田）・・）も、どちらも国際法違反であることに変わりはない。↓＞
・・・The use of chemical weapons is unlawful in international law. But so is a military attack in response unless authorized by the United Nations Security Council.・・・
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2013/08/26/is...
エジプトについてもそうだが、自由主義的独裁者の方が民主主義的ならず者よりマシだとさ。↓
・・・Better a liberalizing dictator than an elected thug.・・・
＜米国での黒人に対する制度的差別も東欧でのユダヤ人虐殺もヒットラーもスターリンも民主主義によって支えられていたことを思え、だと。↓＞
Jim Crow was supported by the majority; Eastern European pogroms were justified by the majority; Adolf Hitler was supported by the majority; Josef Stalin was revered by the majority. ・・・
＜ハマスだってそうだ。↓＞
Hamas was democratically elected in the Gaza Strip・・・
＜自由主義的独裁を経て台湾と韓国で徐々に自由民主主義化が進んだだって。
その触媒となったのは全球的経済秩序への両国の統合だった。（後者は間違い。戦前の日本による統治の賜物。）↓＞
The military dictatorships of Taiwan and South Korea gradually evolving into constitutional democracies as a consequence of integrating into the global economic order are good historical examples.・・・
＜（筆者はイスラエルの学者だが、）軍部とイスラム同朋団のどちらがイスラエルとの平和を維持するかも考えなきゃならんとさ。（もっぱらこの点、つまり国益に即してどちらを支持するかを決めるべきさ。エジプト軍部が自由主義的独裁志向なのかどうか分かったもんじゃないからね。）↓＞
・・・which faction would most likely be more rational and maintain the peace with Israel? ・・・
http://www.latimes.com/opinion/commentary/la-oe-bi...
#6416（2013.8.28）
シリア化学兵器問題の続きだ。↓
＜３か月前に国連調査委の１メンバーが化学兵器を反体制派が使用した可能性ありと言明しているし、トルコが、アルカーイダ系反体制派向けにシリア領内に搬入されようとしていたサリンを押収している。（今回、シリアの旧宗主国でスパイ網をシリア国内に持っていると思われるフランスが、今回のは真っ先にアサド政権の仕業だと言明したことは大きいとボクは思うがね（太田）。）↓＞
・・・Three months ago, the UN Syria human rights commission member・・・said there were "strong concrete suspicions" that rebel fighters had used the nerve gas sarin, and Turkish security forces were reported soon afterwards to have seized sarin from al-Qaida-linked al-Nusra Front units heading into Syria.
・・・rebel responsibility "can't be ruled out", even if the "balance of probability" points to the regime or a rogue military commander. ・・・
＜今回の化学兵器使用で322人死亡したと反体制派は主張しているが、エジプトじゃ、大部分が一般住民であるところの1295人が２日間で死んだものの、米英仏は何もしようとしなかった。↓＞
The Syrian atrocity, where the death toll has been reported by opposition-linked sources at 322 but is likely to rise, was damned as a "moral obscenity" by US secretary of state John Kerry. The killings in Egypt, the vast majority of them of civilians, have been estimated at 1,295 over two days. But Barack Obama said the US wasn't "taking sides", while Kerry earlier claimed the army was "restoring democracy".・・・
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/...
＜露中だけじゃなく、イランも国連による調査結果が出るのを待てと言っている。イランはイラクに化学兵器攻撃を受けてひどい目にあっている。イランだってアサド政権による化学兵器使用を大目に見るはずがない。↓＞
・・・The Russians and Chinese have said they want “fair and professional inspections” in Syria. The Iranians have also agreed. In this matter they have a serious interest; the Iranians have suffered most in the world from the use of chemical weapons in their war with Iraq during Saddam [Hussein]’s time.
They are not condoning the use of chemical weapons by their friends in Damascus.
＜だから、調査結果を受け、国連安保理でアサド政権非難決議がなされる可能性は大いにある。↓＞
In my view, it is certainly a possibility that you can achieve world condemnation of Syria in the Security Council -- including from Russia, China, and Iran – if inspections prove the suspicions.・・・
＜もとより、露中は軍事介入には反対するだろうが、軍事介入したところで、化学兵器貯蔵庫そのものを爆撃するわけにはいかない。周囲に危険を及ぼすからだ。↓＞
China and Russia will not accept military action. That is true. But・・・ attacking stockpiles with cruise missiles, as I understand it, has the disadvantage that is might spread chemical weapons in the vicinity of any attack.・・・
http://www.csmonitor.com/Commentary/Global-Viewpoi...
＜様々な意味で1999年の（クリントン政権時における）コソボでのNATO空爆が一応先例だが、当時も国連安保理のお墨付きは得られず、自衛権行使の主張もなされなかった。↓＞
・・・the most likely, though by no means perfect, historic parallel is the 1999 NATO air campaign in Kosovo. Then, as now, civilians were involved in atrocities perpetrated by the government in power. Russia had ties, too, to Slobodan Milosevic’s regime, so President Clinton was unable to secure a UN resolution. Instead, he used NATO backing as endorsement for US air strikes.・・・
・・・the legality of the Kosovo action was and remains acutely controversial, too -- domestically, because the president acted alone, without a self-evident basis for doing so and without announcing his legal rationale publicly,・・・and internationally, because (again) the Security Council did not sign off and no self-defense claim was implicated there, either. So Clinton’s actions were certainly controversial legally, then as now.・・・
http://www.csmonitor.com/USA/DC-Decoder/Decoder-Wi...
⇒国連常任理事国の米英仏が、いずれも、国連憲章によって、国連安保理決議のお墨付きなくして軍事力を行使できるのが、自衛権（集団的自衛権を含む）の行使の場合だけとされた、という、日本での通説的な認識など、全く持っていないことは明らか。
これは、米英仏が、どうでもいいことは国連にやらせるけれど、大事なことは国連を無視する、ということを意味する。
考えてみればそれは当然のことであり、非自由民主主義国である露（国連創立時はスターリン主義国家）と中（国連創立時はファシスト国家）を常任理事国とするような国連である以上、国連が発足した時から、こうなることは予見されていた、と言えよう。
日本は「独立」した上で、（自由民主主義国家をメンバーとするところの、）NATOを拡大させ、それに加盟するとともに、その第二国連化を図るべきだ。
「独立」後、上記構想が実現するまでの間においても、日本は、人道的介入を含む国際法違反を正すための軍事介入を集団的自衛権でもって法的に正当化することを提案し、そのことの一般国際法化を目指すべきだ。
#6418（2013.8.29）
シリア化学兵器問題の続きだ。↓
＜予想され米国によるシリア攻撃態様がやたらリークされているので、アサド政権がシリア軍を次々に退避させてる、と嘆くコラムだ。↓＞
・・・There were signs Wednesday that the Syrian strongman has already begun reacting to the talk coming out of Washington about the potential targets of a U.S. strike. Reuters reported that Assad's forces appeared to have evacuated most of their personnel from several key army, air force, and security headquarters buildings in central Damascus. Those are precisely the kinds of military compounds U.S. cruise missiles would reportedly be sent to destroy. ・・・
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/28/d...
＜戦争権限には、国際法だろうが何だろうが、一切制約を課すべきではない、課したところで守られるワケがない、とするコラムだ。↓＞
・・・It is not realistic to put legal constraints on war powers. Law works through general prospective rules that apply to a range of factual situations. International relations and national security are too fluid and unpredictable to be governed by a set of legal propositions that command general assent secured in advance. Laws governing war make us feel more secure but they don’t actually make us more secure. So while it is satisfying to fling the charge of hypocrisy at the president and his lawyers, and we might disagree about the wisdom of an attack on Syria, let’s just hope that when they invoke the law, they don’t actually believe what they are saying.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/vi...
＜NYタイムスのサイトにアクセスできなくした、アサド系の集団について詳しく説明されている。↓＞
http://www.csmonitor.com/USA/2013/0828/Syrian-Elec...
#6420（2013.8.30）
＜太田＞（ツイッターより）
「英、シリア軍事介入を断念 政府提出動議を議会が否決…」
http://www.asahi.com/international/update/0830/TKY...
英国、EUから脱退するだけじゃなく、英米特殊関係からも離脱へ？
というより、前全球的覇権国としての虚勢をついに捨てたってだけのことかもね。
オランドだけはオバマを見捨てないよう祈る。
＜太田＞
これつぶやいてから読んだんだけど、下掲の一番目の記事で、英国防相が「英米特殊関係を損ねる」と述べたというし、二番目の記事で、英評論家のポりー・トインビーが、「＜英＞帝国の幻想が終わった」と書いたばかりか、「同じ衝動が英国人を反EUにしている」と書いてるじゃないの。
ボク、英国で評論家できそうだな。↓
・・・Defence Secretary Philip Hammond・・・said he and the prime minister were "disappointed" with the result of the Commons vote which he said would harm Britain's relationship with Washington.
"It's certainly going to place some strain on the special relationship. ・・・
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-23892783
No 10 curses, but Britain's illusion of empire is over・・・
The party of Suez no longer, the same impulse that makes them anti-EU has them prize British self-interest more than global status.・・・
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/...
それどころか、フランスまで、慎重姿勢を見せ始めたっちゅうんだから、全て、ボクのつぶやき通りじゃないの。以上、プチ自慢でした。↓
・・・France, which earlier this week declared its support for taking action against Syria, is now calling for more time so UN inspections can be completed. ・・・
＜そもそも、アラブ連盟はアサド政権の化学兵器使用を非難はしたけど、懲罰的攻撃にまでは言及していない。↓＞
The Arab League has blamed Syria for the chemical attack, but stopped short of advocating punitive strikes by the US.
＜オバマは、英はもちろん、仏、豪、加、独の各首脳と直接本件で話をしてきたってさ。モチ、保護国の日本の首脳はこの中には含まれていない。↓＞
In recent days, Obama has spoken personally with leaders of France, Australia, Canada and Germany.・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/30/obama...
ついでに関連記事の紹介もやっちゃおう。
（米中央軍の一将校いわく、）軍艦、潜水艦、そしておそらくは航空機から巡航ミサイル攻撃が、恐らくは３日間行われるだろう。↓
・・・The strikes, involving dozens of cruise missiles launched from U.S. warships, attack submarines and possibly warplanes, would probably last up to three days. ・・・
＜（米国の専門家達によると、）化学兵器攻撃をやった部隊のほか、化学砲弾を発射できる火砲部隊、そして指揮施設等が攻撃対象となるだろうとさ。↓＞
Along with units suspected of involvement in chemical attacks, the strikes are expected to target artillery units that can fire munitions carrying chemical agents or conventional explosives, as well command facilities and bunkers・・・
＜現在、４隻の米駆逐艦が東地中海におり、通常各艦が約45の（トマホーク）ミサイルを積んでいる。ミサイルには1000ポンド爆弾が装填されている。↓＞
Four U.S. guided-missile destroyers — the Ramage, the Gravely, the Barry and the Mahan — are now in the eastern Mediterranean, each carrying up to 90 cruise missiles. In practice,・・・most are probably carrying about 45 missiles. They carry a relatively small, 1,000-pound warhead.
＜米原潜も東地中海にいるだろうが、普通12のトマホークを積んでいるが、オハイオ級なら154まで積める。↓＞
Nuclear-powered attack submarines that can also fire Tomahawks are likely to be in the Mediterranean as well. Some submarines carry only a dozen cruise missiles, but some specially configured Ohio class subs carry up to 154 of those.
＜オハイオ級がいないとしても、〆て約200のトマホークをシリアに向けて発射できる。↓＞
Even without an Ohio class submarine within range of Syria, the Navy could fire about 200 missiles.・・・
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-atta...
＜右派の米WSJ紙は、社説で、シリアの体制変革を目指して欲しいところだが、せめて、反体制派が自力で体制変革をやってのけられる程度の軍事攻撃を行って欲しい、と書いた。↓＞
We'd support a larger military intervention aimed at regime change. Short of that, any U.S. military strike should focus on doing enough damage to the Syrian air force so the rebels can change the regime themselves.
http://online.wsj.com/article/SB100014241278873244...
＜（米国の専門家は、）シリアの政治軍事指導部と、化学兵器を詰めるロケットの基地やヘリ/ジェットが攻撃対象となるという。↓＞
・・・The strikes・・・ will be directed against political and military leadership targets, as well as the means by which Assad's forces can deliver chemical weapons again,・・・including rocket sites and air bases for Russian-supplied helicopters and jets that serve as delivery systems for chemical weapons.・・・
＜（米国の別の専門家は、防空レーダーや空軍基地や航空機や地上部隊や統制施設、更には、防空システムや、ロシアやイランがアサド政権への補給に使っている飛行場も対象になるだろうという。↓）
・・・It looks likely we'll go after air defence radars, air force bases and aircraft, ground force units,・・・＜a＞nd there would be some targets・・・that include military command and control facilities.・・・
The US is also likely to strike Syrian air defenses and airfields that Russia and Iran use to resupply Assad・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/29/obama...
#6422（2013.8.31）
＜太田＞（ツイッターより）
シリアにおける米国の攻撃対象が一覧できる地図だ。
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/world...
攻撃すれば、少なくともシリア空軍は消滅するだろうね。
そして、飛行場が使えなくなるから、アサド政権はイランやロシアから軍需物資等の支援を受けることも殆んど不可能になる。
ちゅうことは・・・。
＜べじたん＞
≫英米の上述の法理論が、シリアへの軍事介入を警察権の行使ととらえているのか、それとも一般住民（ないし反体制派）のための集団的自衛権の行使 ととらえているのか、判然としないが、軍事施設への攻撃であることから、前者ととらえるのは困難と考えられ、やはり後者ととらえるべきだろう。≪（コラム#6412。太田）
≫「独立」後、上記構想が実現するまでの間においても、日本は、人道的介入を含む国際法違反を正すための軍事介入を集団的自衛権でもって法的に正当化することを提案し、そのことの一般国際法化を目指すべきだ。≪（コラム#6416。太田）
http://www.theguardian.com/law/2013/aug/28/syria-i...
↑を読んでたのですが、どうやら英国は集団的自衛権と軍事力による人道的介入は分けて考えているようではありませんか？
More useful may be the principle of collective self-defence. If the Syrian regime can use chemical weapons on its own people then it might deploy them against its neighbour Turkey. That might justify a right of collective self-defence by Nato in the face of a threat to one of its members, under article five of the North Atlantic treaty. There would have to be legitimate concerns by Turkey, or other Nato members, that the use of chemical weapons posed an imminent threat justifying the use of force in self-defence.
Opponents of military action argue that a Nato-led attack on Syria would itself provoke retaliation against Turkey. But perhaps that is not the sort of retrospective legal justification the west is lookingfor.
So the strongest legal argument in favour of military strikes appears to be humanitarian intervention.・・・
集団的自衛の原則がより有用かもしれない。もしシリア政権が化学兵器を自国民に使った可能性があるなら、シリア政権は隣国トルコに対して化学兵器を使うかもしれない。つまり、NATOに属する一国が脅威にさらされており、北大西洋条約５条のもとに、NATOによる集団的自衛権を正当化するかもしれない。トルコ、または、その他のNATO国には、自衛のために軍事力の行使を正当化する喫緊の脅威である化学兵器の使用に対して、合法的な懸念があるだろう。
軍事行動に反対する人は、シリアへのNATO主導の攻撃それ自体がトルコへの報復を引き起こすであろう、と論じ＜る＞が、恐らく、それは、西側が探している遡及できる法的合法性のようなものではない。
したがって、軍事攻撃への支持に対して、もっとも説得力のある法的議論は人道的介入であろうと思われる。・・・（以下結論へと続きますが略）」
安保理決議が無くても、1998年に労働党が述べた３条件（毎日新聞参照）が満たされていれば、限定的な軍事力行使は国際法に照らして合法であろう（a limited use of force ・・・ would be lawful under international law）、というSir Daniel Bethlehem（王室顧問弁護士で、2006〜2011年に外務省で主席法律顧問をしていた。）による説明が、このコラムの結論のようです。
英政府は29日、攻撃が国際法に反しないと考える法的根拠を示した。それによると、国連安保理決議が採択されない場合でも、化学兵器使用について国際社会がおおむね認める証拠がある▽人命を保護するため他に方法がない▽使用される武力が人道目的に合致している−−の３条件を満たすなら軍事介入は国際法違反とはならず、シリアの現状はこの３条件に合致していると主張している。
http://mainichi.jp/select/news/20130830k0000m03011...
＜太田＞
お示しのガーディアンの記事も毎日の記事も見落としていたので、注意喚起、ありがとうございます。
英国政府は、ということは恐らく米国政府も、人道的介入の国際法的根拠は集団的自衛権の行使ではない、と考えているようですね。
恐らく、集団的自衛権の行使とは、他「国」の個別的自衛権の行使に軍事的に協力することである、と考えているのでしょう。
だからこそ、お示しのガーディアン記事の中で、英国がシリア反体制派連合体（アルカーイダ系は入っていない）をシリア国民の唯一の正当な代表と認めているにもかかわらず、政府承認には至っていない・・つまり、「国」ではない・・ことから、仮にこの連合体から要請があった場合に、それを根拠として軍事介入することに違和感を示しているのでしょう。↓
・・・Another justification for intervention in the case of Syria would be a request from rebel forces. At the end of last year, the UK government recognised the National Coalition of Syrian Revolutionary and Opposition Forces as the "sole legitimate representative of the Syrian people". But that option, by itself, does not seem very promising.・・・
さて、英国は、人道的介入の法的根拠をどこに求めているのでしょうか？
それは、恐らく、国内法、国際法を超越した、法の一般原理が認めているところの正当防衛権です。
正当防衛の要件は、（状況の要件たる、）急迫性の侵害、その侵害が不正であること、自己または他人の権利防衛、及び（行為の要件たる、）やむを得ずにした行為（必要性、相当性）、防衛の意思です
http://ja.wikipedia.org/wiki/正当防衛
が、人道的介入の３要件として示されている「化学兵器使用について国際社会がおおむね認める証拠がある▽人命を保護するため他に方法がない▽使用される武力が人道目的に合致している」中、第１の要件は、正当防衛の要件中の「その侵害が不正であること」に該当し、第２の要件は、正当防衛の要件中の「必要性」に該当し、第３の要件は、正当防衛の要件中野「相当性」に該当するからです。
正当防衛の他の要件は、「急迫性の侵害」要件以外は、国が行う以上、当然充たされるので、あえて言及する必要がない、ということです。
なお、「急迫性の侵害」についてだけ注釈を加えれば、既にこれまでアサド政権が何度も化学兵器を用いてきたこと（下出）、そして、まだシリア政府が大量の化学兵器を保有していることから、化学兵器攻撃が繰り返されるとの「急迫性」が認められるでしょう。
（シリアの一般住民が化学兵器攻撃を受けている場所に私服の元軍人たる外国人が居合わせていて、化学兵器を投下しているところの国際法違反の犯罪行為を犯しているシリア政府軍航空機を、道端に転がっていた携帯対空ミサイルで攻撃して撃墜したとしても、彼は（他人を守る）正当防衛権を行使しただけであって、戦争犯罪を犯したことにはならないのは明白ですよね。
同じことを国ができない、と考える方がおかしいでしょう。
ところで、米国のMITの国際関係論の教授が、この英国政府の考え方を批判し、それは米国政府の考え方とは異なる、と批判しています。
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/30/d...
このコラムを取り上げるのは明日回しにさせてください。）
私は、国連憲章に明記されている集団的自衛権について、国家ならざる集団や個人をも守るために発動できる、と解釈することが、一番紛れがないと依然思いますね。
ところで、下掲の記事の存在にも、気が付きました。
安倍晋三首相が設置した有識者会議「安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会（安保法制懇）」が年内にもまとめる報告書で、集団的自衛権の行使に加え、国連が主導する集団安全保障への自衛隊の参加も憲法上制約されないとする新たな解釈を提言する方向で検討していることが分かった。
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201308/2013081600669
集団安全保障への参加解禁は、実現すれば、それは明確に前進です。
だけど、PKFに参加できるようになるだけの話であり、そんなの基本的に第三世界の国々の軍隊に任せ解きゃいいんですよ。
何度も言いますが、人道的介入を含む、ならず者国家やならず者集団の懲罰こそ、先進大国の軍隊の最大の実任務なのであり、これこそ、自衛隊に解禁しない限り、自衛隊の存在意義は基本的にないのです。
それでは、シリアの化学兵器関係の記事をここで紹介しておきましょう。
＜米国の報告書で、被害者がこれまで考えられてきたよりもはるかに多いことが示された。↓＞
・・・Among the surprises in the report was the U.S. estimate for the dead and wounded. The new figure, 1,429, was about four times higher than a British casualty estimate released Thursday.・・・
＜アサド政権は、既に何度も化学兵器を用いてきた。↓＞
・・・the report links the Assad government to “multiple” chemical weapons attacks in the past year, including a small-scale attack in the same part of the Damascus area that was struck Aug. 21.・・・
http://www.washingtonpost.com/world/national-secur...
＜勇ましかったトルコが、このところ急に鳴りを潜め始めた。↓＞
・・・Turkey, which had earlier expressed a willingness to intervene in Syria without UN approval, has been conspicuously silent in recent days as the prospect of a U.S.-led strike has drawn closer.
＜フランスのオランド大統領は、武力攻撃をする、と改めて明言した。↓＞
France has been the lone exception. On Friday, French President Francois Hollande told Le Monde that the chemical weapons attack outside Damascus "must not go unpunished" and that France was "prepared to punish" Assad for the strike. ・・・
＜英国抜きで英仏が一緒に軍事行動をとるのは、米独立戦争中の1778年年以来のこと。↓＞
・・・the last time the U.S. entered a conflict with France on its side but not the British was in 1778, during a war against the U.K. A Syria campaign・・・
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/30/p...
＜英議会が前回政府に戦争の件で反対したのも、奇しくも同じ1778年であり、この時は、英領北米植民地の独立派との戦争継続に反対した。↓＞
・・・it was the first time since 1782 that the House of Commons went against the government on a question of war. In that instance, lawmakers voted against continuing the war in the colonies across the Atlantic, which King George III and the prime minister of the day wanted to keep fighting. The vote led to the end of the American Revolution.・・・
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-syri...
＜もっとも、フランスには、地上配備巡航ミサイルしかないので、シリアを果たして軍事攻撃できるのか、疑問が投げかけられている。↓＞
・・・The precise role France would take remained unclear. Although it has land-based cruise missiles, it has no sea-launch capability. ・・・
http://www.washingtonpost.com/world/national-secur...
#6424（2013.9.1）
＜太田＞（ツイッターより）
プーチンがアサド政権が化学兵器を使ったとの米国の説明を笑い飛ばし国連のお墨付きなき武力攻撃は違法だと吠え、フランスの世論調査で64%が武力攻撃に反対と出、国連調査団がシリアを去った。
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-239118...
後は米国（だけ？）がいつ攻撃するかだけ。
オバマが対シリア武力行使の是非を米議会に諮ることにした。
さっそくフランスでも同様のことを求める声が。
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/481d2168-1279-11e3-...
ボクの予想。オバマはお墨付きを得、オランドは議決に追い込まれ、nonを突きつけられる。
かくして米国は単独武力行使へ。
ちゃうかも。
シリア国内が、アサド政権、反体制派、アルカーイダ系の各勢力圏に３分割されていることが分かる地図が載ってる記事だ。」
（クルド系が示されてないのが画竜点睛を欠く。）
臆説とは異なり、アサド政権と主として戦っているのは反体制派だって。
http://online.wsj.com/article/SB100014241278873244...
＜太田＞
ついでに、関連記事だ。
オーストラリアとトルコも武力行使に参加すると言ってるみたいね。
だけど、フランスですらどうやって参加するんだ（後出）ってくらいなんだから、両国、どうすんだべ？↓
Obama has assembled a small coalition of foreign allies who have said they’ll join in an attack, including France, Australia, and—most important—Turkey.・・・
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/wa...
米国政府の説明のイタイ点が指摘されている。↓
＜今回の化学兵器攻撃が行われる３日前にその情報を掴んでたが何もしなかった米国政府。↓＞
・・・they [the Americans] knew about the attack three days before it took place and did nothing・・・
＜1,429人がこの攻撃で殺されたというが、数が正確過ぎるし、出所が一つだし、とにかく信頼性を欠く。第一、英国政府発表の数字（350人前後）と余りにも違いすぎる。↓＞
Kerry proclaimed that precisely 1,429 were killed in the Aug 21 attack. That figure, according to Cordesman, was "far too precise. It came from one [non-governmental organization], and is simply not credible. And, to make things worse, it disagreed with the British estimate." (It put the death toll around 350.) ・・・
http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2013/08/31...
武力行使は、間違いなく、より一般住民を危険に晒すだろう。↓
・・・Could bombing Syria kill more civilians than it saves?・・・
＜第一に、コラテラルダメージは避けがたい。（そもそも、アサド政府軍は一般住民地区に分散するだろう。）↓＞
The first is that our bombs will kill people. ・・・
＜第二に、過去事例の研究によれば、外国が反体制派に立って軍事介入すると、体制側が死にもの狂いになって無茶苦茶に一般住民を犠牲にした対応をするようになり、一般住民の犠牲者が40%増えることが分かっている。（今度の武力行使について、オバマ政権は注意深く「人道的介入」という言葉を避けており、国際法違反行為を罰する、ということに止めているのもそのためか。（本日夜の非公開コラム参照。）↓＞
The second — and probably larger — worry is that our bombs will lead the Syrian government to kill more people. That’s the implication of this 2012 paper・・・.
The authors looked at a range of conflicts from 1989 to 2005 and found that when outside governments intervene on behalf of rebel forces, the government’s killing of civilians increased by 40 percent. The reason, basically, is that as the government fears it’s losing control of the conflict, it becomes more desperate and more ferocious and more lethal. ・・・
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/20...
そこで、米国の有識者達の見解は、武力行使するのなら、中途半端な武力行使は最悪だ、という点に収斂しつつある。↓
Go Big or Stay Home・・・
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2013/08/30/o...
・・・In the end, a healthy debate might find that a middle ground -- a strike that hits only a few targets and is of limited duration -- may be the worst of all options. To make a difference in the long-term, the United States needs to do more, particularly with the opposition. And if it won't do more, then staying out altogether may be the best option.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/31/q...
＜体制変革につながるような武力行使をすべきだ。そのためにも、併せて反体制派への対戦車、対空兵器の供与が不可欠。↓＞
・・・ any U.S. action should be part of a larger, comprehensive strategy coordinated with our allies that has the ultimate goal of destroying Assad's military capability while simultaneously empowering the moderate opposition with robust support, including providing them with anti-tank and anti-aircraft weapon systems.・・・
http://online.wsj.com/article/SB100014241278873244... 前掲
米議会のお墨付きをオバマが得られる保証は必ずしもない。↓
＜民主党内にハト派がいるし、共和党内にも孤立主義的リバタリアンがいる。↓＞
・・・Obama can’t rely on a united Democratic Party and would have to pick off lots of hawkish Republicans (whose ranks are reduced in today’s GOP).・・・
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/201...
＜共和党内には（マケイン上院議員のように）中途半端な武力行使だとして反対するむきもある。↓＞
・・・ as it was in the 1990′s, you have Democratic doves aligning with isolationist Libertarians. They face off against Republican Hawks and Democratic bleeding hearts. ・・・
http://swampland.time.com/2013/08/31/three-reasons...
⇒ボクの予想：地上部隊投入を除く、大規模な武力行使を事実上の条件とするお墨付きをオバマが議会から得る。
フランスができる武力行使には限りがある。↓
＜フランスが艦艇搭載巡航ミサイルを入手するのは来年。だから、航空機からスカルプミサイルを発射するしかないが、アサド政権のロシア製防空システムの餌食になりかねない。↓＞
・・・unlike the U.S., France has no ship-based missiles; those won’t arrive until next year. So any action from France would come from the air, in the form of long-range Scalp missiles, similar to those the nation used in Kosovo in 1999, and in Libya in 2011. The biggest risk to French forces is Syria’s crack Russian-made air-defense systems, which could be capable of shooting down aircraft.・・・
＜フランス議会にオランドがお墨付きを得ようとする可能性は少ない。（そうかなあ？（太田））↓＞
While the French parliament has scheduled an emergency meeting on Syria on Wednesday, Hollande is unlikely to seek its approval before joining a U.S.-led mission.
＜そもそも、オランドの支持率（世論調査）は現在20%しかない。武力行使をすれば、米仏「同盟」を誇れて、だめもとで人気浮揚につながるかも。↓＞
In fact, analysts believe Hollande cares less about public opinion about Syria, than his own miserable ratings, which hover around 20%. Despite widespread opposition to bombing Syria, some believe it could nonetheless help Hollande, as it would present him as being in close alliance with Obama in a crucial international conflict. ・・・
http://world.time.com/2013/08/31/frances-case-for-...
なお、昨日の宿題（下掲コラムを対象としたもの）
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/30/d...
は、本日の非公開コラムで果たします。
#6426（2013.9.2）
＜太田＞（ツイッターより）
「シリア化学兵器は「サリン」 ケリー米国務長官明かす…」
http://www.asahi.com/international/update/0901/TKY...
「シリア化学兵器疑惑「分析に最長３週間」 国連調査団…」
http://www.asahi.com/international/update/0901/TKY...
オバマは強い意志でもって国連無視を続けている。
＜太田＞
８月29日付（米国東海岸時間）の記事だが、国連憲章２条１項の主権条項は、加盟国の枢要な国益が国際法や国際組織よりも優先することを保証しているだって。
これが、米国政府（オバマ）の対シリア武力行使の法的根拠論（コラム#6425（未公開））の根幹的「根拠」だな。↓
・・・Article 2 (1) of the Charter stipulates that the organization is “based on the principle of the sovereign equality of all its Members.”
This amounts to a guarantee that the vital national interests of member states take precedence over international law and organization・・・
＜また、国連憲章51条は、自衛のための武力の行使をはっきりと認める・・加盟国の枢要な安全保障上の利益を守るための諸措置と認める・・ことによって、安保理の権限を制約している、だと。↓＞
The limitations on the power of Security Council are only emphasized by Article 51, which explicitly authorizes the use of force in self-defense, which under existing international legal doctrine includes measures taken to protect the vital security interests of member states. ・・・
http://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2013/0...
それでは、その他の記事の紹介です。
案の定・・。↓
フランス:野党、シリア攻撃参加に反発・・・
http://mainichi.jp/select/news/20130902k0000m03007...
武力行使が先延ばしになり、より詳細な事実が明らかになりつつあることを踏まえ、英国で再議決を考慮すべきだとする声が出てきているんだと。↓
President Obama’s decision to seek congressional approval for a military strike on Syria could open the door to another vote by the British Parliament, which rejected such intervention, senior officials here suggested Sunday.・・・
http://www.latimes.com/world/worldnow/la-fg-wn-bri...
アラブ連盟がシリア政府に対する国際的行動を促した。↓
The Arab League on Sunday urged international action against the Syrian government to deter what it called the “ugly crime” of using chemical weapons. It was a major step toward supporting Western military strikes but short of the explicit endorsement that the United States and some Persian Gulf allies had hoped for. ・・・
＜エジプトは、外交に委ねるべきだとしたが、モルシ追放後、エジプト政府に経済援助をしているサウディアラビアと湾岸諸国が上記玉虫色のアラブ連盟宣言で押し切ったって・↓＞
After Egypt signed on to the final resolution, many analysts pointed to the growing regional influence of Saudi Arabia and the Gulf states, which have extended Egypt billions of dollars in critical financial support since Mr. Morsi’s ouster, giving them the upper hand in the behind-the-scenes talks that crafted the resolution. But the Egyptians may have felt they could support the resolution because it made no reference to military force.
http://www.nytimes.com/2013/09/02/world/middleeast...
先般の下院での議決を受け、興味深い史実が紹介されている。
なお、（かねてからの私の指摘通り、）英国には憲法がないってことがはっきりしたねえ。↓
・・・第二次世界大戦以降も英国は各地に軍を展開。同大戦以降、英軍が戦闘で人を殺さなかった年は1968年だけとされる。・・・
1956年の第２次中東戦争（スエズ動乱）では野党が政府の参戦計画を拒否したが、首相が辞任し最終的には軍を派遣。ノッティンガム大学のカウリー教授（政治学）によると、国会が政府の軍事計画を実際に止めたことは過去150年以上なかったという。
英国には憲法がなく積み重ねられた先例が慣習法として憲法の役割を果たす。ダラム大学のフィリップソン教授（法学）は「今回、国会が政府の軍事計画を止めたことで、議会承認なしの軍事行動は不可能になった。政府から議会へ、憲法改正にも匹敵するほどの権力移譲（パワーシフト）が起こった」と分析している。・・・」
http://mainichi.jp/select/news/20130831k0000m03009...
#6428（2013.9.3）
＜太田＞
日本のアニメ・AV関係の記事は後回しにして、まず、シリア関連から。
米国の対テロ戦は継続中、そのために、米国は、アルカーイダ的なものをやっつける＋一般住民虐殺を防止・緩和する＋大量破壊兵器の拡散を防止する、ことを追求中だってさ。
こりゃ、米国の個別的自衛権の見地から対シリア武力行使を正当化しようという試みだな。↓
・・・we must recognize that the 21st-century wars against terror are still fundamentally wars, so far as the rule of law. These wars will be waged in three domains: the campaigns against global, networked terrorists like al Qaeda and their associated allies; the attempt to prevent, and where that is not possible, to mitigate the effects of civilian catastrophes, including genocide, ethnic cleansing, and the mass killing of citizens by their own states; and the struggle to preclude the proliferation of weapons of mass destruction for the purpose of compellance rather than deterrence. President Obama recognized these three arenas when he referred on Saturday to the implications of this crisis for "governments who would choose to build nuclear arms ... terrorists who would spread biological weapons ... armies who carry out genocide."
＜シリアじゃ、この三つが全部含まれてるってさ。↓＞
In Syria, all three of these arenas are in play.・・・
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/09/01/o...
アサド政権は優勢に転じておらず、着実に敗北に向かいつつある。
だからこそ、化学兵器を使用したんだと。
こりゃ、説得力がある。↓
・・・ In actual fact, though, the rebels are slowly but surely reducing the amount of territory controlled by the regime.
Nevertheless, the myth of a military turning point in the regime's favor has persisted since June. This has also hampered the search for motives for the poison gas attack: Many observers wondered why Assad should use chemical weapons if he is winning the war already. In actual fact, the situation has been difficult for the regime's troops for quite some time now. Since the spring of 2012, many of the army's positions have only been supplied from the air because all land routes are under the control the rebels.
＜飛行場/空軍力を失ったらアサド政権はオワリだと示唆してる。（だから、米国が武力行使してこれらをつぶせば、反体制派の勝利はぐっと近くなる。）↓＞
Northeast of Damascus, Assad now only has control of a dwindling island of territory -- and to keep hold of it, the military needs the airports.・・・
the regime has full control of only seven or eight airports throughout the country.・・・
http://www.spiegel.de/international/world/situatio...
#6430（2013.9.4）
オバマが、今回の米国の武力行使は、シリアの体制変革につながりうることを示唆。
マケイン上院議員ら共和党タカ派へのリップサービスなわけだけど、オバマのホンネでもある、とボクは見ている。↓
・・・Obama has long spoken of the US desire to see Assad step down, but this is the first time he has linked that policy objective to his threatened military strikes against Syria. It follows pressure on Monday, from senators John McCain and Lindsey Graham, to make such a goal more explicit.・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/03/obama...
米上院で、武力行使を認める決議案が策定された。↓
US senators in a key committee have agreed on a draft resolution backing the use of US military force in Syria.
＜60日間武力行使を認め、改めて議会の承認を受ければ更に30日間延長できる。↓＞
The measure to be voted on next week sets a time limit of 60 days on any operation. The draft document also bans the use of any ground forces in Syria.・・・
The resolution states that "the president may extend" a 60-day operation "for a single period of 30 days" if he obtains further specific Congressional approval.・・・
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-239548...
ドイツが、化学兵器をアサド政権が使用したことを裏付ける諜報証拠を公開した。↓
＜電話傍受の結果ばかりだが、直接アサド政権の関係者が登場しないのは玉に瑕。↓＞
・・・the BND（ドイツの諜報機関） intercepted a telephone call in which a doctor precisely described several of the symptoms patients suffered from -- and they were all consistent with exposure to sarin. ・・・
・・・the BND listened in on a conversation between a high-ranking member of the Lebanese militia Hezbollah, which supports Assad and provides his regime with military assistance, and the Iranian Embassy. The Hezbollah functionary, Schindler reported, seems to have admitted that poison gas was used. ・・・
＜ドイツ海軍艦艇が１隻地中海におり、いざという場合にレバノンのドイツ人等の引き揚げに備えている。↓＞
The German warship Sachsen is currently in the Mediterranean and is prepared to evacuate Germans and other foreigners from Lebanon should the need arise. ・・・
＜ドイツの諜報収集艦も１隻、シリア沖に所在。↓＞
・・・a German ship outfitted with highly sensitive surveillance equipment is currently stationed off the coast of Syria.・・・
http://www.spiegel.de/international/world/german-i...
米国世論は、武力行使反対へと大きく変化している。↓
＜４月の世論調査では、45%賛成、31%反対だった。↓＞
In April, when the first reports about possible chemical weapons attacks in Syria came out, the Pew Research Center asked 1,003 people whether they would "favor military action against Syria if use of chemical weapons by Syria was confirmed." By a 14-point margin, a plurality of respondents said they would―45 percent yes, 31 percent no. Support was driven in part by Republicans, 56 percent of whom favored a strike on Syria.
＜ところが、先週の世論調査では、29%賛成、48%反対へと様変わりした。↓＞
Last week, as the Obama administration started issuing condemnations of Syria's chemical weapons use and bringing in members of Congress for briefings, Pew went back into the field and asked whether people favored "U.S. airstrikes against Syria." The story's changed entirely―by a 48-29 margin, respondents oppose the airstrikes. That's a 33-point swing against intervention. The highest level of support continues to come from Republicans, but that's fallen to 35 percent.・・・
＜これは、その間に起こった、エジプトでの「クーデタ」の影響としか考えられない。（国際オンチの米国民も、ようやく国際情勢が複雑怪奇であることが分かりかけてきたか？（太田））↓＞
Since April, Americans have seen Egypt turn on its revolutionary government and let the military reinstall itself as—they say!—a transitionary junta. Maybe that's had a role in this・・・
http://www.slate.com/blogs/weigel/2013/09/03/poll_...
#6432（2013.9.5）
常任理事国制度という欠陥を内在させながらもまがりなりに機能してきた国連というシステムを、オバマは破壊しようとしている、とする、エール大ロースクールの教授二人によるコラムだ。↓
・・・In the Kellogg-Briand Pact of 1928 and in the United Nations Charter of 1945,・・・＜s＞tates were forbidden to enforce the law on their own and had to work through a system of collective security. ・・・
For all their wisdom, the United Nations’ founders showed incredible lack of foresight in freezing in place a system in which five nations hold permanent veto power in the Security Council. Unfortunately, that’s unlikely to change, despite almost uniform consensus that the configuration makes little sense. The question is whether we can manage to live with these shortcomings. If not, we have to think very hard about what the alternative might be ― and recognize that it could be far, far worse.
The question Congress and Mr. Obama must ask now is whether employing force to punish Mr. Assad’s use of chemical weapons is worth endangering the fragile international order that is World War II’s most significant legacy.
http://www.nytimes.com/2013/09/04/opinion/on-syria...
#6434（2013.9.6）
アサド政権が軍を分散し始めたこともあり、巡航ミサイル攻撃だけではなく、航空機を用いた攻撃も行うことになった。↓
・・・For the first time, the administration is talking about using American and French aircraft to conduct strikes on specific targets, in addition to ship-launched Tomahawk cruise missiles. There is a renewed push to get other NATO forces involved.
The strikes would be aimed not at the chemical stockpiles themselves -- risking a potential catastrophe -- but rather the military units that have stored and prepared the chemical weapons and carried the attacks against Syrian rebels, as well as the headquarters overseeing the effort, and the rockets and artillery that have launched the attacks, military officials said Thursday.
＜防空システム、長距離ミサイル/ロケットも対象になる。↓＞
Gen. Martin E. Dempsey, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, has said that other targets would include equipment that Syria uses to protect the chemicals — air defenses, long-range missiles and rockets, which can also deliver the weapons. ・・・
http://www.nytimes.com/2013/09/06/world/middleeast...
シリア反体制派は、米国等の武力行使と呼応してシリア全土で、ダマスカスを中心に大攻勢をかける予定。↓
Syrian rebel forces say they are planning a nationwide offensive in conjunction with anticipated U.S. strikes against the forces of President Bashar Assad・・・
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-syri...
上院の委員会で採択された決議案では、戦闘作戦のための地上部隊の使用は禁じたが、地上部隊の使用それ自体を禁じたわけではない。↓
The Syria resolution passed by a Senate committee this week rules out ground troops for 'combat operations.' But in the end, a Syria strike could require ground troops for other reasons.・・・
＜平和維持（PKO）、生き残ったパイロットの捜索救助、化学兵器工場の保全、等に地上部隊が投入される可能性はある。↓＞
Without being “combat” forces, US troops could still be brought in for peacekeeping, search and rescue, and to secure chemical weapons plants should the need arise, ・・・
http://www.csmonitor.com/USA/DC-Decoder/2013/0905/...
オバマ政権は、いまだに武力行使の国際法的根拠を明らかにしていない。
慣習国際法を援用するというのなら、その旨を明らかにすべきだってさ。↓
・・・ the Obama administration has not yet put forth any formal argument for why it would not be violating international law by attacking Syria. If it wants to base such a claim on the enforcement of an “evolving norm” of customary international law, it should do so explicitly.・・・
http://ideas.time.com/2013/09/05/obamas-plan-for-i...
シリア内のアルカーイダ系は、米国の武力行使が自分達にも向けられるのではないか、と戦々恐々としている、或いは戦々恐々としているフリをしているって。↓
Al-Qaeda’s Proxies Among Syria’s Rebels Scared by Threat of U.S. Strikes・・・
http://world.time.com/2013/09/05/al-qaedas-proxies...
米軍部はこの武力行使を欲していない。↓
A war the Pentagon doesn’t want・・・
＜奇襲を放棄した、無限定の攻撃も放棄した、しかも、明確に定義され達成可能な目的を持たないところの、戦争なんぞ願い下げだってさ。↓＞
So far, at least, this path to war violates every principle of war, including the element of surprise, achieving mass and having a clearly defined and obtainable objective.・・・
United States is the only liberal democracy that has never been ruled by its military. ・・・
http://www.washingtonpost.com/opinions/us-military...
#6436（2013.9.7）
米下院で軍事介入反対論が勝ちそうな状況だ。↓
＜民主党リベラルと共和党リバタリアンがスクラム。↓＞
・・・liberal Democrats and libertarian Republicans, united by their opposition to a military strike against Syria.・・・
＜NSAにタガをはめようと、７月にこの両派がスクラムを組んでいる。この時は217対205で敗れたが、今度は勝ちそう。↓＞
This is not their first time working together. In July, many of the same members led an effort to rein in National Security Agency spying -- limiting it only to people tied to an active investigation.
Obama opposed them. Boehner opposed them. And the coalition lost. But not by much: The margin was 217 to 205. For many members, that was a sign that they could find allies across the aisle.・・・
http://www.washingtonpost.com/politics/opposition-...
＜上院では早ければ水曜に採決。下院では今後２週間以内に採決。↓＞
・・・The Senate could take the first vote on the issue as soon as Wednesday, but the House should "expect a robust debate" and a vote in the "next two weeks・・・
＜なお、仏オランド大統領は、国連のシリア化学調査報告書が出るまでは武力攻撃に参加しないと言明。↓＞
French President Francois Hollande, who offered the earliest support for Obama's plan, said Friday that his country will not engage in any action until after U.N. inspectors issue their report on the attack.・・・
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-us-s...
#6438（2013.9.8）
米国と一緒に対シリア武力行使をする国の数が２桁になったって。
ホントかなあ？↓
US Secretary of State John Kerry has said the number of states ready to take military action against Syria's government is in the "double digits".・・・
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-24004836
#6440（2013.9.9）
＜太田＞（ツイッターより）
今回のものを含め、シリア国内での化学兵器の使用はアサド大統領の反対にもかかわらず行われてきた、という判断にドイツの諜報機関は傾きつつあるとさ。
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/08/syria...
恐るべしドイツ。
危ういかなアサド。
話はますます複雑化してきた。
さあオバマ大統領、どうするね？
それでは、その他の記事の紹介です。
オバマは対シリア武力行使に向けて米国内キャンペーンをしゃかりきに始めたが、もう遅過ぎだし少な過ぎだって。↓
・・・ President Obama will begin an intensive public and private lobbying push this week to win congressional support for a limited missile strike against Syria, but even some of the strongest supporters on Capitol Hill for military action are pessimistic that the White House will succeed.・・・
・・・several of the administration’s key backers on Syria said Sunday that the effort may be too little, too late・・・
http://www.washingtonpost.com/politics/obama-launc...
＜米国の経済状況もよくないし、だと。↓＞
・・・A complicating factor is that this president has limited political capital to draw on— and that won’t change until the economy shows greater momentum.・・・
http://www.washingtonpost.com/politics/obama-may-w...
#6442（2013.9.10）
＜太田＞（ツイッターより）
ケリー米国務長官が１週間以内にアサド政権が化学兵器を放棄しなければ米国は武力行使をすると語ったところ、ロシア外相がシリア政府に働きかけると言明し、オバマはこの動きを歓迎。米上院は本件に関する議決を先延ばしにすることになった。
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/09/us-ru...
アサドは？
＜太田＞
ケリーは、アサドは、この提案を受けて、しめたと時間稼ぎをするだけで、実行はしないだろうと言明しているね。↓
The US secretary of state has said that President Bashar al-Assad has one week to hand over his entire stock of chemical weapons to avoid a military attack. But John Kerry added that he had no expectation that the Syrian leader would comply.・・・
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/09/us-sy...
#6444（2013.9.11）
＜太田＞（ツイッターより）
アサドは化学兵器放棄に同意。
しかしロシアはアサドが約束を守らなかった場合に武力行使を認める安保理決議に反対。
米議会では一定の期限内に約束が実行されなかったら米国による武力行使を認める決議案作成へ。
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/10/russi...
さあ、どうなると思うかね、諸君！
シリアは米ソに次ぐ化学兵器保有国と見られてるんだと。↓
・・・Syria is thought to possess the third-largest chemical weapons stockpile in the world, after the United States and Russia, which are in the process of destroying theirs.・・・
http://www.washingtonpost.com/world/national-secur...
#6446（2013.9.12）
シリアのアサド政権に化学兵器を放棄させるとのロシアの提案をアサド政権が「受け入れた」が、実行可能性が物理的にない、というオハナシ。↓
Russia's proposal for Syrian President Bashar al-Assad to place his chemical weapons under international supervision and then destroy them is quickly gaining steam. ・・・
There's just one problem: the plan would be nearly impossible to actually carry out. ・・・
http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2013/09/10...
#6448（2013.9.13）
＜太田＞（ツイッターより）
プーチンがNYタイムスにコラムを書き、シリア問題でオバマ大統領に上から目線で講釈を垂れ、米国民は憤然、そして悄然。
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-24067370、
http://edition.cnn.com/2013/09/12/politics/putin-s...
これでプーチンはロシアの英雄殿堂入りが確定した。
＜太田＞
最も手厳しい反論がこれだ。（興味ある人は読んでみて。）↓
http://www.theguardian.com/world/2013/sep/12/vladi...
最もダメな反論がこれだ。↓
＜米国の例外性は、国民のほぼ全員が故郷を捨てて来た人々であること。（これは〇）↓＞
・・・When we say we are exceptional, what we really are saying is we are different. With few exceptions, we are all strangers to our land・・・
＜こういった人々の坩堝の中から、独立宣言やトマス・ジェファーソンが出現した。（（これはX。独立宣言しなかったカナダと米国の現在は殆んど同じだし。ジェファーソンは恐るべき人種主義者だった。）↓＞
We believe this mixing, together with our free society, has produced generations of creative energy and ingenuity, from the Declaration of Independence to Facebook, from Thomas Jefferson to Miley Cyrus. There is no other country quite like that.
＜こうして世界最大の経済力と軍事力を持つに至ったんだし、それらはおおむね良いことのために用いられてきた。（これもX。米国の一人当たりGDPはカナダとほぼ同じだし、先の大戦で東アジアで軍事力を誤って用いたことで20世紀最大の死・・数千万人の死・・をもたらした。）↓＞
Americans aren’t better than others, but our American experience is unique ― exceptional ― and it has created the world’s most powerful economy and military, which, more often than not, has been used for good in the world.・・・
http://www.washingtonpost.com/opinions/dana-milban...
ところで、アサドが、化学兵器放棄は、米国が武力行使の恫喝と反体制派への武器支援を止めることが条件だと言明。（往生際悪いねえ。）↓
・・・Syrian President Bashar al-Assad added to the tension by saying that he is willing to place his chemical arsenal under international control ― but only if the United States stops threatening military action and arming rebel forces trying to unseat him. ・・・
http://www.washingtonpost.com/world/national-secur...
#6452（2013.9.15）
＜太田＞（ツイッターより）
米ソ間でアサド政権の化学兵器処分方針を合意。
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-240916...
これでオバマも胸をなでおろしただろう。
武力を背景にした外交の威力って奴だわ。
期限の来年半ばまでの間、国連要員がうじゃうじゃシリア国内をうろつくから、自然に停戦にならざるをえないかもよ。
それでは、その他の記事の紹介です。
軍事介入に、コソボの時は米上院は賛成し米下院は反対したがクリントンは介入した。リビアの時はオバマが軍事介入してから米下院が反対したがオバマはそのまま介入を続けた。（これじゃ、アサドとプーチンが慌てふためいたワケだ。）↓
・・・ In 1999, the House of Representatives refused to back Clinton's air war over Kosovo; Clinton went ahead anyway after winning a vote in the Senate. And even more recently, in June 2011, the House voted against authorizing Obama's intervention in Libya ― one justified mostly on humanitarian grounds ― by a lopsided 295 to 123. (The vote came after U.S. strikes on Libya were already underway, and Obama ignored it.)・・・
http://www.latimes.com/opinion/commentary/la-oe-mc...
#6454（2013.9.16）
「シリア化学兵器:米露の協議は１年前から 露外相明かす…」
http://mainichi.jp/select/news/20130916k0000m03008...
なーんだってなもんだな。
人口が日本とどっこいどっこいで、経済力なんて無きに等しいロシアでさえ、こんだけの「国際貢献」ができるんだぜ。恥ずかしいと思え、日本人！
化学兵器の放棄はアサド政権の立場を弱体化するとさ。（だろうなあ。）↓
＜もはやシリアはイスラエルにとって脅威ではなくなり、その分、イランにとってのシリアの価値は低下。↓＞
・・・Without chemical weapons, Syria is less of a threat to Israel and thus less of an asset to its military ally and financial patron, Iran・・・
＜また、より一層ロシアのポチにならざるをえなくなった。↓＞
Already dependent economically and militarily on Iran and its Lebanese ally Hizbollah, Mr Assad also finds himself ever more beholden to Russia, a patron with a long record of sacrificing vassals for its own ends. ・・・
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/afe18446-1e14-11e3-...
#6456（2013.9.17）
＜太田＞（ツイッターより）
シリアの化学兵器に関する国連報告書は、限りなくアサド政権の仕業であったことを示唆しているとするコラムだ。
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/...
全くその通りだわ。
国連事務局の関係者達も、名存実亡の存在になりかけの国連を救うために必死なんだろうが、いい仕事をした。
#6458（2013.9.18）
＜太田＞（ツイッターより）
国連報告書をもとに作成されたダマスカス郊外での化学兵器攻撃関連図面が２つ載ってるコラムだ。
アサド政権側の仕業であることは明明白白。
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/...
ところが、ロシアはまだ反体制派の仕業だと言い募っている。
ソ連時代を含めロシアにはプラウダ（真実）はない。
#6490（2013.10.4）
最新のシリア情勢だが、アサドが内戦に軍事的に勝利しつつあるとの見方は間違ってるってさ。ソ連のと国際社会のイスラム過激派への募る恐れにより、アサドはこの戦争に政治的に勝利しつつあるだけだと。↓
・・・Some analysts claim Assad is winning the military war. That is wrong. The battlefield is deadlocked and will remain so as long as the rebels continue getting arms. But thanks to Lavrov and Putin and the growing international fear of the jihadists, Assad is winning the political war.
http://www.theguardian.com/world/2013/oct/03/syria...
#6680（2014.1.7）
2004年にスンニ派叛乱勢力が席巻したイラクのファルージャがまた落ちた。↓
・・・In 2004, the town of Fallujah was the scene of some of the most pitched fighting between US forces and Iraqi insurgents. It was credited as a turning point that helped solidify allied control of Anbar province and set the groundwork for a more stable Iraq.
＜アルカーイダに攻撃されて、勘違いしてイラクを攻撃し返した米国は、むしろアルカーイダ勢力をイラクで伸長させてしまった。↓＞
News that the town has once again been taken by rebels aligned with al-Qaeda has people wondering if allied efforts there were for naught.
"The people who attacked us on 9/11 now own the key battleground in a war we launched ostensibly in response," writes James Joyner of Outside the Beltway blog. "Aside from regime change itself, it's not clear that we accomplished a single one of our objectives in that conflict. There was no nuclear program. The chemical weapons cache consisted of a few leftovers from the world wars. The Maliki government is corrupt and incompetent to provide basic security for the citizenry. And now al-Qaeda is running major outposts."
＜その原因は、三つある。そもそも米国がイラクを攻撃したこと、オバマが米軍を早く引き揚げ過ぎたこと、イラクのマリキ首相がスンニ派との和解路線を拒み続けていること。↓＞
This wouldn't have happened if the US hadn't hastily pulled out of Iraq, writes Digital Journal's Abdul Kuddus: "With the withdrawal of US forces from Anbar province two years ago, al-Qaeda took advantage of the power vacuum and drove out the Iraqi forces."・・・
"Prime Minister Nouri al-Maliki has no-one but himself to blame," he writes. "If he had embraced the Sunni Awakening movement, Iraq likely would have remained relatively peaceful. Instead, the moment that US troops left Iraq, he immediately began victimizing prominent Sunnis."・・・
Fox News national security analyst KT McFarland writes that both Mr Bush (for getting the US into Iraq) and Mr Obama (for getting the US out too soon) are to blame. ・・・
http://www.bbc.co.uk/news/blogs-echochambers-25629...
だけど、シリアじゃあ、「穏健派」叛乱勢力がアルカーイダ系叛乱勢力に対して巻き返しを図りつつある。
結局のところ、アラブ世界では、自由民主主義が定着するまでは、少数派が諦めるか国が分割されるかするまでは、相当期間、武力による内紛は避けられないってことだろうね。
（ボクの大胆な予想：イラクでもシリアでもアルカーイダ系は駆逐され、イラクはシーア、スンニ、クルド地区に三分割され、シリアではスンニ派穏健派が最終的に勝利を収める。）↓
Syrian rebels pin down al-Qaeda-linked fighters in Raqqah・・・
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/sy...
#6686（2014.1.10）
シリアで、アルカーイダ系中の最過激派が反体制諸派の攻撃を受けて大打撃を蒙ったこの一週間の動きは、シリア内戦の分水嶺になるのではないか、とのコラムだ。↓
・・・The fighting over the past week is a watershed moment for the Syrian uprising. The momentum against extremism can pave the way for the re-emergence of moderate groups that had been pushed to the margins under ISIS's reign of terror. The episode has proved that it is Syria's mainstream rebels who are best fit to face down extremists -- not the Assad regime.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/01/09/b...
#6694（2014.1.14）
シリアでアルカーイダ系が逆襲だと。
この期に及んで、一体どこの国が連中にカネや武器を供給してるんだ？↓
Extremist Militant Group in Syria Retakes Ground Lost to Rival Rebels・・・
http://www.nytimes.com/2014/01/14/world/middleeast...
#6726（2014.1.30）
密かにイスラエル政府や民間団体がシリア内戦の負傷者や難民に手を差し伸べているんだと。↓
http://www.nytimes.com/2014/01/30/world/middleeast...
#6838（2014.3.27）
シリアのイスラム系叛乱勢力が、最近の劣勢を跳ね返すべく、アサド一家の出身地方に隣接するラタキア地方・・この地方もアラウィ派が多く住む。キリスト教徒たるアルメニア系人も。・・を攻撃、初めて地中海沿いの町を奪取した。↓
http://www.csmonitor.com/World/Security-Watch/terr...
