関連ネタ
「キーテジ伝説」口伝伝承についてのヴォルガ地方での民俗学調査(1973)
中村喜和(『聖なるロシアを求めて』, 平凡社, 1990)によれば、旧ソ連時代に「キーテジ伝説」の口伝伝承の民俗学調査が行われている。その報告の一つが...
LA ブリンコバ、R.G.ボロドコ、I.I.オディンツォワ、N.I.サブシュキナによる「ヴォルガ地方のキーテジ伝説の民俗学研究調査報告, in ソビエト民族誌, 1973/4」の全文:
「キーテジ伝説」口伝伝承についてのヴォルガ地方での民俗学調査(1973) 
中村喜和(『聖なるロシアを求めて』, 平凡社, 1990)によれば、旧ソ連時代に「キーテジ伝説」の口伝伝承の民俗学調査が行われている。その報告の一つが...
LA ブリンコバ、R.G.ボロドコ、I.I.オディンツォワ、N.I.サブシュキナによる「ヴォルガ地方のキーテジ伝説の民俗学研究調査報告, in ソビエト民族誌, 1973/4」の全文:
『リテラトゥールナヤ・ガゼータ』紙の科学部門によって組織された総合調査隊は、1968年から1970年にかけて、スヴェトロヤール湖およびそれにまつわるキーテジの町の伝説の調査を行った。
この調査において、民俗学班は特に湖周辺の村落で広く伝承されている口承の伝説やその多様な変種を多数記録した。これにより、伝説の構成要素を明確にし、その発展過程を追跡することが可能となった。
ゴーリキー州（ゴーリキー大学のアーカイブ資料によって知られる）および他の地域（モスクワ大学民俗学講座のアーカイブ）の過去の調査隊による資料によっても確認されるように、キーテジの町の伝説は現在においても依然として地域的なものとしてのみ伝承されており、他地域では記録されていない。伝説の広範な知名度は、N.A.リムスキー＝コルサコフの著名なオペラ、ならびにP.I.メルニコフ＝ペチェルスキー、V.G.コロレンコ、M.M.プリシュヴィンの作品による影響と考えるべきである。
かつてV.L.コマローヴィチによって提唱された地方伝説研究の方法論は、「地名学および考古学、あるいはそれらを通じて把握可能な、文学外の要素に基づくアプローチ」を基本としている。コマローヴィチはこの方法論を、17世紀末から18世紀初頭にかけての古儀式派文書である『年代記と呼ばれる書』に含まれるキーテジ伝説の文書版に対して主に適用しており、この文書版は口承伝説と密接に関連している。彼はキーテジ（キデクシャ）の地名学的検証を行い、多数の年代記に記された歴史的事実を挙げ、それらが伝説に反映されていると論じた。
一方、V.N.バシーロフはキーテジ伝説を宗教的祭儀およびスヴェトロヤール湖の水名学（hydronymy）と関連づけて分析し、やはり主として文書版に依拠しつつも、口承の記録も分析対象に含めている。彼はV.L.コマローヴィチの見解に対し論争的立場を取り、スヴェトロヤールにおける信仰祭儀は比較的遅い時期に成立したと主張している。その成立時期および要因について、彼は以下のように述べている：
バシーロフの見解によれば、黙示録的な予言に触発された一派の分派者たちは、「反キリストから神によって隠された修道院」がヴォルガの彼方の深い森の中にあると考えるようになった。
すでに存在していた「キーテジの町」の伝説がこの観念に具体的な形を与え、「見えざる修道院」の信仰を組織した者たちはそれをキーテジの町と同一視したのである。このような意図のもとに、『キーテジの町に関する物語に新たな目的を与え、伝説上の町を〈見えざる修道院〉とするために『書』（「キーテジ年代記」）が編まれた』とされる。さらに、バシーロフはこう述べている。
「やがて口承によって伝えられる過程において、分派者たちの関心を引いた思想は伝説から消え去り、それはより広く知られている現在の形を取るようになった。すなわち、バトゥの軍が近づいたとき、町は姿を消した（地中に沈んだ）というものである。民衆の〈口承〉版の伝説に、現実の歴史的事件の痕跡を見出そうとするのは、おそらく無意味である。水中に沈んだ教会や町に関する伝説は、わが国においても国外においても、多くの湖と結びついて非常に広く分布している。」
我々は、バシーロフの主張――すなわち、収集者によって記録されたキーテジ伝説が比較的遅い時代の産物であり、そこに歴史的事件の単なる反響を見出そうとする（たとえばV.L.コマローヴィチのように）ことには意味がないという見解――に概ね同意する。しかしながら、湖の信仰とは無関係な、より古い段階における統一的なキーテジ伝説の存在を仮定することには、依然として懐疑的である。より正確に言えば、それは証明されていない。
我々に知られている伝説を湖の信仰や古儀式派思想のみに結びつけて理解すること、あるいはその根底に「町が沈む」という遍在的なモチーフだけがあるとする見方も妥当ではない。口承の民間伝説というジャンルは、単に宗教的または歴史的観念のみを表すものではなく、民族的な詩的意識の総合的な表現である。そこには宗教的、歴史的、社会的ユートピア的な諸観念が融合しており、この観点から本伝説は、非物語的な民衆散文文学の一部であり、独自の芸術的特性と流通形態を持つものと位置づけられる。
調査により、キーテジ伝説はその構成において極めて複雑であることが確認されている。しかし、その伝承形態は、キーテジ消失の状況、奇跡や神秘的な幻視などについての短い語りとして存続している。これらの語りは、歴史的な地方伝承に接近するものもあれば、迷信的な“ビリーチカ”（不思議話）に類するものもある。そのモチーフには地域固有のものもあれば、国際的に広まっている「遍在的モチーフ」も存在する。
キーテジ伝説は、時に非常に古い起源を持つモチーフを含む独特な合成物であるが、その全体としての姿は、17世紀から18世紀初頭にかけての民衆の芸術的思考と観念の水準を反映している。現代における記録と、19世紀末から20世紀初頭にかけての証言を比較することで、伝説の進化が観察される。とりわけ、語り手の伝説に対する態度の変化が見て取れる。かつては信じられていた内容が、現在では懐疑的に扱われたり、過去の出来事として遠ざけられたりしているのである。
キーテジ伝説の成立メカニズムの解明は極めて重要である。自然現象、歴史的事件、そしてそれらが民衆の信仰や観念に及ぼした影響が、どのようにして口承のキーテジ伝説を形成し、それを地域的な伝説として長期間にわたり存続させてきたのかを追跡する必要がある。これは、キーテジ伝説が『年代記なる書』と並行して存在しつつも、決してその単なる複製ではなく、同書の使用が廃れ、さらには忘却された後までも存続したという事実とも関係している。こうした諸問題に答えるには、比較歴史的分析が不可欠である。
V.L.コマローヴィチはこの種の分析を批判し、それを「単なる借用モチーフの入れ替わりの記録」に過ぎないと狭義に捉えているが、実際には比較歴史的研究は、対象となる現象（この場合は「沈降物語」）の遺伝的・歴史的法則性と、民族固有の特性の双方を明らかにする手段となる。
ただし、地域伝説の「世界的規模での」比較歴史的研究に先立っては、まずその直接的な母体となる文化的土壌の特定が必要である。というのも、表面的な観察であっても、キーテジ伝説と他の物語・ジャンル（他の地方伝説、レジェンド、短い昔話など）との密接な関係が明らかになるからである。こうした関係性にすでに注目が集まっているが、本研究では特に、スヴェトロヤル信仰がほぼ消滅しつつある現在という段階において、それらの関係性がより明瞭に見える可能性に注目し、これを実証的に分析することを目的とした。
この目的のために、1969年および1970年における調査地域の拡大を決定した。ゴーリキー州ヴォスクレセンスキー地区内には、スヴェトロヤル湖の他にも大小あわせて約20の湖が存在しており、我々はその中の2つ、すなわちネスチャル湖（ヴォスクレセンスコエ村から30km）および通称「オゼルスコエ」（同村から12km）と呼ばれる無名湖を訪れた。これらの湖についても、周辺の村々の住民の間では、現在でも数多くの奇跡譚が語り継がれており、キーテジ伝説もその一つとして存続している。我々はまた、湖から離れた地点――トパン、ビドレイ、ラッサジノ、オルロフカ、グリシェニノ、ジマルカなどの村々――においても伝承を記録することを試みた。
1969〜1970年に収集された記録は、上述の湖に関連する地方伝説間の共通点および相違点を明らかにするものである。キーテジ伝説における中心的なモチーフの一つである「教会、村、あるいは町の湖への沈降」は、ネスチャル湖およびオゼルスコエ湖に関する語りにも登場する。
たとえば――
「ネスチャルには教会があって、それが沈んで、あとに湖ができたという話だ」（イワン・R・カルポフ、92歳、ビストレイ村）
「ネスチャルの湖の底に教会があるって言ってたわ。鐘の音が聞こえるって話だった」（マリヤ・A・スカトワ、58歳、ロゴヴォ村）
教会の場所としては、「ハンノキ林の中」や「水源の近く」など、具体的な地名が挙げられていることもある。また、語りの中には教会ではなく「町」が沈んだとされるものもある。
「うちの湖については、岸辺に町があったって話だよ。それが沈んだって。すぐそばに墓みたいなのが見える場所があるんだ。父が言ってた、それがあの町の墓地だったってね」（ピョートル・R・ベレンコフ、79歳、ネスチャル村）
他の湖についても同様の話がある――
「うちの湖は名前がないんだけどね。教会があって、それが沈んだってみんな言ってた。でも、それは千年前のことかもしれないね」（ヴァルヴァラ・I・フェドロワ、40歳、オゼルスコエ村）
「昔は村か町があって、それが崩れて湖になったって、年寄りたちが話してたわ」（マリヤ・V・クレワヤ、65歳、クズネツォヴォ村）
ネスチャルおよびオゼルスコエに伝わる物語には、キーテジ伝説に見られるような「大地への沈降」というモチーフは登場しない。これらの地では、町、村、または教会が沈む先は一貫して湖である。また、スヴェトロヤル湖の近辺で記録された伝説においては、沈降の原因が必ず何らかの形で説明されているのに対し、スヴェトロヤルから離れた村々で新たに採録された伝承では、「歴史的な」説明（たとえば「敵の手に渡らぬよう町が自ら沈んだ」など）は稀である。代わりに頻出するのは、「住民や聖職者の罪、ふるまいの不道徳、あるいは自然災害」による沈没という説明である。こうしたモチーフは諸外国の伝説にも広く見られる。
ネスチャルにおける「沈降」伝説は、やや異なる形態で伝承されている。これらの物語では、災厄の理由が語られないか、あいまいであることが多い。
たとえば――
「昔のことだ、三百年も前に、小さな町があって、それが沈んだって言われてる。異教の町だったらしい」（イワン・P・ベレンコフ、89歳、ネスチャル村）
また、19〜20世紀初頭の文献にも見られる典型的な古儀式派的バージョンも採録された。すなわち、ヴォルガ川を越えて移動してきた教会が、アイコンを追ってきた末に湖へ沈んだという伝説である。
「ヴォルガを越えて、沼も全部通り抜けてきたけど、ここで湖に沈んだ。地元の人から聞いたんだ。あの端っこ（すなわち水源近くのハンノキ林）で沈んだって」（グリゴーリー・ベレンコフ、31歳、ネスチャル出身・クラースヌィエ・バキ在住）
この説は変形されてキーテジ伝説と結びつけられる場合もある。
「なんでも、あれは聖バルフォロメイ教会だったそうだ。人目や敵の攻撃から逃れてキーテジの町から出てきて、ここに来て、湖に沈んだって」（フョードル・M・ゼレーノフ、83歳、ネスチャル村）
キーテジ伝説と同様、ネスチャル伝承でも自然災害による沈没が語られることがある。
「地下に空洞があった」「岸が崩れて、地盤がぬかるんでいた」などの表現がある。
「言い伝えによれば、最初の人々の時代に教会があったそうで、それがあとで沈んだ、岸が崩れたんだって」（アレクセイ・G・スィチョフ、68歳、ザオゼーリェ＝ホフロフカ村）
一方、オゼルスコエでは教会の沈降についての明確な説明はなされない。語り手はむしろ「逆説的な論理」でその存在を語る。
「うちではペトロの日が祭日だけど、このあたりにはその教会がどこにもないんだ。だから、あの教会は沈んだんだろうって話なんだ」（ヴァルヴァラ・I・フェドロワ、40歳、オゼルスコエ村）
キリスト教と何らかの形で関係づけられた「沈降」にまつわる伝承は、ヴォルガ東岸地域全体に広く見られる。それらはしばしば、信仰の篤い高齢者たちによって語られる。繰り返し記録されたのが「地主（あるいは商人）」にまつわる伝説である。これは、その建築物がすべて地中に沈んでしまうというものである。この現象は、「神聖な場所に建物を建てようとした罰」として、あるいは「初夜権を濫用した地主の罪」として説明される。
「ある商人が家を建てようとしてたんだ。土台を築いても、全部地中に沈んじゃってさ。結局、家は建てられなかった。神が許さなかったんだ。もう一度建てようとしたけど、やっぱり駄目だったってさ。そこは聖なる場所だったんだよ」（記録地：スヴェトロヤル湖、話者不詳の女性）
一定層の高齢者のあいだでは、奇跡や顕現した奇跡のイコン、さまざまな宗教的徴（しるし）についての伝説的語りが広く存在している。これらは、前述の「沈降」伝承と同様に、語りの時間軸を過去に置いたものである。我々の調査では、たとえば「ロバチ村では、イコンが垣根から家の中庭に出現した」（V・I・チェルニャエワ、73歳、ブィドレイ村）、「教会から十字架が取り外されたときに教会が“泣いた”」（M・A・スカートワ、58歳、ロゴヴォ村）といった話を耳にした。
これらの奇跡譚は、かつてキーテジを含む「沈んだ都市」伝説の成立に資する土壌となり、後にはその持続および他伝承との相互影響を促す役割も果たした。逆に、キーテジ伝説そのものがこのような奇跡譚の存続を支えているという側面もある。もちろん、こうした話は過去には遥かに数多く存在していたと推定される。スヴェトロヤル湖周辺の丘には、現在もなお古儀式派の人々が祈りを捧げに訪れる「聖なる木」が存在している。
キリスト教的奇跡は、キーテジおよびその他の沈降伝説の不可分の構成要素であり、そうした物語が「伝説」として認識される根拠ともなっている。これらの伝説には必ず、「水没した町や村、教会からの“音信”」が登場する。すなわち、湖底（スヴェトロヤルにおいては丘の中）から教会の鐘の音、典礼、祈りの声が聞こえ、水面や山々には蝋燭の光が明滅し、イコン、十字架、聖卓、時には大聖堂の円蓋が姿を見せるというものだ。こうした遍在的なモチーフは、三つの湖における「沈んだ聖所」または「都市」伝説を補強している。
特にネスチャル湖およびオゼルスコエ湖においては、「光や鐘の音の“幻視”」に関する語りが主流を占めており、「人の姿が出現した」という話は極めて稀である。これらの水中から現れる人物像は、語り手によって人魚のような存在として描かれている。ネスチャルにおいてはさらに、女性たちが糸や洗濯物を湖で洗っている際、湖底の教会の十字架に引っかけてしまったという話が広く知られている。水中都市や教会の住人との直接的な接触について語られているのは、スヴェトロヤルに限られる。
1969年から1970年にかけての調査隊によっては、スヴェトロヤルにおける幻想的・超常的体験に関する多くの語りが記録された。なかでも広く分布しているのは、以下のような主題である：かつて消えた都市が今なお存在しており、湖岸の丘は実は隠された家々や大聖堂であり、谷間は街路である。かつては、これらの丘から荷馬車が出てきてパンを取りに来て、再び丘へ戻っていったという。また、湖には正しき老人が時折現れて、助けを求めに来た者たちに手を差し伸べた。中でも信仰心の篤い者には、その「見えざる世界」への門が開かれたという。
これらの語りは、キーテジ伝説の一部ではあるが、比較的独立した完結性を持ち、単独で語られることもある。我々の見解では、これらはむしろ「ブィリーチカ（быличка）」型の語りに近く、以後は「ブィリーチカ型語話」と呼ぶこととする。
ブィリーチカは、伝説や説話と異なり、見えざる異界の存在（しばしば悪魔的なもの）を前提とする民間信仰に基づく物語であり、それがある特定の状況下で顕現するという構造を持つ。今回記録された語話群も、そうした一定の状況設定を有する点で類似している。ただし、ここで扱われる語りは、従来のブィリーチカとは登場人物の性格において異なる。すなわち、登場するのは悪魔的存在ではなく、普通の老人や修道士である。また、構成的にもより複雑で、展開された対話や細部描写を多く含み、分量的にも相対的に長大である。
本地域における語りの形成には、古くから伝わる典型的なブィリーチカ（быличка）—すなわち、不浄な力、家の精（ドモヴォイ）、魔術師、森の精（レーシー）、人魚（ルサルカ）などを題材とした伝承—が一定の影響を及ぼしているものと推察される。我々の調査では、これらの人物像および主要なモチーフのほとんどが現地で確認された。
特に注目すべきは、伝統的なブィリーチカの要素と「地下の生活（подземная жизнь）」というモチーフとが融合した語りが複数確認された点である。こうした語りには、キーテジという都市そのものの名は登場しないが、登場する老人たち—突如人前に現れる者、または山中に住む者—がキーテジの住人であることがほのめかされている。
以下に代表的な話型を挙げる。ある日、牧童が道に迷い、地下の世界に迷い込んで一夜を過ごしたという。彼はそこに留まることを望んだが、「聖なる者たち」は、彼が意図せず入り込んだ者であることを理由に、それを許さなかった。牧童が隠していたパンの一切れは、地上に戻ったときには朽ち果てた塊になっていた。この話には、「地中への遁走」という伝説的モチーフと、「不浄な力との接触」というブィリーチカ的モチーフの双方が明確に含まれている。同様の構造を持つ語話として、森の中で男が与えられたパンや餅が、家に帰るとあるいは十字を切った瞬間に朽ち果てたゴミや塵に変わる、というものが広く分布している。
もう一つの話は次のような内容である。
「かつて泉のそばに一本の白樺の木が立っていた。それが倒れ、その根元の下を這って潜り抜けることができた。ある男がそこへ入り込み、どこまでも這って進んだまま行方知れずとなった。後に、髪が真っ白になり、何も語らず、震えながら泣くばかりで戻ってきた。彼は神父に打ち明けたという。彼は這い続けた末に光の差す場所へと至り、そこでは顔の輝く老人たちが農民の生活について話し合っていた。彼はそこで自分の祖父を見つけたが、祖父は杖で脅して『もう来るな』と戒め、すぐに嘴を持つ鳥が襲いかかり、彼を突いた。老人たちはまるでそれを見ていないようだった。彼はやっとの思いで元の道を見つけて帰ってきた。そして彼には、人々が二度とその“隠れ住む者たち”のもとへ行かぬよう告げられた。」
この話にも明確に二つのモチーフが融合している。「地中に隠された長老たちの存在」と「死者との交信、すなわち冥界との接触」である。特に冥界の描写は非常に鮮明かつ色彩豊かであり、神話的想像力に満ちている。嘴を持つ鳥の形象などは、むしろおとぎ話的要素に近いものと考えられる。
また、後代のブィリーチカ型語話の背景として、「湖の崇拝（湖の聖性）」も重要な要因である。スヴェトロヤル湖とその岸辺は古くから「聖なる場所」とされており、迫害された古儀式派の信者たちがこの地に身を寄せ、のちには誓願や罪の贖いのために数百人規模の巡礼者が湖を訪れるようになった。中にはそこに定住し、穴居や土小屋を掘って暮らし、近隣村落の人々の施しによって生計を立てる者もいた。こうした人々は「隠者（скрытники）」「隠れ住む者」と呼ばれた。
ある女性語り手は、彼らが住んでいたとされる山の場所を我々に示してくれた。やがて、人々の意識の中で、そして語りの中で、彼ら隠者たちは「聖なる存在」として位置づけられるようになり、彼らが隠れ住んだ山々もまた、普通の人間には踏み入ることのできない「秘密の見えざる住まい」として神秘のヴェールをまとうようになった。多くの隠者たちは聖なる湖に姿を現したが、地元の人々は彼らを「山から現れた聖者」として受け入れた。彼らが土小屋で灯していた蝋燭の光は、「地下の見えない世界からの光」として人々の想像をかき立てたのである。このようにして、さらなる語りの生成と伝播の素地が形成されていったのである。
1930年に記録された一つの非常に興味深い証言がある。そこには、山中の隠者たちがいかにして次第に聖者として認識されるようになり、彼らの住む土小屋が「秘密の聖なる住まい」と見なされるに至った過程が描かれている。
「この木の下には穴がありまして…そこに隠者への“贈り物”を置いたものです。そうすると、家内安全や農作業の繁栄がもたらされました。あの方々（隠者）は、地中に住んでいながら、我々のことを常に気にかけてくれていたのです。……どの御姿（聖像）も、森に出た家畜の行方を見守り、野獣に襲われたり、ヴルダラク（吸血鬼）や不浄なものに食われたりしないよう護ってくださっていたのです。」
この語りからは、当初、山中に住む人々はただの隠者であったことがうかがえるが、同時に彼らが既に「祈りによって人々と家畜を守護する聖なる存在」としても認識され始めていたことが明らかである。
こうした語りは、幼少期から幻想的な伝承やブィリーチカ（быличка）に囲まれて育った特定の地域住民の間で、スヴェトロヤル湖周辺における奇跡への信仰をより一層強化する役割を果たした。特に感受性の強い人々にとって、山中や湖底に隠されたキーテジの都は、単なる伝説ではなく、今なお接触可能な「現実の都市」として認識され続け、伝説の生命力を支えたのである。
キーテジ伝説には、「地下世界」のモチーフが緊密に織り込まれている。この二つの主題の融合によって、「不可視の奇跡の都」に関するブィリーチカ型の話が形成されていく。たとえば、以下のような話がある。
「こんな話があった。真夜中に馬車が何台も通ってきて、こう言うんです。『ここでいいのかな？』『どちらまで？』『ああ、山へ向かうんです』と。六台の馬車が谷へと入って行き、それきり姿を見せなかった」（A.I.ゼレンコフ、62歳、ナフラトヴォ村）
こうした語りでは、隠者たちが地元住民からパンを買い、山へ帰っていく様子が語られるが、その山は「隠された都の住まい」として捉えられていた。時の流れと共に、それらの観念は結びつき、人々の想像力の中で奇跡の絵図となっていった。そして物語は、ただ山に入る馬車隊にとどまらず、湖から現れる馬車隊にまで拡張されていく。
また、ある語りにはキリスト教的な禁忌のモチーフが含まれている。「霊的な幻視の最中に“俗世のこと”を考えてはならない」という信仰的教訓である。
「すべての山が大聖堂であった。老婆たちが歩いていると、ある山が開いた。神の創造の御業を目にし、山から声がかかって老婆が招かれた。だが老婆は歩きながら『私がいなかったら、おじいさんはどうするかしら』と思ってしまった。すると、たちまち元いた場所に戻ってしまった」（N.V.コルパコワ、80歳、ブィドレイ村）
あるいは、次のような話もある。旅人が見知らぬ老人や老婆に出会い、もてなしを受けて眠りにつく。翌朝目覚めると、そこはただの丘で、泊まったはずの家は跡形もない。あるいは以下のような例もある。
「父が湖のそばを歩いていたら、ホモヴィツァ（丘）から少女がバケツを持って出てきて、そのまま湖の中へ入って行った。そして姿を消した。父は気がつくと、クレスティク（別の丘）にいたという」（V.I.フェドロワ、40歳、オゼルスコエ村）
ここでは、「地下世界」のモチーフが、「不浄なものとの接触」という典型的なブィリーチカ的終末表現と結びついている。つまり、奇怪な現象や幻視が終わった瞬間、あるいは祈りを唱えた瞬間、語り手は現実世界のまったく異なる場所に戻される、という構造である。
本稿で取り上げた物語の数々は、現在でも50歳から80歳までの高齢者層の間ではなお信じられている。一方で、村に「新しい生活様式」が流入したことにより、奇跡や超自然的存在への信仰は揺らぎつつある。語り手たち自身が、時に皮肉を交えて語ることも見受けられるようになった。湖にまつわる話は次第にユーモアを帯びた逸話、すなわち「民間の小咄（こばなし）」として語られる傾向が強くなっている。
たとえば、ある年配の男性から聞いた話には、次のようなものがある。あるずる賢い男が地主を騙し、「キーテジの住民が長靴を必要としている」と吹き込んだ。地主は男が掘った穴に長靴を入れたが、結局その長靴は男が持ち去ってしまったという。
湖で起きたとされる異常現象の多くは過去の出来事とされ、語り手自身の体験というよりは、「他人から聞いた話」として語られている。しかしながら、現在においてもスヴェトロヤールでは、「自分が実際に目撃した」と主張する語りも存在している。
このようにして、「沈んだ都市」や「隠された聖なる住まい」にまつわる伝承の成立は、「異界」の存在を信じる心性に根差している。キーテジ市や湖底の教会の存在を信じる心は、かつてこの地に実在した隠者や修行者たちの存在によって強化されてきた。キーテジ伝説やその他の地域伝承には、長年にわたりさまざまな奇跡譚が織り込まれ、これらの奇跡は「実際にこの地で起きたこと」として語られている。
また、現代に至るまで語り継がれている「都市崩壊伝説」においては、ある特徴的な要素が加わることで、その語りがいっそうの「信憑性」を帯びている。それは、湖の底や、失われた都市・教会に関連する場所から「発見された」とされる物品の存在である。このモチーフは、近年進められてきた湖の潜水調査や、地質学・測量学・考古学的な発掘活動に影響を受けて生じたと考えられる。
以下はその一例である：
「ある女の人がお祈りに行って、ある男の家に泊まりました。彼はこう話してくれたそうです。『ダイバーたちが湖に潜って、何かを見つけた。鉄や十字架、槍、それに人骨まであった』と。その男は『二度目の輸送もあるが、どこへ運ばれるかは知らない』とも言っていた」（M.V.クレーヴァ、65歳、クズネツォヴォ村）
こうした物語に登場する「発見物」の内容は決して偶然ではない。一方で、それらは十字架や聖像の「幻視」という古来の宗教的モチーフの変容であり、他方では実際に墳墓発掘などで見つかる可能性のある品々でもある。これらの墳墓は、時にタタール人、時にイヴァン雷帝の兵士、あるいはかつてこの地に住んでいた「チェレミス人」（マリ人）と呼ばれる民族と関連づけられている。
つまり、これらの物語は「現在も存在する都市」ではなく、「かつて存在していた都市」の記憶に基づいて構成されている。
我々が記録した複数の湖（スヴェトロヤールを含む）に関連する「都市崩壊伝説」のうち、歴史的なモチーフを含むのはキーテジ伝説のみであった。1968年以前の記録を検討することで、これらの歴史的要素の多くが『いわゆる年代記という書物』に由来することが確認された。
1969〜1970年にかけての調査では、我々は地域の歴史的伝承により強い関心を向けた。それらの伝承は、キーテジ伝説とモチーフの共通性を有しており、「伝説の歴史的基盤」として注目されるべきである。ただし、我々がスヴェトロヤール湖およびその周辺地域で収集した歴史的伝承が、すべて本当に「土着のもの」であると断定することはできない。
ニジニ・ノヴゴロド地方の民俗研究者たちは、「この地域においては、いわゆる“地元の伝統”は極めて希薄であり、その主要な民俗遺産はロシア全土に共通する大伝統に属している」と指摘している。
多くの伝承において、スヴェトロヤール湖の起源は「都市あるいは修道院の陥没」と結びつけられており、これらはタタール人の侵攻によって征服・破壊されようとした際に発生したとされている。
同様の主題は、近隣の「クラースヌイ・ヤール湖」に関する伝承にも見出される。伝承によれば、ある大工ガヴリラがタタールのハン、イリインディクのもとに囚われていた女性たちを解放する。彼らは夜のうちに追っ手を逃れて逃亡したが、その途中、ガヴリラが「母なるしっとりした大地よ、我を助けたまえ！」と叫んだ瞬間、大地がタタール兵の下で裂け、彼らは底なしの裂け目に落ちた。その裂け目は赤々と燃える物質で満たされ、その後、赤い炎のようなものが地下に沈み、裂け目には水がたまり、やがて湖となった。これがクラースヌイ・ヤール湖の成り立ちとされている。
この伝承に含まれる要素（敵の陥没、炎、湖の成立）は、キーテジ伝説に見られるモチーフと共通している。ただし、別の民俗ジャンルの中に取り込まれることで、これらのモチーフは多少の変化を受けている。たとえば、キーテジ伝説では救済の祈りは神に向けられるが、クラースヌイ・ヤールの伝承では祈りは「大地」に向けられている。
もっとも、我々はこうしたモチーフが単純に伝説から伝承へ、あるいはその逆に移行したと断定することは避けたい。地域伝承と歴史的伝説の相互影響に関する問題は複雑であり、この地域の入植史の詳細な研究が進まなければ、その実態を明らかにすることは困難である。
我々が調査した各村では、タタール軍がスヴェトロヤール湖に至ったとされる「道」についての言及が広く見られた。ある者はこの道を「ラートナヤ（軍の道）」と呼び、これはイヴァン雷帝がカザン遠征に用いたと伝えられる。一方で、他の者はこの道をタタール人に結びつけ、「バトゥの道」あるいは「ママイの道」と呼んでいる。興味深いことに、一部ではこの道を「ラートナヤ」と呼びながらも、やはりそれをタタール軍の侵攻と関連づけていた。
こうした見解の多様性は偶然ではない。キーテジ伝説において重要な役割を担うタタール人の存在は、湖周辺における彼らの「実在した痕跡」を探し求める想像力によって支えられている。こうして、かつてカザンに向かったとされるイヴァン雷帝の道は、記憶の中で「バトゥの道」へと変容し、タタールの襲来という出来事が、後世のカザン遠征よりも鮮明に民衆の記憶に残されたのである。
なお、「ママイの道」と「バトゥの道」という名称の混同については、語り手たちが両者を明確に区別していないことが原因であると考えられる。いずれも13世紀、すなわちバトゥによる侵攻とキーテジの陥没が起きたとされる時期に属する将軍として認識されている。
この混同を示す一例として、以下のような証言がある：
「年寄りたちは、バトゥのタタール軍の襲来があったとき、そこにママイの道があったと言っていた。タタール人たちはその道を進軍していた」（A.G.ゼリョーノヴァ、70歳、ネスチャーリ村）
以下は、ご依頼のロシア語文を20世紀後半のロシアにおける民俗学調査研究報告の日本語訳として提示したものです。文体は学術的で、調査報告書風に整えています。
歴史的由来によって地名が説明される地名伝承の多くは、タタール人による侵攻に関係している。しかし、ここで注目すべきは、これらの地名の由来が必ずしもバトゥ（バトゥ・ハン）に関連付けられているわけではなく、しばしば別のタタールの将軍、ママイに結びつけられている点である。
たとえば、タタール軍から脱走したロシア人ネステルという人物（またはママイ本人）に由来するとされるのが、村ネスチャーリ（Нестиары）の名称であり、その近隣に位置するネスチャール湖（озеро Нестиар）も同様である。この湖にまつわる伝承は、スヴェトロヤール湖と非常によく似ているが、陥没の原因をタタール人の侵攻とは関連付けていない。
また、カムスコエ湖（оз. Камское）周囲の湿地帯にある乾いた高地「クラドヴァヤ・グリーヴァ（Кладовая грива）」は、ママイの最期の地とされており、その名は彼が死の直前に財宝をそこへ隠したことに由来するという。この場所には今でも宝を探す者が現れるという（証言者：P.Z.ベレンコフ、79歳、ネスチャーリ村）。
「タタールの頭（Татарская голова）」と呼ばれるのも同様に乾いた森（グリーヴァ）であり、ここでは一人のタタール兵が命を落としたとされている。彼の頭部が落ちた場所には窪地ができ、草も生えず、一年を通して水が溜まったままだという（証言者：M.A.スカートワ、58歳、ロゴヴォ村）。この泉はネスチャール湖に近い場所にある。
対照的に、スヴェトロヤール近郊の「キベレツキーの泉（Кибелецкий ключ）」は神聖視されている。ここで命を落としたのは敵ではなく、キーテジを守った聖なる公爵ゲオルギイであるからだ。
さらに、オゼルスコエ近郊の村のひとつ「ヤクシーハ（Якшиха）」という地名もタタール人の侵攻に由来すると語られている。伝承によれば、タタール人が後にこの村が築かれる場所に到達したとき、地形の良さに感嘆し、「ヤクシ！（Хорошо／よい）」と叫んだことが地名の由来だという（証言者：V.I.モレフ、82歳、ナフラトヴォ村）。
こうした地名伝承は、『キーテジ年代記（Летописец）』に典拠を置くとされるキーテジ伝説の歴史的部分に比して、伝説の分布がいかに拡張されているかを示す証左である。
スヴェトロヤール湖の近隣に位置する森のひとつは「コン（馬）」と呼ばれており、その名称は、キーテジから脱出しようとした住人ワシーリーがタタール人にこの森で殺されたという伝説に由来している（証言者：S.V.リスノフスカヤ、63歳、ウラジーミルスコエ村）。このように、伝説は『年代記』の枠を超えて新たな展開を見せており、地名はその新しいモチーフや細部を固定化することで、伝説の長期的な存続を支えている。
もちろん、タタール人に関する歴史的伝承、彼らが残した墳丘（クルガン）、財宝、そしてタタールに関連する豊かな地名体系は、キーテジ伝説の形成と広範な普及に大きな影響を与えた。歴史的伝承は、キーテジ伝説の歴史的基盤がその多くのモチーフを吸収し、成長するための肥沃な土壌となったことを示しています。伝説はその後、新たな伝承の創出を促進し、今日に至るまでその広がりによって生き続けている。
このように、キーテジ伝説はスヴェトロヤール湖の信仰と相まって、他の地域の湖に関する伝説や陥没伝説のシステムの中で、より複雑で発展した存在となった。それらの伝説は、単に伝統的な迷信的な考え方に基づいているだけでなく、ロシアの古教（旧教）による社会的ユートピア的な思想や、地域の歴史的伝承にも根ざしている。さらに、これらの湖の伝説が地域の非物語的な散文文学に与えた逆の影響、またキーテジ伝説が他の発展が遅れた伝説や（例えばオゼルスコエの伝説のように）後に成立した伝説に与えた影響についても考慮する必要があります。これらは伝説の比較歴史的研究における重要な問題である。
口承によるキーテジ伝説と地域の非物語的な散文文学との関係は、明らかに本来的なものであり、この伝説がスヴェトロヤールに強く結びつき、その周辺地域で長期間存続した理由の一つである。逆に、キーテジ伝説とスヴェトロヤール湖の信仰自体が、地域の非物語的な散文文学のプロットにも強い影響を与えた。
キーテジやこの地域の他の陥没に関する伝説の物語部分は、今も昔も広く伝えられていた宗教的な奇跡や兆し、そして神秘的な住人に関する話と非常に類似している。これらの物語は現在のヴォスクレセンスキー地区の領域で広く流布していた。旧教の思想は、反キリストの世界からの離脱という考えに表れ、「約束の地」や他の世界での幸福な生活に関する社会的ユートピア的なイメージと結びついています。後に、伝説には罪の償いとしての罰や、自然災害の結果としての滅亡の概念が加わったようである。
スヴェトロヤール湖での「奇跡」や「幻視」に関する物語、多くの「信頼できる」証言が示すキーテジの存在についての証言は、現実の宗教的生活における迷信的な認識と交錯し、地域内で今なお続いている信仰生活に影響を与えていると考えられる（たとえば、山中の隠者生活、彼らへの啓示、湖の岸辺での礼拝、そしてそこでのろうそくを灯す習慣など）。
我々が収集した地域の歴史的・地名的伝承の資料は、口承による伝説の歴史的部分が『年代記（Летописец）』とだけでなく、主にタタールの侵攻に関連するこれらの伝承とも結びついていることを示唆している。
[ Л.А.Блинкова,Р.Г.Бородько,И.И.Одинцова,Н.И.Савушкина:"КИТЕЖСКЛЯ ЛЕГЕНДА И НЕСКАЗОЧНАЯ ПРОЗА ЗАВОЛЖЬЯ" (1973) in "СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ 1973/4 ]
コメントをかく