忘却からの帰還〜Atomic Age

ロシア帝国による「ロシア化」とは...

1860年代以降、政府は帝国の辺境地域においてロシア語とロシア民族の地位を強化する政策に着手した。この政策はしばしば「ロシア化（Russification）」と呼ばれる。ロシア語の強調は、帝国の統治をより容易かつ効率的にするための試みとも見なされる。ただし、ロシア語が共通言語（リンガ・フランカ）とされる一方で、政府は非ロシア系住民に対して彼らの言語、民族、宗教を放棄することを明確に要求することはなかった。しかし、正教会への改宗は歓迎され、改宗者は元の宗教に戻ることを許されなかった。政府のロシア化政策は、いくつかの影響力のある新聞や雑誌に見られる顕著なロシア民族主義的論調と並行していた。また、1869年に初版が刊行されたニコライ・ヤコヴレヴィチ・ダニレフスキーの『ロシアとヨーロッパ』のその後の数十年間の人気に見られるように、ロシア社会も国家メシアニズムの魅力に無縁ではなかった。しかし、ロシア化の支持者のほとんどの主要な目的は、帝国の中心部におけるロシアの国民的アイデンティティと忠誠心を強化し、少数民族のナショナリズムによる帝国の崩壊の潜在的脅威に対抗することであった。

皮肉なことに、19世紀末から20世紀初頭にかけて、ロシア化の最も顕著な対象となったのは、帝国に対して一貫した忠誠を示してきた民族であった。彼らは、政府の政策によって自らの文化や民族の権利と特権が制限される状況に直面した。バルト地方のドイツ人は大学を奪われ、伝統的な中等学校もロシア化された。ラトビア人やエストニア人は、ドイツ人が地主や富裕な市民として嫌われる理由があったため、政府によるドイツ人への措置には反対しなかったが、ドイツ語がロシア語に置き換わる見通しには魅力を感じず、ルター派の信仰を正教会に変える圧力に対して強い反発を示した。フィンランドの自治の多くの側面を廃止しようとする試みは、1890年代にフィンランド人をサンクトペテルブルクへの反対で団結させた。1904年には、フィンランドの上院議員の息子がロシアの総督を暗殺し、ロシアの政策に対する受動的抵抗はほぼ全国的に広がった。伝統的に親ロシア的であったコーカサスのアルメニア人も、ロシア当局がアルメニア教会の組織に干渉し、その資金で運営される学校を閉鎖し始めた際、効果的かつ広範な受動的抵抗を行った。

帝国のイスラム教徒の中で、ロシア化によって最も苦しんだのは、経済的・文化的に最も進んだヴォルガ河流域のタタール人であった。正教会によるイスラム教徒の改宗の試みや、フィン・ウゴル語を話す少数の異教徒集団を改宗させるためのイスラム教徒と正教会の競争は、相互の敵意を増大させた。世紀末までに、タタール人はかなりの商人階級と国民的インテリ層の萌芽を形成していた。商人資金によって運営される近代的な学校は、近代的な民主主義の思想にますます受け入れる新しいタタール教育エリートを生み出していた。一方、中央アジアでは、近代的影響はほとんど感じられず、ロシア化も行われなかった。新たに征服されたこれらの地域では、ロシアの植民地行政は父権的で限定的であり、イギリスやフランス帝国の「間接統治」の方法と同様に、旧来の慣習を体系的に変えようとする試みはなかった。

[ Britannica: Russification ]

ベラルーシ・フィンランド・ポーランドにおける「ロシア化」については...

---

wikipedai:Russification of Belarus

歴史的背景:

18世紀末（1772年、1793年、1795年）のポーランド・リトアニア共和国の分割により、ロシア帝国はベラルーシ領の大部分を獲得した。この時期から、より深いルーシ化（ロシア化）政策が開始されることとなった。ロシア当局は、支配地域の統合という課題に直面していたが、そこでは貴族階級の大多数および都市住民の相当数、さらにウニア派聖職者が主にポーランド語を使用していた一方で、農村人口の約90％は依然としてベラルーシ語を第一言語として保持していた[2]。

17世紀から20世紀初頭にかけての文脈において、ルーシ化はより広義に捉えられており、ロシア帝国のアイデンティティの下に三つの主要な東スラヴ系集団――大ロシア人（ロシア人）、小ロシア人（ウクライナ人）、白ロシア人（ベラルーシ人）――を統合しようとする文化的同化政策とみなされていた[3][4]。この政策における「ロシア語」という用語は通常、大ロシア方言を指しており、それが文学的・行政的な標準語として推進された。この時期には、ベラルーシ文学の公式な認知や断続的な出版も見られた[5][6]。

「ベラルーシ人」および「白ルーシ」（白ロシア）という語は、当時の一般民衆には広く知られていなかった。言語学者・民族学者のエフィム・カルスキーが1903年に記したように、

現在、ベラルーシの一般民衆はこの名称を知らない。『あなたは誰か？』と尋ねると、農民は『ルーシ人（русскій, russkiy）』と答える。彼がカトリック信徒であれば、自らをカトリック、あるいはポーランド人と称することがある。また、故郷を「リトアニア」と呼ぶこともあれば、単に「トゥテイシュィ（tutejszy）」――すなわち「地元の者」と名乗ることもある。これは自然と、大ロシア語を話す者――西部地方に後から来た者――と自らを対比していることを意味する[7]。

18世紀から19世紀にかけて、いわゆる北西地方（Northwestern Krai）では、正教とカトリックとの間に広がる宗派的分断が民族的な区別の形成に大きな影響を与えた[8]。この分断は、宗教的象徴や拠点を中心とするアイデンティティの統合をもたらし、少数派においてはポーランド＝カトリック的な自意識を、そして多数派においては包摂的なロシア＝正教的アイデンティティを促進する役割を果たした[8]。

政策の実施と社会経済的変化:

ルーシ化政策は、ミハイル・ムラヴィヨフ＝ヴィレンスキーの下で一層強化され、その後任のコンスタンチン・カウフマンによって継続された。政策の目的は、正教徒であるベラルーシ人の間に「西ロシア的」民族意識を再構築することにあった[9]。西ロシア主義のイデオローグたちは、キエフ・ルーシをロシア史の共通起源と見なし、この歴史的連続性の物語を用いて、ポーランド・リトアニア時代を経た後の秩序回復を正当化した。その結果、彼らはベラルーシを独立した民族的存在ではなく「西ロシア」の一部と位置づけ、全ロシア人民の不可分の一枝と見なした[10]。

この政策の実施は、公教育や教区学校、そしてロシア正教会の牧会活動を通じて行われた。これにより、正教信仰によって結ばれた宗教的紐帯と民族的つながりとを統合し、人々の間に全ロシア的な国民意識を高めていった。北西地方においては、地域固有の特性や言語的特徴も、むしろ統合のための要素として包摂された[9]。

1830〜1831年の十一月蜂起後、ロシア当局はこの地域におけるポーランド文化の影響力を抑制するための措置を強化した。その中でも最も重要な施策の一つが、ベラルーシにおけるあらゆる教育段階でのポーランド語からロシア語への教育言語の移行であった[11]。歴史家ヴャチェスラフ・ナセヴィチは、帝政時代のヴィルナ大学を「ポーランド国民形成プロジェクトのリアクター（反応炉）」の一つと形容し、その再編の狙いはポーランド知識人の伝統を弱体化させると同時に、ロシア国家とロシア正教への忠誠心を涵養することにあったと述べている[11][12]。なお、当時の教育制度は階級制であり、大学教育は貴族層に限定されていたため、下層階級の人々にとって高等教育へのアクセスは著しく制限されていた[11]。

19世紀後半になると、ロシア当局は北西地方のインフラ整備を大規模に推進し、ベラルーシ地域を帝国に統合する広範な戦略の一環として位置づけた。産業発展、交通網の整備、農業改革は、この地域の経済成長に大きく貢献した[13]。ベラルーシを辺境地域と見なしていたポーランド側の認識とは異なり、ロシア政府はこの地を経済的・政治的に重要な拠点とみなしていた[13]。

教育および行政におけるロシア語の積極的導入は、帝国の近代化政策の一環であり、ベラルーシ人にとって教育や文化参加の機会を拡大するものであった[14]。ベラルーシ五県の人口は、1863年の330万人から1897年には650万人へと増加し、この背景には自然増加とインフラ整備の進展があった[15]。都市化は着実に進み、識字率も向上した。1860年から1881年の間に、ベラルーシにおける学校数は576校から2185校へと増加した[15]。これは、ロシアの教育的・文化的影響力を強化するための戦略的取り組みであった。

この時期にはまた、帝国内における社会経済的変化や文化的交流の影響を受けて、独自のベラルーシ的国民意識も芽生え始めた[16]。教育の普及、識字率の向上、印刷メディアの発展は、ベラルーシ人としての自己認識の深化に寄与し、20世紀初頭における国民運動の勃興に向けた基盤を形成した。

ロシア帝国におけるベラルーシ語研究:

19世紀後半、ロシア帝国の学術界において、現地住民の言語に対する関心が次第に高まり始めた。イズマイル・スレズネフスキーおよびアレクサンドル・ポテブニャは、ベラルーシ語方言を南ロシア語俗語の一部と見なしていた[17]。当時の多くの研究者は、ベラルーシ語が制度化された言語へと発展する可能性について、極めて懐疑的であった。著名な民族学者でありベラルーシ民俗の収集家でもあったピョートル・ベッソーノフは次のように述べている。「ベラルーシの口頭的な民衆言語が、文学的・書記的・出版言語になることは決してないであろう」[18]。

こうした初期の懐疑論にもかかわらず、19世紀末から20世紀初頭にかけては、いわゆる「ベラルーシ学」への萌芽的関心が高まった。この新興分野は、ベラルーシ人の歴史、文化、伝統、固有性を探究することを目的としていた。パーヴェル・シュピレフスキーやヤン・チェチョットといった初期の先駆者たちは、ベラルーシの口承伝統や民俗文化の記録を開始し、ベラルーシ語の独立した性格と文化遺産としての価値を強調した[19]。彼らの業績は、以後の研究の確固たる基盤を築くものとなった。

ベラルーシ言語学の創始者とされるイェフィム・カルスキーは、広範な研究を行い、1903年から1922年にかけて刊行された三巻本の主著『ベラルーシ人』にその成果を結実させた[20]。同書には、ベラルーシ語方言に関する詳細な研究や、彼自身が作成した「ベラルーシ部族の民族誌地図」も含まれている。カルスキーの尽力は、ベラルーシ語およびベラルーシ文化の学術的研究を大きく前進させ、東欧研究という広範な文脈において、その独自性と存在意義を際立たせることに貢献した[21]。

References:

[2] PhD thesis of Yuri B. Koryakov. Language Situation in Belarus and Typology of Language Situations. p. 22
[3] Bendin, Alexander. Проблемы этнической идентификации белорусов 60-х гг. XIX – начала XX вв. в современной историографии [Problems of Ethnic Identification of Belarusians in the 1860s to Early 20th Century in Contemporary Historiography] (in Russian). Minsk, Belarus: Institute of Theology of Saints Methodius and Cyril, Belarusian State University. p. 19.
[4] Реєнт, О.П. "Українсько-білоруські взаємини у XIX - на початку XX ст.: процес становлення" [Ukrainian-Belarusian relations in the 19th - early 20th century: the process of formation]. Український історичний журнал (in Ukrainian). Київ: Інститут історії НАНУ, 2008: 161–169.
[5] "Белорусский: история, сходство языками Европы и трудности перевода". Retrieved 26 November 2023.
[6] "О русском языке в Белоруссии". p. 23. Retrieved 26 November 2023.
[7] Карский, Евфимий (1903). Белорусы. Т. I. Введение в изучение языка и народной словесности [Belarusians. Vol. I. Introduction to the Study of Language and Folk Literature] (in Russian). Warsaw, Russian Empire: Типография Варшавского учебного округа. p. 116.
[8] Bendin, Alexander. Проблемы этнической идентификации белорусов 60-х гг. XIX – начала XX вв. в современной историографии [Problems of Ethnic Identification of Belarusians in the 1860s to Early 20th Century in Contemporary Historiography] (PDF) (in Russian). Minsk, Belarus: Institute of Theology of Saints Methodius and Cyril, Belarusian State University. pp. 3–4. Archived from the original (PDF) on 10 December 2023.
[9] Bendin, Alexander. Проблемы этнической идентификации белорусов 60-х гг. XIX – начала XX вв. в современной историографии [Problems of Ethnic Identification of Belarusians in the 1860s to Early 20th Century in Contemporary Historiography] (PDF) (in Russian). Minsk, Belarus: Institute of Theology of Saints Methodius and Cyril, Belarusian State University. p. 20. Archived from the original (PDF) on 10 December 2023.
[10] Шимов, Всеволод (2012). "Западнорусизм и белорусское государство". Западная Русь (in Russian). Archived from the original on 21 August 2022.
[11] Панов, С.В.; Морозова, С.В.; Сосно, В.А. (2018). История Беларуси. Конец XVIII — начало XX в. [History of Belarus: Late 18th to Early 20th Century] (in Russian). Минск (Minsk): Издательский центр БГУ (Publishing Center of Belarusian State University (BSU)). p. 40. ISBN 978-985-553-535-6.
[12] Bitchanka, S. (2020). КАНЦЭПТУАЛЬНЫЯ АСНОВЫ ІНТЭРПРЭТАЦЫІ ГІСТОРЫІ БЕЛАРУСІ І ДЗЯРЖАЎНАЯ ПАЛІТЫКА РАСІЙСКАЙ ІМПЕРЫІ Ў ГАЛІНЕ ГІСТАРЫЧНАЙ АДУКАЦЫІ Ў ДРУГОЙ І ТРЭЦЯЙ ЧВЭРЦЯХ XIX СТАГОДДЗЯ [CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF THE INTERPRETATION OF BELARUSIAN HISTORY AND THE STATE POLICY OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE FIELD OF HISTORICAL EDUCATION IN THE SECOND AND THIRD QUARTERS OF THE 19TH CENTURY] (PDF) (in Belarusian). Minsk, Belarus: Academy of Postgraduate Education. Archived from the original (PDF) on 21 December 2023.
[13] PhD thesis of Yuri B. Koryakov. Language Situation in Belarus and Typology of Language Situations. p. 25
[14] Трещенок, Я. И. (2003). История Беларуси. Досоветский период часть 1 [History of Belarus. Pre-Soviet Period Part 1] (in Russian). pp. 124–125.
[15] PhD thesis of Yuri B. Koryakov. Language Situation in Belarus and Typology of Language Situations. p. 25
[16] Трещенок, Я. И. (2003). История Беларуси. Досоветский период часть 1 [History of Belarus. Pre-Soviet Period Part 1] (in Russian). pp. 135–138.
[17] Крывіцкі, А. А. (1994). Асноўны масіў беларускіх гаворак (in Belarusian). Мінск. p. 55.
[18] PhD thesis of Yuri B. Koryakov. Language Situation in Belarus and Typology of Language Situations. p. 28
[19] Панов, С.В.; Морозова, С.В.; Сосно, В.А. (2018). История Беларуси. Конец XVIII — начало XX в. [History of Belarus: Late 18th to Early 20th Century] (in Russian). Минск (Minsk): Издательский центр БГУ (Publishing Center of Belarusian State University (BSU)). p. 41. ISBN 978-985-553-535-6.
[20] Коряков, Ю. Б. Языковая ситуация в Белоруссии и типология языковых ситуаций (in Russian). p. 26.
[21] Панов, С.В.; Морозова, С.В.; Сосно, В.А. (2018). История Беларуси. Конец XVIII — начало XX в. [History of Belarus: Late 18th to Early 20th Century] (in Russian). Минск (Minsk): Издательский центр БГУ (Publishing Center of Belarusian State University (BSU)). pp. 111–112. ISBN 978-985-553-535-6.

---

ロシア化の時代

ロシア帝国の後進性とロシアナショナリズムの台頭

19世紀後半のロシア帝国は、一般的な後進性に関連する数多くの解決困難な問題に直面していた。同時に、民族中心主義的で権威主義的なロシアナショナリズムが台頭し、攻撃的な外交政策や帝国内の非ロシア系少数民族に対する不寛容の増大として現れた。ロシア政府は、ロシア語を学校や行政機関に強制するロシア化政策の実施を開始した。これらの措置の目的は、非ロシア系民族をロシアの文化的領域に取り込み、より直接的な政治的支配下に置くことだった。ポーランド人がロシア化政策の主な標的となったが、やがて他の非ロシア系民族もその圧力を感じるようになった。

フィンランドに対するロシア化の動機

ロシアナショナリストは、統一された専制国家を目指す帝国において、フィンランドの自治状態を異常とみなした。さらに、1890年代までに、フィンランドのロシア化を支持する理由がいくつかあった。第一に、フィンランドナショナリズムの台頭に伴い、フィンランドの分離主義に対する疑念が現実味を帯びてきた。第二に、1880年代からフィンランドの商業的競争が始まった。第三に、ロシアはドイツがスウェーデンでの影響力を利用してフィンランドをロシア侵攻の拠点として使用する可能性を恐れた。特に、サンクトペテルブルクの安全保障が懸念された。第四に、ロシア帝国の保護を受けるフィンランド人が、その保護に貢献するためにフィンランドの若者をロシア軍に徴兵することを求める声が高まった。これらの軍事的考慮が、ツァーリ政府がロシア化を実施する決定的な要因となり、1898年10月にニコライ・イワノビッチ・ボブリコフが新総督としてロシア化政策の実行者となった。

ロシア化の主要な措置とフィンランドの反応

ロシア化の最初の主要な措置は、1899年の2月マニフェストであり、これはツァーリ政府がフィンランドの議会や上院に相談せずにフィンランドを統治する権利を主張する勅令だった。この勅令はフィンランドをロシア帝国の他の州と同等の地位に引き下げ、さらなるロシア化の道を開いた。フィンランド人の反応は迅速かつ圧倒的で、50万以上の署名が集まった抗議請願がフィンランド全土で広まった。1899年3月、これらの請願は「大請願」としてツァーリに提出されたが、無視された。2月マニフェストに続き、1900年の言語マニフェストが発布され、政府機関でのロシア語の主要な行政言語化を目指した。

フィンランド内の分裂と抵抗

大請願での団結の印象的な示威にもかかわらず、フィンランド人はロシア化への対応で分裂した。ロシア化に最も反対したのは、フィンランドの伝統的な統治システムの遵守を強調し、ロシア政府にその尊重を求めた憲法派だった。憲法派は、フィンランド語話者のグループ「若フィンランド人」とスウェーデン語話者の大部分を含む政治的戦線を形成した。一方、フィンランド語話者の別のグループ「老フィンランド人」は、ロシア化に従うことを検討し、自身の無力さを認識しつつ、スウェーデン語話者の影響力を弱めるためにロシアを利用しようとした。これらのフィンランド人は「順応派」とも呼ばれたが、1910年までにツァーリ政府のますます不合理な要求により彼らの立場は維持不可能となった。社会民主党（SDP）は、中産階級のどの政党を支持するにしても、憲法派を支持した。

徴兵法と大衆運動への転換

フィンランドの抵抗を大衆運動に変えたのは、1901年7月にツァーリが発布した新徴兵法だった。2月マニフェストに基づき、ツァーリはフィンランドの軍隊の性質を劇的に変える法律を制定した。元々フィンランド防衛のみを目的とした独立した軍隊だったフィンランド軍は、ロシア軍に組み込まれ、どこでも行動可能となった。フィンランド人は再び約50万の署名を集めた大規模な請願で対応したが、ツァーリに無視された。しかし、今回は請願にとどまらず、受動的抵抗運動が続いた。1902年に新法の下で初めて徴兵対象となったフィンランド人男性は「軍ストライキ」と呼ばれる行動で対応し、約半数しか入隊しなかった。1903年には徴兵に応じたフィンランド人の割合が約3分の2、1904年には約5分の4に上昇した。それでも高い不服従率は、ロシア軍司令部にフィンランド人が軍事目的で信頼できないと確信させ、その結果、フィンランド人は追加の税金を帝国政府に支払う代わりに軍務から解放された。

1905年の革命とロシア化の終焉

徴兵問題でのフィンランド人の勝利は、1905年のロシア革命まで達成されなかった。それまでの間、ロシア政府はフィンランド人に対して抑圧的措置を講じていた。ロシア化反対者の公務員を追放し、検閲を拡大し、1903年4月にはボブリコフ総督に独裁的権限を付与した。この期間には、ロシアのユダヤ人抵抗組織にちなんで「カガル」と呼ばれる積極的かつ陰謀的な抵抗運動も成長した。1904年6月、積極的抵抗はボブリコフの暗殺に成功し、彼の死はフィンランドへの圧力を軽減した。

ロシア化の第一の時代は、ロシアでの革命の勃発とともに終焉を迎えた。1905年10月にロシアで始まったゼネストはフィンランドに急速に広がり、ロシアと同様に地元のストライキ委員会が実質的な権力を握った。ロシアと同様に、革命的状況はツァーリの10月マニフェストで約束された抜本的改革によって迅速に鎮静化され、フィンランド人にとっては2月マニフェスト、徴兵法、ボブリコフの独裁的措置が一時停止されたが、撤回はされなかった。

議会改革と女性参政権

1906年、ツァーリは時代遅れのフィンランド議会を近代的な一院制議会に置き換える提案を行った。フィンランド人はこの提案を受け入れ、エドゥスクンタ（議会）が創設された。ツァーリの提案には、議会を普通選挙で選出する規定も含まれており、ロシア化に対する闘争を通じて得た国民的団結の精神により、フィンランド人はこれを受け入れた。これにより有権者数は12万5千人から112万5千人に増え、フィンランドはニュージーランドに次いで女性の投票を認めた2番目の国となった。1907年に新議会が開催された際、SDPは200議席中80議席を獲得し、最大の単一政党となった。

ロシア化の再開とフィンランドの自治の終焉

1905年の革命がさらなる成果を上げなかったことへの不満から、フィンランドのSDPはますます急進化した。内戦を予兆するように、短期間の革命期は1906年に労働者の私兵（赤衛隊）と中産階級の私兵（市民衛兵または白衛兵）の間で初の武力衝突をもたらした。フィンランド人はロシア化に反対することでますます団結したが、他の主要な問題では分裂していた。

1908年までにロシア政府は自信を取り戻し、ロシア化プログラムを再開した。1910年、ロシア首相ピョートル・ストルイピンはロシア議会（ドゥーマ）を説得してフィンランドの自治のほとんどの側面を終了する法律を可決させた。1914年までにフィンランド憲法は大きく弱体化し、フィンランドはサンクトペテルブルクから帝国の従属州として統治された。

第一次世界大戦とフィンランドの苦難

第一次世界大戦の勃発は、フィンランド人に直接的な影響を与えなかった。フィンランド人（ロシア軍のフィンランド人将校を除く）は戦争に参加せず、フィンランド自体も戦闘の場とはならなかった。それでも、フィンランドは戦争による様々な影響を受けた。海外市場からの遮断により、主要産業である木材産業は深刻な衰退を経験し、多くの労働者が解雇された。一部の失業者は金属加工産業の生産増加によって吸収され、他の者はフィンランドでの要塞建設に従事した。1917年までに食糧不足が大きな問題となり、フィンランドの労働者の苦境をさらに悪化させた。さらに、ロシア軍と海軍の相当数がフィンランドに駐留し、ドイツのフィンランド経由の侵攻を防ぐために1917年には10万人以上が駐留していた。フィンランド人は多くのロシア人が自国にいることを嫌い、これらの不満はすべて主要な野党であるSDPの手に渡り、1916年の議会選挙でエドゥスクンタの200議席中103議席を獲得し、絶対多数を占めた。

フィンランドの独立への道''

1914年11月、フィンランドの報道機関がロシア政府のフィンランド完全ロシア化の秘密計画を公表した後、ロシアの長期的な目的に対する疑念はなくなった。ドイツはフィンランドを助ける唯一の勢力として現れ、多くのフィンランド人はロシアの敗北を独立獲得の最善の手段と見なしてドイツの勝利を望んだ。ドイツ指導部は、フィンランド人を支援することでロシアとの戦争を有利に進めようとした。1915年、約2,000人の若いフィンランド人がドイツで軍事訓練を受け始め、イェガー（軽歩兵）大隊として組織され、東部戦線で戦闘に参加した。

1917年までに、フィンランド人の間での分裂にもかかわらず、フィンランドがロシアから独立を達成する必要があるという意見が一致しつつあった。1917年3月、ロシアで革命が勃発し、ツァーリが退位し、数日以内に革命はフィンランドに広がった。ツァーリ体制は失敗によって信用を失い、革命的手段によって打倒されたが、その後何が取って代わるかはまだ明らかではなかった。

[ Finland：The Era of Russification on Nations Encyclopedia(Based on the Country Studies Series by Federal Research Division of the Library of Congress) ]

---

wikipedia:Russification of Poles during the Partitions

ポーランドのロシア化（ポーランド語：rusyfikacja na ziemiach polskich；ロシア語：Русификация Польши、ラテン文字転写：Rusifikacija Poljši）は、特にポーランド分割下において、ロシア国家が言語、文化、芸術、正教会の宗教、ロシア的慣習の段階的な強制を通じてポーランド人の国民性を奪うことを目指した強烈な過程であった。最も強力なロシア化は、ポーランドの文化や言語に関する知識が乏しい子供たちに対して施行された。

十一月蜂起以後

大公コンスタンティンの独断的な行動とポーランド王国憲法の違反、および秘密結社の台頭が、1830年から1831年にかけての十一月蜂起を引き起こした[1]。この蜂起の失敗後、ロシア化政策が強化され、1815年憲法（ポーランド王国に国家的自治を付与していた）が廃止された。1832年、ポーランド王国の有機法の施行により、セイム（議会）および王国の軍隊が解散され、ロシアの制度と法律が導入された。さらに、十一月蜂起を支援した者の土地財産は没収された[2]。1833年には戒厳令が施行され、すべての決定はロシアの軍事指導者およびナミェストニク（総督）イヴァン・パスケヴィッチによって下された[3]。存続した国家評議会（1914年まで）はロシア人議員が多数を占めた。次第に、社会のほとんどの側面がサンクトペテルブルクの中央権力に服するようになった。ヴィリニュス大学、クルゼミエニェツ・リツェウム、その他のポーランド系ギムナジウムは閉鎖された。1841年にはロシアの通貨制度が導入され、1847年にはロシアの法典が施行された。次の段階として、ポーランド王国はロシアのナミェストニクであるイヴァン・パスケヴィッチに完全に従属する形となった。1837年、ポーランド王国の行政区分であったヴォイヴォデシヴ（県）は、ロシア帝国のモデルに基づきグベルニア（州）に改称された[4]。

ヤヌアリ蜂起後のロシア化の激化

1863〜1864年のヤヌアリ蜂起の失敗後、ロシア化政策はさらに強化された。この時期には、行政および教育機関のロシア化が徹底的に進められ、ユニエイト教会の解体が行われた。1874年1月、ロシア兵はドレルフで少なくとも10人、プラトゥリンで13人のユニエイト信者を殺害した。ポーランド人は追放され、財産を没収された。初期には、ポーランドの町の名前がロシア風に改称された。1869年、ワルシャワ主要学校が閉鎖され、その跡地にロシア語を基盤とする帝国大学が開設された。1869年から1885年にかけて、教育システムからポーランド語が体系的に排除され、1885年にはポーランド語が第二の、必須でない学校言語として位置づけられた。宗教の授業のみがポーランド語で実施された。ドミトリー・イロヴァイスキーの歴史教科書が学校の歴史授業で強制され、歴史を改竄することでロシア化が継続的に推進された。さらに、ロシア語が民衆学校にも導入された。最終的に、教育機関でのポーランド語の使用は禁止された。また、ポーランド語にキリル文字を導入する試みも行われた。

ポーランド王国の予算はロシア帝国の予算に統合された。1874年、ナミェストニク（総督）の地位は総督府に置き換えられた。総督府は、ポーランド王国全域を包含するワルシャワ軍管区を統括した。

ロシア化の象徴的な人物は、ワルシャワ軍管区の総督アレクサンドル・アプフチンが担った。彼は、熟練した密告者の育成や生徒の裏切り行為を奨励する教育制度を導入し、これが学校内での監視体制の基礎となった。1869年、ロシア語が裁判所および行政における唯一の公用語とされた。1875年には、ポーランドの裁判手続きが廃止され、ロシア式の手続きが導入された。第一次世界大戦まで、ポーランド王国は「特別権限」によって支配され、総督府は民間人を軍事裁判にかけたり、「政治的嫌疑」を理由にロシア極東へ追放する権限を持っていた。1885年には、ポーランド銀行がロシア帝国国立銀行の支店に置き換えられた。

イオシフ・グルコ総督の下で、ポーランドには多くの正教会の教会が建設された。これらの教会は、ロシアの支配を明示し、ポーランド領土の「ロシア性」を強調する目的を持っていた。19世紀の最後の10年間には、ワルシャワだけで約20のロシア・ビザンチン帝国様式の正教会が建設された。

より急進的なロシア化は、ポーランド・リトアニア連邦の一部で、分割後にポーランド王国に編入されず、ロシア帝国に直接組み込まれた地域で実施された。ヴィリニュス大学とクシェミェニェツ・リツェウムは、学生が11月蜂起に参加したことへの報復として閉鎖された。1832年から1834年にかけて、ニコライ1世の勅令により、ヴォウィンおよびポドレから数千のポーランド人家族がシベリアに追放された。1839年にユニエイト教会が解体され、その信者と司祭は東方正教会への改宗を強制された。ローマ・カトリック教会もさらなる制限を受け、ヤヌアリ蜂起を支持したことで土地財産を没収された。蜂起参加者の財産も同様に没収され、土地所有者には追加の税が課された。ポーランド人による土地購入も禁止された。ポーランドの劇場、定期刊行物、学校、結社は解散させられた。これらのロシア化政策は、他の非ロシア人集団にも適用され、その厳しさは地域によって異なった。

ニコライ2世の統治

ニコライ2世の治世（1894年〜1917年）において、ポーランドでは体制の顕著な緩和が記録された。1904年には、初等学校でのポーランド語の使用が許可され、1897年には地主に対するすべての追加課税が廃止された[11]。宗教問題にも対処がなされた。1905年4月17日には、宗教的寛容を導入する勅令が発布され、非正教会のすべてのキリスト教徒の権利が確認された[12]。これらの措置により、ロシアとポーランドの関係は好影響を受けた。第一次世界大戦の勃発に伴い、ロシアはポーランドをロシアの従属国として国家を創設する計画を立て、ポーランド人はこれに応じてドイツおよびオーストリア＝ハンガリーとの戦いにおいて帝国軍に全面的な支援を提供した[13][14]。

References''

[1] "Wymień przyczyny Powstania Listopadowego - XIX wiek - Historia - Ściągi, wypracowania, lektury - Bryk.pl". www.bryk.pl. Retrieved 2 September 2017.
[2] "Rusyfikacja w zaborze rosyjskim". historia.opracowania.pl (in Polish). Retrieved 2 September 2017.
[3] "Rusyfikacja na ziemiach polskich w XIX w. - Encyklopedia PWN - źródło wiarygodnej i rzetelnej wiedzy". encyklopedia.pwn.pl (in Polish). Retrieved 2 September 2017.
[4] "Rusyfikacja na ziemiach polskich po powstaniu styczniowym". Interia.pl (in Polish). Retrieved 2 September 2017.
[5] Jezierski, Andrzej; Leszczyńska, Cecylia (1997). Historia gospodarcza Polski [Economic history of Poland] (in Polish). Key Text. ISBN 83-8725-110-0.
[6] "Rusyfikacja na ziemiach polskich w XIX w. - Słownik - Wirtualny Sztetl". www.sztetl.org.pl (in Polish). Retrieved 2 September 2017.
[7] Rolf, Malte (2021). Imperial Russian Rule in the Kingdom of Poland, 1864-1915. University of Pittsburgh Press. p. 65. ISBN 978-0822947011.
[8] Wortman, Richard (2000). Scenarios of Power: From Alexander II to the abdication of Nicholas II. Princeton University Press. pp. 254–255. ISBN 0691029474.
[9] Cracraft, James; Rowland, Daniel (2003). Architectures of Russian Identity, 1500 to the Present. Cornell University Press. p. 111. ISBN 978-0801441066.
[10] "Rusyfikacja". www.irekw.internetdsl.pl. Retrieved 2 September 2017.
[11] Miltatuli, Pyotr (2017). Россия в эпоху царствование Николая 2 [Russia in the reign of Nicholas 2] (in Russian). Volume 2. Moscow: Русский издательский центр имени святого Василия Великого. pp. 70, 356.
[12] Опубликован указ императора Николая 2 "Об укреплении начал веротерпимости"
[13] Airapetov, Oleg (2014). Участие Российской империи в Первой Мировой Войне: 1914 [Participation of the Russian Empire in the First World War: 1914] (in Russian). Moscow: Кучуково поле. p. 110. ISBN 978-5-9950-0402-8.
[14] Nelipovich, Sergei G. (2020). Варшавско-Ивангородская операция 1914 года [Warsaw-Ivangorod operation, 1914]. Забытые войны России (Russia's Forgotten Wars) (in Russian). Российская ассоциация историков Первой мировой войны (Russian Association of Historians of the First World War). Moscow: Квадрига. p. 143. ISBN 978-5-91791-381-0.

「ロシア化」：帝国を維持するための手段の集合（テオドール・ウィークス教授へのインタビュー ）

ポーランドの分割期において、サンクトペテルブルクはポーランド文化を消滅させることやポーランド人をロシア人に変えることは不可能であると認識していた。しかし、一部のロシアの官僚（またはツァーリ）は、ポーランド人やカトリック教徒が完全に忠誠を誓うことは決してないと考えていた。これが「ロシア化」のパラドックスである、とテオドール・ウィークス教授は述べている。

現在、ポーランド人とロシア人はそれぞれ独立したスラヴ民族国家に暮らしている。しかし、19世紀にはポーランド民族の多くがロマノフ朝の支配下にあった。この状況はどのようにして生じたのうか？

ご存知の通り、ポーランドはロシア、プロイセン、ハプスブルク帝国によって分割された。この過程は歴史学において議論の対象であり、私の専門分野からは遠い。多くの歴史家は、ポーランド・リトアニア共和国（ジェチポスポリタ）の中央集権の欠如と、近隣諸国の貪欲さがこの出来事を引き起こしたという点で一致している。

ウィークス教授の著書『後期帝政ロシアにおける国家と国民：西部国境におけるナショナリズムとロシア化、1863-1914年』では、「ロシア化」という現象について詳述されている。「ロシア化」の定義は？

東中央ヨーロッパ、特にポーランド、リトアニア、ウクライナにおいて、「ロシア化」はこれらの民族の文化的消滅を目的としたプログラムと見なされる傾向がある（やや大胆に言えば）。私の研究では、そのようなことは決してなかったと確信している。実際、1914年以前のロシア帝国はロシア人自身を「ロシア化」（教育という意味で）する能力すらなく、ポーランド人をロシア人に変えるという発想はサンクトペテルブルクの意図からかけ離れていた。むしろ、公式ロシアはユダヤ人やポーランド人などの「改宗者」に対して強い猜疑心を抱いており、高度に保守的で基本的に前近代的、前国民的であった国家だった。しかし、19世紀にポーランド人はロシア支配に対して二度反乱を起こしており、これは（明らかにロシアの観点から）許されるものではなかった。そのため、中央集権化と反ポーランド（および反カトリック）の政策が採用された。ウクライナ人に関しては、公式ロシア（およびロシアの知識人の多く）がウクライナ人を独立した民族とさえ見なしていなかったため、話がやや異なります（残念ながら、この態度は21世紀でも広く見られる）。

あなたの著書の叙述は1863年から始まる。この年がポーランド王国におけるロシア支配の歴史においてなぜ重要な節目となるか？

1863年、最後の大規模なポーランド民族蜂起が終結し敗北した後、ロシア帝国はポーランド人、ポーランド文化、カトリック教を「国家の敵」と明確に位置づけ、ポーランド人が人口の多くを占める地域においても中央集権化と「ロシア化」を進める厳しい措置を講じた。しかし、これはロシア帝国であり、遅くとも1870年代後半には、これらの制限の多くが新しい政策や、むしろロシア帝国の一般的な非効率性や腐敗によって緩和されたことを忘れてはならない。

「ロシア化」の手段は何だったか？

具体的な政策としては、ワルシャワのシュコーラ・グウォヴナをロシアの大学に変えること、ポーランド王国（「ヴィスワ地方」—ただし1860年代以降も当局者は古い呼称をしばしば使用した）でのポーランド語出版物に対する厳しい検閲、そしてポーランドの地主を弱体化させることを目的とした寛大な農民土地改革などがあった。

「ロシア化」には、貴族と農民に対する異なる戦術など、さまざまな運用方法があった。これらの異なる手法について何が言えるか？

基本的に、1863年以降の政策は「敵」を「ポルスキ・パン」（ポーランドの貴族、地主）と特定し、農民では「敵」ではなかった。ロシア帝国には（ソビエト連邦とは異なり）民族の法的定義が存在しなかったため、政策はカトリック教徒（ツァーリの臣民はすべて宗教的帰属を持っていた）に対して策定された。しかし、政策は主にシュラフタ（貴族）、つまりより教育を受けた層や地主階級、そしてもちろんカトリック聖職者に向けられていた。

その目的は何だったか？ポーランド文化を消滅させ、ポーランド人を単にロシア人に変えることだったのか、それともポーランド人をツァーリの忠実な臣民にすることだったのか？

前述の通り、サンクトペテルブルクはポーランド文化を消滅させることやポーランド人をロシア人に変えることは不可能だと認識していた。しかし、一部のロシアの官僚（またはツァーリ）は、ポーランド人やカトリック教徒（公式ロシアの認識ではほぼ同義）が完全に忠誠を誓うことはないと考えていた。これが「ロシア化」のパラドックスだ。

本格的な「ロシア化」に初めて取り組んだツァーリはアレクサンドル2世（1855-1881年）でした。彼の治世下での「ロシア化」はどのようなものだったか？

アレクサンドル2世はポーランド人だけでなく、大改革や南（コーカサス）および中央アジア国境の拡張など、多くの課題に追われていた。彼の治世中に最も厳しい「ロシア化」措置が取られたのは、蜂起が起きた直後であり、領土の大部分が中央から分離される脅威に対してどの国家も冷静に対応することはほとんどなかったためだ。ポーランド人（およびリトアニア人）の観点からは、これらの政策は攻撃的で残酷に見えた。サンクトペテルブルクの観点からは、これらの政策は1871年以降ますます明らかになった次の大戦の戦場となる領土の防衛にすぎなかった。

アレクサンドル3世（1881-1894年）の即位で状況はどう変わったか？

アレクサンドル3世は父の暗殺後に即位した。彼は（その息子ニコライ2世とある意味で似ているが）ロシアナショナリズムの理念を体現し、ポーランド人やユダヤ人に対する強い個人的嫌悪を抱いていた。しかし、「ロシア化」の歴史において、アレクサンドル3世はポーランド地域ではなくバルト地域での措置でより知られている。

最後のツァーリ、ニコライ2世（1894-1917年）は多くの公共生活の分野で政府の統制を緩めました。これは「ロシア化」にも影響を与えたか？

確かに、1905年の革命後、表現の自由、宗教、政治参加（ドゥーマ）が大幅に認められた—ただし、これらはニコライ2世に強制されたもので、彼は最後まで自分を専制君主と考えていた。1905年以降、ポーランド人は（検閲は残るものの）自国語での出版をはるかに自由に行えるようになり、ユダヤ人もイディッシュ語で同様に出版できた。この後者の事実はポーランド人にしばしば不満を抱かせ、第一次世界大戦前のポーランド人とユダヤ人の関係悪化の一因となった。

「ロシア化」の試みは成功したと言えますか？ロシア政府は望んだ成果を達成したか？

明らかにそうではない。ロシア帝国は崩壊した！しかし、もっと軽率でない言い方をすれば、1904年（革命前）にはすでに多くのロシア当局者が「ロシア化」が完全な失敗であったことを認めていた。それはバルトやポーランド地域での民主的/反帝国/反ロシア運動を助長し、ポーランド人やリトアニア人の信頼できる忠誠階級を生み出せなかった。しかし、ロシア帝国の民族ロシア人からの支持も特に強くなかったことは、1916-1917年の出来事が示している。

19世紀のこれらの困難な出来事は今日でも影響を与えていますか？それらは現在、ポーランドとロシアの関係をどのように形成しているか？

この質問に答えるのは難しい。私は、モロトフ・リッベントロップ協定、ホロコースト、ポーランドの「ソビエト化」（ポーランド人民共和国）など、20世紀の遥かに過酷な出来事がはるかに強い役割を果たしていると考えている。しかし、「ロシア化」の歴史的記憶は、これらの比較にならないほど残忍な政策を通じて歪められており、第一次世界大戦前の半世紀の理解に深刻な歪みをもたらしている。確かに、ロシアの官僚やツァーリはポーランド人（やユダヤ人）に対して好意的な感情を抱いていなかったが、これらの民族を根絶する計画も持っていなかった。20世紀では、その点はそれほど明確ではない。

上記の情報から、今日のポーランドにロシアの文化的影響が残っているが、そのような暗いイメージを伴わないと言えるか？''

私はロシア支配の直接的な文化的影響をあまり感じないが、21世紀の投票パターンが分割線の影響と驚くほど一致している証拠を見た。私の経験では、若いポーランド人がロシア文化や歴史を深く知ることはまれ。残念ながら、21世紀のクレムリンの攻撃的な政策は否定的な態度を完全に正当化するが、その態度はプーシキンやドストエフスキーにまで及ぶべきではない。過去数十年で、ポーランド人のユダヤ側の歴史への関心が大幅に高まっており、これは非常に肯定的な現象だと思う。分割期のポーランド史における「ロシア側の物語」（ロシアの「論理」を受け入れることではなく、理解すること）のより深い評価が続くことを願うかもしれない。

[ „Russification” as a set of means to keep the Empire: Interview with Professor Theodore Weeks ]

---

---