忘却からの帰還〜Atomic Age

ソ連崩壊後の1990年代では、まだロシア正教会は自らの勢力拡大をなしえておらず、その後、2000年代初頭、特にメドベージェフ政権下で、自らの目標を達成していったもよう。

既に2011年には、2000年代初頭には、ロシア正教会は...

• 公式教義の起源: 1990年代に発生したソ連崩壊後の教会の政治的断片化や教会とクレムリンの意思疎通の難しさに対応して形成された。
• 公式教義の内容: 教会は世俗的な西洋文明を除き、宗教的路線に沿って世界を定義し、ロシアを正教文明の中核と考えている。
• 文化的民族ナショナリズムの特徴: ロシア正教会は、国家への帰属をロシア正教会への帰属を通じて表現し、文化的民族ナショナリズムに基づいた国家の定義を支持している。
• 「文明的ナショナリズム」の特徴: ロシア正教会は「文明的ナショナリズム」を採用し、独特の歴史を持つ独裁的な存在としてロシアを理解し、国家への帰属をイデオロギーと国家によって定義している。
• 教会の政治化と影響力: ロシア正教会は政治化を避けつつも、政治の舞台で慎重な姿勢を取り、教会と連邦当局の接近が見られる。

[ "Nationalism Among the Russian Orthodox Church’s Leaders During the First Decade of the Twenty-First Century" (2011/01/27) on Carnegie Endowment For International Peace ]

現代ロシアでは、ナショナリズムは一般的な排外主義と同義語として見られることが多い。しかし、より学術的な意味では、ナショナリズムは、共有される国家アイデンティティの結晶化に基づく一連の政治思想であり、国家を団結させ、そのアイデンティティを強固にし、国家に国家主権を与えることによって国益を実現することを目的としている。ロシア正教会の世界観では国家は最重要ではないが、それでもナショナリズムは教会の活動の副作用である。SOVA情報分析センター所長のアレクサンダー・ヴェルホフスキーは、カーネギー・モスクワ・センターでロシア正教会におけるナショナリズムについて語った。カーネギーのアレクセイ・マラシェンコが司会を務めた。

ロシア正教会の公式教義

公式教義の起源：教会の公式教義は、ソ連崩壊後の教会の正教領域の政治的断片化や教会とクレムリン間の意思疎通の困難など、1990年代の課題に対応して形成されたとベルホフスキーは述べた。ベルホフスキーは、教会の現在の公式教義は本質的に教会と原理主義勢力との妥協案であると付け加えた。

公式教義：教会は、世俗的な西洋文明を除き、世界を宗教的路線に沿って定義された文明で構成されていると見なしているとヴェルホフスキーは説明した。したがってロシアは正教文明の中核である。ロシア正教はロシア社会の大多数を占めているため、ロシア正教会は、この「正教徒の人々」が何を必要としているかを定義する権利があると考えている。ヴェルホフスキーは、教会の見解では、人々は正教文明の伝統に立ち返り、西洋的および世俗的な借用物を徐々に拒否すべきであると示唆した。

ナショナリズムの表現としてのロシア正教会の教義

文化的民族ナショナリズムの特徴：ロシア正教会総主教キリルは、教会の公式教義が国民的アイデンティティの構築であると考えていることを否定していない、とヴェルホフスキーは語った。キリルの見解では、ロシア人、ウクライナ人、ベラルーシ人は別々の民族として見られるべきではなく、むしろ共通の正教信仰を共有する共通の土地の民族的バリエーションとして見られるべきである。したがって、ヴェルホフスキーが述べたように、国家への帰属はロシア正教会への帰属を通じて表現される。これは文化的系統、あるいは文化的民族ナショナリズムに基づいた国家の定義である、とヴェルホフスキーは結論付けた。

「文明的ナショナリズム」の特徴： ロシア正教会のナショナリズムのもう一つの要素は、ヴェルホフスキーが「文明的ナショナリズム」と表現したものである。この観点では、ロシアは帝国、つまり独特の歴史を持つ独裁的な存在としてより理解され、国家への帰属はイデオロギーと国家によって定義される。純粋な民族ナショナリズムの支持者は、厳密に民族的境界線に沿って定義されるヨーロッパ型の国民国家の考えを支持するが、ロシア正教会は、ロシア国内の自由な世俗主義を含む自由で世俗的な西側に対して正教会文明全体を動員することを求めている。教会の目から見ると、これがロシアの世界的な使命である、とベルホフスキーは説明した。 教会の公式教義は本質的には最も発展した形態の一つである「文明的ナショナリズム」である、とベルホフスキーは付け加えた。

教会と政治

ロシア正教会は、純粋に政治的な組織として見られることを避けるため、政治の舞台では慎重な姿勢をとろうとしている。しかし、ドミトリー・メドベージェフが大統領になって以来、教会と連邦当局との間に積極的な接近が見られるようになった。同時に、マラシェンコの意見では、キリル氏はますます政治家になりつつあるという。ヴェルホフスキーは、教会の政治化が続けば、その教義の推進に成功する可能性が高まるだろうと指摘した。

ロシアの民族国家主義の要因

マラシェンコの見解では、教会は主に自らの影響力と人気をめぐる戦いに従事する組織である。したがって、ロシアは「影響力を強化し、名声と権威を高めるための最適な手段」であるロシアの民族ナショナリズムに対処することを余儀なくされるだろう。今日のロシアでは、ロシアの民族ナショナリズムを無視したり、それに反対したりする者は最終的には損をするだろうとマラシェンコは結論付けた。

同じく2011年に、中央ヨーロッパ大学イリーナ・パプコワは、メドベージェフ政権下で、ようやくロシア正教会が政治との関係で自らの目標を達成するようになったと述べた：

• 1990年代後半以降、ロシア政治アナリストはロシア正教会が政府に対する影響力を持つと認識するようになった。例えば、1997年の国内法の可決は正教会の政治的勝利と見なされ、教会の指導者はその制定に強く関与した。
• しかし、1997年以降、教会は連邦政府での政策目標の達成には成功せず、教会内部からの異なる要求が存在することが明らかになった。これらの要求に対して国家は非常に熟練して無視することが指摘された。
• 2008年以降、ロシア正教会は新しい指導者の登場によって政府からの要求に対する認識が高まり、教会は財産の取り戻しや軍の従軍牧師の任命などの成功を収めた。

[ Amy Liedy: "The Orthodox Church and Russian Politics", Wilson Center, 2011 ]

「ロシア連邦政治におけるロシア正教会の役割とは実際のところ何か？」 中央ヨーロッパ大学国際関係・ヨーロッパ研究学科助教授、元ケナン研究所タイトルVIII支援研究員、『正教会とロシア政治』の著者であるイリーナ・パプコワはこう問うた。講演者は、2011年11月14日の討論会で、特に正教会とロシア連邦政府との関係にフォーカスして、研究結果について議論した。

パプコワは、1990年代後半のいくつかの出来事により、ロシア政治のアナリストたちはロシア正教会が連邦政府に対する影響力を強めていると考えるようになったと説明した。例えば、特定の宗教団体がロシア連邦で布教活動を行うことを制限する1997年の国内法の可決は、正教会の政治的勝利とみなされ、正教会の指導者はこの法案の制定を政府に強く働きかけた。さらに、パプコワによれば、1995年から「ロシア正教会の存在はいたるところに存在するようになった」という。講演者は、日常生活における教会の存在の例として、ロシア全土の新しい建物、軍事施設、建設現場を祝福する正教会の司祭の画像を挙げた。 総主教はまた、各新大統領に祝福を与え、教会の公的な存在感の増大をさらに強調した。

しかし、教会の知名度の向上は欺瞞であることが判明した。講演者によると、1997年の法律を除いて、教会は1997年から2008年の間に連邦レベルでの政策目標の多くを達成できなかった。パプコワはロシア正教会の政治的要求を図表にまとめ、教会には2つのセットがあることを発見した。「国家からの要求の基本的なリスト」や教会内の派閥からのさまざまな非公式の要求など、さまざまな利益を求めている。1992年以来、教会はロシア領土内でロシア正教会と競合する他の宗教団体の制限、軍への正統派従軍牧師の導入、教会財産の返還、そして公立学校のカリキュラムへの正統派の要素の導入を求めていた。教会の非公式の要求は、中絶の禁止などの道徳的問題に対処した。

それにもかかわらず、国家はこれらの訴えを無視することに非常に熟練している、とパプコワは指摘した。国家に対する教会の要求の背後にある中心的な前提は、ロシア正教会がロシアの人口の80パーセントを代表しているということだったとパプコワは説明した。したがって、政府がロシア国民の圧倒的な支持に基づいて教会の要求を検討するのは論理的であるように思われた。国家は、1996年のエリツィン再選を通じてこの推論を基本的に信じており、この議論は教会に有利な1997年の法律可決の中心的な要素となった。 しかし、1996年の選挙後、アナリストが投票パターンを調査したところ、宗教は国民の政治的傾向とは何の関係もないことが明らかになった。正教を支持すると主張した人口の80パーセントは、教会が政治的に求めていることに沿って投票しなかっただけでなく、教会のイデオロギーに共感するともなかった。講演者は、ロシア国民のうち定期的に教会に通っているのはわずか約10パーセントに過ぎないと述べた。さらに、たとえ人口の80パーセントが教会を支持していたとしても、ロシア国民の実際の懸念は教会のより広範な政治的目的と一致しなかった。

パプコワが正教会とロシア政治に関する本を出版した2008年の一般的な状況は、このようなものだった。しかしパプコワは、ドミトリー・メドベージェフ大統領の選出とキリル1世総主教の即位により、教会と国家の関係はここ数年で大きく変化したと説明した。この指導者の交代により、国家による教会の要求に対する認識が高まることとなった。教会の「主要な要求リスト」に関して、指導者たちは過去数年間にその財産を取り戻す権利を獲得することに成功し、それによって総主教庁は潜在的にロシア連邦最大の財産所有者となった。さらに、教会にはロシア軍の従軍牧師を任命し、公立学校でロシア正教教育の改良版を実施する権限も与えられた。

実際、パプコワが調査した期間中にロシア正教会が働きかけて失敗に終わった3つの事柄は、教会と大統領職の両方における指導者の交代から1〜2年以内に総主教庁に認められた。パプコワはトップの変化を強調した。ドミトリー・メドベージェフはウラジーミル・プーチンよりもいくぶん信心深い人物であり、正教会総主教キリル1世は前任のアレクシ2世よりもはるかに強力な性格である。予想されるプーチン大統領のロシア大統領復帰は、教会が過去数年間の政治的利益を維持できるかどうか、あるいは両機関間のバランスが再び変化するかどうかを試すことになるだろう。

---

---