ロシア右翼
ロシア、ウクライナ、ポーランドにおける、ロドノヴェリ運動と『ヴェレスの書』および「スラヴ・アーリア人」神話の関係
ロドノヴェリ（スラヴ土着信仰、スラヴ・ネオペイガニズムとも呼ばれる）は、キリスト教以前のスラヴ民族の精神的・文化的伝統を復興しようとするネオペイガニズム運動である。民間伝承、考古学的証拠、そして復元された慣習に基づき、多神教、自然への畏敬、そして祖先の遺産との繋がりを重視している。この運動は国によって様々で、しばしば国民的アイデンティティと絡み合い、場合によってはスラヴ・アーリア神話とも絡み合っている。スラヴ人は古代の「アーリア」人種の直系の子孫であると主張する物語で、しばしば民族主義的かつエソテリックなイデオロギーと結びついている。
『ヴェレスの書』は、キリスト教以前のスラヴの精神性を復興しようとする現代のスラヴ土着信仰運動「ロドノヴェリ」の中核を成す、物議を醸す文書である。スラヴ人の歴史と宗教を記した古代の年代記とされているが、学者の間では20世紀の偽書と広く考えられており、おそらく1950年代にロシア人亡命者ユーリ・ミロリュボフによって作成されたものと考えられている。信憑性に疑問が残るにもかかわらず、『ヴェレスの書』はロシア、ウクライナ、ポーランドのロドノヴェリに大きな影響を与え、特にスラヴ・アーリア神話の伝播を通じて、信仰、儀式、そして民族主義的な物語を形作ってきた。
ここでは、ロシア、ウクライナ、ポーランドについて、ロドノヴェリ運動と『ヴェレスの書』および「スラヴ・アーリア人」神話の関係を述べる。
ロシアにおけるロドノヴェリ運動
概況：ロシアではロドノヴェリ運動が広く普及しており、信者数は数百万人と推定されているが、運動に中心がないので、正確な数は不確かである。「スラヴ主義」「ヴェーダ主義」「正教」といった名称で知られ、モスクワ、サンクトペテルブルク、カルーガといった都市部だけでなく、地方部でも実践されている。ロドノヴェリ運動の信者は、ロド、ペルーン、ヴェレスといった神々を崇拝し、クパーラといった季節の祭典を頻繁に祝う。この運動は、知識人、武道家、ヘビーメタルや歴史再現といった民族主義的なサブカルチャーに関わる人々など、多様な信奉者を惹きつけている。政治的には多様で、右翼と左翼の両方の要素が存在するが、右翼民族主義グループが目立っている。
スラヴ・アーリア神話との関係：スラヴ・アーリア神話は、ロシアのロドノヴェリ運動、特に過激派の間では、重要な要素となっている。この神話は、スラヴ人、特にロシア人は、ロシア南部の草原地帯や北極にある神話上のヒュペルボレアなどの地域を起源とする古代アーリア人種の直系の子孫であるとしている。この物語は、他のインド・ヨーロッパ語族（ゲルマン語族やインド語族など）からの文化的借用を正当化し、スラヴ人の優越性を主張するために利用されている。重要な要素は、キエフ・ルーシにキリスト教を持ち込んだウラジーミル大公がユダヤ系ハザール人であるという反ユダヤ的な比喩である。ウラジーミル大公は「アーリア人」を奴隷化する手段としてキリスト教を導入したとされている（Shizhensky, 2009）。ヴァレリー・エメリャノフやアレクセイ・ドブロヴォルスキー（ドブロスラフ）といった人物によって広められたこの神話は、キリスト教をユダヤ人による外来の押し付けとして描き、ウラジーミルの母親であるマルシャはハザール系ユダヤ人の子孫であると偽って主張している（Aitamurto, 2016）。学者からは偽書とみなされているものの、一部のロドノヴァー人からは崇拝されている『ヴェレスの書』などの作品は、インド亜大陸から現代のロシアとウクライナに移住した「オリャン人」（アーリア人）を描写することで、この物語を補強している（Ivakhiv, 2005）。
『ヴェレスの書』の影響：ロシアにおいて、『ヴェレスの書』は多くのロドノゲリ運動コミュニティにとって礎石であり、スラヴ人をロシアのステップやヒュペルボレアなどの地域に起源を持つ古代「アーリア人」の末裔として描いた神話的物語を提供している。この書は、キリスト教をスラヴの栄光ある過去を破壊した外来の押し付けとして位置づけ、民族主義的かつ反キリスト教的な感情を煽ってきた。この書の影響は、ヴァレリー・エメリャノフやアレクセイ・ドブロヴォルスキー（ドブロスラフ）といった初期のロドノヴェリ運動の指導者たちの著作に顕著に表れており、彼らはこの書を用いて自らのイデオロギーを正当化した（Shnirelman, 2015年）。この書におけるペルーンやヴェレスといったスラヴの神々の描写、そして移住や戦闘に関する歴史的記述は、ロシアのロドノヴェリ信者、特に民族主義者の間で、儀式、祝祭、そして民族的誇りを喚起している。しかしながら、この書は普遍的に受け入れられているわけではない。ロドノヴェリ信者の中には、その真正性に関する学術的批判のために、これを拒絶する者もいる（Aitamurto, 2016）。
『ヴェレスの書』の用法：『ヴェレスの書』は、ロシアにおいて多くのロドノヴェリ運動集団によって聖典および史料として用いられている。『ヴェレスの書』は、本文中に登場する神々（例：ペルーン、ヴェレス）を祀る儀式などの儀式の基盤となっており、ロドノヴェリ運動の指導者による説教や著作においても、キリスト教以前のスラヴ文明の主張を裏付けるために引用されている。例えば、本文中の「オリャン人」（アーリア人）への言及は、ヴェーダの伝統からの文化的借用を正当化し、スラヴ人の優位性を主張するために用いられている（Ivakhiv, 2005）。ナショナリストのロドノヴェリ信者、特にエメリャノフの反ユダヤ主義的言説に影響を受けたロドノヴェリ信者たちは、この本を用いて、キリスト教はスラヴ人を奴隷化するためのユダヤ人の陰謀であり、ウラジーミル公の改宗は捏造されたユダヤ系ハザール人の起源と結び付けられているという考えを広めている（Shizhensky, 2009年）。この本はまた、ロドノヴェリ運動の出版物やオンラインコミュニティにおける参照点となっており、神話的な過去に根ざした集団的アイデンティティを形成している。
References:
Shizhensky, R. (2009). Neoyazychestvo v Rossii: ot religioznogo dvizheniya k politicheskoi ideologii [Neopaganism in Russia: From a religious movement to a political ideology]. Religiovedenie, 3, 45–53. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 140).
Aitamurto, K. (2016). Paganism, Traditionalism, Nationalism: Narratives of Russian Rodnovery. Routledge. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 140).
Ivakhiv, A. (2005). The Revival of Ukrainian Native Faith. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 216–217). Acumen Publishing.
ウクライナにおけるロドノヴェリ運動
概況: ウクライナでは、しばしば「リドノヴィリヤ (Ridnovirya)」と呼ばれるロドノヴェリが1990年代以降大きく成長し、2000年代半ばには信者数は5,000人から90,000人と推定されている（Ivakhiv, 2005; Lesiv, 2013）。この運動を率いるのは、1937年にスラヴの民間伝承に基づく「汎アーリア人ルネサンス」を構想したヴォロディミル・シャイアンのような人物である（Shnirelman, 2015）。独自の分派である土着ウクライナ民族信仰（RUNVira）は、1960年代にレフ・シレンコによってウクライナ系移民の間で創設され、ダジュボの一神教的崇拝と独自のウクライナ人アイデンティティを強調している。ロドノヴェリは、民族意識の高いウクライナ人、特にコサックの間で人気があり、ドンバス紛争においても重要な役割を果たしてきた。アゾフ大隊（親ウクライナ派）やスヴァロジチ大隊（親ロシア派）といった組織は、ロドノヴェリの要素を取り入れている（Pilkington & Popov, 2014）。
スラヴ・アーリア神話との関係：スラヴ・アーリア神話はウクライナのロドノヴェリにも存在するが、ロシアほど顕著ではなく、ウクライナが国家主権を重視しているため、異なる枠組みで表現されることが多い。シャイアンの「汎アーリアルネサンス」は、インド・ヨーロッパ語族とのつながりや、「オリャン人」がウクライナを経由して移住したと主張する『ヴェレスの書』を根拠として、ウクライナ人を古代アーリア人種と結びつけた（Ivakhiv, 2005）。この物語は、キリスト教以前のウクライナ文明の発展を裏付け、ロシアの歴史的支配に対する国民的誇りを強めている。しかしながら、ウラジーミルをめぐるユダヤ人とハザール人の陰謀といった、スラブ・アーリア神話の反ユダヤ的要素は、ウクライナではそれほど重要ではない。ロドノヴェリの人々はロシアについてより分裂しており、ロシア人を「アーリア人の兄弟」と見なす者もいれば、特にRUNViraではロシアを侵略者と見なす者もいる（Pilkington & Popov, 2014）。このように、この神話は統一されたスラブ・アーリア人のアイデンティティではなく、ウクライナの独自性を強調するために改変されている。
『ヴェレスの書』の影響：ウクライナにおいて、『ヴェレスの書』はロドノヴェリ運動に、重要かつ微妙な影響を与えている。『ヴェレスの書』は、「オリャン」（アーリア人）と結びついた古代ウクライナ文明の物語を支え、特にロシアとの歴史的緊張関係において、国民的誇りと文化的独自性を強化している（Lesiv, 2013）。この書の影響は、ウクライナ・ロドノヴェリの重要人物であるヴォロディミル・シャイアンの教えに顕著に表れており、彼はヴェレスの書を汎アーリア・スラヴ的遺産の証拠と見なしていた（Ivakhiv, 2005）。しかし、本書の影響力は、レフ・シレンコによって創設されたウクライナ土着民族信仰（RUNVira）の隆盛によって和らげられている。RUNViraはダジボフの一神教的崇拝を優先し、しばしば『ヴェレスの書』を軽視し、シレンコ自身の文献（マハー・ヴィラなど）を重視する（Lesiv, 2013）。本書の民族主義的な訴求力は、ドンバス紛争において親ウクライナ派と親ロシア派のロドノヴェリ両方に利用され、その役割を複雑化させている（Pilkington & Popov, 2014）。
『ヴェレスの書』の用法：ウクライナのロドノヴェリ運動は、特にシャイアンの教えに従う多神教集団において、『ヴェレスの書』を歴史的および精神的なインスピレーションの源泉として用いている。本書は、スラヴの神々を祝う儀式やクパーラのような季節の祭りで引用されており、キリスト教以前のウクライナ人のアイデンティティを想起させる文章も見られる（Ivakhiv, 2005）。本書に記されたスラヴ人の移住や戦闘に関する記述は、ウクライナの古代のルーツの証拠と解釈されており、しばしばトリポリ文化やスキタイの遺産と結び付けられている。民族主義的なロドノヴェリ信者にとって、本書はロシアの物語よりもウクライナの優位性を主張する根拠となるが、親ロシア派は本書を用いてスラヴ人とアーリア人の共通のアイデンティティを主張する（Pilkington & Popov, 2014）。ロシアとは異なり、ウクライナのロドノヴェリ信者は陰謀論よりも文化復興に重点を置いているため、反ユダヤ的な解釈（例えば、ユダヤ・ハザール神話）はそれほど目立たない。本書はまた、ウクライナの遺産を促進するための教育資料やオンラインフォーラムでも使用されている。
References:
Ivakhiv, A. (2005). The Revival of Ukrainian Native Faith. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 209–239). Acumen Publishing.
Lesiv, M. (2013). The Return of Ancestral Gods: Modern Ukrainian Paganism as an Alternative Vision for a Nation. McGill-Queen’s University Press. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 140).
Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 133–148). Acumen Publishing.
Pilkington, H., & Popov, A. (2014). Understanding Neo-paganism in Russia: Religion, Patriotism and Memory in the Age of the Internet. In Subcultures and New Religious Movements in Russia and East-Central Europe (pp. 275–279). Peter Lang.
ポーランドにおけるロドノヴェリ運動
概況：ポーランドでは、「ロジモヴィエルストヴォ (Rodzimowierstwo)」として知られるロドノヴェリは、小規模ながらも成長を続ける運動であり、ポーランド土着教会やポーランド・スラブ教会といった登録団体を擁している。キリスト教以前のスラブの伝統に基づき、ペルーンやヴェレスといった神々を崇拝し、ヤン・スタフニウクのザドルギズム（異教と民族ナショナリズムを融合させた1930年代の運動）の影響を受けている（Simpson, 2013）。ポーランドのロドノヴェリ運動は、聖なる森で野外儀式を行い、文化遺産を重視するが、学者からの懐疑的な見方や、ポーランドの宗教生活を支配するカトリック機関からの敵意に直面している（Simpson, 2013）。
スラヴ・アーリア神話との関係：スラブ・アーリア神話は、ロシアのロドノヴェリほど顕著ではない。これは、ポーランドの実践者が、より広範なアーリアの物語よりも、地元のスラヴの伝統に重点を置いているためです。しかし、スタフニュークのザドルギズムは、ニーチェやインド・ヨーロッパ語族の研究に触発されたアーリア神話の要素を取り入れ、スラヴ人をキリスト教以前の高貴な遺産の継承者として描いている（Simpson, 2013）。ポーランドのロドノヴァ運動の中には、スラヴ人を古代アーリア人種の子孫とする考えを持つ者もいるが、これはロシアほど広範かつ過激化されておらず、ユダヤ人・ハザール人神話のような反ユダヤ主義的な比喩はほとんど強調されていない。むしろ、民俗学や考古学を通してポーランドのペイガニズム的慣習を再構築することに焦点が当てられており、アーリア神話は中核的なイデオロギー的推進力というよりは、むしろ副次的な文化的モチーフとして機能している（Gajda, 2013）。
『ヴェレスの書』の影響：ポーランドにおいて、『ヴェレスの書』はロドノヴェリのポーランド支部であるロジモヴィエルストヴォに、限定的ではあるが顕著な影響を与えている。ポーランドのカトリック的アイデンティティが強く、ザドルギズムの創始者ヤン・スタフニウクの著作に見られるように、この運動が地元のスラブ伝統に重点を置いているため、この書はロシアやウクライナほど重要視されていない（Simpson, 2013）。ポーランド土着教会の信者をはじめとするポーランドのロドノヴェリは、信憑性に疑問があるため、『ヴェレスの書』を懐疑的に捉える傾向があり、キリスト教以前の慣習を再構築するために考古学や民俗学の資料を重視する（Gajda, 2013）。しかし、民族主義的でエソテリックなロドノヴェリの間では、この書はスラブ人とアーリア人の共通の遺産を主張する根拠となっており、スタフニウクがスラブ人を古代インド・ヨーロッパ語族の遺産の継承者とする考え方と合致している（Simpson, 2013）。したがって、その影響は一部の実践者に限定されており、運動全体を支配するほどではない。
『ヴェレスの書』の用法：ポーランドのロドノヴェリ運動において、『ヴェレスの書』はあまり用いられておらず、主に汎スラヴ的あるいはアーリア的物語に関心を持つ集団によって用いられている。ペルーンやシフィアトヴィドといった神々を称える儀式において、『ヴェレスの書』は補足的なテキストとして用いられ、スラヴ神話の過去を想起させる箇所が引用されている（Simpson, 2013）。一部のロドノヴェリ信者は、本書におけるスラヴ人の移住の記述を引用し、ポーランドのアイデンティティをより広範なインド・ヨーロッパ語族の枠組みに結び付けているが、これはロシアやウクライナほど一般的ではない。『ヴェレスの書』は、エソテリックあるいは民族主義的なサークルで見られることが多く、そこではキリスト教以前のスラヴ黄金時代という概念を裏付けている。ただし、ロシアのように反ユダヤ主義的な陰謀を助長するために用いられることは稀である（Gajda, 2013）。ポーランドのロドノヴェリ信者は、『ヴェレスの書』よりも中世の年代記や民間伝承などの地元の資料を優先することが多く、儀式やコミュニティ活動でのその実際的な使用を制限している。
References:
Simpson, S. (2013). Polish Rodzimowierstwo: The Native Faith Movement in Poland. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 149–171). Acumen Publishing.
Gajda, A. (2013). Romantyzm i neopogaństwo: Rodzimowierstwo polskie w kontekście historycznym [Romanticism and Neopaganism: Polish Rodzimowierstwo in Historical Context]. Studia Religiologica, 46(2), 103–116. Cited in: Simpson, S. (2013). Polish Rodzimowierstwo: The Native Faith Movement in Poland. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 150).
比較分析
スラヴ・アーリア神話の普及：スラヴ・アーリア神話はロシアで最も顕著であり、ナショナリズムや反ユダヤ主義的な言説、特にウラジーミル・ナポレオンをめぐるユダヤ人・ハザール人陰謀論を煽る要因となっている。ウクライナでもこの神話は存在するが、ウクライナの独自性を強調するために調整されており、しばしばロシアの主張に反している。ポーランドでは、この神話はマイナーなテーマであり、地元のスラブ系遺産への注目に隠れてしまっている。
文化的・政治的背景：ロシアのロドノヴェリ運動はナショナリズムと深く結びついており、エメリャノフやドブロヴォルスキーといった人物は、これを反キリスト教的・反ユダヤ主義的なイデオロギーと関連付けている。ウクライナのロドノヴェリは、国の地政学的緊張を反映して、親ウクライナ派と親ロシア派に分裂している。ポーランドのロドノヴェリはより地域性があり、カトリック教会からの抵抗に直面しているものの、過激な政治との関わりは少ない。
影響源：3カ国とも、民間伝承、考古学、そして『ヴェレスの書』（真贋は議論の余地があるものの）のような文献を参考にしている。ロシアとウクライナはよりエソテリックな要素（例：ヒュペルボレア、ヴェーダとの関連）を取り入れている一方、ポーランドは歴史再構成に重点を置いている。
『ヴェレスの書』の影響度：『ヴェレスの書』はロシアで最も大きな影響力を持ち、聖典として広く崇敬され、民族主義や反ユダヤ主義的な言説を煽っています。ウクライナではその影響力は大きいものの、RUNViraのような競合するイデオロギーや地政学的な分断によって緩和されています。ポーランドでは、その影響は最小限で、地元の伝統や信憑性に対する懐疑論に影を落とされています。
『ヴェレスの書』の用法：ロシアでは、この書は儀式、説教、そして民族主義的イデオロギーの主要な資料であり、しばしばスラブ・アーリア神話と結び付けられている。ウクライナでは、この書は儀式や国民的アイデンティティを支えているが、RUNViraのような一神教の分派ではそれほど中心的な位置を占めていない。ポーランドでは、この書は二次的なテキストであり、主に民族主義者や秘教的なグループによって汎スラブ的遺産を想起させるために使用されている。
批判的考察
スラヴ・アーリア神話は、一部のロドノヴェリ信者には魅力的に映るかもしれないが、疑似科学に根ざしており、独自のアーリア人種を主張する考古学的・遺伝学的根拠を欠いている（Bryant, 2001）。特にロシアにおいて、反ユダヤ主義との関連は、Shnirelman（2015）などの学者が指摘するように、過激主義への懸念を引き起こしている。この神話の主要文献である『ヴェレスの書』は、20世紀の偽書であると広く考えられている（Shnirelman, 2015）。ロドノヴェリの多様性は、すべての信奉者がこうした見解を支持するわけではないことを意味し、多くは人種的イデオロギーよりも文化復興に重点を置いている。
『ヴェレスの書』は、言語的および歴史的な矛盾が真正性を損なっているため、学者の間で広く偽書とみなされている（Shnirelman, 2015）。その影響力は、歴史的正確さよりも感情的およびイデオロギー的な訴求力に由来しており、特に考古学的または遺伝学的裏付けのないスラヴ・アーリア神話の推進に大きく寄与している（Bryant, 2001）。特にロシアにおいて、この書物が民族主義的および反ユダヤ主義的な物語に用いられていることは、過激主義を助長する可能性があるという懸念を引き起こしている（Shizhensky, 2009）。『ヴェレスの書』を否定するロドノヴァ派は、しばしば実証的な情報源を重視し、運動の多様性を強調する。
Reference:
Bryant, E. (2001). The Quest for the Origins of Vedic Culture: The Indo-Aryan Migration Debate. Oxford University Press. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 135).
(Generated by using Grok3, Gemini)
ロシア、ウクライナ、ポーランドにおける、ロドノヴェリ運動と『ヴェレスの書』および「スラヴ・アーリア人」神話の関係 
ロドノヴェリ（スラヴ土着信仰、スラヴ・ネオペイガニズムとも呼ばれる）は、キリスト教以前のスラヴ民族の精神的・文化的伝統を復興しようとするネオペイガニズム運動である。民間伝承、考古学的証拠、そして復元された慣習に基づき、多神教、自然への畏敬、そして祖先の遺産との繋がりを重視している。この運動は国によって様々で、しばしば国民的アイデンティティと絡み合い、場合によってはスラヴ・アーリア神話とも絡み合っている。スラヴ人は古代の「アーリア」人種の直系の子孫であると主張する物語で、しばしば民族主義的かつエソテリックなイデオロギーと結びついている。
『ヴェレスの書』は、キリスト教以前のスラヴの精神性を復興しようとする現代のスラヴ土着信仰運動「ロドノヴェリ」の中核を成す、物議を醸す文書である。スラヴ人の歴史と宗教を記した古代の年代記とされているが、学者の間では20世紀の偽書と広く考えられており、おそらく1950年代にロシア人亡命者ユーリ・ミロリュボフによって作成されたものと考えられている。信憑性に疑問が残るにもかかわらず、『ヴェレスの書』はロシア、ウクライナ、ポーランドのロドノヴェリに大きな影響を与え、特にスラヴ・アーリア神話の伝播を通じて、信仰、儀式、そして民族主義的な物語を形作ってきた。
ここでは、ロシア、ウクライナ、ポーランドについて、ロドノヴェリ運動と『ヴェレスの書』および「スラヴ・アーリア人」神話の関係を述べる。
ロシアにおけるロドノヴェリ運動
概況：ロシアではロドノヴェリ運動が広く普及しており、信者数は数百万人と推定されているが、運動に中心がないので、正確な数は不確かである。「スラヴ主義」「ヴェーダ主義」「正教」といった名称で知られ、モスクワ、サンクトペテルブルク、カルーガといった都市部だけでなく、地方部でも実践されている。ロドノヴェリ運動の信者は、ロド、ペルーン、ヴェレスといった神々を崇拝し、クパーラといった季節の祭典を頻繁に祝う。この運動は、知識人、武道家、ヘビーメタルや歴史再現といった民族主義的なサブカルチャーに関わる人々など、多様な信奉者を惹きつけている。政治的には多様で、右翼と左翼の両方の要素が存在するが、右翼民族主義グループが目立っている。
スラヴ・アーリア神話との関係：スラヴ・アーリア神話は、ロシアのロドノヴェリ運動、特に過激派の間では、重要な要素となっている。この神話は、スラヴ人、特にロシア人は、ロシア南部の草原地帯や北極にある神話上のヒュペルボレアなどの地域を起源とする古代アーリア人種の直系の子孫であるとしている。この物語は、他のインド・ヨーロッパ語族（ゲルマン語族やインド語族など）からの文化的借用を正当化し、スラヴ人の優越性を主張するために利用されている。重要な要素は、キエフ・ルーシにキリスト教を持ち込んだウラジーミル大公がユダヤ系ハザール人であるという反ユダヤ的な比喩である。ウラジーミル大公は「アーリア人」を奴隷化する手段としてキリスト教を導入したとされている（Shizhensky, 2009）。ヴァレリー・エメリャノフやアレクセイ・ドブロヴォルスキー（ドブロスラフ）といった人物によって広められたこの神話は、キリスト教をユダヤ人による外来の押し付けとして描き、ウラジーミルの母親であるマルシャはハザール系ユダヤ人の子孫であると偽って主張している（Aitamurto, 2016）。学者からは偽書とみなされているものの、一部のロドノヴァー人からは崇拝されている『ヴェレスの書』などの作品は、インド亜大陸から現代のロシアとウクライナに移住した「オリャン人」（アーリア人）を描写することで、この物語を補強している（Ivakhiv, 2005）。
『ヴェレスの書』の影響：ロシアにおいて、『ヴェレスの書』は多くのロドノゲリ運動コミュニティにとって礎石であり、スラヴ人をロシアのステップやヒュペルボレアなどの地域に起源を持つ古代「アーリア人」の末裔として描いた神話的物語を提供している。この書は、キリスト教をスラヴの栄光ある過去を破壊した外来の押し付けとして位置づけ、民族主義的かつ反キリスト教的な感情を煽ってきた。この書の影響は、ヴァレリー・エメリャノフやアレクセイ・ドブロヴォルスキー（ドブロスラフ）といった初期のロドノヴェリ運動の指導者たちの著作に顕著に表れており、彼らはこの書を用いて自らのイデオロギーを正当化した（Shnirelman, 2015年）。この書におけるペルーンやヴェレスといったスラヴの神々の描写、そして移住や戦闘に関する歴史的記述は、ロシアのロドノヴェリ信者、特に民族主義者の間で、儀式、祝祭、そして民族的誇りを喚起している。しかしながら、この書は普遍的に受け入れられているわけではない。ロドノヴェリ信者の中には、その真正性に関する学術的批判のために、これを拒絶する者もいる（Aitamurto, 2016）。
『ヴェレスの書』の用法：『ヴェレスの書』は、ロシアにおいて多くのロドノヴェリ運動集団によって聖典および史料として用いられている。『ヴェレスの書』は、本文中に登場する神々（例：ペルーン、ヴェレス）を祀る儀式などの儀式の基盤となっており、ロドノヴェリ運動の指導者による説教や著作においても、キリスト教以前のスラヴ文明の主張を裏付けるために引用されている。例えば、本文中の「オリャン人」（アーリア人）への言及は、ヴェーダの伝統からの文化的借用を正当化し、スラヴ人の優位性を主張するために用いられている（Ivakhiv, 2005）。ナショナリストのロドノヴェリ信者、特にエメリャノフの反ユダヤ主義的言説に影響を受けたロドノヴェリ信者たちは、この本を用いて、キリスト教はスラヴ人を奴隷化するためのユダヤ人の陰謀であり、ウラジーミル公の改宗は捏造されたユダヤ系ハザール人の起源と結び付けられているという考えを広めている（Shizhensky, 2009年）。この本はまた、ロドノヴェリ運動の出版物やオンラインコミュニティにおける参照点となっており、神話的な過去に根ざした集団的アイデンティティを形成している。
References:
Shizhensky, R. (2009). Neoyazychestvo v Rossii: ot religioznogo dvizheniya k politicheskoi ideologii [Neopaganism in Russia: From a religious movement to a political ideology]. Religiovedenie, 3, 45–53. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 140).
Aitamurto, K. (2016). Paganism, Traditionalism, Nationalism: Narratives of Russian Rodnovery. Routledge. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 140).
Ivakhiv, A. (2005). The Revival of Ukrainian Native Faith. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 216–217). Acumen Publishing.
ウクライナにおけるロドノヴェリ運動
概況: ウクライナでは、しばしば「リドノヴィリヤ (Ridnovirya)」と呼ばれるロドノヴェリが1990年代以降大きく成長し、2000年代半ばには信者数は5,000人から90,000人と推定されている（Ivakhiv, 2005; Lesiv, 2013）。この運動を率いるのは、1937年にスラヴの民間伝承に基づく「汎アーリア人ルネサンス」を構想したヴォロディミル・シャイアンのような人物である（Shnirelman, 2015）。独自の分派である土着ウクライナ民族信仰（RUNVira）は、1960年代にレフ・シレンコによってウクライナ系移民の間で創設され、ダジュボの一神教的崇拝と独自のウクライナ人アイデンティティを強調している。ロドノヴェリは、民族意識の高いウクライナ人、特にコサックの間で人気があり、ドンバス紛争においても重要な役割を果たしてきた。アゾフ大隊（親ウクライナ派）やスヴァロジチ大隊（親ロシア派）といった組織は、ロドノヴェリの要素を取り入れている（Pilkington & Popov, 2014）。
スラヴ・アーリア神話との関係：スラヴ・アーリア神話はウクライナのロドノヴェリにも存在するが、ロシアほど顕著ではなく、ウクライナが国家主権を重視しているため、異なる枠組みで表現されることが多い。シャイアンの「汎アーリアルネサンス」は、インド・ヨーロッパ語族とのつながりや、「オリャン人」がウクライナを経由して移住したと主張する『ヴェレスの書』を根拠として、ウクライナ人を古代アーリア人種と結びつけた（Ivakhiv, 2005）。この物語は、キリスト教以前のウクライナ文明の発展を裏付け、ロシアの歴史的支配に対する国民的誇りを強めている。しかしながら、ウラジーミルをめぐるユダヤ人とハザール人の陰謀といった、スラブ・アーリア神話の反ユダヤ的要素は、ウクライナではそれほど重要ではない。ロドノヴェリの人々はロシアについてより分裂しており、ロシア人を「アーリア人の兄弟」と見なす者もいれば、特にRUNViraではロシアを侵略者と見なす者もいる（Pilkington & Popov, 2014）。このように、この神話は統一されたスラブ・アーリア人のアイデンティティではなく、ウクライナの独自性を強調するために改変されている。
『ヴェレスの書』の影響：ウクライナにおいて、『ヴェレスの書』はロドノヴェリ運動に、重要かつ微妙な影響を与えている。『ヴェレスの書』は、「オリャン」（アーリア人）と結びついた古代ウクライナ文明の物語を支え、特にロシアとの歴史的緊張関係において、国民的誇りと文化的独自性を強化している（Lesiv, 2013）。この書の影響は、ウクライナ・ロドノヴェリの重要人物であるヴォロディミル・シャイアンの教えに顕著に表れており、彼はヴェレスの書を汎アーリア・スラヴ的遺産の証拠と見なしていた（Ivakhiv, 2005）。しかし、本書の影響力は、レフ・シレンコによって創設されたウクライナ土着民族信仰（RUNVira）の隆盛によって和らげられている。RUNViraはダジボフの一神教的崇拝を優先し、しばしば『ヴェレスの書』を軽視し、シレンコ自身の文献（マハー・ヴィラなど）を重視する（Lesiv, 2013）。本書の民族主義的な訴求力は、ドンバス紛争において親ウクライナ派と親ロシア派のロドノヴェリ両方に利用され、その役割を複雑化させている（Pilkington & Popov, 2014）。
『ヴェレスの書』の用法：ウクライナのロドノヴェリ運動は、特にシャイアンの教えに従う多神教集団において、『ヴェレスの書』を歴史的および精神的なインスピレーションの源泉として用いている。本書は、スラヴの神々を祝う儀式やクパーラのような季節の祭りで引用されており、キリスト教以前のウクライナ人のアイデンティティを想起させる文章も見られる（Ivakhiv, 2005）。本書に記されたスラヴ人の移住や戦闘に関する記述は、ウクライナの古代のルーツの証拠と解釈されており、しばしばトリポリ文化やスキタイの遺産と結び付けられている。民族主義的なロドノヴェリ信者にとって、本書はロシアの物語よりもウクライナの優位性を主張する根拠となるが、親ロシア派は本書を用いてスラヴ人とアーリア人の共通のアイデンティティを主張する（Pilkington & Popov, 2014）。ロシアとは異なり、ウクライナのロドノヴェリ信者は陰謀論よりも文化復興に重点を置いているため、反ユダヤ的な解釈（例えば、ユダヤ・ハザール神話）はそれほど目立たない。本書はまた、ウクライナの遺産を促進するための教育資料やオンラインフォーラムでも使用されている。
References:
Ivakhiv, A. (2005). The Revival of Ukrainian Native Faith. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 209–239). Acumen Publishing.
Lesiv, M. (2013). The Return of Ancestral Gods: Modern Ukrainian Paganism as an Alternative Vision for a Nation. McGill-Queen’s University Press. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 140).
Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 133–148). Acumen Publishing.
Pilkington, H., & Popov, A. (2014). Understanding Neo-paganism in Russia: Religion, Patriotism and Memory in the Age of the Internet. In Subcultures and New Religious Movements in Russia and East-Central Europe (pp. 275–279). Peter Lang.
ポーランドにおけるロドノヴェリ運動
概況：ポーランドでは、「ロジモヴィエルストヴォ (Rodzimowierstwo)」として知られるロドノヴェリは、小規模ながらも成長を続ける運動であり、ポーランド土着教会やポーランド・スラブ教会といった登録団体を擁している。キリスト教以前のスラブの伝統に基づき、ペルーンやヴェレスといった神々を崇拝し、ヤン・スタフニウクのザドルギズム（異教と民族ナショナリズムを融合させた1930年代の運動）の影響を受けている（Simpson, 2013）。ポーランドのロドノヴェリ運動は、聖なる森で野外儀式を行い、文化遺産を重視するが、学者からの懐疑的な見方や、ポーランドの宗教生活を支配するカトリック機関からの敵意に直面している（Simpson, 2013）。
スラヴ・アーリア神話との関係：スラブ・アーリア神話は、ロシアのロドノヴェリほど顕著ではない。これは、ポーランドの実践者が、より広範なアーリアの物語よりも、地元のスラヴの伝統に重点を置いているためです。しかし、スタフニュークのザドルギズムは、ニーチェやインド・ヨーロッパ語族の研究に触発されたアーリア神話の要素を取り入れ、スラヴ人をキリスト教以前の高貴な遺産の継承者として描いている（Simpson, 2013）。ポーランドのロドノヴァ運動の中には、スラヴ人を古代アーリア人種の子孫とする考えを持つ者もいるが、これはロシアほど広範かつ過激化されておらず、ユダヤ人・ハザール人神話のような反ユダヤ主義的な比喩はほとんど強調されていない。むしろ、民俗学や考古学を通してポーランドのペイガニズム的慣習を再構築することに焦点が当てられており、アーリア神話は中核的なイデオロギー的推進力というよりは、むしろ副次的な文化的モチーフとして機能している（Gajda, 2013）。
『ヴェレスの書』の影響：ポーランドにおいて、『ヴェレスの書』はロドノヴェリのポーランド支部であるロジモヴィエルストヴォに、限定的ではあるが顕著な影響を与えている。ポーランドのカトリック的アイデンティティが強く、ザドルギズムの創始者ヤン・スタフニウクの著作に見られるように、この運動が地元のスラブ伝統に重点を置いているため、この書はロシアやウクライナほど重要視されていない（Simpson, 2013）。ポーランド土着教会の信者をはじめとするポーランドのロドノヴェリは、信憑性に疑問があるため、『ヴェレスの書』を懐疑的に捉える傾向があり、キリスト教以前の慣習を再構築するために考古学や民俗学の資料を重視する（Gajda, 2013）。しかし、民族主義的でエソテリックなロドノヴェリの間では、この書はスラブ人とアーリア人の共通の遺産を主張する根拠となっており、スタフニウクがスラブ人を古代インド・ヨーロッパ語族の遺産の継承者とする考え方と合致している（Simpson, 2013）。したがって、その影響は一部の実践者に限定されており、運動全体を支配するほどではない。
『ヴェレスの書』の用法：ポーランドのロドノヴェリ運動において、『ヴェレスの書』はあまり用いられておらず、主に汎スラヴ的あるいはアーリア的物語に関心を持つ集団によって用いられている。ペルーンやシフィアトヴィドといった神々を称える儀式において、『ヴェレスの書』は補足的なテキストとして用いられ、スラヴ神話の過去を想起させる箇所が引用されている（Simpson, 2013）。一部のロドノヴェリ信者は、本書におけるスラヴ人の移住の記述を引用し、ポーランドのアイデンティティをより広範なインド・ヨーロッパ語族の枠組みに結び付けているが、これはロシアやウクライナほど一般的ではない。『ヴェレスの書』は、エソテリックあるいは民族主義的なサークルで見られることが多く、そこではキリスト教以前のスラヴ黄金時代という概念を裏付けている。ただし、ロシアのように反ユダヤ主義的な陰謀を助長するために用いられることは稀である（Gajda, 2013）。ポーランドのロドノヴェリ信者は、『ヴェレスの書』よりも中世の年代記や民間伝承などの地元の資料を優先することが多く、儀式やコミュニティ活動でのその実際的な使用を制限している。
References:
Simpson, S. (2013). Polish Rodzimowierstwo: The Native Faith Movement in Poland. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (pp. 149–171). Acumen Publishing.
Gajda, A. (2013). Romantyzm i neopogaństwo: Rodzimowierstwo polskie w kontekście historycznym [Romanticism and Neopaganism: Polish Rodzimowierstwo in Historical Context]. Studia Religiologica, 46(2), 103–116. Cited in: Simpson, S. (2013). Polish Rodzimowierstwo: The Native Faith Movement in Poland. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 150).
比較分析
スラヴ・アーリア神話の普及：スラヴ・アーリア神話はロシアで最も顕著であり、ナショナリズムや反ユダヤ主義的な言説、特にウラジーミル・ナポレオンをめぐるユダヤ人・ハザール人陰謀論を煽る要因となっている。ウクライナでもこの神話は存在するが、ウクライナの独自性を強調するために調整されており、しばしばロシアの主張に反している。ポーランドでは、この神話はマイナーなテーマであり、地元のスラブ系遺産への注目に隠れてしまっている。
文化的・政治的背景：ロシアのロドノヴェリ運動はナショナリズムと深く結びついており、エメリャノフやドブロヴォルスキーといった人物は、これを反キリスト教的・反ユダヤ主義的なイデオロギーと関連付けている。ウクライナのロドノヴェリは、国の地政学的緊張を反映して、親ウクライナ派と親ロシア派に分裂している。ポーランドのロドノヴェリはより地域性があり、カトリック教会からの抵抗に直面しているものの、過激な政治との関わりは少ない。
影響源：3カ国とも、民間伝承、考古学、そして『ヴェレスの書』（真贋は議論の余地があるものの）のような文献を参考にしている。ロシアとウクライナはよりエソテリックな要素（例：ヒュペルボレア、ヴェーダとの関連）を取り入れている一方、ポーランドは歴史再構成に重点を置いている。
『ヴェレスの書』の影響度：『ヴェレスの書』はロシアで最も大きな影響力を持ち、聖典として広く崇敬され、民族主義や反ユダヤ主義的な言説を煽っています。ウクライナではその影響力は大きいものの、RUNViraのような競合するイデオロギーや地政学的な分断によって緩和されています。ポーランドでは、その影響は最小限で、地元の伝統や信憑性に対する懐疑論に影を落とされています。
『ヴェレスの書』の用法：ロシアでは、この書は儀式、説教、そして民族主義的イデオロギーの主要な資料であり、しばしばスラブ・アーリア神話と結び付けられている。ウクライナでは、この書は儀式や国民的アイデンティティを支えているが、RUNViraのような一神教の分派ではそれほど中心的な位置を占めていない。ポーランドでは、この書は二次的なテキストであり、主に民族主義者や秘教的なグループによって汎スラブ的遺産を想起させるために使用されている。
批判的考察
スラヴ・アーリア神話は、一部のロドノヴェリ信者には魅力的に映るかもしれないが、疑似科学に根ざしており、独自のアーリア人種を主張する考古学的・遺伝学的根拠を欠いている（Bryant, 2001）。特にロシアにおいて、反ユダヤ主義との関連は、Shnirelman（2015）などの学者が指摘するように、過激主義への懸念を引き起こしている。この神話の主要文献である『ヴェレスの書』は、20世紀の偽書であると広く考えられている（Shnirelman, 2015）。ロドノヴェリの多様性は、すべての信奉者がこうした見解を支持するわけではないことを意味し、多くは人種的イデオロギーよりも文化復興に重点を置いている。
『ヴェレスの書』は、言語的および歴史的な矛盾が真正性を損なっているため、学者の間で広く偽書とみなされている（Shnirelman, 2015）。その影響力は、歴史的正確さよりも感情的およびイデオロギー的な訴求力に由来しており、特に考古学的または遺伝学的裏付けのないスラヴ・アーリア神話の推進に大きく寄与している（Bryant, 2001）。特にロシアにおいて、この書物が民族主義的および反ユダヤ主義的な物語に用いられていることは、過激主義を助長する可能性があるという懸念を引き起こしている（Shizhensky, 2009）。『ヴェレスの書』を否定するロドノヴァ派は、しばしば実証的な情報源を重視し、運動の多様性を強調する。
Reference:
Bryant, E. (2001). The Quest for the Origins of Vedic Culture: The Indo-Aryan Migration Debate. Oxford University Press. Cited in: Shnirelman, V. A. (2015). Perun, Svarog and others: Russian neo-paganism in search of itself. In Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe (p. 135).
(Generated by using Grok3, Gemini)
コメントをかく