忘却からの帰還〜Atomic Age

ジノヴィエフ書簡は、1924年10月29日に行われたイギリス総選挙の4日前にイギリスのDaily Mailによって公表され、センセーショナルに報道された偽造文書である。この手紙は、モスクワの共産主義インターナショナル（コミンテルン）の代表であるグリゴリー・ジノヴィエフがイギリス共産党に扇動活動に従事するよう命じた指令であると称されていた。手紙には、労働党政権下での英ソ関係の正常化はイギリスの労働者階級を過激化し、イギリス共産党がボルシェビキ式の革命を追求するのに有利な立場に置くだろうと書かれていた。さらに、これらの影響はイギリス帝国全体に及ぶだろうと示唆されていた。右派の報道機関は、この手紙をイギリス政治に対する外国による重大な転覆行為として描写し、この計画が依存していると思われるソ連との政治的和解と自由貿易の政策を推進したとして、ラムゼー・マクドナルドの現労働党政権を非難した。この選挙の結果、最初の労働党政権は崩壊し、保守党が大勝利を収め、自由党は崩壊が続いた。労働党支持者は、少なくとも部分的には、この手紙を党の敗北の原因とみなすことが多かった。

この手紙は、公表時とその後しばらくの間は、広く本物とみなされていたが、歴史家たちは現在、偽造であったことに同意している。この手紙は、自由党の票の崩壊を早め、保守党の圧勝を招いたことで、保守党を助けた可能性がある。 A. J. P. テイラーは、この手紙の最も重要な影響は労働党支持者の考え方に及んだと主張した。労働党支持者はその後何年もの間、自分たちの敗北の原因を不正行為のせいにし、その結果、政治勢力を誤解し、テイラーが労働党に必要な改革とみなしていたものを先送りにした。

[ wikipedia: Zinoviev Letter ]

• 記事冒頭
• ジノヴィエフ書簡全文
• ジノヴィエフ書簡に対する英国外務省抗議
• 関連事項概説

"Daily Mail Oct 25/1924" on WARWICK

土曜日、デイリーメール 1924 年10月25日

社会主義者のマスターによる内戦の陰謀。

モスクワが我が赤軍に命令。

昨日、大陰謀が暴露された。

「陸軍と海軍を麻痺させろ。」

マクドナルドはロシアに金を貸してくれる！

外務省が発行した文書

「デイリーメール」がニュースを広めた後。

モスクワからの「極秘」指令書が明らかになった。我々が以下に公開するこの文書は、ボルシェビキが英国陸軍および海軍を麻痺させ、国内を内戦に陥れる壮大な陰謀を企てていることを暴露するものである。
この指令書はモスクワのボルシェビキから、英国にいるソビエト政府の手先である共産党に宛てられた。そして共産党こそが、モスクワとの間に数百万ポンドもの「融資」協定を結んだラムゼイ・マクドナルド政権を操る黒幕なのだ。
この文書には、ペトログラードの独裁者であり、第3インターナショナル（モスクワ国際）の議長であるジノヴィエフの署名がある。そして、それは同インターナショナルの執行部に属する英国代表、A・マクマナス宛てに送られた。彼は10月18日にモスクワからロンドンへ戻り、総選挙運動に加わったばかりだった。
情報筋によれば、この書簡は9月15日付であり、数週間前に英国の外務大臣ラムゼイ・マクドナルド氏および内務大臣アーサー・ヘンダーソン氏のもとへ正式に届けられた。そして今週水曜日の午後には、陸海軍の高官たちへと正式に配布されたのである。
この文書の一部はデイリー・メールの手に渡った。我々は国民に真実を伝える責務があると考え、これを公開することに決めた。昨日の午後、ロンドンの主要朝刊紙にも印刷版を配布した。その後、外務省はこの文書を公表するとともに、昨日付の抗議文を添えて、ロンドン駐在のボルシェビキ代理公使M・ラコフスキーに送ることを決定した。

モスクワからの「極秘」指令書の重要部分は以下の通り：

Armed warfare must be preceded by a struggle against the inclinations to compromise which are embedded among the majority of British workmen, against the ideas of evolution and peaceful extermination of capitalism.
Only then will it be possible to count on complete success of an armed insurrection.
From your last report it is evident that agitation propaganda work in the Army is weak and the Navy a very little better.... It would be desirable to have [propaganda-agitation] cells in all the units of the troops, among factories working on munitions and at military store depots.
The military section of the British Communist Party further suffers from a lack of specialists, the future directors of the British Red Army..... It is time you thought of forming such a group.

武装闘争に先立ち、まず英国労働者の大多数に根付いている妥協への傾向と、漸進主義や資本主義の平和的廃絶といった考え方に対する闘争を展開しなければならない。
この闘争を経て初めて、武装蜂起の完全な成功を期待することが可能となる。
貴組織の最新の報告から判断すると、現在、陸軍内での宣伝・扇動活動は非常に弱く、海軍においても状況はほとんど変わらないことが明らかである。
各部隊内、軍需工場、軍事物資倉庫において、より広範な【宣伝・扇動】細胞を形成することが望ましい。
さらに、英国共産党の軍事部門は専門家、すなわち未来の英国赤軍の指導者たちの不足に苦しんでいる。
今こそ、このようなグループの形成を真剣に考えるべき時である。

"Daily Mail Oct 25/1924" on WARWICK

THE BRITISH RED ARMY.

OUR COMMUNISTS TOLD TO FIND GENERAL STALL.

The text of the civil war document is:
EXECUTIVE COMMITTEE VERY SECRET. THIRD COMMUNIST INTERNATIONAL.PRESIDIUM.
TO THE CENTRAL COMMITTEE
Sept. 15th, 1924. BRITISH COMMUNIST PARTY.
MOSCOW.

イギリス赤軍。

我らの共産主義者は、スタル将軍を探すよう命じられた。

内戦文書の文面は次の通り:
執行委員会 極秘。
第三共産主義インターナショナル。幹部会。
中央委員会宛
1924年9月15日。イギリス共産党。
モスクワ。

Dear Comrades,

The time is approaching for the Parliament of England to consider the Treaty concluded between the Governments of Great Britain and the S.S.S.R. for the purpose of ratification. The fierce campaign raised by the British bourgeoisie around the question shows that the majority of the same, together with reactionary circles, are against the Treaty for the purpose of breaking off an agreement consolidating the ties between the proletariats of the two countries trading to the restoration of normal relations between England and the S.S.S.R.

The proletariat of Great Britain, which pronounced its weighty word when danger threatened of a break-off of the past negotiations, and compelled the Government of MacDonald to conclude the Treaty, must show the greatest possible energy in the further struggle for ratification and against the endeavours of British capitalists to compel Parliament to annul it.

It is indispensable to stir up the masses of the British proletariat, to bring into movement the army of unemployed proletarians, whose position can be improved only after a loan has been granted to the S.S.S.R. for the restoration of her economics and when business collaboration between the British and Russian proletariats has been put in order. It is imperative that the group in the Labour Party sympathising with the Treaty should bring increased pressure to bear upon the Government and parliamentary circles in favour of the ratification of the Treaty.

Keep close observation over the leaders of the Labour Party, because these may easily be found in the leading strings of the bourgeoisie. The foreign policy of the Labour Party as it is already represents an inferior copy of the policy of the Curzon Government. Organise a campaign of disclosure of the foreign policy of MacDonald.

同志諸君へ

まもなく、英国議会において、英国政府とソビエト社会主義共和国連邦（S.S.S.R.）の間で締結された条約の批准が審議される。この問題をめぐる英国ブルジョワジーの激しい攻撃は、彼らの大多数が反動勢力と結託し、本条約に反対していることを示している。彼らの目的は、両国のプロレタリアートの結びつきを強化し、英国とS.S.S.R.の正常な関係回復へと導くこの合意を破棄することにある。

かつて交渉決裂の危機に瀕した際、英国プロレタリアートは強い意思を示し、マクドナルド政権に条約を締結させることを余儀なくさせた。今こそ、さらなる批准のための闘争を最大限に強め、英国資本家階級が議会に条約を破棄させようとする企てを阻止しなければならない。

英国プロレタリアートの大衆を奮起させ、特に失業者の大軍を行動に駆り立てることが不可欠である。なぜなら、彼らの生活状況はS.S.S.R.の経済復興のための融資が実現し、英国とロシアのプロレタリアート間の経済協力が整ったときにのみ改善されるからである。労働党内の条約支持派は、政府および議会に対し、批准に向けた圧力を一層強めなければならない。

また、労働党指導部を厳重に監視せよ。彼らは容易にブルジョワジーの手先と化す危険がある。すでに労働党の外交政策は、カーゾン政権の政策の劣化版となり果てている。したがって、マクドナルドの外交政策を暴露するキャンペーンを組織せよ。

ARMED INSURRECTION.

The IKKI [Executive Committee, third (Communist) International] will willingly place at your disposal the wide material in its possession regarding the activities of British imperialism in the Middle and Far East. In the meanwhile, however, strain every nerve in the struggle for the ratification of the Treaty, in favour of a continuation of negotiations regarding the regulation of relations between the S.S.S.R. and England. A settlement of relations between the two countries will assist in the revolutionising of the international and British proletariat not less than a successful rising in any of the working districts of England, as the establishment of close contact between the British and Russian proletariat, the exchange of delegations and workers, etc., will make it possible for us to extend and develop the propaganda of ideas of Leninism in England and the Colonies. Armed warfare must be preceded by a struggle against the inclinations to compromise which are embedded among the majority of British workmen, against the ideas of evolution and peaceful extermination of capitalism. Only then will it be possible to count upon complete success of an armed insurrection. In Ireland and the Colonies the case is different; there there is a national question, and this represents too great a factor for success for us to waste time on a prolonged preparation of the working class.

But even in England, as in other countries where the workers are politically developed, events themselves may more rapidly revolutionise the working masses than propaganda. For instance, a strike movement, repressions by the Government, etc.

From your last report it is evident that agitation - propaganda work in the Army is weak, in the Navy a very little better. Your explanation that the quality of the members attracted justifies the quantity is right in principle, nevertheless it would be desirable to have cells in all the units of the troops, particularly among those quartered in the large centres of the country, and also among factories working on munitions and at military store depots. We request that the most particular attention be paid to these latter.

武装蜂起について

IKKI（第三インターナショナル執行委員会）は、英国帝国主義の中東および極東における活動に関する広範な資料を提供する用意がある。しかしながら、現時点ではまず条約の批准に向けた闘争に全力を注ぎ、S.S.S.R.と英国の関係正常化に向けた交渉を継続させることが最優先である。両国関係の正常化は、英国国内の労働地区での武装蜂起と同様に、国際的および英国プロレタリアートの革命化を促進するものである。英国とロシアのプロレタリアートの緊密な連携、代表団や労働者の相互派遣などを通じて、レーニン主義の思想を英国および植民地へ広め、発展させることが可能となるからである。武装闘争の前には、まず英国労働者の大多数に根付いている妥協への傾向と、漸進主義および資本主義の平和的廃絶といった考えに対する闘争を展開しなければならない。この闘争を経て初めて、武装蜂起の完全な成功を期待することが可能となる。アイルランドおよび植民地においては状況が異なる。そこでは民族問題が存在し、これは革命の成功にとって極めて重要な要素である。そのため、長期的な労働者階級の準備に時間を費やすべきではない。

しかし、英国においても、他の政治的に発展した国々と同様に、ストライキ運動や政府の弾圧などの出来事が、宣伝活動以上に急速に労働大衆を革命へと導く可能性がある。

最新の報告によれば、軍内部での宣伝・扇動活動は極めて弱く、海軍においても状況はわずかにましな程度である。質を重視し、少数精鋭のメンバーを確保する方針は原則として正しいが、それでも全国の主要都市に駐屯する部隊内、ならびに軍需工場および軍事物資倉庫において、より多くの革命細胞を形成することが望ましい。特に、軍需工場および軍事物資倉庫での活動には最大限の注意を払うことを求める。

A CLASS WAR.

In the event of danger of war, with the aid of the latter and in contact with the transport workers, it is possible to paralyse all the military preparations of the bourgeoisie, and make a start in turning an imperialist war into a class war. Now more than ever we should be on our guard. Attempts at intervention in China show that world imperialism is still full of vigour and is once more making endeavours to restore its shaken position and cause a new war, which as its final objective is to bring about the break-up of the Russian proletariat and the suppression of the budding world revolution, and further would lead to the enslavement of the colonial peoples. "Danger of War," "The Bourgeoisie seeks War; Capital fresh Markets" — these are the slogans which you must familiarise the masses with, with which you must go to work into the mass of the proletariat. These slogans will open to you the doors of comprehension of the masses, will help you to capture them and march under the banner of Communism.

The Military Section of the British Communist Party, so far as we are aware, further suffers from a lack of specialists, the future directors of the British Red Army. It is time you thought of forming such a group, which, together with the leaders, might be, in the event of an outbreak of active strife, the brain of the military organisation of the party.

Go attentively through the lists of the military "cells," detailing from them the more energetic and capable men, turn attention to the more talented military specialists who have for one reason or another left the Service and hold Socialist views. Attract them into the ranks of the Communist Party if they desire honestly to serve the proletariat and desire in the future to direct not the blind mechanical forces in the service of the bourgeoisie but a national army.

Form a directing operative head of the Military Section.

Do not put this off to a future moment, which may be pregnant with events and catch you unprepared.

Desiring you all success, both in organisation and in your struggle,

With Communist, Greetings,
President of of the Presidium of the IKKI,
ZINOVIEV.
Member of the Presidium,
McManus,
Secretary, KUUSINEN.

階級闘争

戦争の危機が迫った際には、輸送労働者との連携を強化し、ブルジョワジーの軍事準備を完全に麻痺させることが可能である。こうして、帝国主義戦争を階級戦争へと転換する第一歩を踏み出すのだ。今こそ、最大限の警戒を怠ってはならない。中国への干渉を試みる動きは、世界帝国主義がいまだ健在であり、動揺した支配体制を立て直そうとし、新たな戦争を引き起こそうとしていることを示している。その最終的な目的は、ロシア・プロレタリアートの破壊、世界革命の芽の弾圧、そして植民地人民のさらなる隷属化である。「戦争の危機」「ブルジョワジーは戦争を求めている」「資本は新たな市場を求めている」——こうしたスローガンを大衆の間に広め、プロレタリアートの意識へと浸透させよ。これらのスローガンこそが、大衆の理解を開く鍵となり、共産主義の旗のもとに彼らを組織し、導く手段となる。

英国共産党の軍事部門は、未来の「英国赤軍」の指導者となるべき専門家の不足に苦しんでいる。今こそ、この問題に真剣に取り組む時である。党の軍事組織の中枢となるべき指導部を形成せよ。

軍事細胞のリストを精査し、最も精力的で有能な者を選び出せ。また、何らかの理由で軍務を離れ、社会主義的思想を持つ優れた軍事専門家に注目せよ。もし彼らが誠実にプロレタリアートに奉仕し、将来的にブルジョワジーの盲目的な機械的兵力ではなく、人民の軍隊を指揮することを望むならば、共産党の隊列に迎え入れるのだ。軍事部門の指導的・実行的な中枢を形成せよ。これを未来に先送りしてはならない。重大な歴史的局面が訪れたとき、不準備のままでは取り返しのつかない事態となる。

組織と闘争における成功を願う。

共産主義的敬礼をもって
IKKI 議長 ジノヴィエフ
IKKI 議長団員 マクマナス
書記 クーシネン

"Daily Mail Oct 25/1924" on WARWICK

英国の抗議は、外務大臣マクドナルド氏の不在により、外務省次官補 J.D. グレゴリー氏の署名によるものである。「遅滞なく」回答を求めている。

この抗議の文章は以下に掲載。

FOREIGN OFFICE PROTEST.

REPLY WITHOUT DELAY REQUESTED.

The following is the text of the letter sent yesterday by Mr. J.D. Gregory to M. Rakovski, the Chargé d'Affaires in London of the Soviet. Union:—

FOREIGN OFFICE,
October 24, 1924.

Sir, I have the honour to invite your attention to the enclosed copy of a letter which has been received by the Central Committee of the British Communist Party from the Presidium of the Executive Committee of the Communist International, over the signature of Monsieur Zinoviev, its president, dated September 15.

The letter contains instructions to British subjects to work for the violent overthrow of existing institutions in this country, and for the subversion of his Majesty's armed forces as a means to that end.

2. It is my duty to inform you that his Majesty's Government cannot allow this propaganda and must regard it as a direct interference from outside in British domestic affairs.

3. No one who understands the constitution and the relationships of the Communist International will doubt its intimate connection and contact with the Soviet Government. No Government will ever tolerate an arrangement with a foreign Government by which the latter is in formal diplomatic relations of a correct kind with it, while at the same time a propagandist body organically connected with that foreign Government encourages and even orders subjects of the former to plot and plan revolutions for its overthrow.

Such conduct is not only a grave departure from the rules of international comity, but a violation of specific and solemn undertakings repeatedly given to his Majesty's Government.

4. So recently as June 4 of last year the Soviet Government made the following solemn agreement with his Majesty's Government:—

The Soviet Government undertakes not to support with funds or in any other form persons or bodies or agencies or institutions whose aim is to spread discontent or to foment rebellion in any part of the British Empire... and to impress upon its officers and officials the full and continuous observance of these conditions.

5. Moreover, in the Treaty which his Majesty's Government recently concluded with your Government, still further provision was made for the faithful execution of an analogous undertaking which is essential to the existence of good and friendly relations between the two countries.

His Majesty's Government mean that these undertakings shall be carried out both in the letter and in the spirit, and it cannot accept the contention that while the Soviet Government undertakes obligations, a political body, as powerful as itself, is to be allowed to conduct a propaganda and support it with money, which is in direct violation of the official agreement.

The Soviet Government either has or has not the power to make such agreements. If it has the power it is its duty to carry them out and see that the other parties are not deceived. If it has not this power and if responsibilities which belong to the State in other countries are in Russia in the keeping of private and irresponsible bodies the Soviet Government ought not to make agreements which it knows it cannot carry out.

6. I should be obliged if you would be good enough to let me have the observations of your Government on this subject without delay.

I have the honour to be,
with high consideration, Sir,
Your Obedient Servant
(in the absence of the Secretary of State)
(Sd.) J.D. GREGORY.
M.C. Rakovski,

外務省抗議文
即時回答を要請する。

以下は、1924年10月24日付でJ.D.グレゴリー氏がソビエト連邦ロンドン駐在臨時代理大使M.ラコフスキー氏に送付した書簡の全文である。

外務省
1924年10月24日

閣下、

私は、英国共産党の中央委員会が、共産主義インターナショナル執行委員会（コミンテルン）議長団より受領した書簡の写しを同封し、貴殿の注意を喚起するものである。この書簡は、コミンテルン議長ジノヴィエフ氏の署名のもと、1924年9月15日付で送付されたものである。

本書簡には、英国における現存制度を暴力的に打倒し、その手段として国王陛下の軍隊を転覆させるよう、英国臣民に指示する内容が含まれている。

国王陛下の政府は、このような宣伝活動を容認することはできず、これを英国の内政に対する外部からの直接的な干渉と見なさざるを得ない。

コミンテルンの組織構造およびソビエト政府との関係性を理解する者であれば、その密接な結びつきに疑念を抱くことはないであろう。いかなる政府も、外国政府との間で公式な外交関係を維持しながら、同時にその外国政府と組織的に結びついた宣伝機関が、英国臣民に対し革命を策動するよう扇動する状況を容認することはない。

このような行為は、国際的礼節の原則からの重大な逸脱であるばかりか、国王陛下の政府に対して貴政府が繰り返し行ってきた具体的かつ厳粛な約束の違反である。

昨年（1923年）6月4日、ソビエト政府は、国王陛下の政府との間で以下の厳粛な協定を締結した。
「ソビエト政府は、英国帝国内のいかなる地域においても、不満を煽動し、反乱を引き起こすことを目的とする個人、団体、機関、組織に対して、資金その他いかなる形の支援も行わないことを約束する。また、その職員および公務員に対し、本協定の条件を完全かつ継続的に遵守するよう徹底するものとする。」

さらに、国王陛下の政府が貴政府と最近締結した条約においても、同様の義務を誠実に履行することが明記されており、これは両国間の良好かつ友好的な関係の維持に不可欠な要素である。
国王陛下の政府は、これらの義務が文言上だけでなく、精神においても完全に履行されることを求める。ソビエト政府が条約上の義務を負う一方で、それと同等の権限を持つ政治団体が、それに違反する宣伝活動を行い、資金援助を続けることを容認するという主張は、到底受け入れられない。

ソビエト政府には、こうした協定を締結する権限があるか、ないかのいずれかである。
もしその権限があるならば、貴政府の責任としてこれらの協定を誠実に履行し、相手国が欺かれることのないよう徹底すべきである。
もしその権限がないのであれば、国家が負うべき責任を、ロシアでは民間の無責任な団体が担っていることになるため、貴政府は履行不能であることを承知の上で協定を締結すべきではない。

この件について、貴政府の見解を速やかにご回答いただければ幸甚である。
敬具

（外務大臣代理）
（署名）J.D.グレゴリー

M.C.ラコフスキー殿

"Daily Mail Oct 25/1924" on WARWICK

暗殺の首謀者
数千人の死刑執行書に署名したジノヴィエフ
ロシア皇帝時代、41歳のジノヴィエフは、ロシアにおける政治的暗殺のすべてを担ったテロリスト集団と関わっていた。1908年には、流血の革命とブルジョア階級の完全破壊を扇動する新聞を発行した罪で逮捕された。
1915年から1917年にかけては、あらゆる場面で連合国を公然と非難し、密かに送られた書簡を通じてイギリスの平和主義者たちと接触していた。そして、1917年3月にロシアへ帰国すると、ロシア軍の士気を徹底的に崩壊させ、ボリシェヴィキのクーデター成功に貢献。その結果、ペトログラード・ソビエトの指導者となり、「暗殺の首謀者」となった。
ペトログラード・コミューンの長として、彼は数千人の男、女、若者の死刑執行書に署名。さらに、ペトログラードの秘密警察を組織し、恐怖政治を確立した。

マクマナスの扇動活動
アーサー・マクマナスは、リヴァプールで機械工としての人生をスタートさせた。戦争中には、クライド川流域（スコットランド）の労働運動を扇動し、「グラスゴー・ソーシャリスト」紙の編集者として活動したため、エディンバラへ追放された。
かつて、アメリカやオーストラリアで爆破テロを引き起こした「インダストリアル・ワーカーズ・オブ・ザ・ワールド（IWW）」とも関わりがあった。
昨年ロシアを訪問した際、彼はこう発言している。「ロシアには、世界のどの国にもない安全の感覚がある」
現在、彼は英国共産党の議長を務めている。

首相の「信頼」
昨日、外務省がボリシェヴィキ側に対し、「極秘」指令は英国政府に対する「繰り返し行われた厳粛な約束の明白な違反」であると通告した直後、外務大臣であるラムゼイ・マクドナルド氏は、ウェールズのアバーヴァン選挙区タイバックで次のように発言した。「私は、ロシアが我々との条約を履行すると確信している。」果たして、この言葉を信じる者がどれだけいるだろうか？

• 英国外務省の抗議に対して、1924/10/26付けで発信された「真正性を否定する」ジノヴィエフの回答:
  • Denial of authorship of the 'Zinoviev Letter' (telegram)

• ソビエトの英文誌に掲載された「ジノヴィエフ書簡は偽造だ」とするジノヴィエフ自身による記事(1924/12)
  • Grigorii Zinoviev, "Declaration of Zinoviev on the Alleged 'Red Plot'", The Communist Review, vol. 5, no. 8 (Dec. 1924), pp. 365–366.

そしてそれはやってきた——まさに心理的に絶妙なタイミングで。週末直前の土曜日、10月25日の新聞に掲載され、投票日（10月29日・水曜日）のわずか4日前だった。タイムズ紙 は慎重ながらも次のように報じた。「ソビエトの陰謀。英国への赤色プロパガンダ。ジノヴィエフによる革命扇動。外務省に"衝撃"」こうして、「ジノヴィエフ書簡」 が世に明かされた。それは、ある政治戦術家が「政治キャンペーンにおける効果的な奇襲の完璧な例」と評したものだった。この書簡は、モスクワのコミンテルン（共産主義インターナショナル）幹部会議長のジノヴィエフ、および英国人幹部マクマナス、幹部会書記クーシネン によって署名されており、1924年9月15日付 で英国共産党中央委員会宛 に送られた。そして文書には 「極秘」 と記されていた。書簡は次のように促していた。「英国プロレタリアートは、ロシア条約の批准をめぐる闘争をさらに強化するため、可能な限りのエネルギーを示さなければならない。その目的のためには、英国の労働者階級を扇動し、失業したプロレタリアートを動員することが不可欠である…。」さらに、労働党の指導者を厳しく監視せよ とも記されていた。「彼らは容易にブルジョワジーの操り人形となる可能性があるからだ。労働党の外交政策は、カーゾン政府の政策の劣化版にすぎない。マクドナルドの外交政策を暴露するキャンペーンを組織せよ。」また、コミンテルンが保有する「英国帝国主義の中東・極東における活動に関する豊富な資料」を提供する ことを申し出ていた。

a settlement of relations between the two countries will assist in the revolutionizing of the international and British proletariat not less than a successful rising in any of the working districts of England, as the establishment of close contact between the British and Russian proletariat, the exchange of delegations and workers, etc., will make it possible for us to extend and develop the propaganda of ideas of Leninism' in England and the Colonies. Armed warfare must be preceded by a struggle against the inclinations to compromise which are embedded among the majority of British workmen, against the ideas of evolution and peaceful extermination of capitalism. Only then will it be possible to count upon complete success of an armed insurrection . . . agitation-propaganda work in the Army is weak, in the Navy a very little better. . . . [There should be cells] in all units of the troops, particularly among those quartered in large centres . . . and also among factories working on munitions and at military store depots. . . . In the event of danger of war, with the aid of the latter and in contact with the transport workers, it is possible to paralyse all the military preparations of the bourgeoisie and make a start in turning an imperialist war into a class war.

両国間の関係の確立は、イギリス国内のいかなる労働地区における蜂起の成功にも劣らず、国際的およびイギリスのプロレタリアートの革命化を促進するであろう。イギリスとロシアのプロレタリアートの緊密な連携、代表団や労働者の相互交流などを通じて、イギリスおよびその植民地における「レーニン主義の思想の宣伝と発展」を可能にするからである。武装闘争に先立ち、まず妥協への傾向と闘わなければならない。それは、イギリスの労働者の大多数に根付いた進化論的思考や、資本主義の平和的消滅という幻想と対決することである。それが成し遂げられて初めて、武装蜂起の完全な成功を期待することができる。「軍隊における扇動・宣伝活動は弱く、海軍ではわずかに良好な程度である。すべての部隊、特に大都市に駐屯する部隊には党の細胞（秘密組織）を設置し、また、弾薬工場や軍需倉庫の労働者の間にも組織を形成しなければならない。戦争の危機が迫った際には、これらの勢力を活用し、輸送労働者と連携することで、ブルジョワジーのあらゆる軍事準備を麻痺させ、帝国主義戦争を階級戦争へと転化する第一歩を踏み出すことが可能となる。

この驚くべき捏造文書は、ロシア条約への支持を、イギリス国内における階級戦争の計画と結びつける ものであった。しかし、もし単独で発表されていたならば、その影響は限定的だったかもしれない。しかし、同時に新聞各紙には、外務省ロシア課長J・D・グレゴリーの署名入り書簡 が掲載された。これは、ロンドン駐在のロシア代理大使ラコフスキー宛 に送られたものであり、ジノヴィエフ書簡を「イギリスの内政への露骨な干渉であり、プロパガンダにほかならない」と抗議する内容 だった[2]。この外務省の抗議書簡 は、ジノヴィエフ書簡の信憑性を公衆の目に確立し、さらにその内容が極めて深刻なものである という印象を強める役割を果たした。

こうして、政府を攻撃する格好の材料が提供された。ロシア条約は、イギリス国内革命の前触れである ことが暴露された、という形である。同日の「タイムズ」紙の社説 は、「ついに明かされた真実」と題され、政府批判を展開した。さらに、月曜日には、マクドナルド首相に対する新たな非難が加えられた。それは、皮肉にも、まさに反労働党陣営にとって**「完璧なタイミング」での書簡発表** となった中で、「マクドナルドの抗議は遅すぎる」「彼は何かを隠そうとしていたのではないか」 というものであった。この突然の攻撃により、労働党は大混乱に陥った。

しかし、マクドナルド首相がこの問題について初めてコメントを発表したのは、10月27日（月）午後、カーディフでの演説においてだった。彼が説明したところによれば、その間、選挙運動のために全国を車で移動しており、即座に対応することができなかった という。そもそも、この書簡の日付にもかかわらず、外務省がその写しを受け取ったのは10月10日だった。それがマクドナルドのもとへ送られたのは15日であり、彼がマンチェスターで受け取ったのは16日だった。その際、彼は次のように指示を残している。「この書簡が本物かどうかを慎重に調査しなければならない。本物であれば、直ちに公表する必要がある。」そして、時間を節約するために、ラコフスキーへの抗議書簡の草案を準備するよう指示した。この抗議書簡の草案は10月21日に送られ、彼が受け取ったのは23日 だった。彼はこれを修正し、24日に送り返した。彼は、この修正後の抗議書簡と、書簡の信憑性を裏付ける証拠がそろってから、公表されるものと考えていた。しかし、実際には、10月25日にはすでにジノヴィエフ書簡と抗議書簡が同時に公表されてしまっていた。（スノーデンは、外務省がマクドナルドの修正草案を受け取る前に、それらを公表したことを指摘 し、さらに、なぜ一連のやりとりの中で電話が一切使われなかったのか疑問を呈している。）マクドナルド自身は、書簡の真偽についての判断を留保したまま だったが、一方で、政府が迅速に対応したこと、そして書簡を公表したことこそが、労働党政権がボルシェヴィズムから国を守る強固な姿勢を示す証拠である と強調した。これは合理的な主張だったが、他の労働党の弁士たちは、書簡は偽造であり、全体が政治的な策略であると非難 した[3]。

いずれにせよ、ジノヴィエフ書簡はその役割を果たした——少なくともそう考えられた。選挙結果が発表されると、保守党が圧倒的な勝利を収めていた。保守党は415議席を獲得 し、労働党は152議席、自由党は42議席にとどまった。保守党の得票数は540万票から740万票へと大幅に増加 した。一方で、労働党も得票数を430万票から550万票へと伸ばし、前回よりも約100名多い候補者を擁立していた。しかし、結果として議席数は42議席の純減（64議席を失い、新たに22議席を獲得） という形となった。この労働党の敗北には、保守党と自由党の選挙協力（パクト）が影響を与えた 議席もあった。例によって、この選挙戦が巻き起こした「恐慌」の最大の犠牲者は自由党だった。自由党は116議席を失い、そのほとんどが保守党に奪われた。さらに、自由党の得票数は420万票から400万票を下回るまで減少 した。この中で、最も象徴的な敗北を喫したのはハーバート・アスキス であった。彼はペイズリーで労働党候補と一騎打ちの戦いを繰り広げたものの、敗北を喫した。一方で、ウィンストン・チャーチルは議会に復帰 し、また共産党のサクラトヴァーラも当選 を果たした。労働党の主要な敗北地域は、大ロンドン圏、スコットランド、ランカシャー、チェシャー、そしてイングランド東部の諸州 だった。しかし、新たな議会では、労働党内での勢力構造に変化が見られた。旧議会と比べ、I.L.P.（独立労働党）や地方労働党候補に比べて、労働組合系の議員の割合が高まっていた[4]。

保守党の勝利は、通常、ジノヴィエフ書簡の影響によるものとされている。しかし、たとえこの書簡がなかったとしても、保守党は勝利していた可能性が高い。確かに、この書簡は投票率の上昇に寄与した ことは否定できない。実際、投票率は70.8％から76.6％へと上昇 しており、浮動票の有権者たちは、こうした状況では常にそうであるように、「安全な選択肢」として保守党に投票した と考えられる[5]。しかし、「常識的で理性的な政府」を求めるというボールドウィンの訴えは、ジノヴィエフ書簡が公表されるはるか以前から有権者の支持を集めていた。ボールドウィンは、1920年代半ばの国民の大多数の感情を敏感に察知し、それを的確に表現した 指導者であった。そして、彼の立場が不安定になったのは、国民が彼に期待していた「穏健な政治姿勢」から逸脱したと見なされたとき だけだった。

[1] P. Cambray. Game of Politics (London, 1982), p. 83
[2] Text in A. J. Toynbee, Survey of International Affairs, 1924, pp. 402-3.
[3] P.Snowden, Autobiography, II, 710-15; Annual Resister, 1924, pp. 115-17.
[4] The Times, October 31, 1924; G. D. H. Cole, History of the Labour Party, pp. 169-71, 479. [5] G. D. H. Cole, History of the Labour Party, p. 169; P. Snowden, Autobiography, II, 716; D. E. Butler, Electoral System, p. 172. The average percentage of the vote won by Conservatives in contested seats increased from 42.6 per cent M 1923(48.6 per cent in 1922) to 51.9 per cent in 1924, chiefly at the expense of the Liberals (Butler, pp. 175, 178).

Charles Loch Mowat: "Britain between the wars, 1918-1940", London : Methuen & Co.1968, pp.188-194

ジノヴィエフ書簡の事後分析

ジノヴィエフ書簡には、なお解明されるべきいくつかの疑問が残っている。マクドナルドは、書簡の重要性を認識できなかったこと、外務省との対応が遅れたこと、選挙戦において、書簡についての発言が遅く、かつ効果的でなかったことの三点で批判されている。しかし、書簡の公表が遅れたのは、一部は外務省の責任であり、一部はマクドナルド自身の選挙遊説の影響でもあった。そもそも、この全国遊説自体が誤りだった可能性もある。彼は過酷なスケジュールをこなし、ある日は27回もの演説を行うなど、肉体的にも声帯的にも酷使していた。その結果、彼は疲れ果て、神経をすり減らし、苛立ちを募らせていた。選挙戦の中で執拗な攻撃にさらされ、特に個人攻撃には極めて敏感であった。バリーでの演説では、彼の憤りが露わになった。「なぜ、大局的な政治理念をめぐる戦いをせずに、連中（対立候補たち）は、病犬がゴミの山を嗅ぎ回るような真似をするのか？」（[6]）こうした状況の中で、マクドナルドは書簡に必要な注意を十分払えなかったかもしれない。また、彼は書簡の信憑性をあまりに容易に受け入れてしまった可能性がある。彼自身は「確信した」と認めたことはなかったものの、その内容、とりわけ自身の外交政策を軽視するような記述 は、彼の最も敏感な部分、すなわちプライドを傷つけるものだった。それでも、彼は書簡の隠蔽を試みたわけではなかった。歴史家G・D・H・コールは、興味深い推測をしている。彼によれば、マクドナルドは外務省とのやりとりを意図的に引き延ばし、選挙が終わるまで書簡の公表を遅らせようとした可能性がある[7]。

いずれにせよ、マクドナルドの選挙戦は「敗北を甘受する」ようなものではなく、最後まで戦う姿勢を貫いた。彼の労働党内での人気は依然として健在だった。著名なジャーナリストH・W・ネヴィンソン は、マクドナルドの選挙戦を同行取材し、次のような場面を記録している。マクドナルドが最後に選挙区である南ウェールズのアベラヴォンに到着した際、群衆の熱狂ぶりはすさまじく、彼の乗った車は群衆の間を時速1マイル（約1.6km）でしか進めなかった。さらには、人々が彼のために「ハーレックの男たち（Men of Harlech）」のメロディに乗せた特別な歌を歌っていた[8]。マクドナルドはジノヴィエフ書簡の対応を誤ったかもしれないが、自らの敗北を招くような行為はしなかった。

一方で、外務省が政治的中立性を逸脱し、ジノヴィエフ書簡とラコフスキー宛の抗議文をマクドナルドの承認なしに意図的に公表し、労働党の敗北を確実にしようとしたのではないか、という批判がある。しかし、マクドナルド自身は一貫して外務省を擁護し、誤解はあったものの、外務省は適切に行動し、不誠実ではなかったと主張していた[9]。事実、『デイリー・メール』紙もこの書簡のコピーを傍受しており、公表をちらつかせていた。外務省は、これを先回りして公表する必要があると判断したのだった。この決定は、書簡の抗議文に署名したJ・D・グレゴリーではなく、外務省の事務方トップであるサー・エア・クロウ によるものであった。クロウはこの書簡を本物と信じていた（それでも、なぜ彼がマクドナルドに電話をかけなかったのか、また、ロンドンで代行を務めていたハルデイン卿 に相談しなかったのかは不明である）。後にグレゴリーは1928年の「フラン問題」に関与 し、ジノヴィエフ書簡の公表とそれに伴う労働党の敗北を事前に知っており、それを利用して外国為替取引で利益を得たのではないか という疑惑が持ち上がった。グレゴリーは「公務員としてふさわしくない行為」を理由に解任されたが、この疑惑自体は完全に証拠不十分として退けられた[10]。

ジノヴィエフ書簡の真正性の問題は、簡単に片付けられるものではなかった。労働党の大多数はこの書簡が偽造であると確信しており、その立場を変えることはなかった。一方、保守党はこれが本物であると固く信じていた。しかし、実際の影響という点では、書簡が本物かどうかはほとんど重要ではなかった。なぜなら、外務省が正式に抗議文を発出した時点で、この書簡も「公式なもの」となったからである。これに対し、ラコフスキー（駐英ソ連代理大使）は即座に反応 した。10月25日、彼は外務省宛に抗議文を送り、ジノヴィエフ書簡を「悪質な偽造」と断じた。さらに、事前の問い合わせなしに公表されたことに対しても強く抗議し、従来の慣例を逸脱していると非難した。加えて、彼は以下の点を指摘した：書簡の署名者として記された肩書が誤っていること。「第三インターナショナル」という表現は誤りであり、そもそも第一・第二インターナショナルは存在しないこと。その後、モスクワの外務人民委員部次官リトヴィノフや、ジノヴィエフ本人からも抗議が寄せられた。さらには、モスクワを訪問し調査を行った英国労働組合会議（TUC）の代表団も、書簡の信憑性に疑義を呈した。労働党政権は、退陣前に書簡の真正性を調査するための閣僚委員会を設置した。しかし、限られた時間内では結論を出せず、「確定的な判断はできない」と報告した。また、原本は政府のいかなる部門にも提示されておらず、確認した者もいなかった。その後、政権を握った保守党も、独自に閣僚委員会を設置して調査を行った。新外相オースティン・チェンバレン は、11月21日の時点でラコフスキーに書簡を送り、「政府は書簡の真正性に一切の疑いを持っていない」と断言した。さらに、12月10日と15日に行われた議会での発言（内務大臣ジョインソン＝ヒックスとチェンバレン）では、以下の主張がなされた：「書簡は単一の情報源から政府に届いた。ペトログラード（現サンクトペテルブルク）で発行され、英国に到着するまでの経路を完全に追跡できる。さらに、互いに無関係な3つの情報源から同様の情報が寄せられている。英国共産党のメンバーが書簡を受け取り、その後破棄した。」ただし、政府は「情報源を明かすことはできない。秘密情報機関の本質は秘密であることだ」と述べ、詳細な証拠の提示を拒んだ。これに対し、マクドナルドは「真正性は証明されていない」と反論し、正式な調査の実施を要求した。しかし、彼の要求は最後まで受け入れられることはなかった[11]。

マクドナルドは、この時のオースティン・チェンバレンへの質疑で、ジノヴィエフ書簡の真正性に関する説明の最大の弱点を突いた。それは、「誰も原本を見たことがない」という事実だった。公表されたのは、「原本の翻訳」された写しであり、原本そのものではなかった。しかし、その「写し」は複数存在した。「外務省が持っていたもの」と「デイリー・メー紙が入手したもの」と「保守党本部が持っていたとされるもの」である。では、それらはどこから来たのか？オースティン・チェンバレンは、「外務省の写しは『デイリー・メール』紙から得たものではなく、『デイリー・メール』紙のものも外務省から提供されたものではない」と否定した[12]。ある説では、英国の秘密情報機関がラトビアのリガでこの書簡を入手し、それを写し取ったうえで政府に送ったとされている[13]。また、優れた観察眼を持つウィッカム・スティードは、この書簡が偽造であることを事実として受け入れていた[14]。

1928年、フランクス事件の後にこの謎に関する新たな光が当たった。『オブザーバー』紙（1928年3月4日）は、1924年当時『デイリー・メール』の編集長だったトーマス・マーロウの手紙を掲載し、彼がこの書簡を2つの異なる情報源から入手したと述べた。 その情報源は、公務員であると示唆されていた。その後、労働党は新たな調査を要求した。その後の下院での議論において、バルドウィンは調査を拒否し、政府が書簡の真正性を確信していることを再確認した。その後、野党の勢いを削ぐために、彼はあるロンドンの実業家であるコンラッド・ドナルド・イン・ターンという人物から直に受け取った手紙を読み上げた。その手紙では、書簡のコピーを、ロンドンの共産党関係者と親しい実業家の友人から、1924年10月9日に入手し、主に関係のある政府部門（おそらく外務省）および『デイリー・メール』紙に伝えたと述べられていた[15]。しかし、この新たな明らかになった事実でも、謎は完全には解けなかった。外務省は、バルドウィンが示唆するように、他の情報源からさらに別のコピーを受け取っていた可能性がある[16]。書簡の真正性についての主張は、依然として政府の確認に基づいており、その根拠は必然的に秘密である秘密情報機関の情報に依存していた[17]。

書簡の真正性に関して、歴史家は内部批判に頼るしかない。書簡の文体は何も証明しない。「模倣するのにこれほど簡単な文体はないだろう」とL.D.H.コールは指摘している[18]。しかし、その内容は反証となる。それはあまりにも完璧すぎる、まるで公表を意図していたかのようだ。その内容には、反ボルシェヴィズムの専門家が望むすべてが含まれており、スパイや破壊工作員に関するスリラー小説を読む読者が期待するすべてが記されていた。「プロレタリアートと資本家、ブルジョアジーに関する言及」と「中東における英国帝国主義、アイルランドや植民地への言及」と「軍隊における細胞の必要性（特に弾薬工場や『軍事物資の倉庫』で）や、'英国赤軍の未来の指導者'を見つける必要性」である。それは、何一つ漏らさずに書かれていた。もしそれが偽造でなかったとしても、その内容の軽薄さからして、偽造であってもおかしくはない。しかし、それが問題ではない。結局、それはその目的を果たした。そして、その目的は多くの人が考えたほど重要ではなかった。

[6] P. Snowden, Autobiograph , 11, 708-9.
[7] G. D. H. Cole, History of the Labour Party, p. 168.
[8] H. W. Nevinson. Last ges, pp. SI 1 - 1 5.
[9] Annual Register, 1924, pp. 116, 134-35.
[10] Annual Register, 1924, p. 116; M. A. Hamilton, J. Ramsay MacDonald, pp. 261-278; H. Nicolson, George F, p. 402; Hugh Dalton, Call back yesterday: Memoirs, 1887-1951 (London, 1953), pp. 76-7; 215 H.C. Deb., 5 s., 47-72 (March 19, 1928).
[11] Annual Register, 1924, pp. 118, 122-3, 131, 133-4; A. J. Toynbee, Survey of International Affairs, 1924, pp. 247-9, 495-6; Labour Tear Book, 1925, pp. 568-73; 179 H.C. Deb., 5 s., 309-11, 560-3, 671-6, 688-91, 740-6.
[12] 179 H.C. Deb., 5 s., 562-3; N. Waterhouse, Private and Official, pp. 317-18.
[13] E. D. Morel, speaking at Dundee, October 24, 1924, mentioned this report but said he had positive information that it was untrue: Foreign Affairs (Union of Demo-cratic Control), VI, 129 (December, 1924). E. D. Morel was re-elected for Dundee, but died on November 12, 1924.
[14] Wickham Steed, The Real Stanley Baldwin, pp. 78-9. W. P. and Z. Coates, History of Anglo-Soviet Relations, pp. 181-97, assumes that it was a forgery and suspects that White Russians in London were responsible; it also claims that they were in touch with Gregory.
[15] 215 H.C. Deb., 5 s., 47-72 (March 19, 1928).
[16] Ibid., 72 (March 19, 1928).
[17] A recent review of the whole affair is R. D. Warth, 'The Mystery of the Zinoviev Letter', South Atlantic Quarterly, +9 (1950), 441-53.
[18] History of the Labour Party, p. 166.

Charles Loch Mowat: "Britain between the wars, 1918-1940", London : Methuen & Co.1968, pp.188-194

• Gill Bennett: "The Zinoviev Letter of 1924: A most extraordinary and mysterious business", History Notes, 14 (1999/02)

MI6が関与した英国政治史上最大のスキャンダル：ジノヴィエフ書簡の真相
本日公表された公式報告書によると、**20世紀英国政治史上最大級のスキャンダルの一つである「ジノヴィエフ書簡」**は、MI6の情報提供者によって偽造され、MI6またはMI5の職員によって保守党に流出した可能性が極めて高いことが明らかになった。
この報告書は、ロビン・クック元外相の委託により、英国外務省の主任歴史家であるジル・ベネット氏が執筆したものであり、1924年に初の労働党政権を崩壊させたスキャンダルの新たな事実を明るみに出している。
報告書では、MI6のデズモンド・モートン大尉（後にチャーチルの側近として第二次世界大戦中に補佐官を務めた）や、MI5のジョセフ・ボール少佐（1926年に保守党本部に参加）らの関与が指摘されている。

謎に包まれた流出経路とMI6の関与
ベネット氏は、偽造された書簡がどのようにして『デイリー・メール』に渡ったのか、その正確な経路を特定することは不可能だと述べる。しかし、MI6の後の長官であるスチュワート・メンジーズが、同紙に書簡のコピーを送ったとMI6の記録に記されていることを明らかにした。
この書簡は、コミンテルン（共産主義インターナショナル）の議長であるグリゴリー・ジノヴィエフの名で作成された偽書であり、英国共産党員に対し、労働党内の「同調勢力」を動員して英ソ条約（ボルシェヴィキ政府への融資を含む）を支持させ、軍内部で「扇動的プロパガンダ」を行うよう呼びかける内容だった。
1924年10月25日、総選挙の4日前に、『デイリー・メール』は一面で大々的に報道した。
「社会主義者の主導者による内戦計画：モスクワが英国の赤色分子に命令、巨大な陰謀が発覚」
この報道の影響で、労働党は大敗を喫した。

「保守党へのリークはMI6内部から」— 研究結果
ベネット氏は、「書簡はおそらくMI6（英国秘密情報部、通称SIS）内部の人物によって保守党本部にリークされた」と結論づけた。
特に、情報工作を担当していたボール少佐やモートン大尉が関与していた可能性が高いと指摘。
「モートンは、この書簡が本物だと確信していたわけではないが、あたかも本物であるかのように扱った」
また、MI6がこのスキャンダルの中心にいたものの、当時のMI6長官であったヒュー・シンクレア提督の関与を立証することはできなかったと述べた。

MI6による「組織的な陰謀」ではなかったのか？
ベネット氏は、「組織的な陰謀（institutional conspiracy）の証拠はない」としながらも、当時の英国情報機関は「極めて閉鎖的なエリート集団」であり、関係者の多くが同じ学校の出身で、保守党への忠誠心が強かったと指摘。
彼女の報告によれば、MI6やMI5の関係者は英国陸軍の上層部にも書簡を配布し、労働党政府に最大限のダメージを与えるよう画策していたことが判明している。

書簡の偽造者は不明、背後には「白系ロシア人」の影
書簡を偽造した人物の特定には至らなかったが、ラトビアの首都リガにいたMI6の情報提供者から入手したものとされている。
報告書によると、この書簡は「白系ロシア人」による組織的なキャンペーンの一環として作成された可能性が高い。
彼らはロンドンに強いコネクションを持ち、英ソ条約に激しく反対していた。
「MI6のリガ支局が直接関与していた証拠はないものの、白系ロシア人との密接な関係があったことは明白である」
また、MI6上層部が書簡の偽造を指示した証拠はないものの、MI6は外務省に対し「情報源を把握している」と虚偽の説明を行い、書簡の真正性を誤って主張したことが報告されている。

「労働党政権崩壊の直接的原因ではない」— ベネットの見解
ベネット氏は、「ジノヴィエフ書簡が労働党政権崩壊の決定的要因だった」とする従来の見解を否定した。
彼女によれば、ラムゼイ・マクドナルド政権は既に不信任投票で敗北しており、労働党を支えていた自由党の支持も失いつつあった。
実際、総選挙では労働党の得票数が100万票増加していた。
「選挙結果において、ジノヴィエフ書簡が労働党に与えた影響は、測定可能なものではなく、むしろ心理的なものだった」

労働党政権を狙った情報機関の妨害は他にも
ジノヴィエフ書簡は、英国の治安機関や情報機関が労働党政府を不安定化させようとした唯一の試みではなかった。
MI5の元職員ピーター・ライトが著した『スパイキャッチャー』では、1970年代のハロルド・ウィルソン政権に対し、MI5の一部勢力が妨害工作を行ったことが暴露されている。

結論：英国情報機関と保守党による政治工作の一環か
ジル・ベネット氏の研究は、ジノヴィエフ書簡がMI6関係者によって偽造され、保守党に意図的にリークされた可能性が高いことを示した。
書簡の真偽を巡る議論はなお決着していないが、この事件は英国の情報機関が政治にどのような影響を及ぼしてきたかを示す象徴的な事例となっている。

[ [[

• GUY WALTERS: "The Left has always insisted the infamous Zinoviev letter exposed by the Daily Mail was a forgery. Now, 95 years on, a new book poses a tantalising question... Was the red plot letter that helped kick out Labour GENUINE after all?" (2019/10/12) on Daily Mail