忘却からの帰還〜Atomic Age

「バトゥ率いるモンゴル帝国軍の侵攻をうけ「キエフの戦い」が勃発。同年12月に陥落し、キエフ大公国は滅び、キエフはモンゴルの属領となった。」(ウクライナの歴史年表)

Гліб ІВАКІН (1996)によれば、1240年のキエフの戦いは...

1240年秋、バトゥ・ハンは主力軍（「大軍をもって、自らの力による大軍をもって」）を率いてキエフを包囲した。この包囲の様子は、同時代の人物、恐らくは13世紀40年代の『キエフ年代記』の著者によって書かれた年代記物語に描かれており、この物語は『ガーリチ・ヴォルィニ年代記』の出典となっている。「そして、タタール軍で都市を包囲し、封鎖する。そうすれば、都市は大物たちの手に渡るだろう。バトゥは都市に、そして彼の若者たちは都市の屋根の周りに陣取るだろう。彼らは荷車のきしむ音、ラクダの咆哮する声、馬の群れのいななき声を聞かないだろう。そして、ロシアの地は戦士で満たされるだろう」。年代記はキエフの包囲と占領の正確な日時について異なる記録を残している。外国の史料はこの日付を明示していない。ラシード＝アッディーンは、モンゴル軍がルーシの大都市マケルファーンを占領したと記録しているが、日付については言及していない。プラノ・カルピニも「長い包囲の末、占領した」と証言している。この包囲戦について最も完全な記録を残しているガリツィア・ヴォルィニ年代記は、出来事の年代記を残していない。ほとんどの年代記は、キエフ占領を1240年12月6日と直接的または間接的に結び付けている。

ラヴレンチー年代記は、バトゥがキエフを「聖ニコラスの日の主降誕前」に占領したと記録している。スーズダリ年代記とトヴェリ年代記は日付を「12月6日、我らが聖なる父ニコラスを偲んで」、ウラジーミル年代記?は「12月6日、聖なる父ニコラスを偲んで」と拡張している。おそらく、この拡張された表現は、2つの史料が組み合わされた結果生まれたものと思われる。 /47/

15世紀半ばのプスコフ編纂による[[プスコフ年代記>https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%82%B9%E...、およびアヴラームカとスプラスリスキーの年代記では、異なる日付が示されています。これらの年代記は、キエフ陥落の日付だけでなく、包囲期間も異なっている。「タタール軍は9月5日にキエフに到着し、10週間と4日間抵抗した後、11月19日月曜日にようやく陥落した」16 。このような詳細な記述と、1240年11月19日が実際に月曜日であったという事実は、これが後代の写本家や編纂者の勝手な空想や誤りではなく、何らかの文献から得られたものであることを示している。

2番目の日付が実在することを証明しようとする試みは、成功とは言い難い。あまりにも人為的で複雑な議論の構築となっている。しかし、我々にはそれを否定する権利は全くない。今日、これらの資料のどれが正しいのかという問題は依然として未解決のままである。重要なのは、包囲が長期に及び、都市が晩秋か冬の初めに陥落したという事実から、これらの記録が実際の出来事を反映している点である。

バトゥはキエフ近郊に主力部隊を集結させ、おそらくモンゴル軍が1240年から1241年の遠征中に保有していた「バイス」全てを投入したと思われる。戦闘中に捕らえられたモンゴルの捕虜トヴルルは、チンギス朝の指揮官を含む全ての指揮官がバトゥの陣営にいたことを報告した。しかし、年代記からのこの情報は慎重な見方を必要とする。なぜなら、彼らの一部（ブリー、ギュユク、メングハン）は、偉大なハンであるオゴデイ18の命令により、1240年秋までにモンゴルに帰還していたからである。

モンゴル軍は、フレシチャーティク渓谷近くの低地に位置するリャドスキー門に主攻撃を仕掛けた。「バトゥの街の悪徳とリャドスキーを放て。野蛮人がそこに来るからだ。悪徳は昼夜を問わず絶えず襲いかかり、我々を殴り倒す」。おそらくこの場所は突撃部隊を配置するのに最も都合が良く、城壁は山の上よりも堅牢ではなかった。この場所にはヤギ沼と小川があったが、既に凍りついて防御の役割を果たしていなかった。モンゴル軍は城壁の一部を占領することに成功したが、そこでは木製の柵が「悪徳」によって破壊されていた。現場では激しい戦闘が繰り広げられた（「町民は放棄された城壁を見て、そこに互いの、そして聖都を暗くし、おそらくは襲撃部隊と入れ替わるであろう敵の、崩れ落ちた破片を見ることになるだろう」）。バトゥは部隊に休息を与えざるを得なかった。おそらく襲撃部隊と入れ替わるためだった。翌日、戦闘は新たな勢いで展開した。キエフ軍は街の奥深くまで押し込まれ、「ウラジーミル市」の古い城壁の周囲に陣取った。守備軍は既に疲弊しており、征服軍は数で大きく優勢だった。彼らはこの防衛線も突破した。キエフ最後の守備隊は十分の一税教会に包囲されたが、そこに集まった大勢の人々とその財産によって、教会の壁と聖歌隊席は崩壊した（「人々は教会と教会の蚊帳に殺到し、持ち物も一緒に崩れ落ちた」）。しかし、M・K・カルガーが正しく考えていたように、教会が陥落したのは民衆の「重荷」によるものではなく、モンゴルの城壁破壊兵器の攻撃によるものだった。キエフ防衛を指揮していたヴォイヴォデ・ドミトロは負傷し、捕虜となった。

キエフ占領後、バトゥの主力部隊はさらに西方のヴォロディミルとハリチへと向かわせた。他の分遣隊はキエフ全土に散らばり、人口密度が高く豊かなこの地方の多くの小さな町や村を占領し、焼き払った。

モンゴル軍によるキエフ占領前夜、この都市は依然として古代ルーシ国家最大の政治的中心地の一つであり、ルーシの伝統的な首都であり続けた。12世紀半ばから13世紀初頭にかけて国内で発展した新しい政治体制において、キエフは封建制が発達した困難な状況下においても、ルーシの首都としての役割を担い続けました。キエフは占領できたものの、維持するのは困難だった。

キエフが古代ロシア国家の首都とみなされていたという伝承は、我々にとって極めて重要である。なぜなら、この伝承はその後何世紀にもわたってキエフの政治的状況の独自性を決定づけたからだ。これは、モンゴル崩壊後の文学作品や外国の文献からも明らかである。例えば、『ママエフの戦いの伝説』には、14世紀から15世紀のロシアの書記官たちがキエフの政治的状況についてどのように考えていたかが記録されている。『古ギリシャ人』という著作の中で、ママエフは「バトゥがいかにしてキエフ、ウラジーミル、そしてロシア全土を占領したか…」と語っている。

[ Гліб ІВАКІН: "ІСТОРИЧНИЙ РОЗВИТОК КИЄВА -- XIII — СЕРЕДИНИ XVI СТ. (історико-топографічні нариси)", КИЇВ — 1996 (グレブ・イヴァキン: "キエフの歴史的発展 -- 13世紀-16世紀中期 （歴史と地形のスケッチ）, キエフ, 1996)]

このとき、黄金の門や什一聖堂などがモンゴル軍に破壊されている。

---

---