アニメや漫画、小説などの登場人物の性格について台詞や行動をもとに性格診断し、予想を書き出してまとめるwikiです。キャラクターの性格と人間関係を考察したり、創作論に役立てることを目的としています。
履歴
義勇さんがFi-TeかFe-Tiかについて�｜瑳Ｏ困悗痢屬錣�るよ」 >Feの共感性と解すのが妥当かと思われます。��炭治郎への説教 >Fiの「押しつけがましいことは言いたがらない」に反します。ただし、説教がTeの発露である可能性はあります。 >内容は、Feの発露であると思います。 Feは「社会における男女の役割の別を意識」「男性らしさを意識」し、「身体を酷使するスポーツに専念」するなど、男性には男性らしい強さを求めるタイプです。 「生殺与奪の権を〜」とありますのは、簡潔に言うと炭治郎の心根の弱さを非難する内容であり、Feの上記の性質に当てはまります。 また、説教の内容は一般道徳的であると思います。 Feの「一般道徳」は、人によって解釈がわかれるとは思います。Fi-Feの倫理観は、価値観を重視するか、一般道徳を重視するか、という違いがあります。 Fiの「価値観」が、個人個人にしか当てはまらないもの、であるならば、Feの「一般道徳」とは、多数に当てはまるもの、と解すべきでしょう。 この定義からいけば、上記の「男らしさ」もFeの一般道徳に当てはまります。 義勇さんの説教も、Feの特徴通り多数に刺さります。説教の内容は、作中で男らしくない素振りを見せた人、例えば獪岳さん、善逸さん、半天狗さん等に刺さります。 例えば獪岳さんと黒死牟さんが出会うシーンに対して、義勇さんが同様の説教をしたとしても、ほぼ違和感なく通じるといえばわかりやすいでしょうか。 同様の特徴は、炭治郎の説教にも見られます。半天狗への説教は、そのまま鬼全般に刺さります。 これは、Fiの善逸さんの叱咤とは対比されます。善逸さんも、例えば獪岳さんに「じっちゃんのことを貶すな」というような叱咤をしておりますが、これは獪岳さんにしか効果のない説教でしょう。�Ｂ發離襦璽襪鯒砲襪海箸砲弔い� >義勇さんは、ネヅコを逃がす、水柱の職務を放棄するなど、明白に隊のルールを破っています。作中の他の柱からも、そのことを度々指摘されています。 >ルールを破ることは、Teの特徴に反します。特に、水柱の職務の放棄は、隊自体の運営にも悪影響があり、Teの効率意識・組織意識に反します。とはいえ、Teらしい事情があれば、ルール違反をするTeユーザーという解釈は成り立ちます。 >ルールを破ることによって、他の柱と頻繁に揉め事を起こすことは、Fiの対立を避けたがる性質に反します。 >ルールを破ることは、Tiの発露と解釈するのが自然かと思われます。Tiは外のルールより自分ルールを優先することが多々あります。 義勇さんの場合、後述の「水柱ではない」が自分ルールであると言えるでしょう。 >Feとしても、Teよりはルール意識が弱いこと、「一般道徳」が外のルールより優先されることが多々あることから、さほど反しません。�ぁ嵜綯譴任呂覆ぁ廖峅兇呂�前達とは違う」 >Tiの自分ルールと解するのが自然でしょう。 >独自理論すぎるので、Te要素とすることはできないでしょう。 >独自性は、Fiの価値観と類似します。しかし、Fiの価値観は極めて複雑です。無惨様の「お気に入り」の基準、玉壺の芸術性の基準、甘露寺さんの「キュン」とくる基準、などを考えれば、その複雑性はわかるかと思います。 それらに比べて、「水柱ではない」というのは、極めてシンプルで明確であると思われます。�タ佑竜せ�ちを読み取らなくてもFeに該当するか？�Χ�気を読めなくてもFeに該当するか？ >該当します。煉獄さんが好例です。�Ы乎弔硫礎祐僂汎韻顕礎祐僂鮖�っていなくともFeに該当するか？ >該当します。悲鳴嶼さんが好例です。�┐曚�にFi-Teの否定要素はあるか？ >義勇さんはI型で、ほぼ意見が一致しています。従って、Fi-Teの場合は、Fi主機能-Te劣勢もしくはTe補助-Fi代替の2択となります。 >キメツ学園を見れば、Fi主機能-Te劣勢は否定できます。キメツ学園の義勇さんはルールに厳戒な体罰教師ということで、Te劣勢に反します。また、Fi要素はほとんど見てとれないでしょう。 >Te補助-Fi代替は、本編で、水柱の職務放棄を行っている点がネックです。やはり、ルール意識・組織意識が低いというべきでしょう。ほか、計画性等、積極的にTeを肯定できる要素は少ないと思われます。
��主機能のために、Feを使っていないのでは？ >心理機能に、使う「目的」などは存在しません。 心理機能とは、単に心の利き手です。利き手とは、箸を持つときに、無意識に使ってしまう手のことです。 同様に、心理機能とは無意識で優先してしまうものであり、「目的」のために使うものではありません。 従って、補助機能は、主機能のために使われるものだ、といった考えは誤りです。��義勇さんの説教は、たまたま炭治郎と重なっただけで、自分を軸としたFiでは？>まず、自分の他人と重ね合わせようとするのはFeの共感性です。Feは感情の垣根が低いことが特徴です。他人の幸せや不幸を自分のことのように考えるのがFe、と考えるとわかりやすいでしょう。 >具体的には、炭治郎が妓夫太郎・堕姫と、己の境遇を重ね合わせるシーンが好例でしょう。
〜まとめ〜 ・「わかるよ」はFeの共感性 ・炭治郎への説教はFeの一般道徳(獪岳さん等にも刺さる) ・「水柱ではない」はTiの自分ルール ・集団の価値観と一致した価値観を持たない,人の感情を読みとらない等はFeの否定要素にはなりえない ・キメツ学園の描写からFiDom-TeInfは考えがたい ・水柱の職務放棄からTeAuxは考えがたい ・炭治郎への面倒見のよさ,鱗滝への礼儀正しさなどFe肯定要素は他にも存在するよって義勇さんはFe-Tiが妥当かと思われます。
新規にコメントを書く
画像に記載されている文字を下のフォームに入力してください。
利用規約をご確認のうえご記入下さい
編集にはIDが必要です
コメント詳細
義勇さんがFi-TeかFe-Tiかについて
�｜瑳Ｏ困悗痢屬錣�るよ」
>Feの共感性と解すのが妥当かと思われます。
��炭治郎への説教
>Fiの「押しつけがましいことは言いたがらない」に反します。ただし、説教がTeの発露である可能性はあります。
>内容は、Feの発露であると思います。
Feは「社会における男女の役割の別を意識」「男性らしさを意識」し、「身体を酷使するスポーツに専念」するなど、
男性には男性らしい強さを求めるタイプです。
「生殺与奪の権を〜」とありますのは、簡潔に言うと炭治郎の心根の弱さを非難する内容であり、Feの上記の性質に当てはまります。
また、説教の内容は一般道徳的であると思います。
Feの「一般道徳」は、人によって解釈がわかれるとは思います。Fi-Feの倫理観は、価値観を重視するか、一般道徳を重視するか、という違いがあります。
Fiの「価値観」が、個人個人にしか当てはまらないもの、であるならば、Feの「一般道徳」とは、多数に当てはまるもの、と解すべきでしょう。
この定義からいけば、上記の「男らしさ」もFeの一般道徳に当てはまります。
義勇さんの説教も、Feの特徴通り多数に刺さります。説教の内容は、作中で男らしくない素振りを見せた人、例えば獪岳さん、善逸さん、半天狗さん等に刺さります。
例えば獪岳さんと黒死牟さんが出会うシーンに対して、義勇さんが同様の説教をしたとしても、ほぼ違和感なく通じるといえばわかりやすいでしょうか。
同様の特徴は、炭治郎の説教にも見られます。半天狗への説教は、そのまま鬼全般に刺さります。
これは、Fiの善逸さんの叱咤とは対比されます。善逸さんも、例えば獪岳さんに「じっちゃんのことを貶すな」というような叱咤をしておりますが、これは獪岳さんにしか効果のない説教でしょう。
�Ｂ發離襦璽襪鯒砲襪海箸砲弔い�
>義勇さんは、ネヅコを逃がす、水柱の職務を放棄するなど、明白に隊のルールを破っています。作中の他の柱からも、そのことを度々指摘されています。
>ルールを破ることは、Teの特徴に反します。特に、水柱の職務の放棄は、隊自体の運営にも悪影響があり、Teの効率意識・組織意識に反します。とはいえ、Teらしい事情があれば、ルール違反をするTeユーザーという解釈は成り立ちます。
>ルールを破ることによって、他の柱と頻繁に揉め事を起こすことは、Fiの対立を避けたがる性質に反します。
>ルールを破ることは、Tiの発露と解釈するのが自然かと思われます。Tiは外のルールより自分ルールを優先することが多々あります。
義勇さんの場合、後述の「水柱ではない」が自分ルールであると言えるでしょう。
>Feとしても、Teよりはルール意識が弱いこと、「一般道徳」が外のルールより優先されることが多々あることから、さほど反しません。
�ぁ嵜綯譴任呂覆ぁ廖峅兇呂�前達とは違う」
>Tiの自分ルールと解するのが自然でしょう。
>独自理論すぎるので、Te要素とすることはできないでしょう。
>独自性は、Fiの価値観と類似します。
しかし、Fiの価値観は極めて複雑です。無惨様の「お気に入り」の基準、玉壺の芸術性の基準、甘露寺さんの「キュン」とくる基準、などを考えれば、その複雑性はわかるかと思います。
それらに比べて、「水柱ではない」というのは、極めてシンプルで明確であると思われます。
�タ佑竜せ�ちを読み取らなくてもFeに該当するか？
�Χ�気を読めなくてもFeに該当するか？
>該当します。煉獄さんが好例です。
�Ы乎弔硫礎祐僂汎韻顕礎祐僂鮖�っていなくともFeに該当するか？
>該当します。悲鳴嶼さんが好例です。
�┐曚�にFi-Teの否定要素はあるか？
>義勇さんはI型で、ほぼ意見が一致しています。従って、Fi-Teの場合は、Fi主機能-Te劣勢もしくはTe補助-Fi代替の2択となります。
>キメツ学園を見れば、Fi主機能-Te劣勢は否定できます。キメツ学園の義勇さんはルールに厳戒な体罰教師ということで、Te劣勢に反します。また、Fi要素はほとんど見てとれないでしょう。
>Te補助-Fi代替は、本編で、水柱の職務放棄を行っている点がネックです。やはり、ルール意識・組織意識が低いというべきでしょう。ほか、計画性等、積極的にTeを肯定できる要素は少ないと思われます。
��主機能のために、Feを使っていないのでは？
>心理機能に、使う「目的」などは存在しません。
心理機能とは、単に心の利き手です。利き手とは、箸を持つときに、無意識に使ってしまう手のことです。
同様に、心理機能とは無意識で優先してしまうものであり、「目的」のために使うものではありません。
従って、補助機能は、主機能のために使われるものだ、といった考えは誤りです。
��義勇さんの説教は、たまたま炭治郎と重なっただけで、自分を軸としたFiでは？
>まず、自分の他人と重ね合わせようとするのはFeの共感性です。Feは感情の垣根が低いことが特徴です。他人の幸せや不幸を自分のことのように考えるのがFe、と考えるとわかりやすいでしょう。
>具体的には、炭治郎が妓夫太郎・堕姫と、己の境遇を重ね合わせるシーンが好例でしょう。
〜まとめ〜
・「わかるよ」はFeの共感性
・炭治郎への説教はFeの一般道徳(獪岳さん等にも刺さる)
・「水柱ではない」はTiの自分ルール
・集団の価値観と一致した価値観を持たない,人の感情を読みとらない等はFeの否定要素にはなりえない
・キメツ学園の描写からFiDom-TeInfは考えがたい
・水柱の職務放棄からTeAuxは考えがたい
・炭治郎への面倒見のよさ,鱗滝への礼儀正しさなどFe肯定要素は他にも存在する
よって義勇さんはFe-Tiが妥当かと思われます。