• EM自体の問題点
  • 農業利用
  • 畜産利用
  • 水処理利用
  • 人間の健康
  • 放射能に対する効果
• EMを利用した活動の問題点
  • 学校教育
  • EMを使えば全て解決する
  • EMには効果があるとする主張

EMにはEM活用技術に挙げられるように多くの効果があるとされています。しかし、このように多くの効果があるとされていること自体、一般的にはありえないことであり、このことから疑似科学であると批判されることもあります。

EM研究機構のEMのメカニズムというページでは、EMの働きを次のように説明されています。

普通、土の1g中には約1〜10億もの有用な微生物がおり、EMといえども数で圧倒する訳ではありません。EMに含まれる微生物がリーダー的な存在となり、現場に最初からいる微生物 (日和見菌) を連係させて働かせる事ができるので、投入した量以上の効果が出るのです。

しかし、このことは現代科学では解明されていません。

また、社団法人日本土壌肥料学会の公開シンポジウムでの資料に「EM試料には抗微生物活性は認められなかった」など、EMの効果を否定する結果が示されています。

• 公開シンポジウム 微生物を利用した農業資材の現状と将来 講演資料（（社）日本土壌肥料学会）

ただし、農業利用に関してEMが全く効果がないとはいえず、何らかの効果が出る可能性もあります。

農業用に「菜園EMパウダー」という製品が販売されています。商品説明には「高温で焼成して」と書かれていますが、高温で焼いて微生物が生きているわけがありません。これは、長崎大学の講義でも指摘されています。

• 菜園ＥＭパウダー 400g（楽天市場：グリーン＆グリーン）
• 長崎大学で行われた講義についてはリンクを参照

2010年に日本で流行した口蹄疫に関して、EMの開発者である比嘉教授は「比嘉照夫氏の緊急提言 甦れ！食と健康と地球環境」の第27回 EMによる口蹄疫対策で次のように述べています。

EM仕様に変えれば、抗生物質や消毒薬の不要な飼育が可能になり、畜産公害も解消し、その糞尿は、すばらしい有機肥料となり、有機農業を支える大きな力となります

しかし、このような効果を示す実験データがあるわけでもなく、その効果は疑問です。個人ブログでこの件について書かれています。

• 比嘉さんの「ＥＭによる口蹄疫対策」に苦言を呈する（杜の里から）
• 口蹄疫でのＥＭとその呆れた宣伝（前編）（杜の里から）
• 口蹄疫でのＥＭとその呆れた宣伝（後編）（杜の里から）
• 口蹄疫に便乗する人たち（kikulog）

浄化槽など限られた小さな場所で使う分には効果があるかもしれませんが、湖や流れのある川でEMによる水浄化の効果を期待するのは無理があるでしょう。
水処理利用については最近のエコブームで、行政などが主導している場合もありますが、下記の様にその効果については疑問であるばかりか、逆に汚染の原因となるとの報告もあります。

• 福島民友ニュース 県が初の見解「ＥＭ菌投入は河川の汚濁源」（Internet Archive）
• 県が初の見解「ＥＭ菌投入は河川の汚濁源」（環境保全型資材）
• 県が見解「ＥＭ菌投入は河川を汚す」

上から2つめの項目参照

• 中国新聞地域ニュース ＥＭ菌「推進しません」　広島県（Internet Archive）
• 福島県議会企画環境委員会議事録

「菌」でページ内検索して初めに出てくる亀岡義尚委員の発言から一連の質疑応答を参照

• 広島県環境技術部（PDF）

8ページの「（3）EM菌製剤を用いた水質浄化効果判定試験」を参照

• ＥＭ使う河川浄化、研究者「待った」　海汚す可能性指摘（朝日新聞（三重版）、2011/5/28）
• ＥＭ菌「効果疑問」検証せぬまま授業（朝日新聞（青森版）、2012/07/03）
• 効果疑問のＥＭ菌　県内３町が奨励（朝日新聞（青森版）、2012/07/11）

学校教育での利用例に学校のプールの清掃にEMだんご、EM活性液が利用されており写真で見る限り効果があるように見えます。しかし、次のブログでは米のとぎ汁だけでも十分な効果が得られるのではないかと指摘されています。

• ＥＭ菌浄化法はミジンコ浄化法だった（左思右想）
• 越えられない壁：質量保存の法則（左思右想）

プールの水にEMを投入し、清掃の際に水を排出することによりそれが川に流れて環境がよくなって一石二鳥、という説明がなされることもあるそうです。EMには米のとぎ汁を使いますが、米のとぎ汁は環境に悪いはずです。矛盾していませんか。

• 千葉県白井市立白井第一小学校 ＥＭ菌を活用した環境にやさしいプール清掃

「比嘉照夫氏の緊急提言 甦れ！食と健康と地球環境」の第27回 EMによる口蹄疫対策で比嘉教授は次のように述べています。

EMをベースに作られたEMXゴールドは、C型やB型肝炎のウイルスを完全に消滅し得るという事例が多数、確認され、エイズはもとより、ヘルペス、インフルエンザ等々のウイルスに対しても万能的な力を発揮しています。

この効果を示す実験データは示されていませんし、エイズに対して万能であれば大々的に報道されているはずでしょう。

比嘉氏は「連載 新・夢に生きる シントロピー（蘇生）医学の序幕」で、次のように述べています。

「波動」の関与も間接的ながら確認...

この「波動」は放射能や有害な電磁波を無害化するばかりでなく、有害なエネルギーを蘇生的なエネルギーに転換している現象が認められ...

「波動」という概念を持ちだしていることから疑似科学であるとされています。また、波動については菊池誠氏による「「ニセ科学」入門」の「５．波動」で詳しく説明されています。

ベラルーシとウクライナで行われた実験で、EMを土にまくことで放射能を除去することが可能であるとの報告があります。放射性物質が植物に吸収されることもないそうです。これは比嘉氏自身が行ったのではなく、各国の研究所によるものだそうです。
ただし、比嘉氏の「私は理論では仕事をしておりません」という発言もあり、そのメカニズムはよくわかりません。

EMを用いた放射能の除去に関して比嘉氏や研究を行った方の発言があるページへのリンクを貼っておきます。発言箇所の記述がないものは「放射能」でページ内検索してください。

• ベラルーシにおけるEM利用の第1次評価とチェルノブイリ災害の問題解決について]

EMフェスタ97でのE.F.Konopiya氏による発表。

• ダイオキシンが社会へ問いかけるもの

EMフェスタ98でのパネルディスカッション。

• 21世紀におけるEMの役割

EMフェスタ99での比嘉氏の特別講演

• ”提言”近未来型行政力(自主自立×住民幸福度)の指標

EM-EXPO2003での比嘉氏の講演

• 「有用微生物応用研究会」第20回大会の記念講演

EMフェスタ2003での比嘉氏の記念講演

EMの放射能に対する効果への反論

• 「EM菌で放射能を除染できる」は完全に誤り（Togetter）

小波秀雄教授と菊池誠教授がEMの放射能に対する効果について批判されていたツイートをまとめました。

• 「EM菌で放射能が除去できる」は真実かデマか（科学的・論理的な姿勢で原発の廃止を求める原発懐疑派のブログ）

上記のEMフェスタなどでの比嘉氏の発言を検証されています。

• SYNODOS JOURNAL : あやしい放射能対策　片瀬久美子

EMを含むいくつかの放射線対策に対してその問題が書かれています。

EMに水質改善の効果があると言われているため、エコの観点から小・中学校でEMを用いた授業が行われています。EMの効果を先生や地域の大人の方がそのまま鵜呑みして授業を行うことが多く、児童，生徒がEMについて誤った知識を得てしまう可能性があり、大変問題です。
ただし、中には児童自身がEMについて調べる中で、水槽と流れのある川でEMの効果が同じであるとは判断できないと結果を出した仙台市立大野田小学校の「有用微生物群実験隊」という授業もあります。

• 有用微生物群実験隊（仙台市立大野田小学校）

EMにはいろいろな効果があると言われており、EMを使えば川や湖の水質改善から人間の病気まで何でも解決できるとも主張されます。（実際に効果があるのか疑問ですが）これを信じて、本当に必要なことを行わず、ただ単にEMを使ってさえいればいいという考えに陥ってしまう危険性があります。
川の水浄化を例に挙げると、下水道の整備などをしなくともEMだんごを投入しておけば川はきれいになる、といったものです。

EMを推進する方は（あたりまえですが）EMには効果があると主張されます。ここで、何をもって効果があるとしているのかが問題です。例えば、魚が住み着くようになったとか、悪臭がなくなったとかは事実としてそうなのかもしれません。でも、その原因をEMと主張するからには、他の同じような条件下でEMを投入しなかった場合との比較や、その場所で行われた他の環境対策による効果を考えなければいけません。

EM自体に効果があると主張するならば、科学的な調査を行い結果を公表すべきではないでしょうか。


[広告]
下の広告は当Wikiと一切関係ございません

---