【「石に泳ぐ魚」事件】
最終更新：
hitoshinka 2021年08月22日(日) 20:46:37履歴
プライバシー権に基づく差止請求を認めた初の最高裁判断とされる判例。
「石に泳ぐ魚」は、『新潮』1994年9月号に発表された小説で、作家・柳美里の処女作。
同作は主人公は作者自身をモデルとし、その知人である「朴里花」という登場人物もまた作者の現実の知人をモデルとした、いわゆる「モデル小説」である。
朴里花というキャラクターは、作中で「蛆虫」や「水死体」に喩えられる顔面の腫瘍、在日韓国人三世であること、出身大学および所属大学院、その所属科やサークル、家族や友人知人関係、主人公（作者）との交流の経緯の大部分など、極めて多くの点においてその現実の「知人」と同一であった。
さらに作中では「朴里花」の大学入試にあたり不正があったとか、父親にスパイ容疑で逮捕投獄された事実があったとか、新興宗教に入信した末に主人公に金銭を無心するなどといった、極めて不名誉な内容のフィクションが書き加えられ、フィクションの部分とモデルについての事実が判別できない書き方をされていた。
知人はこれらのモデル化について承諾はおろか、『新潮』を読むまで自身が小説のモデルにされている事実さえ知らなかったという。
知人からの抗議が問題となると、柳氏は自己弁護のための「表現のエチカ」*1という手記を公表し、その中で知人をモデルにした事実を公然と認めた。このため知人＝「朴里花」のモデルと特定できる人々の範囲がさらに増大し、精神的苦痛のため知人は大学院を休学するに至った。
知人は『石に泳ぐ魚』の公表差し止めと損害賠償等を求めて提訴。第一審から最高裁までのいずれも、原告の請求を認容した。
最終的に最高裁は次のように判示している。
参考リンク・資料：
肖像権に関する代表的判例：石に泳ぐ魚事件
「石に泳ぐ魚」事件 第一審判決
「石に泳ぐ魚」事件 控訴審判決
「石に泳ぐ魚」事件 上告審判決
「石に泳ぐ魚」は、『新潮』1994年9月号に発表された小説で、作家・柳美里の処女作。
同作は主人公は作者自身をモデルとし、その知人である「朴里花」という登場人物もまた作者の現実の知人をモデルとした、いわゆる「モデル小説」である。
朴里花というキャラクターは、作中で「蛆虫」や「水死体」に喩えられる顔面の腫瘍、在日韓国人三世であること、出身大学および所属大学院、その所属科やサークル、家族や友人知人関係、主人公（作者）との交流の経緯の大部分など、極めて多くの点においてその現実の「知人」と同一であった。
さらに作中では「朴里花」の大学入試にあたり不正があったとか、父親にスパイ容疑で逮捕投獄された事実があったとか、新興宗教に入信した末に主人公に金銭を無心するなどといった、極めて不名誉な内容のフィクションが書き加えられ、フィクションの部分とモデルについての事実が判別できない書き方をされていた。
知人はこれらのモデル化について承諾はおろか、『新潮』を読むまで自身が小説のモデルにされている事実さえ知らなかったという。
知人からの抗議が問題となると、柳氏は自己弁護のための「表現のエチカ」*1という手記を公表し、その中で知人をモデルにした事実を公然と認めた。このため知人＝「朴里花」のモデルと特定できる人々の範囲がさらに増大し、精神的苦痛のため知人は大学院を休学するに至った。
知人は『石に泳ぐ魚』の公表差し止めと損害賠償等を求めて提訴。第一審から最高裁までのいずれも、原告の請求を認容した。
最終的に最高裁は次のように判示している。
人格的価値を侵害された者は，人格権に基づき，加害者に対し，現に行われている侵害行為を排除し，又は将来生ずべき侵害を予防するため，侵害行為の差止めを求めることができるものと解するのが相当である。どのような場合に侵害行為の差止めが認められるかは，侵害行為の対象となった人物の社会的地位や侵害行為の性質に留意しつつ，予想される侵害行為によって受ける被害者側の不利益と侵害行為を差し止めることによって受ける侵害者側の不利益とを比較衡量して決すべきである。そして，侵害行為が明らかに予想され，その侵害行為によって被害者が重大な損失を受けるおそれがあり，かつ，その回復を事後に図るのが不可能ないし著しく困難になると認められるときは侵害行為の差止めを肯認すべきである。被上告人は，大学院生にすぎず公的立場にある者ではなく，また，本件小説において問題とされている表現内容は，公共の利害に関する事項でもない。さらに，本件小説の出版等がされれば，被上告人の精神的苦痛が倍加され，被上告人が平穏な日常生活や社会生活を送ることが困難となるおそれがある。そして，本件小説を読む者が新たに加わるごとに，被上告人の精神的苦痛が増加し，被上告人の平穏な日常生活が害される可能性も増大するもので，出版等による公表を差し止める必要性は極めて大きい。以上によれば，被上告人の上告人ら及び新潮社に対する本件小説の出版等の差止め請求は肯認されるべきである。
参考リンク・資料：
肖像権に関する代表的判例：石に泳ぐ魚事件
「石に泳ぐ魚」事件 第一審判決
「石に泳ぐ魚」事件 控訴審判決
「石に泳ぐ魚」事件 上告審判決
このページへのコメント
フェミニストは何一つ間違った事は言っていないな。何が可笑
しいのか？可笑しいのはお前らモテないブサキモ男共の欠損し
た脳味噌の方だろう。
この様に、お前らモテないブサキモ男共は女性の立場に立って
物事を考える事が出来んから、一生掛かっても女性にモテる事
等無いし、全世界の女性達にゴキブリの如く嫌われて一生童貞
のままなのだ。この醜い奇形チー牛顔共が。
また、フェミニストという概念自体、女性の立場が低い現状を
是正することを主張する、または是正のために実行動をとる人
々を示すものであり、この概念に同意するか否かで、女性の立
場の低さを是正すべきかそうでないか、という各人の立場をは
っきりと二元的に示す物である。
即ち、フェミニストの正論に難癖を付けている時点でお前らモ
テないブサキモ男共が女性差別主義者なのは自明の理だ。
ま、お前らの様なド底辺の社会のゴミ共如きに嫌われようが恨
まれようが当方もフェミニスト達も一切気にしないが、別に当
方の主張とフェミニストの主張が対立しているわけでもないの
に、自分が批判しているものを批判しないから嫌いだと言うの
は幼稚園児並みの屁理屈だと思うが？
ま、お前らモテないブサキモ男共にはこんな「粋」な発言は理
解出来んだろうな。
「強くなければ生きていけない。
優しくなれなければ生きている資格がない」
ついでにもう1つ、
「撃っていいのは撃たれる覚悟のある奴だけだ」
共にレイモンド・チャンドラーの著作に登場する探偵フィリッ
プ・マーロウの発言だ。
女性に対する気遣いなど微塵も見せず、ただ性欲の捌け口扱い
するだけのお前らモテないブサキモ男共が現実の女性から好感
をもたれる訳は無いし、また自分が反論者諸氏を散々に罵倒し
ながら、自分が同様の状況に晒されると「反論者の自演だ」
「捏造だ」と言い掛かりを付けて非難するような輩の発言に何
の正当性があるだろうか？
女性が嫌いなら地球から出て行け。モテないブサキモ男共。
以上、反論等有れば当方のブログのコメ欄まで来てみろ。
ttp://jipangbito.blog93.fc2.com/blog-entry-82.html
オタクとトランスの共通点
・自分達をマイノリティと思い込んでいるが中身は醜悪な差別主義者がほとんど
・お仲間の犯罪を咎める気が一切ない
・平気で嘘をつく
・内部から批判する人間を裏切り者と罵倒する
・外部から批判する人間を差別主義者と認定して被害者ヅラ
自分の行ってきた差別を自身がマイノリティであることを理由に免責を迫るだけでなく相手を差別主義者だと口汚く罵るのはオタクが昔からよくやる手口ですね。
「オタク差別」と「トランス差別」は根本的な部分が同じなんですよね。
ttps://twitter.com/Shota_824m0Xbot/status/1276392367667310592
ttps://twitter.com/Shota_824m0Xbot/status/1417071234999672834