岡山大学の抱える問題点を告発し、大学執行部による懲戒処分の背景を解説します。
履歴
・確か古い記事に、岡山弁護士会は岡山大学とは深いつながりがあり、そのため、岡山市の弁護士に頼むと原告に不利な方向に展開する可能性があり、岡山以外の弁護士に依頼した旨のことが書かれていたと記憶しています。
なんで岡山なのに京都の弁護士事務所に？？
森田の酷さは有名だし、なぜここまで全国ニュースにならないのか。岡大の腐った伝統の権力に守られているからだろう。そして、まきの教授のあと、不在の中、汚染された医局なぞ、他大学からは魅力もなく、教授選の対抗馬がでないまま一年以上。そして、なし崩し的に、選挙があったのかなかったのか、次の教授を決めている。このあたりも是非真偽を明らかにしてほしい。１大学の大事な教授選なのに。
80年代卒業生 様ご意見うれしく思います。まったく同感です。・夢基金に賛同して1万円を支払い入会した一人。収支報告をしてほしいと思う。・ネーミングからして覚えにくい。毎年、部局単位の同窓会で知ったもの同士で色々と語らい、懇親会をまじえて楽しく時を過ごせば十分満足だと思う。アラムナイはできれば脱退したいし、可能ならば会費は返してほしい。入会しなければよかった。アラムナイは入会不要で、自由参加とすればよいと思う。・交流広場のデザインは素人でも思いつきそうな単純なもので、地元業者に発注すれば安く上がる。できばえをみると薄い鉄板で耐久性あるのか？Ｊテラスは前面ガラスばりで開放感はあるが真夏の光熱費が恐ろしい。現学長は潔く退くべき。
拝読しました。薬学部さんの件、由々しき事と思います。それより、法人化してからの岡大が迷走化している事が、卒業生として腹立たしいです。○夢基金の廃止･･･あの資金は何処へ行ったの？寄付を集めておいて、あまりにも終わり方が酷い。○アラムナイ･･･聞きなれない言葉に、学部を跨った同窓会組織の結成なんて全く進んでいない。学部単位の同窓会で充分です。○学生会館北の交流広場と称する造形物と、正門横のＪテラス･･･変なものを多額な資金を投じて作るならば、教育に金をかけるべきだ。新しい学長が出来ると、自分の功績を残したいのか！？設備投資ばかりしている気がする。本当に、正しい価値判断ができ、バランス感覚のある学長と執行部を求めます！！！
2015年07月07日(火)深夜ににサイトが更新され分かりやすく整理され、活気がみなぎってきました。感謝します。●更なる更新と吉報を待っています。●岡山大構成員は情報発信に弾圧や抑止を受けていると危惧しますが賢明に発信してください。●諸大学からの情報交流も期待しています。北海道、東北、東京、九州からも.
友人から教えられて初めて来ました。情報量の多さに驚きました。しかし、やはり残念なことに誤字脱字、感情的な表現、ムラのある稚拙な表現、偏狭な視点などから真実が伝わりにくくなっています。ゴシップの域を出ることができていません。ただ、編集室さんの記事だけでなく、コメント欄への記載も信憑性が感じられました。自作自演とは少し違うような。。。編集室が編集局になり、コメント欄が掲示板のように多くの情報が溢れるようになり発展していく可能性を感じました。岡山の閉塞感を打ち破るきっかけになればと期待します。ミラーサイトを作ることに賛成します。
私用PCから岡山大学の未来を創る会様あてにメールにて情報提供および連絡行い。最適な時期を見計らってあらゆる事案おける整理された正確かつ詳細な情報を一斉に掲載する方法が大変有効だと思います。
正義を守りたい岡山市民様の意見に賛成です。大げさな表現は世間にアピールするのに効果的な方法だと思われている。しかし、実際には言葉を派手に飾り立てるのは、主張の根拠に自信がないことの裏返しだ。つまり、根拠が正確であり主張を正しくサポートしているかが重要なのだ。 私は、岡山大学卒業生として、今の岡山大学にありように疑問を感じている。もし、このHPで伝えられていることが真実なら、被害者の２教授を応援したい。しかし、ここでなされている主張には、大仰な表現の感情的な文章が多い。相手に対する怒りから、文章が感情的になるのか。あるいは大仰な表現を使うことで読者の同情を買おうとしているのか。 このまま冷静さを欠いた主張を続ければ、読者はこのHPに不信感を抱くだろう。そうならないためにも、クールでシャープな意見を展開してほしい。客観的かつ的確に相手の矛盾をつく論を望む。
今年の前期試験では薬学部創薬科学科の志願倍率は、優秀な学生を募集できるラインである２倍をついに切ってしまいました。受験生にとってはラッキーな穴場でした。これはもうすぐ４年制で薬剤師国家試験の受験資格がなくなることに加えて、お二人の教授の週刊ポストなどでの振舞いが全国的に大いに影響したのかと危惧しています。
教授地位確認訴訟で原告請求放棄 岡山地裁で口頭弁論岡山大学薬学部の榎本秀一教授（51）が同大学院医歯薬学総合研究科の副研究科長に再任されなかったのは不当として、同大学に地位確認を求める訴訟の口頭弁論が４日、岡山地裁（大鹿道代裁判官）で開かれ、原告側が請求を放棄した。
各教員の皆様、岡山大学を見守る会様のご意見は岡山大学の未来を創る会様への"愛の鞭"または"アドバイス"だと思います。掲載される内容は慎重にご確認されてから掲載されるとともに、不快感の無い文面にする必要があると思います。岡山大学を良くしたいという強い想いが今までの文面に強く表われ過ぎていたのでしょう。強く表現しなくても、掲載内容を快く拝読させていただければ、さらに支援者（同調者）の輪も広がることでしょう。これからも応援していますので、私たち多くの国民に情報を発信し続けてください。いづれ、晴れ間がのぞき、心地よい日差しが差し込んでくるよう願っております。
医歯薬関係さんのご意見に勇気づけられました。有難うございます。本当に現場は厳しく、日々 地獄です。傍観者には 把握が難しいと思われます。一教員さんなどコメントには感謝しています。とにかく関心を持って好意的助言を下さったのですから。これからも見守って下さい。
一教員さんが言うこともわかりますが、現場からすればこの学長のよる現場の被害は相当なもの。大学でふんぞり返って仕事をしない某内科・麻酔科の人たちはいいのかもしれませんが。少し過激なことを核と足元をみられて、いちゃもんつけられますので、気をつけて。このサイトを応援しています。 汗だくでがんばっている現場を踏みにじるこの学長の行ったことは世間に発信されるべき。
��2015-03-01の4連コメントを拝見し、「良識ある意見」と思う一方、本質的課題や困難が見過ごされていると感じました。 すなわち、今回の一連の懲戒処分問題は、大学中枢の強大な裁量権者が恣意的権力により論文不正調査是正の動きを封じたのが本質のように思われます。「良識ある意見」は凡庸でもあり改革の熱意をそぐこともあります。また構造的に裁判所も地元報道機関も極めて大学中枢寄りで公正さ中立性に疑念があります。
�∨椒院璽垢任蓮⇔牢愀犬�対等ではなく、また一般構成員も「事なかれ主義」で傍観的です。私は一環して冷静にこのサイトを見ていますが、その勇気そして創意をむしろ高く評価するものです。今後は情報の信頼性や中立性を担保するために「岡山大学情報公開制度」を活用され、保有個人情報や法人情報を次々と開示請求されてはいかがでしょうか。そしてこのサイトで要点を広報すれば説得力が増すと思われます。 情報公開制度は弱者の強い見方です。
一教員さんに賛同。
もちろん、今回の当局側の森山、榎本先生に対する処分は他の処分と比べて重いというのは、多くの教員が感じていることであるので、それを主張するのは納得できますが、あまりにホームページ内に罵詈雑言が多く、正直なところ品位が低く、信憑性すら疑わざるを得ません。誰もが閲覧できるだけに（「岡山大学」と検索するだけで、貴ホームページは上位に上がります）、内容には慎重さとある程度の品位が求められると思います。特に貴会を応援するわけでも、また、当局側の対応に感心するわけでもありませんが、世間の岡山大のイメージがより悪くならないようにしていただきたいと思います。
・今回の問題とは関係のない団体、たとえば山陽新聞や岡大の職員組合を非難していますが、こういった団体をわざわざ敵に回して何をしたいのでしょうか？自分たちの都合がいいように記事を取り上げてもらえないからといって、公然と批判したところで、より一層、これらの団体からは距離を置かれるでしょうし、ホームページを見ている側からすると「大人げないなあ」としか思いません。このような稚拙な記事が目立つので、貴ホームページが声高に主張するほど、岡山大学の未来を創る会は他学部の教員から支持を得られていないものと思います。
・2月6日付の「支援の声」で、理事の名前を名指しにした上で、彼が在日韓国人であること、また、民団の中心人物であることが書かれていますが、これはわざわざ書かないといけないことなんでしょうか？この支援の声を読んでも、その理事が韓国人であることと、記事で批判している内容があまりにかい離している（悪い意味で、韓流が見え隠れと書いてあるが、まったく持って意味不明）ように思います。いくらこのページの記載内容に対して「岡山大学の未来を創る会は内容の責任は負いません。」と書いてあっても、特定の民族を非難するような投稿を掲載するのはいかがなものでしょうか？ちなみに私は日本国籍を有するものですし、このところの日韓関係の冷え込みを見ていると、韓国に対して色々な思いを抱くのは事実ですが、だからといって「韓国人だから」というような記述が許されるとは毛頭、思いません。
私は岡山大学のある部局の教員であり、本事案については興味深く貴ホームページを拝見しています。貴ホームページの内容は、当事者（薬学部関係者）でないと知れないような内容が多数含まれており、情報ソースの一つとしては有効であるものの、私の周辺の教員も含めて、貴ホームページの内容には不信感や不快感を覚えることもあります。たとえば、・メディカルセンター構想の件で、済生会総裁が皇族であることを示した上で、済生会に対して恫喝するのは不敬であり、街宣車が大学周辺を走ることになるであろうという旨を書いていますが、それはむしろ、皇族の権威を盾にした、幼稚な主張ではないでしょうか。貴ホームページこそ、、威圧的な団体の権威を借りていませんか。なお私もメディカルセンター構想そのものには反対です。だからといって、このような貴ホームページの威圧的な表現も非常に不愉快です。
画像に記載されている文字を下のフォームに入力してください。
利用規約をご確認のうえご記入下さい
管理人/副管理人のみ編集できます
このページへのコメント
・確か古い記事に、岡山弁護士会は岡山大学とは深いつながりがあり、そのため、岡山市の弁護士に頼むと原告に不利な方向に展開する可能性があり、岡山以外の弁護士に依頼した旨のことが書かれていたと記憶しています。
なんで岡山なのに京都の弁護士事務所に？？
森田の酷さは有名だし、なぜここまで全国ニュースにならないのか。岡大の腐った伝統の権力に守られているからだろう。
そして、まきの教授のあと、不在の中、汚染された医局なぞ、他大学からは魅力もなく、教授選の対抗馬がでないまま一年以上。
そして、なし崩し的に、選挙があったのかなかったのか、次の教授を決めている。このあたりも是非真偽を明らかにしてほしい。１大学の大事な教授選なのに。
80年代卒業生 様
ご意見うれしく思います。
まったく同感です。
・夢基金に賛同して1万円を支払い入会した一人。収支報告をしてほしいと思う。
・ネーミングからして覚えにくい。毎年、部局単位の同窓会で知ったもの同士で色々と語らい、懇親会をまじえて楽しく時を過ごせば十分満足だと思う。アラムナイはできれば脱退したいし、可能ならば会費は返してほしい。入会しなければよかった。アラムナイは入会不要で、自由参加とすればよいと思う。
・交流広場のデザインは素人でも思いつきそうな単純なもので、地元業者に発注すれば安く上がる。できばえをみると薄い鉄板で耐久性あるのか？Ｊテラスは前面ガラスばりで開放感はあるが真夏の光熱費が恐ろしい。現学長は潔く退くべき。
拝読しました。薬学部さんの件、由々しき事と思います。
それより、法人化してからの岡大が迷走化している事が、卒業生として腹立たしいです。
○夢基金の廃止･･･あの資金は何処へ行ったの？寄付を集めておいて、あまりにも終わり方が酷い。
○アラムナイ･･･聞きなれない言葉に、学部を跨った同窓会組織の結成なんて全く進んでいない。学部単位の同窓会で充分です。
○学生会館北の交流広場と称する造形物と、正門横のＪテラス･･･変なものを多額な資金を投じて作るならば、教育に金をかけるべきだ。
新しい学長が出来ると、自分の功績を残したいのか！？設備投資ばかりしている気がする。本当に、正しい価値判断ができ、バランス感覚のある学長と執行部を求めます！！！
2015年07月07日(火)深夜に
にサイトが更新され分かりやすく整理され、活気がみなぎってきました。感謝します。
●更なる更新と吉報を待っています。
●岡山大構成員は情報発信に弾圧や抑止を受けていると危惧しますが賢明に発信してください。
●諸大学からの情報交流も期待しています。北海道、東北、東京、九州からも.
友人から教えられて初めて来ました。情報量の多さに驚きました。しかし、やはり残念なことに誤字脱字、感情的な表現、ムラのある稚拙な表現、偏狭な視点などから真実が伝わりにくくなっています。ゴシップの域を出ることができていません。ただ、編集室さんの記事だけでなく、コメント欄への記載も信憑性が感じられました。自作自演とは少し違うような。。。編集室が編集局になり、コメント欄が掲示板のように多くの情報が溢れるようになり発展していく可能性を感じました。岡山の閉塞感を打ち破るきっかけになればと期待します。ミラーサイトを作ることに賛成します。
私用PCから岡山大学の未来を創る会様あてにメールにて情報提供および連絡行い。最適な時期を見計らってあらゆる事案おける整理された正確かつ詳細な情報を一斉に掲載する方法が大変有効だと思います。
正義を守りたい岡山市民様の意見に賛成です。
大げさな表現は世間にアピールするのに効果的な方法だと思われている。
しかし、実際には言葉を派手に飾り立てるのは、主張の根拠に自信がないことの裏返しだ。
つまり、根拠が正確であり主張を正しくサポートしているかが重要なのだ。
私は、岡山大学卒業生として、今の岡山大学にありように疑問を感じている。
もし、このHPで伝えられていることが真実なら、被害者の２教授を応援したい。
しかし、ここでなされている主張には、大仰な表現の感情的な文章が多い。
相手に対する怒りから、文章が感情的になるのか。
あるいは大仰な表現を使うことで読者の同情を買おうとしているのか。
このまま冷静さを欠いた主張を続ければ、読者はこのHPに不信感を抱くだろう。
そうならないためにも、クールでシャープな意見を展開してほしい。
客観的かつ的確に相手の矛盾をつく論を望む。
今年の前期試験では薬学部創薬科学科の志願倍率は、優秀な学生を募集できるラインである２倍をついに切ってしまいました。受験生にとってはラッキーな穴場でした。これはもうすぐ４年制で薬剤師国家試験の受験資格がなくなることに加えて、お二人の教授の週刊ポストなどでの振舞いが全国的に大いに影響したのかと危惧しています。
教授地位確認訴訟で原告請求放棄 岡山地裁で口頭弁論
岡山大学薬学部の榎本秀一教授（51）が同大学院医歯薬学総合研究科の副研究科長に再任されなかったのは不当として、同大学に地位確認を求める訴訟の口頭弁論が４日、岡山地裁（大鹿道代裁判官）で開かれ、原告側が請求を放棄した。
各教員の皆様、岡山大学を見守る会様のご意見は岡山大学の未来を創る会様への"愛の鞭"または"アドバイス"だと思います。掲載される内容は慎重にご確認されてから掲載されるとともに、不快感の無い文面にする必要があると思います。岡山大学を良くしたいという強い想いが今までの文面に強く表われ過ぎていたのでしょう。強く表現しなくても、掲載内容を快く拝読させていただければ、さらに支援者（同調者）の輪も広がることでしょう。これからも応援していますので、私たち多くの国民に情報を発信し続けてください。いづれ、晴れ間がのぞき、心地よい日差しが差し込んでくるよう願っております。
医歯薬関係さんのご意見に勇気づけられました。有難うございます。
本当に現場は厳しく、日々 地獄です。
傍観者には 把握が難しいと思われます。一教員さんなどコメントには感謝しています。とにかく関心を持って好意的助言を下さったのですから。これからも見守って下さい。
一教員さんが言うこともわかりますが、現場からすればこの学長のよる現場の被害は相当なもの。大学でふんぞり返って仕事をしない某内科・麻酔科の人たちはいいのかもしれませんが。少し過激なことを核と足元をみられて、いちゃもんつけられますので、気をつけて。このサイトを応援しています。
汗だくでがんばっている現場を踏みにじるこの学長の行ったことは世間に発信されるべき。
��2015-03-01の4連コメントを拝見し、「良識ある意見」と思う一方、本質的課題や困難が見過ごされていると感じました。 すなわち、今回の一連の懲戒処分問題は、大学中枢の強大な裁量権者が恣意的権力により論文不正調査是正の動きを封じたのが本質のように思われます。
「良識ある意見」は凡庸でもあり改革の熱意をそぐこともあります。また構造的に裁判所も地元報道機関も極めて大学中枢寄りで公正さ中立性に疑念があります。
�∨椒院璽垢任蓮⇔牢愀犬�対等ではなく、また一般構成員も「事なかれ主義」で傍観的です。
私は一環して冷静にこのサイトを見ていますが、その勇気そして創意をむしろ高く評価するものです。
今後は情報の信頼性や中立性を担保するために「岡山大学情報公開制度」を活用され、保有個人情報や法人情報を次々と開示請求されてはいかがでしょうか。そしてこのサイトで要点を広報すれば説得力が増すと思われます。 情報公開制度は弱者の強い見方です。
一教員さんに賛同。
もちろん、今回の当局側の森山、榎本先生に対する処分は他の処分と比べて重いというのは、多くの教員が感じていることであるので、それを主張するのは納得できますが、あまりにホームページ内に罵詈雑言が多く、正直なところ品位が低く、信憑性すら疑わざるを得ません。
誰もが閲覧できるだけに（「岡山大学」と検索するだけで、貴ホームページは上位に上がります）、内容には慎重さとある程度の品位が求められると思います。
特に貴会を応援するわけでも、また、当局側の対応に感心するわけでもありませんが、世間の岡山大のイメージがより悪くならないようにしていただきたいと思います。
・今回の問題とは関係のない団体、たとえば山陽新聞や岡大の職員組合を非難していますが、こういった団体をわざわざ敵に回して何をしたいのでしょうか？自分たちの都合がいいように記事を取り上げてもらえないからといって、公然と批判したところで、より一層、これらの団体からは距離を置かれるでしょうし、ホームページを見ている側からすると「大人げないなあ」としか思いません。
このような稚拙な記事が目立つので、貴ホームページが声高に主張するほど、岡山大学の未来を創る会は他学部の教員から支持を得られていないものと思います。
・2月6日付の「支援の声」で、理事の名前を名指しにした上で、彼が在日韓国人であること、また、民団の中心人物であることが書かれていますが、これはわざわざ書かないといけないことなんでしょうか？この支援の声を読んでも、その理事が韓国人であることと、記事で批判している内容があまりにかい離している（悪い意味で、韓流が見え隠れと書いてあるが、まったく持って意味不明）ように思います。いくらこのページの記載内容に対して「岡山大学の未来を創る会は内容の責任は負いません。」と書いてあっても、特定の民族を非難するような投稿を掲載するのはいかがなものでしょうか？ちなみに私は日本国籍を有するものですし、このところの日韓関係の冷え込みを見ていると、韓国に対して色々な思いを抱くのは事実ですが、だからといって「韓国人だから」というような記述が許されるとは毛頭、思いません。
私は岡山大学のある部局の教員であり、本事案については興味深く貴ホームページを拝見しています。
貴ホームページの内容は、当事者（薬学部関係者）でないと知れないような内容が多数含まれており、情報ソースの一つとしては有効であるものの、私の周辺の教員も含めて、貴ホームページの内容には不信感や不快感を覚えることもあります。
たとえば、
・メディカルセンター構想の件で、済生会総裁が皇族であることを示した上で、済生会に対して恫喝するのは不敬であり、街宣車が大学周辺を走ることになるであろうという旨を書いていますが、それはむしろ、皇族の権威を盾にした、幼稚な主張ではないでしょうか。貴ホームページこそ、、威圧的な団体の権威を借りていませんか。なお私もメディカルセンター構想そのものには反対です。だからといって、このような貴ホームページの威圧的な表現も非常に不愉快です。