忘却からの帰還〜Intelligent Design

教科書的には「社会学は科学or科学ではない」については以下の論点が列挙される。

ソース	社会学は科学である	社会学は科学ではない
socio currents 2023	体系的研究: 社会学は、自然科学と同様に、人間社会の体系的かつ組織的な研究を伴う。研究者は、客観性を目指して、実証的手法を使用してデータを収集および分析する。 科学的方法: 社会学者は、仮説を立て、実験を行い、理論をテストするための証拠を集める科学的方法を採用することがよくある。このアプローチは、自然科学で使用される方法に類似している。 予測力: 一部の社会学理論には予測力があり、研究者は実証的証拠に基づいて社会の傾向や行動を予測できる。 知識の蓄積: 他の科学と同様に、社会学には時間の経過とともに蓄積された知識があります。研究者は他の人の研究を基にして、人間社会の理解の進歩に貢献する。 一般化可能性: 社会学的研究は、多くの場合、一般化を目指し、特定のケースを超えて適用できるパターンや傾向を求める。	主観性: 自然科学とは異なり、人間の行動や社会現象は複雑で主観的になる可能性がある。社会のダイナミクスは、予測や制御を困難にする文化的、歴史的、文脈的要因の影響を受ける。 精度の欠如: 社会科学 (社会学を含む) には、自然科学に見られる精度や予測可能性が欠けていると言われる。社会現象は、より変動しやすく、正確に測定するのが難しい場合が多い。 価値中立性: 科学的手法の特徴である完全な客観性と価値中立性を達成することは、研究者の価値観、偏見、社会問題に内在する主観性のため、社会学では困難な場合がある。 定性的方法: 定量的方法は社会学では一般的だが、解釈と理解を伴う定性的方法も広く使用されている。批判者は、定性的方法への依存が科学と他の形式の調査との境界を曖昧にしていると言っている。
sociology group 2022	科学的方法 - 体系的、組織的、客観性: 社会学は、本質的に科学的な方法に従う。これは、組織化され計画された固定された調査方法による体系的な研究である。社会学者は、偏見をフィールドに持ち込まないようにすることで、研究において可能な限り客観的であり続けるように努める。研究室で男性を対象に実験を行うことは不可能だが、人間の社会的行動は自然現象と同様に科学的研究の対象となる。社会現象を定量化するために、社会測定スケジュールスケール、ケーススタディ、インタビュー、アンケートなどの科学的方法を採用している。 論理と証拠に基づく: 社会学の分野で生み出される知識はすべて、証拠と論理に基づいている。すべての研究は、現場で収集された証拠や実施された実験によって裏付けられている。社会的な事実が確立され、社会で起こるすべてのことの理由が見つかるす。すべての議論は、ケーススタディ、インタビュー、アンケートなどを通じて発見された現実によって裏付けられている。 一般法則: 社会科学の一般化は普遍的ではないという考えは反証された。社会学は、科学分野と同様に、普遍的に適用可能な一般化を行う能力を開発した。特定の法則ではなく、一般的な法則を提供することを目指している。さまざまな社会を研究し、一般的なコンセンサスを形成する。一般法は、社会の多様性にかかわらず、特定のガイドラインがすべての社会で遵守されるように作成される。 因果関係: 因果関係は社会学の中核を形成する。社会学は、科学と同様に、問題を理解して解決することを目指している。社会調査は因果関係の理論に依存して、構造的現象と個人の間の因果関係を推測し、理論の適用と展開を通じてこれらの相互作用を説明する。この方法は、一般化を作成するためにも使用される。 観察と実験: 研究室がなくても、社会学の分野では観察と実験が可能である。四方の壁があり、白衣を着た人間がいる研究室の外でも、正確な観察が可能である。社会宇宙全体が社会学の研究室の役割を果たす。社会学は研究室がなくても、正確な観察が可能である。結果として、社会学は科学である。	正確な予測ができない: 社会学は、自然科学のように常に正確な予測ができるわけではない。自然科学は特定の情報に基づいて予測を立てる。しかし、社会学は、予測不可能で異常な社会のダイナミクスや人間の行動を扱っているため、正確な予測はできない。社会学者は、特定の時点での人の行動を予測することも、傾向や社会の変化率を予測することもできない。 普遍的な測定ツールがない: 科学と同様には、社会学は正確な測定を行えないん。物事は、キログラム、メートルなどの特定の測定基準を使用して測定できる。社会学には、これに匹敵する機器は存在しない。それに加えて、社会学は定量化が難しい質的な社会的関係に関係している。その結果、社会学は科学分野とは見なされていない。 用語定義の不足: 測定ツールと同様に、社会学には用語の安定性と普遍性がない。社会学はまだ包括的な科学用語のセットを作成していない。社会学における多くの概念は曖昧で、人によって意味が異なる。たとえば、カーストや階級という言葉には、まだ明確な定義がない。

基本的には実証主義(Positivism)と解釈主義(Interpretivismの立場で、教科書的には以下の形に対比される。

ソース	実証主義(Positivism)	解釈主義(Interpretivism)
ReviseSociology 2015	実証主義者は、社会が個人を形作ると考え、「社会的事実」が個人の行動を形作ると考える。 社会学は、生物学や物理学などの「自然」科学が物理世界を調査するために使用するのと同じ方法とアプローチを使用して社会世界を研究することができ、またそうすべきである。 「科学的」手法を採用することで、科学者が物理世界を支配する法則を発見したのと同じように、社会学者は最終的に社会を支配する法則を発見できるはずである。 実証主義者は、社会調査、構造化されたアンケート、公式統計などの定量的方法を選好する。これらは信頼性と代表性が高いからである。 実証主義の伝統では、社会全体の概観を把握し、教育の達成度と社会階級の関係などの社会的傾向を明らかにするために、大規模な調査などの定量的研究を行うことの重要性を強調している。このタイプの社会学は、個人よりも傾向やパターンに関心がある。 実証主義の研究では、社会学者は2つ以上の変数間の関係性、つまり「相関関係」を探す傾向がある。これは比較法として知られている。	解釈主義者（反実証主義者）は、個人は実証主義者が信じているように外部の社会的力に反応する操り人形ではないと主張する。 解釈主義者によると、個人は複雑で複雑であり、異なる人々は同じ「客観的現実」を非常に異なる方法で経験し理解し、世界で行動するための独自の、多くの場合非常に異なる理由を持っているため、科学的方法は適切ではない。 解釈主義の研究方法は「社会行動理論」に由来する。 社会調査に対する解釈主義のアプローチは、非構造化インタビューや参加観察などの方法を使用する、はるかに定性的なものになる。 解釈主義者は、人間の行動を理解するには「Verstehen」、つまり共感的理解を達成する必要がある、つまり行動する行為者の目を通して世界を見る必要があると主張する。 解釈主義者は実際に「科学的社会学」（実証主義）を批判している。なぜなら、それが頼りにしている統計の多くが、それ自体が社会的に構築されているからだ。

「is sociology science?」に対して、これらのオンライン情報から学習して構築されているLLMが生成する回答は、おおよそ上記論点を要約した上で、中立的なところへ着地している。（あるいは着地させている）

copilot	結論として、社会学が科学であるかどうかは、使用される定義と基準によって異なる。方法論的厳密さから社会学の科学的性質を主張する人もいれば、人間社会の研究における独特の課題と解釈の側面を強調する人もいる。
grok	広い意味では、社会学は科学的手法を用いて社会的行動を研究するため科学である。ただし、定量的手法に加えて解釈的かつ定性的なアプローチを採用しているため、一部の人が「ハードサイエンス」と考える従来の型には当てはまらないかもしれない。
gemini	要約すると、社会学は物理学や化学のような科学ではないかもしれないが、体系的な方法と経験的証拠を使用して人間の社会的行動を研究する科学分野である。
openai	社会学は物理学や化学と同じような「科学」の厳格な基準に当てはまらないかもしれないが、体系的な調査、証拠に基づく結論、理論の発展という基本原則を共有している。

なお、社会学の標準的なテキストである「ギデンズ 社会学 第5版」には以下の記述がある。

科学的アプローチをとる

デュルケムやマルクスをはじめ社会学の創始者たちは、社会学を科学とみなしていた。しかし、私たちは、科学の方法で、人間の社会生活を本当に研究できるのだろうか。ロード・ハンフリーズがおこなった「ティールーム・トレード」の観察は、本当に科学的なのだろうか。こうした疑問に答えるために、私たちはまず、この科学という用語が何を意味するかを理解する心要がある。科学とは何か。

科学とは、研究対象となった特定のことがらに関する一連の知識を生むために、経験的調査という系統だった方法を用い、データを分析し、理論的な考察をおこない、立論を論理的に査定することである。この定義にしたがえば、社会学は、科学的営みである。社会学は、経験的調査の体系的方法と、データの分析、根拠と論理的検討にもとづく理論の査定をともなうからである。

とはいえ、人間の研究と、物質的世界における出来事の観察は、別個のことがらである。したがって、社会学が自然科学と完全に類似しているとみなすべきではない。人間は、自然界の物体と異なり、自分がおこなうことに意味と目的を付与する自己自覚的な存在である。私たちは、人びとがその人の行動のなかで当てはめる概念をまず最初に把握しない限り、社会生活を精確に記述することさえできない。たとえば、ある人の死を自殺として記述することは、その人が死ぬ際に何を意図していたかを理解していることを意味する。自殺が生ずるのは、人が心のなかに自己破壊の意図を積極的にいだいた場合だけである。誤って自動車の前に踏み出て轢き殺された人を、自殺ととらえることはできない。

私たちが人間を自然界の物体とまったく同じ仕方で研究できないという事実は、ある意味で社会学にとって好都合である。社会学の研究者は、研究対象に --- つまり、他の人たちに --- じかに問いかけができることで、得をしている。しかし、それ以外の点で、社会学は、自然科学者であれば遭遇しない難題を創りだしている。

自分の活動が詮索されていることに気づいた人たちは、いつもと同し仕方で行動しないかもしれない。その人たちは、自分が普段とる態度と異なるかたちで、故意に自分を演ずる可能性もある。さらに、その人たちは、そうするように望まれていると自分が確信した応答をおこなうことで、研究者を「手助け」しようとさえする可能性もある。

[アンソニー・ギデンズ (訳: 松尾精文, 西岡八郎, 藤井達也, 小幡正敏、立松隆介, 内田健) 訳: "社会学（第五版）",　而立書房, 2009, pp.91-93]


科学(science) → 第3章

科学は、自然科学では、物質的世界0体系的研究を意味する。科学は --- それに、科学的企てとしての社会学は --- 実証的データの整然とした列挙とともに、そうしたデータを解明したり説明するための理論や理論的アプローチの構築を必然的にともなう。科学という活動は、大胆な、新たな思考様式の創案を、仮説や概念の入念な検証と一体化させていく。科学を他の種類の観念体系(たとえば、宗教に見いだす観念体系)から弁別する主要な特徴のひとつは、《すべての》科学的観念が、科学研究に従事する人びとによる相互批判や修正につねに開かれている点である。

[アンソニー・ギデンズ (訳: 松尾精文, 西岡八郎, 藤井達也, 小幡正敏、立松隆介, 内田健) 訳: "社会学（第五版）",　而立書房, 2009, 用語解説 p.5]

---

---