創造論とインテリジェントデザインをめぐる米国を中心とする論争・情勢など

創造論サイド > 創造論者が使ってはいけない論

CMI
Canopy theory.
上空蒸気層

This is not a direct teaching of Scripture, so there is no place for dogmatism. Also, no suitable model has been developed that holds sufficient water; but some creationists suggest a partial canopy may have been present.

これは聖書に直接書かれているわけではないので、教義たりえない。また、ノアの洪水に必要な水量を維持できるという適切なモデルもできていない。しかし、一部の創造論者は、部分的な上空蒸気層(Vapor Canopy)があったと考えている。

AiG
There was a water vapor canopy surrounding earth before the Flood.
ノアの洪水前には上空蒸気層が地球を取り巻いていた

詳細な記述
AiG/CMI: A major problem with the canopy theory (Canopy理論の主たる問題点)

Vardiman[1986] recognized a major difficulty with the canopy theory. The best canopy model still gives an intolerably high temperature at the surface of the earth.

Rush and Vardiman[1990] have attempted a solution, but found that they had to drastically reduce the amount of water vapor in the canopy from a rain equivalent of 40 feet (12 meters) to only 20 inches (.5 meters). Further modelling suggested that a maximum of 2 meters (6.5 feet) of water could be held in such a canopy, even if all relevant factors were adjusted to the best possible values to maximize the amount of water stored[Vardiman and Bousselot, 1998]. Such a reduced canopy would not significantly contribute to the 40 days and nights of rain at the beginning of the flood.

Many creation scientists are now either abandoning the water vapor canopy model or no longer see any need for such a concept, particularly if other reasonable mechanisms could have supplied the rain. In the catastrophic plate tectonics model for the flood, volcanic activity associated with the breaking up of the pre-flood ocean floor would have created a linear geyser (like a wall) of superheated steam from the ocean, causing intense global rain.

Nevertheless, whatever the source or mechanism, the scriptural statement about the windows of heaven opening is an apt description of global torrential rain.

A vapor canopy holding more than 7 feet (two meters) of rain would cause the earth’s surface to be intolerably hot, so a vapor canopy could not have been a significant source of the flood waters.

Vardiman[1986]はCanopy理論の主要な難点をわかっていた。最良のCanopyモデルでも地表が許容不可能な焦熱になった。

Rush and Vadiman[1990]はこの問題を解決しようとしたが、Canopyの水蒸気の量を、等価雨量12メートル分から50cm分にまで大きく減らさざるを得ないことを発見した。さらに、モデルでは最大2メートルの等価雨量のCanopyを維持可能だと示唆していたが、それは関連する要因が最大限に水蒸気を維持できるようにした場合であった[Vardiman and Bousselt, 1998]。そこまで削減されたCanopyでは、40日の雨と洪水の始まりにはほとんど効かない。

多くの創造論科学者たちは、他に理にかなったメカニズムで雨を供給できれば、今や水蒸気Canopyモデルを捨てるか、もはや必要としなくなっている。洪水のカタストロフィック・プレートテクトニクスモデルでは、洪水前の海底の破壊と火山活動により、海から加熱した水蒸気の壁のような線形の間欠泉を作り出した、そしてこれが、激しい世界的な雨を引き起こした。

しかし、水源および洪水のメカニズムが何であれ、天の窓が開くという聖書の言明は世界的な豪雨の適当な説明である。

雨量2メートル以上のVapor Canopyは、地表を強要できない焦熱にするので、洪水の水源として重要なものではありえない。
  1. L. Vardiman, “The Sky Has Fallen”, Proc. First ICC, 1986, 1:113-119
  2. D.E. Rush and L. Vardiman, “Pre-flood Vapor Canopy Radiative Temperature Profiles,” Proc. Second ICC, 1990, 2:231-245.
  3. L. Vardiman and K. Bousselot, “Sensitivity Studies on Vapor Canopy Temperature Profiles,” Proc. Fourth ICC, 1998, pp. 607-618.

[ Noah’s Flood - Where did the water come from?, CMI AiG ]

*ICR: Vardiman 1997

Conclusion

Surface temperatures were most strongly affected by changes in the solar constant. A 50% reduction in the solar constant reduced the surface temperature under the canopy from 335K to 240K. The albedo, solar zenith angle, and cirrus cloud thickness also produced strong effects on surface temperature. However, none of the effects was so dramatic that the concern over limitations on water content in the canopy by hot surface temperatures was eliminated. If all five parameters were introduced into the model simultaneously such that the surface temperature was minimized, it is estimated that the water content of the canopy could possibly be raised to as much as 1.0 meter. This is less than 10% of the water content suggested by Dillow (1982). Unfortunately, this amount of water in a canopy would not contribute significantly to the waters of the Genesis Flood or produce significant pressure and density effects. However, it would produce large differences in temperature, atmospheric stability, cloud formation, and precipitation from that experienced today.

Although this result is disappointing for advocates of a vapor canopy, the story may not yet be complete. It is possible that the high albedo produced at the top of a cloud layer in the canopy may reduce the flux of radiation into the canopy and atmosphere greatly reducing the heating. This effect was not included in the simulations of this paper. The albedo changes modeled were only due to those effects at the surface of the earth.

地表面気温は、太陽定数の変化に最も強く影響を受けた。太陽定数が50%小さいと、Canopyのもとでの地表気温を335Kから240Kまで低下させた。アルベド、太陽の天頂角度と巻雲の厚さも、地表面気温に強く影響した。しかし、影響のどれも、地表面気温の焦熱によるCanopyの水量に対する制約について懸念を取り除くほど劇的なものではなかった。地表面気温が最小になるように5つのパラメータをすべてそろえるなら、Canopyの水量は1メートルまで増やすことができると見積もられる。これはDillow[1982]によって提案された水量の10%にも満たない。残念ながら、Canopyのこの程度の水量では、創世記の洪水の海にほとんど寄与せず、顕著な気圧と密度の効果も生じない。しかし、これらの効果でも、気温や大気の安定性や雲の構造や降水が、今日我々が経験しているものと大きく違うもにする。

この結果はVapor Canopy支持者にとっては期待はずれだが、まだこれで終わりではないかもしれない。Canopyの雲の最上層でのアルベドにより、Canopyおよび大気圏への熱の侵入を削減するかもしれない。この効果は本論の計算には入っていない。本論でのアルベドの効果は地表面だけである。

[ Larry Vardiman and Karen Bousselot: "Sensitibity Studies on Vapor Canopy Temperature Profiles", Presented at the Fourth International Conference on Creationism, Pittsburgh, PA, August 3-8, 1998 ]



Kumicitのコメント

この項目は2009年8月14日時点ではAiG/CMI共通コンテンツ。

Vapor Canopyが存在していると、地上が100℃をこえる焦熱状態になるため、ノアの洪水の水源としては使えないという決着をほぼ見ている。Answers in Genesisはカタストロフィックプレートテクトニクスに関心を移しており、無理にVapor Canopy説を維持する必要もなくなっている。


リンク









コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

管理人/副管理人のみ編集できます