忘却からの帰還〜Intelligent Design

なぜ現代の地心説はジャンクサイエンスなのか

現代の地球中心説は、説明力があり有効な予測を行う一貫した理論の代わりに、特別な言い逃れと陰謀論を組み合わせたものを代用しているため、疑似科学である。 一方、太陽中心モデルは、恒星視差、恒星異常、緩慢な運動、赤道膨らみ、ラグランジュ点、静止衛星の正確な位置などの現象を予測する。この標準モデルが予測する他の多くの現象と同様に、地球が他の惑星と同様に自転軸を中心に回転し、星を中心に公転していることが、最もよく理解され観測されている法則、特に重力の法則に従って、これらの予測は観測によって検証されている。

一方、現代の地球中心説はこれらの現象をまったく予測しない。 厳密に言えば、地心説のシステムではこれらの現象は存在しないはずである。 これらの現象は「説明」する、より正確には、弁解する必要がある。 現代の新・チコ的地心説の代替「説明」は、単に事後のアドホックな弁解であり、皮肉なことに今では太陽を中心とした「地球中心」宇宙が、恒星視差や緩慢な運動などを模倣する方法で不安定に動き回っているに過ぎない。 そうした奇妙な力についての説明や観測上の証拠はまったく存在しない。この点で、彼らは地球平板論者と同様であり、ロバート・スンジェニスが指摘したように、彼が自分に対してあまりにも頻繁に適用するもの、すなわち無限の特別な弁解と陰謀論を、地球平板論者に対して否定することはほとんどできない。 彼らは単に一貫性を持っているだけである。

科学においてすべての説明が平等ではない。 何らかの説明があることだけでは、科学的に堅固な見解を持っているとは言えない。 天文学者や物理学者は、前述の現象（および他の多くの現象）に対して単純な答えを持っている。すなわち、地球は他の惑星と同様に自転軸を中心に回転し、星を中心に公転していること、そしてその現象の標準的な説明が、現象を一つの手段で十分に行える場合、複数の手段を使うことは余分であるというトマス・アクィナスの観察に適合している。自然は一つの手段で十分な場合、二つの手段を使わないことを観察する。

新たな地球中心説の説明は、事後のアドホックな弁解と観測証拠のないメディアと力の導入で構成されている。 彼らの唯一の他の手段は一般相対性理論であり、これを彼らは声高に拒絶し、それを無希望に間違っている、道徳的堕落の産物であり、おそらく梅毒による狂気から生じたものだとする。彼らが自分たちの主張を自らの根拠で確立しようとするたびに、それを用いることを訴える。 したがって、新たな地球中心説は哲学的にも科学的にも堅固ではなく、正しく疑似科学とラベル付けされる。

[ "Why Geocentrism is “Junk Science”" (2016/11/26) on GeocentrismDebunked ]

地球中心説に対する最も優れた反論は何か？

厳格な地球中心説（Geocentrism）—すなわち、地球が宇宙全体の絶対的な静止中心であるとする見解—に対する強力な反論は数多く存在するが、私の意見では、その中でも最も決定的なものは重力の存在に関する普遍的な証拠である。宇宙のどこを見ても、物体が自転し、より質量の大きな天体の周りを公転するという重力の影響が確認できる。地球もまた自転と公転の証拠を示しているにもかかわらず、なぜか唯一の例外であると主張することは、非合理的な特別懇願の論法にすぎない。

ロバート・スンジェニスやリック・デラノのような新しい地球中心説の支持者は、重力の存在と逆二乗法則（重力の影響は「重力源からの距離の2乗に反比例する」）を認めている（Wikipedia）。リック・デラノは次のように述べている。

「新しい地球中心説においても、地球は主に太陽と、次に月や他の惑星と重力的な関係を持たねばならない。」

新しい地球中心説の支持者たちには以前から指摘されているが、もし地球がこのようなシステム内で静止しているとするならば、地球に影響を与える近傍の巨大な天体（太陽、月、惑星）の重力を常に完全に相殺するような別の重力源が存在する必要がある（「As the Universe Turns」参照）。しかし、そのような質量がそのような方法で動いているという観測的証拠は全く存在しない。また、スンジェニスの主張とは異なり、遠方の恒星や銀河はその距離と運動のために、地球への重力的影響を相殺することはできない。アレック・マクアンドリュー博士は、次のような思考実験を提示している。

「約25億光年以内に存在する銀河団の総数は16,000ほどであり、それぞれの銀河団には平均して約17個の銀河が含まれ、各銀河の平均質量は約2.4×10¹³太陽質量である。これらの銀河団すべてを、最も近い銀河団であるおとめ座銀河団の距離に配置し、さらにすべての銀河団をおとめ座の方向に集めて、重力場が互いに打ち消し合わないようにすると仮定する。この場合でも、これらの銀河団の総重力場は、地球における太陽の重力場の3000万分の1にすぎない。そして、さらに遠方にある銀河を考慮すれば、その重力の影響は逆二乗法則に従ってさらに減少する。」

さらに、スンジェニスの「恒星の重力が太陽と地球の相互作用に影響を与え、特に地球がその重力の中心にある場合には顕著である」という主張は誤りである。なぜなら、これらの恒星の重力場は太陽のそれに比べて極めて小さいだけでなく、重力場はベクトル加算されるため、異なる方向からの影響が互いに打ち消し合う傾向があるからである。したがって、仮に地球が宇宙の中心にあるとすれば、恒星の重力場は事実上ゼロに近づく（「Here Comes the Sun」参照）。

観測可能な事実として、地球は太陽をはじめとする多くの大質量天体の近くに存在し、それらは常に移動している。これらの移動する天体の重力を完全に打ち消すような未知の重力源は観測されておらず、また理論的にも考えにくい。したがって、宇宙の中心に静止した地球という考え方は、科学的に成立しない。

このような指摘に対し、標準的な地球中心説の支持者たちは「一般相対性理論では……」と反論を始めることが多い。しかし、彼らが根本的にこの理論を誤解していることは、私が何度も示してきた。また、新しい地球中心説の支持者たちは一般相対性理論を強く否定しているため、その理論を自身の主張の根拠として用いることは自己矛盾である。

さらに、スンジェニス自身が最近になって「ニュートン力学においても自身の理論は成立する」と主張していることを考慮すると（「Sungenis Tries to Proposition His Readers」参照）、私は改めて次の問いを投げかけたい。「太陽、月、その他の惑星が刻々と変化させる地球への重力の影響を、常に完全に打ち消す別の重力源の観測的証拠はどこにあるのか？」

このシンプルな問いに対し、新しい地球中心説の支持者たちは明確な回答を持ち合わせていない。そのため、彼らはこの問いに正面から答えることを避け、曖昧な言葉でごまかそうとする（例えば「Equivocation, Thy Name is Geocentrism」参照）。基本的な現象、すなわち重力の観測可能な影響すら説明できない現代の地球中心説は、結局のところ疑似科学にすぎない。

[ "What is the Single Best Argument Against Geocentrism?" (2017/05/19) on GeocentrismDebunked ]