忘却からの帰還〜Intelligent Design

自己封印論法あるいは空疎な論と呼ばれる詭弁がある。これは、主張の根拠として反証不能な主張が提示される形でなされる。

Self-Sealing Argument (also known as: vacuous argument)

定義: その主張に対して対抗する証拠を提示不可能な場合、論あるいは立場は何であれ自己封印となる。

論理形式:

主張Xがなされる。
主張Yについて、理由Yが提示される。
主張Yは論破不可能である。

例1:
キミがどこへ行っても、そこにはキミがいる。

説明1: この立場に対して、反論不可能であり、結果として、この論は空疎あるいは無意味である。

例2:
A: 私の人生は運命に導かれている。
B: どうやって、それがわかるのか？
A: 私に起きたことは、すべて起こるべくした起こった。

説明2: ここにも同様の空疎問題がある。ただし、例1よりは明確ではなく、また哲学的信念体系によって擁護されている。「我々のために運命が用意されているかもしれない」ことを知る方法がないので、これに反論する方法がない。結果として、無意味である。「起きたことはすべて、起きたから起きた」と言っているのと同じである。

例外: 反証不可能な信念を持つことは、特にそれを信念あるいは意見として述べるなら、詭弁ではない。反証不可能な主張を論の証拠として提示すれば、それは詭弁となる。

指針: 大半の迷信的信念は、自己封印的あるいは空疎な論に終始しており、それ故に、多くの人々は自らの迷信的信念を手放そうとしない。なぜなら、その信念は証明も反証もできないからだ。

[ Logically Fallacious: Self-Sealing Argument ]

例としては...

Self-Sealing argument 例1

A: 「すべての行動は利己的である」
B: 「自分の生命を他人のために投げ出す行為はどうか？」
A: 「彼らはそれを利己的動機で行った。彼らは英雄のように死にたかった」

Self-Sealing argument 例2

A: 「誰もが子供の頃に傷を負っている」
B: 「そんなことはないね。素晴らしい子ども時代を過ごしたよ」
A: 「誰もが傷を負っている。キミはそれを否定しているだけだ」

Self-Sealing argument 例3

A: 「起きることはすべて、神の意志」
B: 「AIDSや、癌や、殺人や、レイプや、テロや、戦争も？」
A: 「そうだ」

[ "CRITICAL THINKING15 Bad arguments to avoid" ]

陰謀論では、このような自己封印的＝反証不可能な主張がよくなされる。

これは、「主張に対抗して提示された全ての証拠を、隠蔽の一部であるとして、却下できる」方法で主張を提示した場合、自己封印論法となる。

「彼らの結論が真である」という論には、「彼らの結論が真である」ことが必要となる。この論法に説得力がないことは、すぐにわかる。納得するのは、既に主張者に同意している人々だけである。
~ P1: X は真である。
P2: X には証拠がないか、矛盾した証拠が提示されている。
P3: 証拠がないか、矛盾した証拠の存在は、X が何らかの方法で隠蔽されていることを意味する。
C: したがって、X は真である。

[ "As a logical fallacy" in "rationalwiki: Conspiracy Thepry ]

よく提示される例としては...

A: 米国政府が「9.11が内部犯行であることを否定している」ことは、隠蔽工作の一部であり、「彼らはそう言うだろう」

[ "CRITICAL THINKING15 Bad arguments to avoid" ]

陰謀論では、この自己封印論法以外に、以下の2がよく見られる：

• 「誰かの銭でやっている」と論敵を攻撃する手法をシルカード(Shill card)と呼ぶ。
• 「仮説を否定する証拠が提示されたり、支持する証拠に誤りが見つかると、アドホックな説明を追加する」アドホック誤謬のうち、「新たな説明が、最初の仮説を否定するものである」場合を、仮説無効化(Canceling Hypotheses)と呼ぶ。

---

---