「アメリカン保守の心理」概観
wikipedia: Need for cognition（認知欲求）
wikipedia: Need for cognition（認知欲求）
心理学における認知欲求（Need for Cognition: NFC）とは、個人が努力を要する認知活動にどの程度傾向を示すかを反映するパーソナリティ変数である。[1][2]
認知欲求は、「関連する状況を意味のある統合された形で構造化しようとする欲求」および「経験的世界を理解し、それを合理的なものとして捉えようとする欲求」として、さまざまに定義されている。[3] 認知欲求が高い個人は、議論、アイデアの評価、および問題解決をより高く評価する傾向がある。また、認知欲求の高い個人は、情報をより精緻に処理する傾向（high elaboration）を示す可能性がある。一方、認知欲求が低い個人では、これとは反対の傾向がみられ、しばしば低い精緻化（low elaboration）を伴う、よりヒューリスティックな方法で情報を処理する可能性がある。[4]
認知欲求は、五因子モデル（Five-Factor Model）における「経験への開放性（openness to experience）」、典型的知的関与（typical intellectual engagement）、および認識論的好奇心（epistemic curiosity）と密接に関連している（後述）。
歴史
Cohen、Stotland、Wolfe（1955）[3]は、認知的動機づけにおける個人差に関する研究において、「認知欲求（need for cognition）」という概念を提唱し、これを「個人が自身の経験を意味のある形で組織化する必要性」、「関連する状況を意味のある統合された形で構造化する必要性」、および「経験的世界を理解し、それを合理的なものとして捉える必要性」と定義した（p. 291）。[3] 彼らは、この「欲求」が阻害された場合、「緊張感および剥奪感（feelings of tension and deprivation）」が生じ、それによって「状況を構造化し、理解を高めるための積極的な努力（active efforts to structure the situation and increase understanding）」が促されると論じた（p. 291）。ただし、この欲求を喚起し、充足させる具体的な状況は多様であり得るとしている（p. 291）。Cohenはさらに、構造化された状況においてさえ、認知欲求（NFC）が高い個人は曖昧性を認識し、より高い水準の認知的明確性を追求すると論じた。
Cohenら[3][5]は、認知欲求という概念について、それ以前にも複数の先行研究において類似した概念が提示されていたことを指摘し、Murphy、Maslow、Katz、Harlow、およびAschの研究を引用している。[6][7][8][9][10] 彼ら[3]は、自らの概念を、Frenkel-Brunswik[11]が提唱した、一見類似した概念である「曖昧性への不耐性（intolerance of ambiguity）」とは区別した。すなわち、認知欲求は、統合され意味のある世界を経験することそのものへの欲求を意味するものではないと主張した。しかし、現代の研究からは、Cohenによる認知欲求の概念は、現在一般に認識されている認知欲求の概念よりも、むしろ「曖昧性への耐性（tolerance of ambiguity）」、「構造への欲求（need for structure）」、あるいは「認知的閉鎖への欲求（need for cognitive closure）」に近いものであることが示唆されている。例えば、Cohenの尺度を用いた研究では、曖昧性を回避し、たとえそれが入ってくる情報を慎重に精査するのではなく、ヒューリスティックや専門家の助言に依拠することを意味する場合であっても、「意味（meaning）」を得ようとする傾向が示された。[12]
こうした研究を基盤として、Cacioppoは、認知欲求を説明する枠組みをドライブ低減（drive-reduction）の考え方から離れ、認知活動そのものがもつ自己報酬的可能性（self-reward potential）に関する個人差の測定へと移行させた。[13]:988 Cacioppoは、「欲求（need）」という語を、「組織・生体組織の欠乏（tissue deprivation）」という原初的な生物学的意味ではなく、「可能性または傾向（likelihood or tendency）」という統計学的な意味で用いていることを強調した（p. 118）。そして、認知欲求を、個人が「思考に従事し、それを楽しむ（engage in and enjoy thinking）」傾向（p. 116）、および「情報を組織化し、抽象化し、評価する（organize, abstract, and evaluate information）」傾向（p. 124）として定義した。さらに、これを、安定的ではあるものの個人差のある「努力を要する認知的営みに従事し、それを楽しむ傾向（tendency to engage in and enjoy effortful cognitive endeavors）」、あるいは「努力を要する認知的営みに従事し、自らの精神的能力を行使する内発的動機づけ（intrinsic motivation to engage in effortful cognitive endeavors ... and exercise their mental faculties）」[12]:197、または「努力を要する思考に対する内発的動機づけ（intrinsic motivation for effortful thought）」[13]:997 とも表現している。
CacioppoとPetty（1982）は、認知欲求を測定するために、独自の34項目からなる尺度を作成した。その2年後には18項目版が公表され[14]、その後の研究で報告されている多くの事例では、この改訂版の尺度が用いられている。近年では、認知欲求尺度について、18項目版と比較して妥当性および信頼性の点で同等の特性を有する6項目版も提案されている。[15]
特徴
認知欲求（NFC）が高い個人は、関連する議論に注意深く着目することによって態度を形成する傾向が強く、すなわち説得の「中心ルート（central route）」を介して態度形成を行う可能性が高い。一方、認知欲求が低い個人は、話者がどの程度魅力的であるか、あるいは信頼できる人物であるかといった「周辺的手がかり（peripheral cues）」に依拠する可能性が高い。また、認知欲求が低い個人は、認知欲求が高い個人と比較して、他者を判断する際にステレオタイプのみに依拠する傾向も強い。[16]
認知欲求に関する心理学的研究では、自己報告式のテストが用いられてきた。この方法では、研究参加者が「私は、解かなければならないパズルで自分の生活が満たされていることを好む」といった一連の記述に回答し、それぞれの記述が自分自身にどの程度当てはまると感じるかに基づいて得点化される。研究結果からは、認知欲求尺度において高得点を示す個人は、言語性知能検査ではわずかに高い得点を示すものの、抽象的推論検査ではそれほど高い得点を示さないことが示唆されている。[12]
また、研究からは、認知欲求が高い個人は、より魅力的な個人や交際相手に認知欲求対して、より高い社会的望ましさ（social desirability）を帰属する傾向が低いことが示されている。[17] さらに、認知欲求が高い大学生は、より高い人生満足度を報告することが明らかにされている。[18]
明晰夢（lucid dreaming）に関する研究では、頻繁に明晰夢を見る者および時折明晰夢を見る者は、明晰夢を見ない者と比較して、認知欲求の得点が高いことが示された。[16][19] この結果は、覚醒時と夢見時における認知スタイルの間に連続性が存在することを示唆している。研究者らは、その背景として、明晰夢において自己省察性（self-reflectiveness）あるいは自己焦点化された注意（self-focused attention）が高まることを挙げており、これらはより高い認知欲求とも関連していると論じている。
知能との関連
複数の研究において、認知欲求（NFC）と、言語性知能の指標との間には中程度の相関が認められている。ある研究では、認知欲求は流動性知能（fluid intelligence）との間に中程度の正の相関を示すことが明らかにされた。ここでいう流動性知能とは、推論能力、特に言語性推論能力を指し、これに加えて、程度は小さいものの数的推論および図形的推論能力も含む。一方、認知欲求と結晶性知能（crystallised intelligence）、すなわち知識との間の相関はより弱く、正の相関もかなり小さいことが示された。[20]
二重システム理論
認知欲求（NFC）は、Epsteinが提唱したパーソナリティの二重システム理論である「認知・経験的自己理論（cognitive-experiential self-theory）」に組み込まれている。[16] この理論では、人間には2つの情報処理システム、すなわち「合理的システム（rational system）」と「経験的システム（experiential system）」が存在するとされる。合理的システムは、論理的かつ言語的であり、比較的感情に左右されにくいシステムであると考えられている。一方、経験的システムは、直観的で、イメージに基づき、感情に大きく依存するシステムであるとされる。個人差における合理的システムの特徴を評価するために、認知欲求尺度（Need for Cognition Scale）の修正版が用いられているのに対し、経験的システムについては、「直観への信頼（Faith in Intuition）」と呼ばれる尺度によって評価されている。
研究によれば、これら2つのシステムの間には相関が認められず、したがって、両者は互いに独立している。[16] すなわち、認知欲求が高い個人であっても低い個人であっても、判断を形成する際に直観を利用する可能性がある。実際、認知欲求が高い個人と低い個人では、それぞれ異なる仕方で直観を利用する可能性がある。個人が自身の判断についてほとんど思考しない場合、その判断は、感情、直観、およびイメージによって直接的かつ自動的に影響を受ける可能性がある。一方、認知欲求が高い個人は、自身の判断についてより多くの思考を行う傾向があり、そこで生じる思考は、感情、直観、およびイメージによって間接的に偏り得る。したがって、認知欲求が高い個人が、この特性の低い個人よりも必ずしも「合理的」であるとは限らない。特に、直観への信頼も高い場合には、その傾向が顕著である。むしろ、認知欲求が高い個人における「非合理的」な直観は、認知欲求が低い一方で直観への信頼が高い個人と比較して、より入念な思考による精緻化（elaboration）の対象となる傾向がある。[16]
認知バイアスと意思決定
認知欲求は、意思決定に際して費やされる思考量と関連している。認知欲求の高低はいずれも、特定の判断バイアスと関連する可能性がある。認知欲求が低い個人は、精神的な近道、すなわちヒューリスティックに依存することによって生じるバイアス（ヒューリスティック・バイアス）について、より強いバイアスを示す傾向がある。一方、この特性が高い個人は、努力を要する思考によって生じるバイアスの影響をより強く受ける傾向がある。[16]
認知欲求偽記憶''
認知欲求が高いことは、特定の学習課題に関連して虚偽記憶（false memories）が形成されることへの感受性の高さと関連している。一般的に用いられる研究パラダイムでは、研究参加者に、互いに関連する複数の単語からなるリストを記憶するよう求める。その後、学習済みの単語と未学習の単語を含む一連の項目から、学習した単語を選択させることによって再認が測定される。この際、未学習の項目の一部は、学習済みの項目と概念的に関連している（例えば、元のリストに「table（テーブル）」と「legs（脚）」が含まれていた場合の「chair（椅子）」など）。認知欲求が高い個人は、このような誘導刺激（lures）に対して虚偽記憶を示す可能性が高い。これは、記憶された学習項目に対してより高度な精緻化を行うためであり、意味的に関連するものの実際には学習していない項目についても考える可能性が高くなるためである。[16]
ハロー効果
認知欲求の低さと関連するバイアスの一つに、ハロー効果（halo effect）がある。ハロー効果とは、魅力的または好感の持てる人物が、知能などの他のさまざまな特性についても優れていると評価される傾向を指す現象である。認知欲求が低い個人は、新奇な対象人物を評価する際に、その人物固有の個別的特徴よりもステレオタイプに依拠する可能性が高い。一方、認知欲求が高い個人においてもハロー効果は認められるが、その程度はより小さい。この理由として、対象人物に関する思考が、その人物の魅力によってなおバイアスを受ける可能性が考えられる。[16]
性格特性との関連
関連する構成概念
認知欲求（Need for Cognition: NFC）は、独立に発展してきた複数の構成概念、具体的には認識的好奇心（epistemic curiosity）、典型的知的関与（typical intellectual engagement）、および思想への開放性（openness to ideas）と強く関連することが明らかにされている。[21]
その後の研究では、認知欲求、典型的知的関与、認識的好奇心、および思想への開放性の4つの構成概念が、いずれも相互に強く相関することが示されている。さらに、因子分析の結果、4つの構成概念を測定する指標はいずれも単一の因子に強く負荷しており、これらが共通する概念的基盤を有することが示唆された。[21]
認知欲求と思想への開放性を確認的因子分析によって比較した研究では、両者が非常に強く関連しているものの、互いに冗長な構成概念ではないことが示された。認知欲求と思想への開放性は、他の性格特性との相関パターンにおいても一定の相違を示した。[20]
その他の性格特性
消費行動との関連
研究によれば、**認知欲求（Need for Cognition: NFC）い消費者は、複数のブランドを比較したうえで、どのブランドが最も優れているかを消費者自身が判断できる**開放型比較広告（open-ended comparative advertising）**を好むことが示されている。[27]
また、認知欲求は、消費者が異なるウェブサイト・デザインに対してどのように反応するのかを理解するうえでも有用な知見を提供している。Martin, Sherrard, and Wentzel（2005）は、**認知欲求の高い個人ほど、言語的複雑性（verbal complexity）が高く、視覚的複雑性（visual complexity）が低いウェブサイトを好む**ことを示している。すなわち、より詳細で掘り下げられた情報を多く含む一方で、アニメーションなどの動的な視覚要素よりも静止画像を用いたウェブサイトが好まれる傾向が認められた。[28]
Footnotes
References
External links
wikipedia: Need for cognition（認知欲求） 
wikipedia: Need for cognition（認知欲求）
心理学における認知欲求（Need for Cognition: NFC）とは、個人が努力を要する認知活動にどの程度傾向を示すかを反映するパーソナリティ変数である。[1][2]
認知欲求は、「関連する状況を意味のある統合された形で構造化しようとする欲求」および「経験的世界を理解し、それを合理的なものとして捉えようとする欲求」として、さまざまに定義されている。[3] 認知欲求が高い個人は、議論、アイデアの評価、および問題解決をより高く評価する傾向がある。また、認知欲求の高い個人は、情報をより精緻に処理する傾向（high elaboration）を示す可能性がある。一方、認知欲求が低い個人では、これとは反対の傾向がみられ、しばしば低い精緻化（low elaboration）を伴う、よりヒューリスティックな方法で情報を処理する可能性がある。[4]
認知欲求は、五因子モデル（Five-Factor Model）における「経験への開放性（openness to experience）」、典型的知的関与（typical intellectual engagement）、および認識論的好奇心（epistemic curiosity）と密接に関連している（後述）。
歴史
Cohen、Stotland、Wolfe（1955）[3]は、認知的動機づけにおける個人差に関する研究において、「認知欲求（need for cognition）」という概念を提唱し、これを「個人が自身の経験を意味のある形で組織化する必要性」、「関連する状況を意味のある統合された形で構造化する必要性」、および「経験的世界を理解し、それを合理的なものとして捉える必要性」と定義した（p. 291）。[3] 彼らは、この「欲求」が阻害された場合、「緊張感および剥奪感（feelings of tension and deprivation）」が生じ、それによって「状況を構造化し、理解を高めるための積極的な努力（active efforts to structure the situation and increase understanding）」が促されると論じた（p. 291）。ただし、この欲求を喚起し、充足させる具体的な状況は多様であり得るとしている（p. 291）。Cohenはさらに、構造化された状況においてさえ、認知欲求（NFC）が高い個人は曖昧性を認識し、より高い水準の認知的明確性を追求すると論じた。
Cohenら[3][5]は、認知欲求という概念について、それ以前にも複数の先行研究において類似した概念が提示されていたことを指摘し、Murphy、Maslow、Katz、Harlow、およびAschの研究を引用している。[6][7][8][9][10] 彼ら[3]は、自らの概念を、Frenkel-Brunswik[11]が提唱した、一見類似した概念である「曖昧性への不耐性（intolerance of ambiguity）」とは区別した。すなわち、認知欲求は、統合され意味のある世界を経験することそのものへの欲求を意味するものではないと主張した。しかし、現代の研究からは、Cohenによる認知欲求の概念は、現在一般に認識されている認知欲求の概念よりも、むしろ「曖昧性への耐性（tolerance of ambiguity）」、「構造への欲求（need for structure）」、あるいは「認知的閉鎖への欲求（need for cognitive closure）」に近いものであることが示唆されている。例えば、Cohenの尺度を用いた研究では、曖昧性を回避し、たとえそれが入ってくる情報を慎重に精査するのではなく、ヒューリスティックや専門家の助言に依拠することを意味する場合であっても、「意味（meaning）」を得ようとする傾向が示された。[12]
こうした研究を基盤として、Cacioppoは、認知欲求を説明する枠組みをドライブ低減（drive-reduction）の考え方から離れ、認知活動そのものがもつ自己報酬的可能性（self-reward potential）に関する個人差の測定へと移行させた。[13]:988 Cacioppoは、「欲求（need）」という語を、「組織・生体組織の欠乏（tissue deprivation）」という原初的な生物学的意味ではなく、「可能性または傾向（likelihood or tendency）」という統計学的な意味で用いていることを強調した（p. 118）。そして、認知欲求を、個人が「思考に従事し、それを楽しむ（engage in and enjoy thinking）」傾向（p. 116）、および「情報を組織化し、抽象化し、評価する（organize, abstract, and evaluate information）」傾向（p. 124）として定義した。さらに、これを、安定的ではあるものの個人差のある「努力を要する認知的営みに従事し、それを楽しむ傾向（tendency to engage in and enjoy effortful cognitive endeavors）」、あるいは「努力を要する認知的営みに従事し、自らの精神的能力を行使する内発的動機づけ（intrinsic motivation to engage in effortful cognitive endeavors ... and exercise their mental faculties）」[12]:197、または「努力を要する思考に対する内発的動機づけ（intrinsic motivation for effortful thought）」[13]:997 とも表現している。
CacioppoとPetty（1982）は、認知欲求を測定するために、独自の34項目からなる尺度を作成した。その2年後には18項目版が公表され[14]、その後の研究で報告されている多くの事例では、この改訂版の尺度が用いられている。近年では、認知欲求尺度について、18項目版と比較して妥当性および信頼性の点で同等の特性を有する6項目版も提案されている。[15]
特徴
認知欲求（NFC）が高い個人は、関連する議論に注意深く着目することによって態度を形成する傾向が強く、すなわち説得の「中心ルート（central route）」を介して態度形成を行う可能性が高い。一方、認知欲求が低い個人は、話者がどの程度魅力的であるか、あるいは信頼できる人物であるかといった「周辺的手がかり（peripheral cues）」に依拠する可能性が高い。また、認知欲求が低い個人は、認知欲求が高い個人と比較して、他者を判断する際にステレオタイプのみに依拠する傾向も強い。[16]
認知欲求に関する心理学的研究では、自己報告式のテストが用いられてきた。この方法では、研究参加者が「私は、解かなければならないパズルで自分の生活が満たされていることを好む」といった一連の記述に回答し、それぞれの記述が自分自身にどの程度当てはまると感じるかに基づいて得点化される。研究結果からは、認知欲求尺度において高得点を示す個人は、言語性知能検査ではわずかに高い得点を示すものの、抽象的推論検査ではそれほど高い得点を示さないことが示唆されている。[12]
また、研究からは、認知欲求が高い個人は、より魅力的な個人や交際相手に認知欲求対して、より高い社会的望ましさ（social desirability）を帰属する傾向が低いことが示されている。[17] さらに、認知欲求が高い大学生は、より高い人生満足度を報告することが明らかにされている。[18]
明晰夢（lucid dreaming）に関する研究では、頻繁に明晰夢を見る者および時折明晰夢を見る者は、明晰夢を見ない者と比較して、認知欲求の得点が高いことが示された。[16][19] この結果は、覚醒時と夢見時における認知スタイルの間に連続性が存在することを示唆している。研究者らは、その背景として、明晰夢において自己省察性（self-reflectiveness）あるいは自己焦点化された注意（self-focused attention）が高まることを挙げており、これらはより高い認知欲求とも関連していると論じている。
知能との関連
複数の研究において、認知欲求（NFC）と、言語性知能の指標との間には中程度の相関が認められている。ある研究では、認知欲求は流動性知能（fluid intelligence）との間に中程度の正の相関を示すことが明らかにされた。ここでいう流動性知能とは、推論能力、特に言語性推論能力を指し、これに加えて、程度は小さいものの数的推論および図形的推論能力も含む。一方、認知欲求と結晶性知能（crystallised intelligence）、すなわち知識との間の相関はより弱く、正の相関もかなり小さいことが示された。[20]
二重システム理論
認知欲求（NFC）は、Epsteinが提唱したパーソナリティの二重システム理論である「認知・経験的自己理論（cognitive-experiential self-theory）」に組み込まれている。[16] この理論では、人間には2つの情報処理システム、すなわち「合理的システム（rational system）」と「経験的システム（experiential system）」が存在するとされる。合理的システムは、論理的かつ言語的であり、比較的感情に左右されにくいシステムであると考えられている。一方、経験的システムは、直観的で、イメージに基づき、感情に大きく依存するシステムであるとされる。個人差における合理的システムの特徴を評価するために、認知欲求尺度（Need for Cognition Scale）の修正版が用いられているのに対し、経験的システムについては、「直観への信頼（Faith in Intuition）」と呼ばれる尺度によって評価されている。
研究によれば、これら2つのシステムの間には相関が認められず、したがって、両者は互いに独立している。[16] すなわち、認知欲求が高い個人であっても低い個人であっても、判断を形成する際に直観を利用する可能性がある。実際、認知欲求が高い個人と低い個人では、それぞれ異なる仕方で直観を利用する可能性がある。個人が自身の判断についてほとんど思考しない場合、その判断は、感情、直観、およびイメージによって直接的かつ自動的に影響を受ける可能性がある。一方、認知欲求が高い個人は、自身の判断についてより多くの思考を行う傾向があり、そこで生じる思考は、感情、直観、およびイメージによって間接的に偏り得る。したがって、認知欲求が高い個人が、この特性の低い個人よりも必ずしも「合理的」であるとは限らない。特に、直観への信頼も高い場合には、その傾向が顕著である。むしろ、認知欲求が高い個人における「非合理的」な直観は、認知欲求が低い一方で直観への信頼が高い個人と比較して、より入念な思考による精緻化（elaboration）の対象となる傾向がある。[16]
認知バイアスと意思決定
認知欲求は、意思決定に際して費やされる思考量と関連している。認知欲求の高低はいずれも、特定の判断バイアスと関連する可能性がある。認知欲求が低い個人は、精神的な近道、すなわちヒューリスティックに依存することによって生じるバイアス（ヒューリスティック・バイアス）について、より強いバイアスを示す傾向がある。一方、この特性が高い個人は、努力を要する思考によって生じるバイアスの影響をより強く受ける傾向がある。[16]
認知欲求偽記憶''
認知欲求が高いことは、特定の学習課題に関連して虚偽記憶（false memories）が形成されることへの感受性の高さと関連している。一般的に用いられる研究パラダイムでは、研究参加者に、互いに関連する複数の単語からなるリストを記憶するよう求める。その後、学習済みの単語と未学習の単語を含む一連の項目から、学習した単語を選択させることによって再認が測定される。この際、未学習の項目の一部は、学習済みの項目と概念的に関連している（例えば、元のリストに「table（テーブル）」と「legs（脚）」が含まれていた場合の「chair（椅子）」など）。認知欲求が高い個人は、このような誘導刺激（lures）に対して虚偽記憶を示す可能性が高い。これは、記憶された学習項目に対してより高度な精緻化を行うためであり、意味的に関連するものの実際には学習していない項目についても考える可能性が高くなるためである。[16]
ハロー効果
認知欲求の低さと関連するバイアスの一つに、ハロー効果（halo effect）がある。ハロー効果とは、魅力的または好感の持てる人物が、知能などの他のさまざまな特性についても優れていると評価される傾向を指す現象である。認知欲求が低い個人は、新奇な対象人物を評価する際に、その人物固有の個別的特徴よりもステレオタイプに依拠する可能性が高い。一方、認知欲求が高い個人においてもハロー効果は認められるが、その程度はより小さい。この理由として、対象人物に関する思考が、その人物の魅力によってなおバイアスを受ける可能性が考えられる。[16]
性格特性との関連
関連する構成概念
認知欲求（Need for Cognition: NFC）は、独立に発展してきた複数の構成概念、具体的には認識的好奇心（epistemic curiosity）、典型的知的関与（typical intellectual engagement）、および思想への開放性（openness to ideas）と強く関連することが明らかにされている。[21]
- 認識的好奇心は、「新しい考えを学び、情報の空白を埋め、知的な問題を解決するよう個人を動機づける知識への欲求」と定義することができる。[21]
- 典型的知的関与は、Goff and Ackerman（1992）によって提唱された概念であり、「知的負荷の高い課題に対する個人の回避傾向または接近傾向を表すパーソナリティ構成概念」と定義されている。[21] 認知欲求、典型的知的関与との間には非常に高い正の相関（r = .78）が認められていることから、両者は本質的に同一の構成概念である可能性が指摘されている。[22]
- 思想への開放性は、経験への開放性（openness to experience）の一側面であり、「開放的な思考を持つこと、型にはまらない思考に関与すること、ならびに問題解決や思考それ自体を目的として取り組むこと」に関連する特性である。[21]
その後の研究では、認知欲求、典型的知的関与、認識的好奇心、および思想への開放性の4つの構成概念が、いずれも相互に強く相関することが示されている。さらに、因子分析の結果、4つの構成概念を測定する指標はいずれも単一の因子に強く負荷しており、これらが共通する概念的基盤を有することが示唆された。[21]
この研究の著者は、これら4つの構成概念には弁別的妥当性（discriminant validity）が十分に認められないものの、それらが必ずしも概念的に完全に同一であるとは限らないと論じている。すなわち、それぞれの構成概念は、他の構成概念とは異なる特定の側面をより強調している可能性がある。
認知欲求と思想への開放性を確認的因子分析によって比較した研究では、両者が非常に強く関連しているものの、互いに冗長な構成概念ではないことが示された。認知欲求と思想への開放性は、他の性格特性との相関パターンにおいても一定の相違を示した。[20]
例えば、認知欲求は思想への開放性と比較して、情緒的安定性（emotional stability）および活動性（activity）とより強く相関する一方、思想への開放性は認知欲求と比較して、新奇性（novelty）および経験希求（experience seeking）とより強く関連していた。[20]
その他の性格特性
- Big Fiveモデルにおいて、認知欲求は経験への開放性と最も強い正の関連を示すことが明らかにされている。また、より中程度ではあるものの、誠実性（conscientiousness）とも正の関連を示し、特にその下位側面である能力（competence）および達成努力（achievement striving）との関連が認められている。一方、認知欲求は神経症傾向（neuroticism）とはある程度の負の関連を示す。[20][23][24]
- Cloningerの気質特性との関連については、認知欲求は損害回避（harm avoidance）と負に関連し、持続性（persistence）とは正に関連する一方、報酬依存（reward dependence）および新奇性追求（novelty seeking）とは関連しないことが示されている。[20]
- 認知欲求と感覚希求（sensation seeking）との間には弱い正の関連しか認められず、具体的には「退屈感受性（boredom susceptibility）」下位尺度との間に弱い相関がみられるものの、その他の下位尺度との間には関連が認められていない。[20]
- また、認知欲求は否定的感情（negative affect）と中程度の負の相関を示す。認知欲求と全般的な肯定的感情（positive affect）を測定する包括的指標との間には有意な相関は認められなかったが、活動性（activity）、興味（interest）、および覚醒（alertness）といった感情状態とは正の関連を示した。[20]
- さらに、認知欲求は、理論的には直接的な関連が想定されていない他の性格特性、例えば自尊感情（self-esteem）、男性的性役割態度（masculine sex-role attitudes）、および吸収（absorption）とも正の関連を示している。
- 認知欲求は社会不安（social anxiety）とは負の関連を示し、この関連は男性よりも女性において強いことが報告されている。[25][26] この関連については、自分を取り巻く世界をより注意深く分析する人ほど、環境を統制できているという感覚、すなわち統制感（mastery）をより強く持ち、その結果として自尊感情も高くなる可能性が推測されている。ただし、逆に、自尊感情が高いことによって思考活動への関与動機が高まる可能性も考えられる。
- 認知欲求と男性的性役割との関連については、男性性と合理性を結びつけるステレオタイプによって説明できる可能性がある。吸収との関連については、認知欲求の高い人ほど、知的課題に対して注意過程をより容易に集中的に向けることができる可能性が考えられる。社会不安との関連については、認知活動への注意がより強いことによって、否定的評価に関連する社会的手がかりへの注意が相対的に低下する可能性が示唆されている。[25]
- さらに、認知欲求は刺激（stimulation）、自己方向づけ（self-direction）、および普遍主義（universalism）の価値と正の関連を示し、安全（security）および同調（conformity）の価値とは負の関連を示している。[15]
消費行動との関連
研究によれば、**認知欲求（Need for Cognition: NFC）い消費者は、複数のブランドを比較したうえで、どのブランドが最も優れているかを消費者自身が判断できる**開放型比較広告（open-ended comparative advertising）**を好むことが示されている。[27]
また、認知欲求は、消費者が異なるウェブサイト・デザインに対してどのように反応するのかを理解するうえでも有用な知見を提供している。Martin, Sherrard, and Wentzel（2005）は、**認知欲求の高い個人ほど、言語的複雑性（verbal complexity）が高く、視覚的複雑性（visual complexity）が低いウェブサイトを好む**ことを示している。すなわち、より詳細で掘り下げられた情報を多く含む一方で、アニメーションなどの動的な視覚要素よりも静止画像を用いたウェブサイトが好まれる傾向が認められた。[28]
Footnotes
- Cacioppo, John T.; Petty, Richard E. (1982). "The need for cognition". Journal of Personality and Social Psychology. 42 (1): 116–131. doi:10.1037/0022-3514.42.1.116.[permanent dead link]
- Cacioppo, Rodriguez; Petty, John T.; Kao, Richard E.; Feng, Chuan; Regina (1986). "Central and peripheral routes to persuasion: An individual difference perspective". Journal of Personality and Social Psychology. 51 (5): 1032–1043. doi:10.1037/0022-3514.51.5.1032.
- Cohen, A.R.; Stotland, E.; Wolfe, D.M. (1955). "An Experimental Investigation of Need for Cognition". Journal of Abnormal and Social Psychology. 51 (2): 291–294. doi:10.1037/h0042761. PMID 13263045.
- Dole, J.A.; Sinatra, G.M. (1998). "Reconceptualizing Change in the Cognitive Construction of Knowledge". Educational Psychologist. 33 (2–3): 109–128. doi:10.1080/00461520.1998.9653294.
- Cohen, A.R. (1957). "Need for Cognition and Order of Communication as Determinants of Opinion Change," 79–97. In Hovland, C.I. (ed.), The Order of Presentation in Persuasion, Yale University Press, (New Haven).
- Murphy, G. Personality. New York: Harper, 1947
- Maslow, A.H. "A theory of human motivation". Psychol. Rev. 1943 (50): 370–396.
- Katz, D.; Sarnoff, I. (1954). "Motivational bases of attitude change". J. Abnorm. Soc. Psychol. 1954 (49): 115–124. doi:10.1037/h0057453. PMID 13128972.
- Harlow, H.F.; Harlow, M.K.; Meyer, D. (1950). "Learning motivated by a manipulation drive". J. Exp. Psychol. 1950 (40): 228–234. doi:10.1037/h0056906. PMID 15415520.
- Asch, S.E. Social Psychology. New York, Prentice-Hall, 1952".
- Frenkel-Brunswik, E (1949). "Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable". J. Pers. 18 (3): 108–143. doi:10.1111/j.1467-6494.1949.tb01236.x. PMID 4833114.
- Cacioppo, John T.; Petty, Richard E.; Feinstein, Jeffrey A.; Jarvis, W. Blair G. (March 1996). "Dispositional Differences in Cognitive Motivation: The Life and Times of Individuals Varying in Need for Cognition". Psychological Bulletin. 119 (2): 197–253. doi:10.1037/0033-2909.119.2.197.
- Thompson, E.P.; Chaiken, S.; Hazlewood, J.D. (1993). "Need for Cognition and Desire for Control as Moderators of Extrinsic Reward Effects: A Person × Situation Approach to the Study of Intrinsic Motivation". Journal of Personality and Social Psychology. 64 (6): 987–999. doi:10.1037/0022-3514.64.6.987. PMID 8326474.
- Cacioppo, J.T.; Petty, R.E.; Kao, C.F. (1984). "The Efficient Assessment of Need for Cognition". Journal of Personality Assessment. 48 (3): 306–307. doi:10.1207/s15327752jpa4803_13. PMID 16367530.
- Lins de Holanda Coelho, Gabriel; H. P. Hanel, Paul; J. Wolf, Lukas (2018-08-10). "The Very Efficient Assessment of Need for Cognition: Developing a Six-Item Version". Assessment. 27 (8): 1870–1885. doi:10.1177/1073191118793208. ISSN 1073-1911. PMC 7545655. PMID 30095000.
- Petty, Richard E.; Briñol, P; Loersch, C.; McCaslin, M.J. (2009). "Chapter 21. The Need for Cognition". In Leary, Mark R.; Hoyle, Rick H. (eds.). Handbook of Individual Differences in Social behavior. New York/London: The Guilford Press. pp. 318–329. ISBN 978-1-59385-647-2.
- Perlini, Arthur H.; Hansen, Samantha (2001). "Moderating effects of need for cognition on attractiveness stereotyping". Social Behavior and Personality. 29 (4): 313–321. doi:10.2224/sbp.2001.29.4.313. S2CID 142569446.
- "The need for cognition and life satisfaction among college students". College Student Journal. 38 (2). Archived from the original on June 13, 2007 – via FindArticles.
- Blagrove, M; Hartnell, S.J. (2000). "Lucid dreaming: associations with internal locus of control, need for cognition and creativity" (PDF). Personality and Individual Differences. 28: 41–47. doi:10.1016/S0191-8869(99)00078-1. Archived from the original (PDF) on 2012-04-26. Retrieved 2011-12-12.
- Fleischhauer, M.; Enge, S.; Brocke, B.; Ullrich, J.; Strobel, A.; Strobel, A. (2009). "Same or Different? Clarifying the Relationship of Need for Cognition to Personality and Intelligence". Personality and Social Psychology Bulletin. 36 (1): 82–96. doi:10.1177/0146167209351886. PMID 19901274. S2CID 28728034.
- Mussell, Patrick (2010). "Epistemic curiosity and related constructs: Lacking evidence of discriminant validity". Personality and Individual Differences. 49 (5): 506–510. doi:10.1016/j.paid.2010.05.014. Archived from the original on April 28, 2012.
- Woo, S.E.; Harms, P.D.; Kuncel, N.R (2007). "Integrating personality and intelligence: Typical intellectual engagement and need for cognition". Personality and Individual Differences. 43 (6): 1635–1639. doi:10.1016/j.paid.2007.04.022. Retrieved 2011-12-12.
- Sadowski, Cyril J.; Cogburn, Helen E. (1997). "Need for Cognition in the Big-Five Factor Structure". The Journal of Psychology. 131 (3): 307–312. doi:10.1080/00223989709603517.
- Pacini, R; Epstein, S (1999). "The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon". Journal of Personality and Social Psychology. 76 (6): 972–87. doi:10.1037/0022-3514.76.6.972. PMID 10402681.
- Osberg, Timothy M. (1987). "The Convergent and Discriminant Validity of the Need for Cognition Scale". Journal of Personality Assessment. 51 (3): 441–450. doi:10.1207/s15327752jpa5103_11. PMID 16372844.
- Phares, E.J.; Chaplin, W.F. (1997). "Chapter 15. Personality and Intellect". Introduction to personality (Fourth ed.). New York: Longman. p. 521. ISBN 978-0-673-99456-1.
- Martin, Brett A. S.; Lang, Bodo; Wong, Stephanie (2004). "Conclusion Explicitness in Advertising: The Moderating Role of Need for Cognition and Argument Quality" (PDF). Journal of Advertising. 32 (4): 57–65. doi:10.1080/00913367.2003.10639148. S2CID 140844572. Archived from the original (PDF) on 2014-07-28. Retrieved 2012-07-07.
- Martin, Brett A. S.; Sherrard, Michael J.; Wentzel, Daniel (2005). "The Role of Sensation Seeking and Need for Cognition on Web-Site Evaluations: A Resource-Matching Perspective" (PDF). Psychology and Marketing. 22 (2): 109–126. doi:10.1002/mar.20050. Archived from the original (PDF) on 2014-07-28. Retrieved 2012-07-07.
References
- Evans, C.J., Kirby, J.R. & Fabrigar, L.R., "Approaches to Learning, Need for Cognition, and Strategic Flexibility Among University Students", British Journal of Educational Psychology, Vol. 73, No. 4, (December 2003), pp. 507–528.
- Henning, B. & Vorderer, P., "Psychological Escapism: Predicting the Amount of Television Viewing by Need for Cognition", Journal of Communication, Vol. 51, No. 1, (March 2001), pp. 100–120.
- Loewenstein, G., "The Psychology of Curiosity: A Review and Reinterpretation", Psychological Bulletin, Vol. 116, No. 1, (July 1994), pp. 75–98.
- Nair, K.U. & Ramnarayan, S., "Individual Differences in Need for Cognition and Complex Problem Solving", Journal of Research in Personality, Vol. 34, No. 3, (September 2000), pp. 305–328.
- Nussbaum, E.M. & Bendixen, L.D., "Approaching and Avoiding Arguments: The Role of Epistemological Beliefs, Need for Cognition, and Extraverted Personality Traits", Contemporary Educational Psychology, Vol. 28, No. 4, (October 2003), pp. 573–595.
- Olson, K.R., Camp, C.J. & Fuller, D., "Curiosity and Need for Cognition", Psychological Reports, Vol. 54, No. 1, (February 1984), pp. 71–74.
- Sorrentino, R.M., Bobocel, D.R., Gitta, M.Z., Olson, J.M. & Hewitt, E.C., "Uncertainty Orientation and Persuasion: Individual Differences in the Effects of Personal Relevance on Social Judgments", Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 55, No. 3, (September 1988), pp. 357–371.
- Watt, J.D. & Blanchard, M.J., "Boredom Proneness and the Need for Cognition", Journal of Research in Personality, Vol. 28, No. 1, (March 1994), pp. 44–51.
- West, S.S., "Class Origin of Scientists", Sociometry, Vol. 24, No. 3, (September 1961), pp. 251–269.
External links
コメントをかく