このwikiは、二次創作界で起きた事件などを記録するためのまとめページです。

各所で荒らし行為や誹謗中傷を繰り返しているブルーディスティニー氏の行動を、リモホを頼りに辿ってみた。
ブルーディスティニー氏は、三只氏と同じリモホであるため、同一人物ではないかと言われているのだが……






匿名希望


http://6110.teacup.com/blueeyes/bbsより

批判の前提の認識に違いがあります。 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月20日(金)19時30分32秒 acrux.catvy.ne.jp
ROMOさせて頂いてましたが、初めて書き込みさせていただいてます。
批判の書き込みをしている方とのやりとりを拝見する限り、Blue Eyesさんが色々と反論されてはいますが、
なぜに批判されているか、その根本的な前提がご理解されていないのでは、と思い至った次第です。

まず、Blue Eyesさんの描かれるアスカに非難が寄せられていますよね?
Red Worrior with Blue Eyes in the Seed World のPHASE1 血のバレンタインの後書きで、Blue Eyesさんが「こうなったらいいなと思うアスカ」だそうですが、
それってアスカなのでしょうか。まずこれが前提の一つです。
喩えるなら、「本当は勉強もそこそこで運動神経も人並みで常に勇気に溢れ横暴には率先して立ち向かう野比のび太」くらい原作と違和感があるのですが。
確かにBlue Eyesさんの思いこみのアスカには原作と重なる部分がないともいえませんけど、トータルで見れば牽強付会もいいとこです。
原作ファンにこのアスカやのび太を見せた場合、殆どの人が「そりゃ違うだろ、それはアスカ(のび太)じゃない」と言われると思います。
これでは、アスカの名前という皮を被った別人です。このような原作ファンの賛同を受け入れられないのは、キャラ改変とさえいえず、一人よがりの妄想と称されるものだと思うのですが。
もしBlue Eyesさんが、ご自身の書かれたアスカを妄想でないと言われるのであれば、原作ファンの賛同を得られているのであれば、ぜひその根拠をしめして頂きたいものです。
少なくとも今までの書き込みを拝見する限り、Blue Eyesさんのアスカに肯定的な意見は出ていないとは思うのですが…。
極端な話、豚と狼を、二匹とも四つ足だから同じ生き物だ! と抗弁するくらい違和感があるのですが。

>原作通りのアスカがいいなら、原作だけを見るべきという意見をどう思いますか?

これにはちょっと空いた口が塞がりませんでした。
つまりこれって一種の開き直り発言なのでは?
Blue Eyesさんの描かれる思いこみアスカをアスカと認められないなら、原作のアスカだけを見ろと?
くどいようですけど確認です。
この意見を拝するかぎり、Blue Eyesさんは、原作のアスカとご自身の書かれるアスカは違うって認めているんですよね?
だとすれば、ここで重大な事実誤認があります。
もしかして、Blue Eyesさんはご自身のアスカを、原作アスカから改変したものだと思ってませんか?
貴方はそう思っていても、わたしたちの、少なくともわたしの意見は、Blue Eyesさんの描かれるアスカは原作とは別人です。
理由は前述した通りです。
Blue Eyesさんの頭の中でいかにアスカがこのようなキャラであろうと、それは他人にとってアスカではありません。
もはやオリキャラです。
ご自分で思いこみと仰ってますよね? そう思いこんだソースをお聞かせ願えれば幸いです。
また、そのソースに基づき、原作のアスカの性格をFF内で改変していってその上で思いこみアスカを活躍させれば、多くの読者の賛同も得られないことはなかったと思います。
その前置きをすっ飛ばして、自分の思いこみのみで構成した原作に準じていないキャラをガンダムSEEDの世界に放り込んで、これはエヴァFFです、なんて公言したら「そりゃあ違うだろう」と意見がくるのは無理もないことだと。
翻って、そのような意見の回避も実は簡単だったんですよ?
一作目の後書きにでも、「このエヴァFFは、私の思いこみで作ったアスカが出てきており、甚だ原作とは違いますが、それを踏まえてお楽しみください」
もしくは「このガンダムSEEDFFには、碧眼のスーパー美少女で〜中略〜どこか抜けててひょうきんな一面もある、そんな性格の女の子が出てきて、見た目はエヴァンゲリオンに登場するアスカと似ていますが、一切関係はありません」
このどちらかを明記しておけば、基本的な批判はこなかったと思います。
それを怠り、批判的な対応の拙さが、事をここまでややこしくしてしまったのかと。
それでなくても、一々つっこみどころ満載なコメントばかりなのですが。
最近のものでは、

>あと、アッカド領主さんの2番目の言い方を変えてみると、
>『アスカは、△△話の○○という場面では、こういう行動をするのではないでしょうか。』
>という批判なら、もしかしたら「そうかもしれないな。」とか「次に書く時は似た表現にしよう。」とか思うかもしれません。

この喩えの展開自体無理があります。ご自身で、原作のアスカと違う思いこみのアスカと標榜しておいて、原作ファンにはどのアスカの行動を予測しろと?

>作者と読者は対等です。
>優劣があるというあなたの主張は傲慢そのもの。
>それに、せめて私と同じ努力−SSの投稿−位しなさい。
>自分は楽して、他人に努力しろと言うあなたは、お子様?
>自分を高めたいからこそ、優れた意見しか採り入れません。それが悪いと?

これこそ事実誤認の論理のすり替え以外のなにものでもないのでしょう。
アッカド領主さんの意見をちゃんと見てます?

>ひと様のサイトに投稿させて貰っている、読んで貰っているという立場を自覚できているなら、
>それなりに自分を高める努力を放棄してはいけませんよ。

ここの「読んで貰っている」という部分は首肯しかねますが、他は正論でしょうに。
アルカディアという舞さんのサイトへ、Blue Eyesさんは投稿「してやっている」わけではないんでしょう?
させて貰っている立場ならば、発表スペースを借りているのと同義では?
ならばこそ、面白いFFを提供すべく努力するべきではないのですか?
更に極端な話、読み手にしてみれば作者の苦労なんか知ったこっちゃないです。
面白いか面白くないか、それだけです。
たくさん努力したから面白い話は書けても、たくさん努力しただけでは面白い話はかけないでしょう?
それともBlue EyesさんのFFは、内容より書かれるまでの努力が賛美されるものなのでしょうか?
だいたいアッカド領主さんは努力しろとなどと強要してません。
それに対してBlue Eyesさんがけんか腰になっているのも理解できません。
確かに作者と読者は対等です。でもそれは、発し手と受け手として平等なんです。
「読んで貰っている」という表現が繰り返しますが賛同しかねます。
ですがなぜ >せめて私と同じ努力−SSの投稿−位しなさい に繋がるのか。
この意見は、同じ書き手の意見しか受け容れないということですか?
至極馬鹿らしい意見です。同職種、たとえばプロ野球選手同士だけのうちでしか批判しあうことが出来ない、といっているのと同義なんですから。

…長々と綴ってしまい失礼しました。
是非、論理的な反論をお願いいたします。


ちゃんと文章読んでます? 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月21日(土)02時32分42秒 acrux.catvy.ne.jp
えーとですね。まずはnycradさんのご意見に対して言わせてもらいます。
>2次創作である以上は作者さんの「こうあってほしい」という願望は反映されててもいいと思うんですよ。
>私は。「このキャラにはこうあってほしい」と思うことから2次創作を書き始める、というのは動機としてはごく普通のことだと思いますし。

この意見は否定しません。むしろよくわかります。
ただ、二時創作において、「こうあって欲しい」というキャラを出すにしても、そのキャラがそこまでに至る変遷やバックボーンが描かれていると思うのですよ。
ですから、先ほどの意見でわたしはこう書いております。
>原作のアスカの性格をFF内で改変していってその上で思いこみアスカを活躍させれば、多くの読者の賛同も得られないことはなかったと思います。

しかし、Blue Eyesさんのアスカの場合は、「こうあって欲しい」と思うアスカを、ガンダムSEEDの世界に登場させたのも多くの批判が集中した理由となってます。
まず根本的に赤い海の続きからSEED世界へとクロスさせていますが、この時点で原作に準じているはずのアスカの性格設定に矛盾が生じるでしょうに。
仮にアスカの性格がBlue Eyesさんの「こうあって欲しい」という性格のアスカであったなら、なぜ劇場版エヴァの終わりから始まるのでしょう?
それこそBlue Eyesさんのアスカなら、そのような結末を迎えないのではないですか?
むしろ、その活躍を描いて、劇場版の最後の展開に準じたとしてもそれなりの根拠をつくってからのクロスオーバーものなら、誰も批判しませんよ。
それをすっとばして勝手なアスカを提示して、それを元にエヴァFFだといわれても、殆どの、大多数の人が「そりゃ違うだろう」というのも前述したとおりです。
また、二次創作で「こうあって欲しい」と既存のキャラを変えるなら、本来はその作品の世界設定上でやるべきなんです。
もしくは、異世界のクロスオーバーならば、元の作品と同じキャラでなければならないでしょう。
もともとクロスオーバー作品の面白みは、各作品のキャラの個性のぶつかり合いや掛け合いです。
それに元作品のキャラと全く違うキャラを投入されても。しかもそれでエヴァFFと公言されては…。


そしてBlue Eyesさんへ。
お願いですから、勝手に都合のよい部分をぶつ切りにして取り出して言い捨てないでください。
事実誤認もいいところです。ちゃんとわたしの文章読んでます?

>面白いFFを提供すべく努力するべきではないのですか?

この部分は、

>アルカディアという舞さんのサイトへ、Blue Eyesさんは投稿「してやっている」わけではないんでしょう?
>させて貰っている立場ならば、発表スペースを借りているのと同義では?

という文に続けて書いてます。
請われて舞さんのサイトへ投稿したわけじゃないでしょう?
であれば、精々面白いものを書くよう自分で努力するのは当たり前です。いわば投稿作家の心構えでしょう。
それにわたしはBlue Eyesさんが努力をしていないなんて何処にも書いてませんよ。
更に

>努力しても面白い話を書けるとは限らない

これは至極当たり前でしょうに。努力したから100%実るわけではない。
確かに作家側は努力してFFを書いたとします。でもそのFFが面白いかどうか判断する読者にとって、作者の努力は知ったことではない。
作者の努力したという理由をに同情はしても、やはりつまらないFFはつまらないと感じることでしょう。そして言う権利があります。
ただそれだけのことをいったのに、前後の文章を無視してあげつらわれても。これこそ事実誤認でしょう。
どうしてそのままの意味を曲解して、自分の都合のいい意見に結びつけるのですか?

>同じ努力をと言ったのは、それ位努力しないと彼が理解出来ないと思ったからです。

これもよく意味がわかりません。
前文は、わたしなりに解釈して、つまりBlue EyesさんさんのFFに意見をする場合、同じくFFを投稿しなければならないということでしょうか?
となれば、次のわたしの「プロ野球選手同士〜」の下りに繋がると思うのですが。
だとすれば、ご自身で仰ってることを否定されてることになるんですがね…。

>エヴァFFじゃないと思う人はガンダムSSだと思って読めばいいだけの話しでしょう。そのうえで、
>>面白いか面白くないか、それだけです。
>それでいいじゃないですか。

勝手にまとめられても。
じゃあ、そもそも貴方の書いているFFはなんなんですか?
その大前提に対して批判が集中しているのではといっているのに。
それでいいじゃないか、といっているくせに、面白くない・もしくは批判的な意見が来れば子供の意見とばっさりな貴方は、全然よくないみたいじゃないですか。

どうかそちらこそ頭を冷やして良く読んでレスしてください



(無題) 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月24日(火)05時07分3秒 acrux.catvy.ne.jp
なんか反応ないんで、先のレスへの反論書いておきます。


>私の見解
>大人:別に原作と違ってもいい。
>子供:原作と同じじゃなきゃおかしい、嫌だ。

つまり、貴方の提示したアスカを肯定する意見を書いているのが大人で、貴方の提示したアスカが原作と違うという意見を書いている人は子供であると?


>私は、主人公のアスカ像を提示しました。
>ですから、作者の責任として提示した性格通りにする義務があります。当然でしょう。


あのですね、貴方が勝手にキャラクターを提示してるんですから、その通りに動かさなければならない義務なんてありません
これが、貴方が読者と話し合って提示したアスカ像であれば、少なくとも話し合った読者にだけは、その通りに振る舞わせてやらなければならない義務が生じるでしょう。
要は、貴方が勝手に、一方的にアスカ像を提示しているだけなんです。
自分で勝手にしたことに義務を負う、それを当然だ、などと初めてききました。
自分で勝手にしたことに負うのは『責任』です。
ですからそれに対し、『貴方のアスカは違うんじゃないですか』という批判が来たのを受け取ることこそが貴方の『責任』なんですよ。
だいたい好き勝手やったことにはそれ相応のリスクが返ってくるもの。
そこいらへんをはき違えて批判に耳を塞いでいるのも、貴方が批判される一因ではないでしょうか。


>「これは原作のアスカと同じだ。」と強弁するなら批判されてもやむを得ないでしょうが。
>あなたが別人だと思うなら、否定しません。
>議論しても無駄だと知っていますので、ああそうですかとしか言えません。
>じゃあ、別人だと思って読んで下さいと言って、話はそれで終わりです。

貴方は確かに強弁はしてませんね。
そして別人だと思うなら、否定はしない?
結局は肯定・否定どっちなんですか? Blue Eyesさんの主観はどうなんです?
アスカであると肯定するに否定するしろ、きちんとした説明は必要です。
エヴァFFに投下されてある以上。
また、それに寄せられる批判に対し、貴方は一度も論理的な回答はしていないようですが。
むしろ、肯定的な意見・感想=大人の意見。
否定的・批判的な意見・感想=子供の戯言。
勝手にそう定義してるとしか思えません。
それに基づき子供の意見には耳を貸さないとバッサリと切り捨ててるくせに、議論しても無駄というのはどう考えても片手落ちと思われますが。
別人だと思って読んで下さい、という発言も、以上にあげたわたしの質問へと説明放棄としか思えません。



>それに、面白いと言う意見の人は、主人公に肯定的だと思わないんですか。凄い思い込みですね。

確かに面白いという書き込みはありました。ですが、「貴方の提示したアスカのキャラ造形」に対しての肯定はなかったと記憶してますが。


>数少ないながらも、面白いと言ってくださる人がいますから、
>ここでアスカの性格を大きく変えることは、その人達に対する背信行為だと思います。

その他の多くの批判はどう解釈されているのでしょうか? まさか全て誹謗中傷、子供の意見だと?
また、前述したとおり、背信行為もなにもそれは貴方の一方的で勝手な思いこみにすぎません。従って、それはなんら貴方の行動の正統性を保証するものではありません。


>大人の意見は尊重します。でも、言われた通りには出来ないことも多いです。
>子供の意見は尊重しません。言われた通りにしたら、より悪くなると思うからです。

改めて大人の意見と子供の意見の定義を明確してしてもらえませんかね?
肯定的な意見・感想=大人の意見。
否定的・批判的な意見・感想=子供の戯言。
先ほども書きましたが、このわたしの見解が間違っているなら是非訂正してください。


>あなたの言う通りにしたら、おそらく批判が殺到しますよ。

………えーと、アルカディアであの作品に対する批判の書き込みの数々は、あれは『殺到』ではないと?
もしかして、あれは全部『中傷』と解釈されているのでしょうか?


1/21の書き込みのレスへのレス 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月25日(水)21時38分10秒 mimosa.catvy.ne.jp
相変わらず、ご自分に都合の悪い部分はスルーされているようですが…。

>私は、理由付けは最初にするか後にするのか迷った末に、途中から後半に小出しにしようと決めました。
>どうしても最初にもってこいと言われても、話の流れが目茶苦茶になるので、それはちょっと難しいですね。

それならそれで構いません。むしろ正しい手法です。
最も、後半とやらまで書かなければ、それこそ「エヴァFFじゃない!」との批判は避けられない書き出しですけどね。
しかし、そういう構想なら、なおさら「自分で勝手に考えたアスカ像」を提示するべきではなかったかと。
そう1/20の初カキコで書いているのですが。それが貴方の批判される理由であり、回避方法も書いておきましたがちゃんと読んでます?
それでも何ら有効的な手を打たなかったのは幾ら上記の手法が念頭にあったにせよ、貴方の片手落ちの責任は免れません。
責任がないというならば、是非論理的な説明をお願いします。

また、多数書き込まれた批判に対し、貴方は真摯に受け取って改善せず、かといって黙殺もせず、無茶苦茶な貴方理論で荒しと子供の意見と切り捨てました。
これは読者の自由な発言に対する一方的な暴言に他なりません。
更に管理人の舞さんへ対し投稿規定の改変をお願いしましたね。
この時点でいわゆるネットマナーに違反しまくっているのですが、そこも理解されているのでしょうか?
その自覚もなくネットマナーが云々いっても、反感を買うだけです。
先にルール違反、少なくとも過失を犯したのは貴方であると重々承知して、FF投下を心がけてください。
その自覚と自戒がなければ、どのサイトに投稿しても同じ結果を招く可能性が高いです。



驚きました。 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月26日(木)20時45分40秒 mimosa.catvy.ne.jp
ここまで貴方の批判される理由を展開して、それに対する回答を再三求めても、具体的に貴方がなにもアクションを起こさず、相も変わらず意見ぶつ切りの返答で誤魔化しているから、わたしもこうやって書き込んでいるのですが。
原因をあげて、反論はしないのですか、なぜ反論しないのですか、その理由はなんですかと聞いているのですが、ご理解頂けてないようですね。なるほど、あなたへの個人攻撃は多いでしょうけど、作品そのものに対する批判もアルカディアの掲示板へありました。では、あれらに対してなぜまともに向かいあおうとせず、子供の意見と断ずるのか。その根拠をしめさない一方的な態度は、読者を馬鹿にしている態度に他なりません。
そんなことも分からないから批判されるんですよ。

作品批判じゃない? 個人批判だ?
冗談はよしてください。作品の根幹たる設定に対し疑問をもって投げかけているんですよ?
設定がおかしいけど作品は批評しろ、なんて無茶苦茶です。なのに、あなたはわたしの書き込みの都合のよい部分を抜き出して、そこにレスを返しているだけじゃないですか。
そういうのを詭弁というのです。

それに、わたしは別段貴方のSSを否定していません。
むしろ肯定できるかも知れないと思い再三質問しているのに、それらは無視して批判=作者批判の構図に当て嵌め、自己正当化に努める様は、とても大人の態度とは思えません。

…まあ、こう書いても、結局ここは感想に対する掲示板だといわれればそれまででしょうが、あえていわせて貰います。
最初にルール違反を犯したのは貴方です。更に効果的な説明責任も果たしませんでした。
既に根幹で問題が生じているのです。さらに、貴方の態度と作品内容を不可分にしてしまったのも貴方の責任です。それを棚上げして作品を批評しろという事自体無理な話です。なのにまともな感想を欲するのはおかしいのではないのですか。
作品に感想を求める前に、まともなネットマナーを身につけてください。



はいはい 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月27日(金)22時25分20秒 acrux.catvy.ne.jp
管理人) 知らない人に難癖をつける。→当然切り返される。→揚げ足を取ろうとする。→相手にされない。→とにかく攻撃。

一体何の話でしょう? 関係ない話を持ち出さないでください。

仮に上記に則すなら、
わたしはアルカディアの投下版で知ったBlueEyesさんという書き手さんを批判しました。→具体的な反論が返ってこない→追求→揚げ足をとったとねつ造される→子供の意見と切り捨てられる(これまた根拠なし)との流れと認識してます。

わたしが言っていることは終始一貫しているつもりですが。
そもそもの前提からおかしいのでは、と一番最初の書き込みからいっているじゃないですか。
エヴァFFなのかSEEDFFなのか判然としていないにも関わらず、作品だけを批判しろ、ってのはこの場合無理なんですってば。
そして、その責任は、ちっともエヴァとのクロスオーバーに見えない内容なうえに、オリキャラとしか思えないアスカを貴方が提示したからだと再三申し上げているつもりですが。
ですから、わたしは一番最初の書き込みでいっています。

貴方のアスカをエヴァのアスカであるなら、その根拠をしめして欲しい。思いこみなら、そのソースを示して欲しい。
そして、そのような一方的な条件を提示したのならば、それに対する理由も書き加えれば、これらの批判は避けられたのですよ? もしくは避けれられるのですよ?とアドバイスじみたことも書きました。
なのに貴方は議論せず、別人なら別人と思えと放言してます。もちろん、具体的な行動もしてませんね。
また、後ほど、それらの態度を含め批判しましたが、これらへ具体的な反論は頂いてないかと。

その後支離滅裂に見えるのは、すべて貴方のぶった切りで都合のよいレスへと反論を展開した結果と、貴方へ批判が集中するのは、そもそもの貴方がルール違反を犯したからだと説明した経過です。
そりゃあ見たくないものを避けて都合の良い部分を見れば、支離滅裂にも見えるでしょう。

…しかし、常々貴方はご自身に該当する意見を書きますね。


1 丁寧な言葉を使う。
2 誠意ある態度を見せる。
3 相手に不快感を与えない様に気を付ける。
4 ポイントをはっきりさせて、簡潔明瞭に書く。


貴方もアルカディアにSSを投下した身の上で、1は一応合格ですが、その下は壊滅的にダメのようですね。
そもそもわたしは貴方のSSを、貴方の態度も含めて厳しく批判しているのであって、叩きのめそうなんて考えてません。
むしろ、そのような発想が出てくる貴方が、叩きのめられそうだから議論を避けているのでは、と邪推できてしまうのですが。
なにか後ろ暗い自覚でもあるんでしょうか?

しかし、どうにもこうにも認識の違いがあるようです。
わたしは、貴方のSSと貴方の態度をひっくるめて批判してます。
対して、貴方はSSの批判だけ欲しいのですかね?
わたしは、アルカディアの「マナーの悪さと温床」に貼られたURLから飛んできたので、翻って貴方のアチラでのマナーの悪さを念頭に批判を展開している部分があるかもしれません。
もし、ここが作品に対する感想だけと仰られるならもう書き込みは控えさせて頂きます。
また、一連の書き込みが根も葉もない中傷だと具体的かつ論理的にご指摘いただければ、謝罪もやぶさかではありません。



もう書き込まないとおもったんですが、あまりにも酷すぎますので 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月30日(月)14時15分51秒 mimosa.catvy.ne.jp
本当に話が噛み合ってません。
どうにも貴方は本当に自分に非がないと思いこんでいるようですね。
わたしは別に個人攻撃をした記憶はありません。
貴方の作品を、貴方の態度を含めて批判しているだけです。
理由は散々説明したと思いますけど、貴方の作品の前提となる条件がおかしいのです。
このままでは作品を肯定できません。というかジャンルが違うのでは? との意見もたくさんあちらの感想掲示板へ書き込まれていたはずです。
作品を肯定できない以上、作品の立ち位置があやふやな以上、感想は無理です。
だいたいエヴァFFと肯定できないエヴァFFに、エヴァファンとして感想書けます?
作品を語る以前の問題なんです。ですから、わたしはまず貴方の作品の提示と読者への対応を批判しました。
ジャンル違いとの意見や、キャラが違うとの意見に対し、真摯に向き合って説明するのは作者の義務なんじゃないないですかと。
ところが貴方は「キャラが違うと思うならそう思え」などとの返答でした。これは貴方のFFを読んだ原作ファンに対する暴言ととられても仕方ないんじゃないですか?
のちに、「話の流れ上、後からこう書くつもりでした」との返答も頂きましたが、なればこそ尚更それを読者に対して事前に説明しておけば良かったでしょうに。
転じて、この言い訳も、これだけ批判が集中してからでは、貴方の対応が後手に回っていると批判せざるを得ません。
貴方が掲げているらしい、分かる人だけ分かれば良い、というスタンスも否定しません。それが他人様のサイトでなければ。
でなければ、完全に批判を黙殺すれば良かったのです。一切の、貴方のいうところの誹謗・中傷とやらに耳をかさず。
そう以前書きましたが、貴方はそれすらしませんでした。一貫して批判を書いた読者を馬鹿にしているような態度をとり続けています。
ですから、先だってのレスへ返した貴方のアルカディアのおける態度も、皮肉なわけではないのですよ?

1 丁寧な言葉を使う。 →まあ、辛うじて合格でしょう。
2 誠意ある態度を見せる。 →見せてません。他人様のサイトに投稿、勝手に原作と違うキャラを提示してクロスオーバーを標榜。かつジャンル違いの批判が来ても一切効果的な説明はしてません。
3 相手に不快感を与えない様に気を付ける。 →少なくとも、わたしは貴方のアスカ像に不快感を覚えました。他にも同様の書き込みが散見できます。また批判を全て荒しと括って片づける態度も不快です。不快がられてます。
4 ポイントをはっきりさせて、簡潔明瞭に書く。 →そもそものエヴァとクロスオーバーというところが書けてないと思います。きちんと説明、または書いてください。


>その釣り師と批判者の区別がつかないのです。ですから、無難なものにしか回答していません。

これも意味がわかりません。なんで釣られたから批判へ返答できないのでしょうか?
また釣られるから? それは釣られないよう貴方が返答すれば回避できるんじゃないですか?
批判を取り上げて、きちんと理路整然とした意見なり反論なりを展開すればいいことじゃないですか。
それがなんで釣りにとかいうことに繋がるんです?
釣るほうも悪いでしょう、確かに。でも、それは真っ当に回避できるものじゃないんですか?
そもそも『無難なもの』ってのは、すべて貴方への肯定的な意見じゃないですか。
だいたいそれなら、自称ストーカーとかやらに荒らされる以前の批判にも答えてないのはどうしてなのでしょう?
理論的かつ客観的な説明をお願いします。




もう書き込まないとおもったんですが、あまりにも酷すぎますので2 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 1月30日(月)14時19分50秒 acrux.catvy.ne.jp
>いずれにせよ、あなたが最初から『理解されていない』『一人よがり』『妄想』というような、他人に不快感を与える言葉を避けていれば、私の返答も変わっていたでしょう。

いずれにせよ、貴方が最初から『金髪碧眼のスーパー美少女〜後略』というような、原作ファンに不快感を与えるアスカ像を避けていれば、わたしはそもそもこんな書き込みはしてなかったでしょう。

…と、こう返せば、また子供と言われるのではっきり言いましょう。
あいも変わらぬ文脈を読まないで言葉だけ取り出して不快がられても困ります。
仮に貴方が不快だといっても、わたしはこう感じてます。そして事実だとも思います。またその結論に至る説明も根拠も上げていますし、たんに言葉だけで罵倒したならともかく、文章で綴っているんですか正確に意味を読み取って頂けないと困りますね。
これに対しては、不快だから議論しない、なんて短絡的なことはいわず、是非議論して貴方の正しさを公にすればいいじゃないですか。
極端な話、議論しなくても、説明や前書きするだけで、貴方の『不快』に感じたわたしの印象を覆せるんですよ、ともわたしは書いてます。
もっとも、その貴方の説明や前書きにも客観的な根拠は必要ですが。

>例えば、nycrad氏の発言と自分の発言を比べて下さい。
比べました。要は前置きなりなんなりで、貴方へのなんらかの『肯定』もしくは『追従』が入っているかどうかの違いですね。
わたしは批判しています。ですので、おべっかはする気も理由もありません。

>あと、その発言内容だと、私のブログを見てないんでしょうね
拝読しました。はあ……『他人に物理的ではない損害を与える罪』ですか。
これはどういうことでしょう? もしかして、わたしがこれに抵触しているということでしょうか?
ふむ。それなら言わせて頂きますけどね、貴方はさんざんわたしを『子供だ』『子供だといわれるんです』←本当にこれは貴方の他に誰がいってるんです?
などと書いてますよね。で、わたしはこれの客観的な根拠の説明を求めました。
しかし、貴方はなんら具体的な根拠を提示していません。
作者批判するから子供だ、なんて今さら言わないでくださいよね。
何度もいいますが、貴方の作品を批評する上で貴方の態度が不分明・不誠実なままなので作品として成立しえません。
それゆえに貴方=作者批判をしてるんですから。
また、他人様のサイトへ投稿した以上、読者や反応を期待するなりの願望があったのでしょう?
ならばこそ、本来、批判に耳を傾けない態度自体、ルール違反なんですし。
となれば、新たな根拠を示さない限り貴方は、わたしの人格が『幼稚だ』と侮辱していることになるんじゃないのですか?
またアルカディアで貴方が行った行為も、多くの読者への一種の『侮辱罪』に当たるのではないのでしょうかね?




事実誤認の訂正&質問です。 投稿者:匿名希望 投稿日:2006年 2月 5日(日)15時25分55秒 mimosa.catvy.ne.jp
すると貴方は内容から判断してわたしをBAKさんと疑い、わざと「不快」な対応をしたのでしょうか?
それで礼儀マナー違反云々なんぞ言わないで頂きたいものです。
自分の先入観だけで、不実な返事をしたということでしょう?
だいたい、わたしの書き込みのどこを疑ったんです?
批判=中傷=荒しなんですか?
これこそ事実誤認もいいとこです。

少なくとも、わたしは貴方が金科玉条のように掲げている例の四つのマナーには違反していません。
貴方を一片たりとも中傷していません。精神性も批判してません。すべて貴方の作品と貴方の不実な態度への批判です。
翻って貴方の態度はなんです?
他人のサイトへ投稿しておいて、読みたくないヤツは読むな? 違うと思うならそう思え?
そりゃあ貴方を盲信する読者へはそれでいいでしょうけど、その他の大勢の読者には失礼なんじゃないですか?
少なくとも、貴方の作品を読み解こうにも余りに前提が違うと困惑している読者に説明放棄しているのは、あまりにも独りよがりではないのですか?
さらに、わたしの批判を無視し、具体的な根拠も示さず、わたし個人を子供子供と中傷しているじゃないですか。

また勝手な思いこみでわたしを「複数のサイトで噛みついた」などとねつ造しないで頂きたいものです。
そもそもの発端がアルカディアの貴方の作品でしょう?
そしてあちらのサイトの感想で荒らされたからと、こちらのサイトへ誘導したのは貴方でしょうに。
いわば自分で勝手に地続きにした挙げ句、複数にカウントされては困ります。
また、わたしは噛みついてなどいません。真っ当な意見を述べただけです。削除された理由も納得してます。
そしてその理由は、管理人である舞さんが、決して貴方の行動や作品を弁護する上での削除でなかったことは、ご理解されてますかね?

そもそも個人批判が駄目なのはなぜなんです?
だいたいなんで批判されているか、理解されてます?

……どうかせめて、次の質問二つには答えていただけませんか?

どうして貴方はアルカディアに投稿しようと思ったのですか?
貴方にとって荒しの定義ってどうなんですか?




反論します 投稿者:匿名希望改め特命希望とでもすれ 投稿日:2006年 2月 6日(月)05時08分0秒 acrux.catvy.ne.jp
>nycradさんへ

そもそもなんで個人批判がダメなんです?
これはBLUEEYESさんへの個人批判がダメなんですか? と聞いてます。世間一般な話ではありません。

仮に世間一般な話だとしても、貴方は『批判』と『中傷』の意味を混同してませんか?
確かに根も葉もない批判は「中傷」と取られても仕方ないでしょう。
しかしわたしは具体的な根拠を提示して批判しています。
これがダメというなら、世の中おかしくなりますよ?

繰り返します。わたしは根拠を提示して批判してます。
BLUEEYESさんが間違っていると思うから、筋道を立てて批判しています。
また、批判という言葉自体、辞書で意味を調べなおしてはいかがでしょう?
それとも社会批判や企業批判、団体批判は良くても個人批判は駄目だと仰ってるのですか?


>BLUEEYESさん
相も変わらずご自分へ都合の悪い部分の返答はスルーですか。
それでなくても、相手を貶めてまで相対的に自分の正当性を高めようとする行為はどうかと。
わたしは一切噛みついてません。筋道を立てて例を挙げ、最初から批判しています。
だからといって、貴方は具体的な反論はしてないでしょう?
更に、まともな意見ではない、という根拠も貴方は示してません。

アルカディアという他人のサイトへ投稿した以上、多くの利用者がそこにいる以上、多くの方の眼に触れる、もしくは触れさせたいという欲求があったわけでしょう?
投稿しやすかったから、と仰ってはいますが、それらのメリット・デメリットは子供でも分かるはずです。
その上で作品に対する批判が来たとすれば、それは貴方の作品への評価ではないのですか?
なのに貴方は、その批判を受け取るどころか読者を馬鹿にした態度をとり続けた挙げ句、間違ったネットマナー云々を持ち出して更に批判を封殺しようとしています。
批判を受け付けるが嫌なら、端から自サイトで公開していれば良かったのでは? という意見も黙殺してますよね?
確かに貴方の自サイトなら、好きな意見だけを受け容れようが、読者に対する説明不足だろうが、もっと言ってしまえば読者を選らんでも一向に構いません。
自分のサイトですからね、好きにルールを設定しても、文句はいえません。それこそ嫌なら来るな! といえばいいんですからね。
しかし、貴方の投稿した先はアルカディア。他人様のサイトです。
そこで自サイトルールを展開して読者に相対するのは、あからさまなマナー違反じゃないんですか?
少なくとも、真摯に読者の批判を受け入れて自己研鑽に励んでいる他の投稿者利用者へは、貴方はどう申し開きするんです?
まさかそのような利用者から直接文句を言われてないから関係ない、なんていいませんよね?
基本的な公共性とマナーの問題です。そして、そのような態度と節度を遵守する投稿者への感想版は荒れていません。
対すれば、貴方の非は明白かと。
それとも、貴方がアルカディアに投稿する前から、貴方に眼とつけているストーカー系の荒しくんとかがいらっしゃって、彼のせいで貴方の作品の感想が荒れたのでしょうか?
他の投稿者の作品で、投下しても批判がでない作品があります。
貴方が投下した作品には批判がいくつもつきました。
となれば、なにが原因かは自ずと明かではありませんか?
作品内容自体に問題があったのでは、と思い至りませんか?
その根本的なところか眼を逸らして自己防衛に努めたところで、批判が止むわけはないんですよ。
もし貴方が本当に感想を欲するなら、まずこれらを改善するのが第一だと思うのですが。

特命希望


http://6110.teacup.com/blueeyes/bbsより


反論2 投稿者:特命希望 投稿日:2006年 2月 6日(月)10時54分0秒 acrux.catvy.ne.jp
批判する理由は以前も書いた通りです。
批判するに足る理由があるから批判しています。
それ以上でもそれ以下でもないです。
批判に対し、なんら論理的な回答をせず、こちらを荒しだ子供だと中傷してきているので、その不実な対応を更に批判しています。

わたしは何ら要望もしていません。
ただ、具体的で明確な反論があれば謝罪するのもやぶさかではないと以前申し上げてます。
にも関わらず、言を左右にして向き合わないのはどちらなんでしょう?
仮にわたしを荒しだ中傷だと判断されても、自らに間違いがなければ正面から論破すればいいだけのことでは?
わたしの批判を受けてどうするかはBLUE EYESさんの自由です。
たしかにここでの耳が痛いらしい提言に従う義務もないでしょう。
しかし、まず批判を批判とすら受け止めていない態度はどうなのかと。
どうして耳が痛いのかにも想いを馳せれば、おのずと責任の取り方は分かるでしょうに。
その責任を果たしてないから今なお批判がくるという道理が分からないんでしょうね。

確かにこちらはBLUE EYESさんの借りたHPです。
我々来訪者が、好意で庭を貸して貰っているという解釈はもちろん成り立つでしょう。
だからといって批判するな、という理屈は分かりません。
なぜなら、今回、アルカディアからのリンクを辿ってきた以上、BLUE EYESさんがあちらの感想板への続きとして掲げている以上、あちらと同様の性質に準ずるのが筋ではないでしょうか? だって、あちらの批判が荒しとの区別が付かないからこちらの掲示板へとリンクを張ったんでしょう?
何回も繰り返し書いてますがね、BLUE EYESさんの作品がアルカディアに投下されたわけでなく、こちらのサイトだけで発表されてたのでしたら、ここの掲示板で批判するな! と言われれば、こちらも「最もですね」と退散するだけです。それ以前に、こちらのサイトを訪れることすらなく、作品本体を眼にする機会もなかったと思いますが。
ところが、多くの読者の目に触れるあちらで発表した以上、当然多くの方の眼に触れるリターンとリスクは負うワケだし、また批判を甘んじて受け入れて改善しようと努力してる他の利用者方に失礼だと思わないの? とわたしは考えてます。
また作品の基本設定が問題あるので、そこいらへの説明もなされなければ、感想以前の問題だとも再三申し上げているんですがねえ。

しかし、nycradさん、火病ってなんですか?



三十字以内では無理でした 投稿者:特命希望 投稿日:2006年 2月 8日(水)01時04分10秒 mimosa.catvy.ne.jp
わたしの一連の書き込みをきちんと読んでくだされば答えは明白ですが、また説明します。

確かに名前だけのオリキャラとしか思えない異世界設定のFFもありますよね。
でも、それこそすぐるさんの好みの問題です。貴方があちらの作品は面白かったから、BlueEyesさんの作品も認めろ、というのは筋違いです。
つまりこちらも批判するならあちらも批判されなきゃおかしいってことですかね?
だいたいそれらとBlueEyesさんの今作とでは議論の焦点は違うんですよ。
BlueEyesさんの作品は「ガンダムSEED」と「エヴァ」のクロスオーバーとうたっているでしょう?
ガンダムSEEDの世界にエヴァキャラを登場させて、それを持って世界を交差させているのでしょうが、提示したアスカ像があまりにもエヴァという一次作品から乖離してます。
なのに「エヴァ」とのクロスオーバーなのはおかしいのでは? とあちらの感想板に書き込まれています。
また、オリキャラで代替えできるんじゃないかとも。
それでもアスカに拘るなら、そのアスカ像がエヴァに基づくと読者に説明すればいいのでは、と一番最初の書き込みで書いたのですが、そう思うならそう思えと余りのお言葉。
これがエヴァFFと思って読みにきた読者にとって不実な態度以外のなにものでもないでしょう。
翻って、端からオリキャラが出てくるガンダムSEEDFFとして投稿されていれば、これほど批判は起きなかったでしょう。
わたしだって批判してません。

また、すぐるさんのご意見は全然首肯できません。
というか全然喩えになってませんよ?
だいたい批判しているのであって、二度と更新するななんていってません。
アルカディアに投下する以上、多くの読者に見て貰いたい、たくさんの意見を頂戴したいと思って書き手が行動を起こしているのは何度も説明しました。
多くの意見が貰えるメリットがありますが、その対価は読者の意見とは真摯に向き合うのが、最低限のルールだと思います。
だいたい、自分の作品内容に拙いところがあれば指摘・批判して貰いたいって期待もあって、アルカディアに投稿しているのでは?
そして、あちらの利用者は、読者はそれを踏まえて書き込みをし、作者はそれを踏まえて投下してるわけですし。
ですから、肯定的な意見だけが欲しいってのは無理な相談です。
それが嫌なら投下しなければいいわけですし。
BlueEyesさんが、自分の意思に反して第三者に勝手に投稿されたのなら、まだ同情の余地はありますがね。
また、極端な話自分のサイトだけで公開していればいいわけですよ。
そこで絶対王政な強権を使って、気に入らない書き込みを削除するなり自由です。
ですが、上の特性のあるアルカディアで自サイトのように振る舞うのはルール違反でしょう、と。
さらに、それをもってネットマナー云々を語るのは筋違いです。そこから派生して色々批判が募っているわけです。
その根本的なところを何度説明してもBlueEyesさんは理解していないようです。
また、そう指摘されるのが嫌なら、具体的な行動がいくらでも取れるでしょう、と再三言ってるんですが。

わたしはBlueEyesさんに批判が来る原因をいくつか指摘して、アドバイスのようなものは書きましたが、こうしろああしろなんて強制してません。強制する気もありません。
それはBlueEyesさん自身が判断し、自分で対策を講じるべきものでしょう。
改善されてなければ、批判が止まないだけです。

また、わたしがこうやって書き込んでいるのは、BlueEyesさんがちっともまともな説明も議論もせず、
あまつさえその理由が自分の先入観だけでBAKさんだと思ってたからだ、とのちのちになって不誠実な回答をした挙げ句、
こちらをあくまで一方的な悪役に仕立てようとする態度へも含められてます。誤解なきよう。



>BlueEyesさんへ
自分の正当性に固執するのはともかく、なんでそこまで他人を貶められるのでしょうか。
ところでなんでいきなりred−xなんてHNに関する話が出てくるんでしょう?
そういえば、以前、タームさんのサイトの The Epistles のfree掲示板に、
red−xさん名義で貴方の提唱するところの『「金髪碧眼の〜中略」アスカを提示したところ、みんなに否定されました』
といった内容の書き込みがありましたけど、貴方と関係あるんですか?
ひょっとして貴方ご自身ですか?



すぐるさんへ反論 投稿者:特命希望 投稿日:2006年 2月 9日(木)00時52分11秒 mimosa.catvy.ne.jp
そもそも名前「だけ」の乖離キャラではございません。
「金髪碧眼の〜中略〜そんな性格の」BlueEeysさんが「こうだったらいいなと思う」『エヴァ』アスカだそーです。(実はこの時点で矛盾しているんですが)
エヴァンゲリオンというアニメを見れば、どう考えてもこの性格を提唱するのは無理があります。
事実、多くの読者がそう苦言を呈してます。
よしんば無理だとしても、その性格に至った変遷を描く、もしくはエヴァという作品のどこからそのようなソースを拾ってきたのか
BlueEeysさんに説明を求めました。もしくは読者に説明すればいいのでは? とも提言しました。
そうすれば、少なくとも作品内容は肯定して貰えるはずですからね。
結果、オリキャラだと思うならそう思えとの返事を頂いたわけですけど…。
まず、この点を抑えておいてください。

そもそもクロスオーバー作品の面白みは、双方の世界のキャラの個性、ひいてはその世界観のぶつかりあいだといっても過言ではありません。
エヴァのアスカが、ガンダムSEEDの世界ではどのように活躍するだろう。
もしくは、キラ・ヤマトがエヴァの世界ではどのように活躍するだろう。
二人が出会ったら、どんな会話を交わすのだろう。
双方の世界を知る読者は、キャラの行動をトレースして予測して、そこに面白みを感じるのですよ?
アスカのあの性格上、素直にキラなどのコーディネーターの実力を認めたがらないだろうな、とか。
なのに、そのトレースすべき性格がまったく別物の、それこそ原作と似ても似つかないアスカでは、その面白みが失われます。
結論的にいってしまえば、クロスオーバーのキモを自分自身で否定しているわけです。
となれば、エヴァという作品とクロスオーバーする必然性はどこにあるのでしょうか?

確かに、最初のBlueEeysさんがこうだったら良いなと思うアスカを提示して、異世界で活躍させたならば、すぐるさんが好きな別キャラFFのように肯定されたかもしれません。
しかし、クロスオーバーFFでのこの場合の提示は、批判されても仕方のないことではないでしょうか。
批判されている理由、おわかり頂けましたか?


外見と名前だけ拝借しても許される? 確かに肯定されているFFもあるでしょう。
また、おっしゃる通り、二次創作は「こうしなければならない」なんて決まりもありません。
どうしてBlueEeysさんのアスカがダメなのかは上でも説明しましたけど、もう一つ。

たとえばですね、すぐるさんは、金髪碧眼のアスカという名前のキャラであれば、どのような性格でどのような作品に出ていても、全部エヴァンゲリオンのアスカなのですか?
違いますよね。外見だけでアスカというキャラは成立しません。
彼女の性格や行動様式、口癖もひっくるめて、「アスカ」というキャラクターでしょう。
少なくとも一次作品であるエヴァのアスカに対する愛着を感じているなら、外見と名前だけを拝借して「これはアスカです」と主張するのは、ファンとして本来恥ずべき行為なのではないでしょうか?
愛着があれば、好きなようにキャラを弄ってもいいのでしょうか? 愛着があればこそ、一次作品上のそのキャラを大事にするべきでは?
だいたい一次作品のアスカのキャラ性を否定しておいて、一体なにの「二次」創作なんです?
従って、決まりがない以上、何もしてもいいという意見には首肯できません。
『「名前と容姿だけを変えず、他の全てを変えきる」ということも、別に悪いとは思えないのです』というすぐるさんの意見へも賛同できません。
それで『ファン』・フィクションっていえるんですか?
二次創作である以上、一次作品へと敬意を払い、出来るだけ準じるべきではないでしょうか?
最低限、それがルールでしょう。
好きだからといって、一次作品の世界観を二次創作で弄るのはともかく、破壊するのはファンのすることではないと思います。
また、弄っても、他のファンに納得されるだけの書き込みと説明のないFFであれば、批判されるわけですね。



縮図も何も無茶苦茶な内容の変え方ですね。
すぐるさん、わたしの書き込みをしっかり読んでないとしか思えません。
だいたい、作品内容以前の問題だと再三書いてるんですがね。
<作品構造そのものに対する批判>と<読者を馬鹿にしている態度への批判>を、
<続きを書くなという意見>と<否定的な意見>と一緒にされては困ります。
全部別のものですよ。


>例外だっているかもしれないじゃないですか。
>やはり「かも」なので、本当の所は僕にも貴方にも分からないと思いますが

ええ、そうかも知れませんね。だから何なんでしょう?


>それは、つまり「アルカディアに投稿した作品を削除する」ということでしょうか?
>「いくらでも」と仰っていますが、貴方の書き込み内容では、そうとしか僕には思えないのですが…。

わたしはちゃんとアドバイスしています。一番最初の書き込みを見てください。
他にもいくらでも考えつけるでしょうに。他の書き込みでも幾つか書いてますよ。
それもわたしが一々羅列しなきゃいけないんですか?
勝手に思いこまないで欲しいものです。


>「強制してません、強制する気もありません」と仰っていますが、
>「改善されてなければ、批判が止まないだけ」と仰ってるじゃないですか!

? 全然矛盾してませんよ?
「改善されてなければ、(読者からの)批判が止まないだけ」といっているだけです。
「改善されてなければ、批判『を』止めないだけ」と書けば、わたし個人が批判をし続けると解釈されても文句はいえませんが。

また、

>それはBlueEyesさん自身が判断し、自分で対策を講じるべきものでしょう

国語辞典を引用するのは結構ですが、ちゃんと文脈を読み取ってください。

BlueEyesさん自身が(わたしの指摘した批判の正誤・採択を)判断し、(わたしが一々示さなくても、批判が来るのが嫌なのであれば)自分で対策を講じるのが当然の成り行きでしょう。

こういう意味で書いているのに、一体なんの強制性があるんでしょうか。
というか、こういう意味以外読み取れませんよ普通。


>このように短く、余計な言葉を省いて主張されていたならば、もしかすると貴方への対応は異なっていたかもしれませんよ?

既にアルカディアでは似たような簡潔的な主張がありますが、無視されてます。
また、こちらの掲示板での同様の簡潔な書き込みは「子供の意見」と一刀両断でした。
ゆえに、長く丁寧に分かり易く説明、指摘しているわけです。お察しください。




すぐるさんへの補足です。 投稿者:特命希望 投稿日:2006年 2月 9日(木)20時07分14秒 mimosa.catvy.ne.jp
縮図云々関して、少々説明不足だと思いますので補足をば。

こちらもそもそもの前提がおかしいです。

>もしも僕たちに管理人さんを批判する権利があるとしたなら、それと同時に管理人さんにも、それらの批判を聞き入れるか聞き入れないかを選択する権利が生じます。

ええ、全くそうですね。
でも、アルカディアである以上、意見が欲しくて投下したわけですよね?
そういえばすぐるさんは、「ただ読んで貰えればいい、と思って投下する人もいる」なんておっしゃってますがね、それならばアルカディアでどのように作者は作品を「読んで貰っている」と確認するんですか?
投下場所にカウンターなんかついてません。仮にカウンターが付いていたとしても、ただ来ただけで、内容をしっかり読んでくれたかどうか分からないじゃないですか。
その判断のなるところが感想板でしょう? 「ただ読んで貰えればいい」とはいっても、感想を貰わなきゃ読んで貰っているかどうかすら分からないこのパラドックス。
すぐるさんはどう説明するんですか?
そのアスカディアのシステムを理解せず「ただ読んで貰えればいい、と思って投下する人」というのは「ただ発表さえ出来ればそれでいい」って人になりません?
となれば、意見はいらないんですよね? だったら、そもそもアルカディアに投稿する意味がないじゃないですか。
そんな自己満足は、自サイトでしてればいいんです。別段、誰の意見もいらない。発表さえ出来ればいい、読者不要のものなら。
結局のところ、読んで貰って読者の意見が欲しくないって書き手自体、矛盾してると思うんですがね。何の為に書いているのか、という動機がすっぱり欠落してるんですから。ここで自分自身だけの為、と明言する人は、結局のところ読者はいらないのでしょう。
少々脱線しました。
ともかくアルカディアに投稿したのであれば、例え批判といえど真摯に向き合うのが筋であり、それが多くの読者に読んで貰えるメリットに対する責任だ、と何度も言及してきました。
しかし、BlueEyesさんがそのルールすら理解してない挙げ句、批判を黙殺。あろうことかネットマナー違反とかまで言い出したので、そりゃあ色々と筋が違うだとろう、とわたしが批判しています。
ですから、すぐるさんの意見は、アルカディアでの特殊性の下では意味を持ちません。
そもそも、批判されたくなければ投下しなければいいだけなんですから。
確かにすぐるさんの意見は、自サイトを持ってそこで作品を公開している管理人さんに対してなら有効です。
だからといって、ここはBlueEyesさんのサイトだから、という理屈は通用しません。
なぜなら、アルカディアへ投下した作品と、その一連の行動に対して批判しているんですからね。
また、この掲示板は、アルカディアの感想板と地続きなはずですから。

>たとえばAという人がいたとしましょう。Aさんは管理人さんの作品に激しく感動したとします。
>そこでAさんは管理人さんに、その旨を伝え、次回の更新を待っています…と言ったとします。
>次に、Bという人がいたとして、Bさんは管理人さんの作品に激しい嫌悪感を覚えたとします。
>そこでBさんは管理人さんに、その胸を伝え、二度と更新するな…と言ったとします。

>AさんとBさんは、二人とも自分の持つ権利によって感想を伝えました。
>しかし、それら二つは同時には成立しえないものです。
>ですから、そのどちらを取るかは管理人さんの決定に委ねられる筈です。

>どうでしょうか。これは極端な例ですが、いま起こっているのは、これの縮図に他ならないと思います。


全然、激しく、完膚無きまでに違います。
すぐるさんの認識はあまりにもおかしすぎます。
これって言い換えればこうですよね?

わたしがBlueEyesさんに対し「作品が不快だから止めろ」と批判し、
すぐるさんはBlueEyesさんに対し「作品面白かったから続けてください」と擁護している。
どちらも自分の権利によって意見をいった。
しかし、「続けると止める」は同時に成立しない。
そしてBlueEyesさんは「止める・続ける」どちらを取るか自由だ。

…なんですか、これ?
そもそも、わたしは「作品が不快だから止めろ」などと一切言っていません。
またそのような感想も一切出してません。ここでまず認識が違います。
まあ、下手な喩えを二重に使っているので更に分かり難くなってますが、とりあえず以下の点はご留意ください。
わたしはBlueEyesさんの作品を含む一連の態度と行動を批判しているんです。
「批判」という単語の意味を辞書で調べ直してください。そのままの意味です。
単に、BlueEyesさんの誤っている点やよくない点を指摘し、論っているだけです。しかもちゃんと根拠を提示して。
ここで明確な根拠がなければ批判でなく中傷だと指摘されても仕方ありません。しかし、そのような反論はBlueEyesさんからも頂いておりません。
なのに、「止めろ」なとど脅迫じみた言い方に喩えられるのは不愉快です。
そりゃあ止めろと続けろという意見しかこない場合は、そのどちらかを選択するかしかないでしょうよ。
ですが、作者に対し、内容がつまらないから止めろ、などと言うのは批判ではありません。辛うじて感想、下手をすれば中傷です。
そしてわたしは中傷はしていません。ここはしっかり区別してください。
わたしが行っているのは、ここが間違っている、あそこは違うのではないか、との指摘であり、辞書の額面通りの批判なんです。
となれば批判された作者の対応は、幾通りもあるでしょう。
納得のいく指摘なら取り入れて活用すれば良いし、納得のいかない批判なら反論するなりすればいいんです。
しかし、BlueEyesさんは、それすら行っていません。批判とすら向き合ってません。
それがアルカディアというサイトに投下した以上、責任を果たしているとはいえない、と更に批判に繋がっているわけですが。
ですから、わたしの一連の批判行為に対し、すぐるさんがそんな二者択一を持って縮図だなんだと提唱すること自体筋違いです。
まさか、これだけ説明しても、BlueEyesさんが批判を受け取るか受け取らないか自由だ、なんていいませんよね?



>>二度と更新するななんていってません。
>ええ、その通りです。ですから、僕は「縮図」だと明言致しました。
>「二度と更新するな」を小さくして「否定的な意見」、すなわち貴方の意見です。

えーと、つまり、わたしがBlueEyesさんへと否定的な意見を出しているのを、すぐるさんが勝手に誇大化すると「二度と更新するな」になると?
問い返しますが、そもそものわたしがしている否定的な意見って、具体的になんですか? 批判と否定を混同してません?
また、その誇大化の論拠は? まさかすぐるさんの主観ではないでしょうね?
どうして誇大化すると「二度と更新するな」に繋がるのですか? そこいらを理路整然と説明して頂けなければ、これは単なる言いがかりです。
また、納得いかなくても理解して返事をしろ、といわれましても…。まあ、今回の書き込みの前半が返事になってますがね。
繰り返しますが、わたしは「続きを書くな」などの類の発言はしていません。

>十人十色、全てを納得させるなんて不可能ではありませんか?
>たとえ、貴方を納得させることが出来たとしても。
>ですから、そういった方々からの批判は、投稿作品そのものを削除し、
>批判の向けられる先を無くすことくらいでしか無くならないと思うのですよ

一番上の文章は正論です。まさしくその通りで、万人に面白いと思われる作品なんか無理ですね。
それでも、より多くの方に喜んで貰う、認めて貰えるFFを、と多くの書き手が日々研鑽しているはずです。
ですが、なんですか次からの文章は?
わたし個人を満足させるために批判なんぞしてません。
繰り返しますが、作品内容も含めてまず前提がおかしいと批判してるんです。
そこがはっきりしなきゃ作品が肯定できないから、と何度も説明しているはずですが。
また、そういった方々ってのは、一体誰を指すんでしょうか? そこいらへんを明記して論を重ねてください。
また、批判を受け入れて、もしくは参考にして、作品内容を改善させれば、自然と批判は少なくなるハズでは?
それを一足飛びに無くすしかないと思う、貴方の発想が怖いです



すぐるさんへ 投稿者:特命希望 投稿日:2006年 2月10日(金)02時39分40秒 acrux.catvy.ne.jp
>問題なのは、はたしてBlueEyesさんが、そう思っているかどうかですよ。

?また噛み合いませんね? BlueEyesさんがどう思っているかどうか関係ないでしょう、この場合。
仮に、BlueEyesさんがクロスオーバーの面白みを理解せずにクロスオーバーを書いているとすれば、批判するに及ばないと?
読者はクロスオーバーと標榜されたFFを読んで批判してるんですよ?
書き手の内心まで斟酌して批判をせねばならないんですか?
クロスオーバーの面白み作者本人が理解してないだろうが何だろうが、そのジャンルに投下している以上、ジャンルに基づく批判が来るのは当たり前では?
ですから端からガンダムSEEDのFFとして投下されていれば、これほど批判されなかっただろうと再三申し上げているはずですが。

>貴方の書き込みなさっていることは、もしかすると、お考えになっていることと違うのでしょうか?
>上のご発言は「どうして、それをなさらないのですか?」という婉曲的な命令文になってしまっているのですよ?

命令文になんかなっていませんってば。だいたい、わたしは何を命令しているんです?
どうもすぐるさんは、前文の「批判が止まないだけ」のところと結びつけて考えてませんか?
あれは「(読者の)批判が止まないだけ」と書いているでしょう?
それを「(わたしが)批判を止めないだけ」と誤解したまま結びつけるから、「改善しなきゃまだ批判を続けるぞ」とわたしが強制しているとかいう結論が出るのでは?
ですから、わたしの発言自体、指摘なんです。
きちんと説明して自己防衛しなければ、これからも多くの読者から批判が来るでしょう、と指摘してるだけです。
もしくは助動詞の「べし」に拘ってませんか?

>それはBlueEyesさん自身が判断し、自分で対策を講じるべきものでしょう

これの意味は、BlueEyesさんが「『自分で』対策を考えて『自分で』対応を講じるのは」当然でしょうっていってるだけです。
自分のことなんだから、自分で考えて対応をしろ、と。
ここで『わたしが』対策を考えて対応を講じたり、今さら指摘するのは不自然でしょう?
自分のことを自分でするのは当たり前だ、との指摘のどこに強制性があるんですか?


えーと、すぐるさんはどの辞書を使ったのですか?

>特に、物事の誤りや欠点を指摘し、否定的に評価・判定すること」だそうです。
>「評価・判定する」とは、つまり「意見を言う」ということですから、「否定的な意見を言うこと」が「批判」なのですよ?

少なくとも、わたしの調べた範囲では、またネット辞書などではnycradさんが書き込みした通り、

(1)物事の可否に検討を加え、評価・判定すること。
「学説―」「―を仰ぐ」

(2)誤っている点やよくない点を指摘し、あげつらうこと。
「政府の外交方針を―する」

(3)〔哲〕〔(ドイツ) Kritik〕人間の知識や思想・行為などについて、その意味内容の成立する基礎を把握することにより、その起源・妥当性・限界などを明らかにすること。

と出ております。
どこにも否定的な意味をもつという表現は用いられてません。
また広辞苑では批判=批評し判定することあります。当然意味には否定的な評価をするなんて断定形では書いてありません。
否定的に用いられることが多い、とは記されてますが。
少なくとも、わたしはこれらの辞書の意味に則っての批判です。
しかしそれでは埒が明かないので、まあ批判的=否定的な意見と仮定してみましょう。
となれば、わたしが以前の書き込みの中で色々と誤っているところを取り上げて、こうしていれば批判が避けれたのでは、という代案や意見を述べたのは、批判のうちにカテゴライズされないのでしょうか?
翻って、その部分だけで、わたしはBlueEyesさんを擁護したことになるのでしょうか?
わたしは批判の中でそのような建設的な意見も書いてきたつもりです。それを含めての批判だと思っています。
また、上にあげた意味の(2)に即しているつもりなので、批判=否定的な意見とは賛同しかねます。

>ネット上でのマナーとは、「守るように意識し、守っていない方がいれば注意して、それでも改善が見られなかったら管理人さんに連絡なりする」
>というものではないのですか?

これは実際に行いました。
アルカディアの管理人たる舞さんからスルーしろとのお言葉を頂いてます。
舞さん自身、BlueEyesさんを別段特別待遇で擁護しているわけでもないと知って色々と納得しました。
本来なら、ここで作品自体見なかったことにして書き込みも止めようと思ったのです。
しかし、その後、BlueEyesさんが掲示板で他の方へのレスの中で行う、わたしへ対する書き込み内容があまりにも酷いので、再度書き込んで現在に至ります。
一方的に悪役にされて、かつ自分の根元的なマナー違反に気づかず、他者をマナー違反と断じる。
その態度に我慢できるほど人間は出来ておりません。したがって再度書き込んでいる次第です。
そのやりとりの最中で、すぐるさんやnycradさんと意見を交わしているわけですね。


>しかし信じられなかったのですが、ある日、とあるサイト様で「感想不要宣言」にて連載している方がいらっしゃったのです。
>それが自サイトならば、別に不思議なことは無いでしょう。しかし、それは投稿作品だったのです。

これも、だから何なんでしょうと返すしかないです。
そもそも何も不思議なことはないです。自分のサイトでしないことを他人のサイトでしているだけでしょう。
そこに特殊な理由を見いだすのは難しいです。単に書くことに満足して、その上、自サイト作ってアップするのは面倒くさい、ってな理由かもしれませんし。
もしくは、他者のサイトであれば、よけいに勘ぐれたりもするわけで。
「感想不要宣言」とうたっても、本当に感想貰っていないのかも謎です。
投稿するということは、少なくとも管理人と連絡を取っているはずでしょう?
であれが管理人がこっそり感想だしてたり。
また、感想でなくても反応を知る方法は前述したとおりです。
管理人がこっそり来訪者の数だけを教えているかも知れないし、もしかしたら投稿者本人が、自作が掲載された際のサイトカウンター周りを見てほくそ笑んでいるのかも知れません。
感想不要=書くだけで満足、なにも反応はいらない、と完全に実行されているかどうかという判定すら難しいです。
ともかく、そのような形態の作者がいると仮定しても、アルカディアに投下したなら、批判を免れないでしょう。事前に、評価・感想はいりません、とでも但し書きでもしてなければ。(それならアルカディアに投下するな、との批判は避けられないでしょうが)
転じてBlueEyesさんへの批判へも同じことが言えます。
意見が来るサイトを承知で投稿したのになお批判を避けたければ、事前に読者に対し但し書きをしておけば良かったわけですよ。
これはわたしが一番最初の書き込みでいってることです。


>貴方が仰ったのは「批判が欲しくないのなら」です。
>つまり、「批判がゼロになることを望むのなら」という意味になります。

なりません。これも曲解です。前後の文脈を読めば明白でしょう?
素直に、「(これ以上)批判が欲しくないのなら、それなりの対応をするべきでは。もしくはしておくべきでは」という意味です。
既に批判が来てるんですから、より減らす努力をするべきでは、という指摘的な意味にはなっても、「批判が欲しくないのなら=批判ゼロになることを望むなら」なんて解釈は極論が過ぎます。
実際書いてもないことを勝手にこうなったと読み取って断定、その上で論を重ね突飛な発想をされても困ります。
わたしの文章からそう読み取れたといわれたら、その根拠を示してください。
前後の文脈からしてわたしはそう書いていません、違いますと反論します。

どうにもすぐるさんは、他人の意見の意味を私見だけで断定して、それをもって論を重ねる傾向が強いですね。
断定でなく仮定で論を重ね、こうなるのではないでしょうか? というならともかく、大変不快ですよ。


>「たとえ、貴方を納得させることが出来たとしても、全ての読者を納得させることなんて不可能ではありませんか?」という意味です。
>ようするに、「たとえば貴方一人を納得させ、批判する者を一人減らせたとする。しかし、他にも納得しない方々はいる」

ええ。当たり前のことですね。

>ですから、そういった方々からの批判は、投稿作品そのものを削除し、
>批判の向けられる先を無くすことくらいでしか無くならないと思うのですよ

ですが、ここに繋がるのはワケがわかりません。
単に妥当な批判は受け入れて、お話にならない批判ははね除ければいいわけでしょう?
その上で作品が改善され、多くの読者の支持があれば、それなりに自浄・自治作用も発生すると思うんですが。
というか、普通の作家さんってそうやって折り合ってるんじゃないですか?



連続で失礼します。 投稿者:特命希望 投稿日:2006年 2月10日(金)02時56分23秒 mimosa.catvy.ne.jp
nycradさんへ

1、の ´◆´ に関しては概ねあってます。
い世院▲▲襯ディアのマナーの悪さの温床というスレッドがありましたよね?
そこで、の理由も鑑み、そもそものアルカディアの利用上のルールに自分が即してないのに、ネットマナー違反云々を主張するのはおかしいでしょう、と。
掲示板のリンクの件は、舞さんが許可してかつ謝罪しているようですし。

他は概ねあっていると思います。




真意って… 投稿者:特命希望 投稿日:2006年 2月13日(月)00時28分57秒 acrux.catvy.ne.jp
いかに今までわたしの書き込みを適当に読んでいたのか窺い知れますね。
真意も何も、全部最初からそう書いてます。
単純に間違っているから間違っているといっても理解して下さらないので、わざわざ例を上げてつぶさに批判しているんですが。
叩きのめそうとしているから議論をしない、なんておっしゃてますがね、だいたいわたしがBlueEyesさんの何を叩きのめそうとしてるんです?
そして何の得をするんです?
そんな正体不明なものを持ち出されても、単なる議論放棄としか思えませんよ。
もしくは叩きのめし返してやるくらいのつもりで反論すればいいじゃないですか。
何も憚ることはないんでしょう? 自分が正しいと思うなら、なんで堂々と反論しないんです?
さらに、こちらの意見はきかないのに、自分だけ他の方のレスに紛れてチクチクわたしを中傷する書き込みは一方的すぎます。しかも自分にとって都合の良い部分だけ抜き出して。

それと、スルーされてますが、redーxさんと貴方の関係はなんなんです?
タームさんのサイトの書き込みにあったアスカ像の書き込みは、BlueEyesさんの提唱したアスカ像そっくりで、とても無関係には思えないのですが。
また、アルカディアの同ジャンルに投稿しているRed Destinyさんとは何か関係がおありでしょうか?彼の以前のHNがredーxで変えたということなんですよね、前回のHNの書き込みの意味は。
是非お答え頂きたいのです。批判の根元にある「ネットマナー」に関わりがあるかもしれませんので。

コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

×

この広告は60日間更新がないwikiに表示されております。

フリーエリア


現在の閲覧者数:

Wiki内検索

メニューバーB

編集中

フリーエリア

編集中



メンバーのみ編集できます