トップ ＞ 解説 グース氏のトンデモ否定論 ＞ 佐藤和男論文の評価 ＞ 佐藤和男論文とは？
佐藤和男論文の評価
１． 佐藤和男論文とは？
グース氏は、”「軍事的必要」原則が国際法上認められている”という主張の根拠一つとして、佐藤和夫氏のを挙げています。この佐藤氏の論文は、月刊誌『正論』2001年3月号に掲載されたものです。
この佐藤論文のうち、グース氏が根拠とするのは、以下の記述です。
この佐藤氏の見解をまとめるならば、
（１）戦争法規上の禁止事項を遵守しなくてもよい場合が、国際法上、いくつか認められている
（２）その一つが「軍事的必要」原則である
（３）「軍事的必要」原則とは、「極度の必要がある例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放されるという戦数（戦時非常事由）論」として知られており、それは現在でさえも「完全には否認されていない」。
ということになります。
ここに出てくる「軍事的必要原則」という言葉ですが、文脈からすると、『この「軍事的必要」原則』という指示語にあるように、「戦数（戦時非常事由）論」を指しています。
ただし、この「軍事的必要原則」には、フォングラーン氏や竹本氏の見解のように従来の「戦数」とは違う見解も含まれていますので、もう少し広い意味を持たせているようです。従来の「戦数」に縛られない「極度の必要がある例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放される」という考え方の全般を指していると思われます。
佐藤和男論文の評価 
１． 佐藤和男論文とは？
グース氏は、”「軍事的必要」原則が国際法上認められている”という主張の根拠一つとして、佐藤和夫氏のを挙げています。この佐藤氏の論文は、月刊誌『正論』2001年3月号に掲載されたものです。
この佐藤論文のうち、グース氏が根拠とするのは、以下の記述です。
| 佐藤和男「南京事件と戦時国際法」（『正論』） 次に、ハーグ陸戦規則第二十三条（ハ）は「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段尽キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト」を禁止し、同条（ニ）は「助命セサルコトヲ宣言スルコト」を禁止している。 しかし、激烈な死闘が展開される戦場では、これらの規則は必ずしも常に厳守されるとは限らない。『オッペンハイム国際法論』第二卷の第三版（一九二一年）は「戦闘に伴う憤怒の情が個々の戦士にこれらの規則を忘却、無視させることが多い」と嘆いているが、このまったく同一の言葉が、同書の第四版（一九二六年）にも、さらには第六版（一九四〇年）も、第七版（一九五二年）にさえも繰り返されている。 学説上では、助命を拒否できる若干の場合のあることが広く認められている。 （略） 第三は、軍事的必要の場合である。交戦国やその軍隊は、交戦法規を遵守すれば致命的な危険にさらされたり、敵国に勝利するという戦争目的を達成できないという状況に陥るのを避ける極度の必要がある例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放されるという戦数（戦時非常事由）論が、とりわけドイツの学者によって伝統的に強く主張されてきたが、その主張を実践面で採用した諸国のあることが知られている。 この「軍事的必要」原則は、第二次世界大戦後の世界においてさえも完全には否認されていない。例えば、ミネソタ大学のG・フォングラーン教授は、無制限な軍事的必要主義は認めないものの、「必要」に関する誠実な信念や確実な証拠が存在する場合には、この原則の援用や適用を容認している。 もっとも、同教授は、極度の緊急事態の不存在や、軍事的成功への寄与の欠如が明らかにされたならば、軍事的必要を根拠にした違法行為は、戦争犯罪を構成するものになると警告している。わが國の戦時国際法の権威である竹本正幸教授も「予測されなかった重大な必要が生じ、戦争法規の遵守を不可能ならしめる場合もあり得る」と認めている。 （略） 一般に国際武力衝突の場合に、予想もされなかった重大な軍事的必要が生起して交戦法規の遵守を不可能とする可能性は皆無とはいえず、きわめて例外的な状況において誠実にかつ慎重に援用される軍事的必要は、容認されてしかるべきであるという見解は、今日でも存在しているのである。 |
この佐藤氏の見解をまとめるならば、
（１）戦争法規上の禁止事項を遵守しなくてもよい場合が、国際法上、いくつか認められている
（２）その一つが「軍事的必要」原則である
（３）「軍事的必要」原則とは、「極度の必要がある例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放されるという戦数（戦時非常事由）論」として知られており、それは現在でさえも「完全には否認されていない」。
ということになります。
ここに出てくる「軍事的必要原則」という言葉ですが、文脈からすると、『この「軍事的必要」原則』という指示語にあるように、「戦数（戦時非常事由）論」を指しています。
ただし、この「軍事的必要原則」には、フォングラーン氏や竹本氏の見解のように従来の「戦数」とは違う見解も含まれていますので、もう少し広い意味を持たせているようです。従来の「戦数」に縛られない「極度の必要がある例外的場合には、交戦法規遵守の義務から解放される」という考え方の全般を指していると思われます。
このページへのコメント
未だに南京大虐殺等という明らかな捏造を本気で信じているとは、お前
ら反日ブサヨク共はどれだけ頭がお花畑な輩共なんだ？
お前ら反日ブサヨク共は南京大虐殺論争について、さも反日ブサヨク側
の勝利で決着が付いたように語っているが、そのような事実は当方が知
るかぎり存在しないんだが？
まず南京大虐殺があったかどうかについてだが、当時の資料で南京攻略
戦前に南京城内の安全区を管理していた「南京安全区国際委員会」が
食料配給の試算のために行った人口調査で、南京人口は約20万人と認識
されている。
そして、南京陥落の3ヶ月後に同じく「南京安全区国際委員会」の事務局
長であったルイス・S・C・スマイスが実施した戦争被害調査（スマイス
報告）では南京の人口は25万人とされている。
つまり、中国が唱える「犠牲者30万人説」が正しいとするなら、当時の
人口を超える人間が殺害され、且つ大量虐殺が行われている現場に、三
ヶ月で虐殺前よりも多くの人口が移り住んだことになる。
また、攻略戦終了後一ヶ月と経たない1938年1月1日、南京自治委員会の
発会式が挙行されている。式場には南京難民区に避難していた3万人の
市民も詰め掛け、新政権の出現を日の丸と五色旗を振って祝い、国民政
府の悪政を非難する主意書および同政府と絶縁して目指す政治を示す
宣言が発表されている。
ソース
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E6%94%BB%E7%95%A5%E6%88%A6
お前ら反日ブサヨク共はこういった歴史的事実を知らないのだろうか？
これらの事実からすれば、「戦闘が行われた都市だから当然死者はいた
だろうが、それが虐殺と言えるものではない」と考えるのが普通ではな
いだろうか？
更に言えば、1938年（南京陥落の翌年）には日本軍の進軍を遅らせる為、
中国軍（国民党）が黄河の堤防を決壊させ莫大な被害を出す事件があっ
たが、その際、日本軍は避難する民衆を救助し「中国軍により破壊され
た堤防の修復作業」まで行っている。
（因みに中国軍は民衆や民衆と協力して救助作業や防水作業を行う日本
軍を攻撃した）
ソース
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E6%B2%B3%E6%B1%BA%E5%A3%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6
こんな事をする軍隊が、都市１つの住人全てを殺すようなことをするだ
ろうか？
これだけの事実が有りながら、戦後半世紀経っても未だに増加を続ける
被害者数を言い張る中国の言が正しいと言い張るのであれば、まず被害
者の遺体、遺骨、遺品など何でも良いので被害者が存在するという証拠
の提示が第一なのではないだろうか？
お前ら反日ブサヨク共は日中戦争で南京問題は散々槍玉に挙げるくせに、
その半年後に起きた国民党軍による黄河決壊事件の際、日本軍が被害者
救助や堤防修復に尽力したのに対し、本来人々を守るべき中国側が日本
軍、及びそれに協力する市民や救出された被害者に対し航空機まで用い
た攻撃を行い、更に当初「洪水は日本軍の攻撃により発生した」と虚偽
の発表を行っていたという点を同等に取り上げない時点で、お前らの主
張は片手落ちどころか両手落ちと言わざるを得ない代物でしか無いだろ
う。
以上、反論できるなら反論してみろ。但し証拠付きでな。
尚、反論は↓此処でも受け付けて居るぞ。
ttp://jipangbito.blog93.fc2.com/blog-entry-54.html