トップページ
随想集 36.
随想集 38.?
なぞなぞの非論理性
同音連想（類音連想）
同字連想（類字連想）
同義連想（類義連想）
比喩連想
問題文に何らかの比喩が含まれていることを前提に、どのような比喩かを類推するものです。
例題��
「朝」「昼」「夜」が人間の乳幼児期・成年期・老年期の比喩であることを見抜き、また「四本足」がハイハイの、「三本足」が二本足＋杖の比喩であることを見抜かないと解けない。
例題��
どの答えであろうと「ついてくる」というのは比喩になっている。太陽・月は自発的についてきているのではなく、地球から遠すぎるのでちょっと移動したくらいでは見かけの位置が変わらない。その事実を「ついてくる」と比喩的に表現しているのみである。影も自発的についてきているものではなく、影の主に付随して生じるものであるからこそ、影の主が動けば影も動くというだけである。それを、比喩的に表現している。年齢も1年経てば自動的に1増えるというサイクルの繰り返しを比喩的に「ついてくる」と表現しているのみである。
例題�い里茲Δ墨∩曚鯤�数回経ないと解けないものもあれば、例題��のように複数種の連想を組み合わせないと解けないものもあります（同義連想は、おそらくそれ単独だと問題が簡単になりすぎるので、単独ではなかなか使われないような気がします）。
問題は、なぞなぞごとにどの連想を使うかが全くバラバラかつ恣意的であり、ローラー作戦で試していかないと特定ができないことです。この恣意性が、なぞなぞの反知性の象徴です。純粋な論理のみで解けるのであれば、問題文のみからどの連想を使うのかも論理的に特定できるようにするべきです。ところがほとんどの問題は、「この連想を使えば解ける」という形で答えを説明するのみであって、「なぜ（４つあるうちの）その連想を使わなければならないのか」を全く論理的に説明していません。その点に、なぞなぞという問題形式の非論理的な面が凝縮されています。
もちろん問題文からどの連想を使うのかが特定できたら簡単になり過ぎるのでしょうが、だからといってローラー作戦を強要することで難易度を上げるのは調整のやり方がいい加減だと言われても反論できないでしょう。良問は、「問題文からどの連想を使うのかが特定できるけど、その特定に至る論理の導出も難しい」という条件を満たすものだと考えられます。是非、そんななぞなぞに出会ってみたいです。
随想集 36.
随想集 38.?
なぞなぞの非論理性 
『爆弾』という小説の感想記事を書いている最中にまとまった考えです。
私はなぞなぞが嫌いです。嫌いなのは、解けないからです。解けないのは、私の頭が固いからですが、なぞなぞの方にも原因があります。なぞなぞというのは、論理があるようでいてその前提が恣意的なのです。詳しく説明します。
なぞなぞを解く際に用いる論理は、「連想」です。この連想は、大きく4つに分かれます。とあるなぞなぞサイトから拝借した例題で説明します。ちなみに以下の「●●連想」という言葉は、私の造語です。
私はなぞなぞが嫌いです。嫌いなのは、解けないからです。解けないのは、私の頭が固いからですが、なぞなぞの方にも原因があります。なぞなぞというのは、論理があるようでいてその前提が恣意的なのです。詳しく説明します。
なぞなぞを解く際に用いる論理は、「連想」です。この連想は、大きく4つに分かれます。とあるなぞなぞサイトから拝借した例題で説明します。ちなみに以下の「●●連想」という言葉は、私の造語です。
同音連想（類音連想）
例題��
「カメ」→わ「カメ」 という同音または類音からの連想により解く。
お味噌汁を泳ぐカメってなあんだ？答：わかめ
「カメ」→わ「カメ」 という同音または類音からの連想により解く。
同字連想（類字連想）
例題��
「公」→「ハム」 という同字または類字からの連想により解く
ハムがなる木は何の木でしょうか？答：松
「公」→「ハム」 という同字または類字からの連想により解く
同義連想（類義連想）
例題��
「おじいちゃん」→「祖父」 という同義または類義からの連想により変換
その後「祖父と」→「ソフト」 という同音連想も挟む。
おじいちゃんと一緒に食べた甘いものは何でしょう？答：ソフトクリーム
「おじいちゃん」→「祖父」 という同義または類義からの連想により変換
その後「祖父と」→「ソフト」 という同音連想も挟む。
比喩連想
問題文に何らかの比喩が含まれていることを前提に、どのような比喩かを類推するものです。
例題��
朝は四本足、昼は二本足、夜は三本足、これは何でしょう？答：人間
「朝」「昼」「夜」が人間の乳幼児期・成年期・老年期の比喩であることを見抜き、また「四本足」がハイハイの、「三本足」が二本足＋杖の比喩であることを見抜かないと解けない。
例題��
逃げても逃げてもついてくるものってなあんだ？答：太陽・月・影・年齢など
どの答えであろうと「ついてくる」というのは比喩になっている。太陽・月は自発的についてきているのではなく、地球から遠すぎるのでちょっと移動したくらいでは見かけの位置が変わらない。その事実を「ついてくる」と比喩的に表現しているのみである。影も自発的についてきているものではなく、影の主に付随して生じるものであるからこそ、影の主が動けば影も動くというだけである。それを、比喩的に表現している。年齢も1年経てば自動的に1増えるというサイクルの繰り返しを比喩的に「ついてくる」と表現しているのみである。
例題�い里茲Δ墨∩曚鯤�数回経ないと解けないものもあれば、例題��のように複数種の連想を組み合わせないと解けないものもあります（同義連想は、おそらくそれ単独だと問題が簡単になりすぎるので、単独ではなかなか使われないような気がします）。
問題は、なぞなぞごとにどの連想を使うかが全くバラバラかつ恣意的であり、ローラー作戦で試していかないと特定ができないことです。この恣意性が、なぞなぞの反知性の象徴です。純粋な論理のみで解けるのであれば、問題文のみからどの連想を使うのかも論理的に特定できるようにするべきです。ところがほとんどの問題は、「この連想を使えば解ける」という形で答えを説明するのみであって、「なぜ（４つあるうちの）その連想を使わなければならないのか」を全く論理的に説明していません。その点に、なぞなぞという問題形式の非論理的な面が凝縮されています。
もちろん問題文からどの連想を使うのかが特定できたら簡単になり過ぎるのでしょうが、だからといってローラー作戦を強要することで難易度を上げるのは調整のやり方がいい加減だと言われても反論できないでしょう。良問は、「問題文からどの連想を使うのかが特定できるけど、その特定に至る論理の導出も難しい」という条件を満たすものだと考えられます。是非、そんななぞなぞに出会ってみたいです。
最新コメント