アスキーアートでの「個人」 
私は、ギコ猫騒動において「個人」の存在は弱かったと考えます。それは、次の理由からです。
これに加えて、先ほど書いた「個人はパブリックに近い」が起こっています。つまり、
- 多くのアスキーアートは、誰か一人が描いたのではない。多くの人が関わっている。
- アスキーアートは、「匿名」掲示板（「名無し」掲示板）という、「個人」の存在が消される中で生まれた
- 匿名掲示板では、そのアスキーアートを書いたことを証明することが不可能、もしくは難しい
これに加えて、先ほど書いた「個人はパブリックに近い」が起こっています。つまり、
- AA描きは、自身のアスキーアートがコピペされることを望む傾向にある
- AA描きは、作品を作る際、他者のアスキーアートをよく使う。よって、自分の作品の権利を主張することもあまりない
前者の説明
今回の騒動で、「個人」は「ギコの作者って誰？」という疑問の形で現れました。これは、かなり難しい問題です。なぜなら、ギコの作成には多くの人が関わっているからです。
多くの人が関わっているということは、一人ひとりのギコ作成に関する重みが分散することを意味します。これによって、「何をやった人が『創作者』なのか」という問題が浮上し、明確な「個人（創作者）」が生まれなくなる。つまり、「個人」という存在が薄まることになります。
もっとも、薄くなると言ってもパソコン通信時代のように個人を識別できる状態では、薄まりにも限界があります。なぜなら、識別できる状態では「作成に関わった個人」と「作成に関わっていない個人」を分けることができ、「作成に関わった個人」を際立たせることができるからです。
しかし、ギコが生まれた場所は匿名掲示板（名無し掲示板）でした。ここでは、個人を識別することは不可能です。そのため、どうしても「２ちゃんねらー」や「ぁ民」のような抽象的存在として捉えられます。
言うなれば、「はてなちゃん」を作ったのは「はてなの住民」ではなく、id:kanose氏、id:ululun氏、id:km37氏 etc…となりますが、ギコを作ったのは、「２ちゃんねるやあやしいの住民」となる。
さらに、「個人」が認識されにくいだけでなく、描いた人自身が「描いた」ことを証明することもほぼ不可能でした。２ちゃんねるは、2003年1月7日までアクセスログを取っていませんでした。トリップ機能が導入されたのは、2001年8月9日からです。
多くの人が関わっているということは、一人ひとりのギコ作成に関する重みが分散することを意味します。これによって、「何をやった人が『創作者』なのか」という問題が浮上し、明確な「個人（創作者）」が生まれなくなる。つまり、「個人」という存在が薄まることになります。
もっとも、薄くなると言ってもパソコン通信時代のように個人を識別できる状態では、薄まりにも限界があります。なぜなら、識別できる状態では「作成に関わった個人」と「作成に関わっていない個人」を分けることができ、「作成に関わった個人」を際立たせることができるからです。
しかし、ギコが生まれた場所は匿名掲示板（名無し掲示板）でした。ここでは、個人を識別することは不可能です。そのため、どうしても「２ちゃんねらー」や「ぁ民」のような抽象的存在として捉えられます。
言うなれば、「はてなちゃん」を作ったのは「はてなの住民」ではなく、id:kanose氏、id:ululun氏、id:km37氏 etc…となりますが、ギコを作ったのは、「２ちゃんねるやあやしいの住民」となる。
さらに、「個人」が認識されにくいだけでなく、描いた人自身が「描いた」ことを証明することもほぼ不可能でした。２ちゃんねるは、2003年1月7日までアクセスログを取っていませんでした。トリップ機能が導入されたのは、2001年8月9日からです。
後者の説明
ここでは、「個人」はとことん牙を抜かれます。そして、自ら牙を抜いてもいます。
「AA描き自身がコピペされるのを望む傾向にある」のは、「コピペ」が自身の生み出したAAキャラクターが流行っていることと同じ意味だからです。金銭的な利益が望めないAAの世界では、キャラクターが有名になることが製作者側の主な望みになります。
またAA描きは、他者が作ったAAを自分の作品の中でよく使います。そのため、AAの権利を認めることは、自身の首を絞めることにつながりかねない。2005年5月28日には２ちゃんねるの書き込み規約が変更され、書き込みの著作権が西村氏に譲渡されました。しかし、さほど大きな騒ぎにはならず、現在でもAA系の板ではAA作品が生み出されています。
AA描きであるしι氏の発言は、このようなAA文化を表したものだと思います。
「AA描き自身がコピペされるのを望む傾向にある」のは、「コピペ」が自身の生み出したAAキャラクターが流行っていることと同じ意味だからです。金銭的な利益が望めないAAの世界では、キャラクターが有名になることが製作者側の主な望みになります。
またAA描きは、他者が作ったAAを自分の作品の中でよく使います。そのため、AAの権利を認めることは、自身の首を絞めることにつながりかねない。2005年5月28日には２ちゃんねるの書き込み規約が変更され、書き込みの著作権が西村氏に譲渡されました。しかし、さほど大きな騒ぎにはならず、現在でもAA系の板ではAA作品が生み出されています。
AA描きであるしι氏の発言は、このようなAA文化を表したものだと思います。
こんな風に、AAを貸したり借りたりしてお互いややこしい権利の言い争いをしないことで手続きを省略化*4し、AAの技を磨く環境を築いてきたように思っています。だから「僕の作ったキャラを勝手に使わないでください！！！（＞＜）」と言うのは作者の権利だけれども、それを言うとキャラを自ら殺すことになるのが解っているからです。
| アスキーアート・エッセイ - アスキーアートを保護？ |
アスキーアートでの「集団」
「集団」は、それなりに大きな力を持っています。ギコ猫騒動では、「２ちゃんねる」と「あやしいわーるど」という「集団」が登場しました。
「ギコは２ｃｈのものです」*12という主張や、「ギコのグッズ作らせてやるから２ｃｈの鯖代払え！」*13のような主張は、AAが「集団」に属していると認識している例でしょう。
「集団」と「個人」の関係を表しているものとしては、時間は後になりますが、西村氏の次のような言葉があります。ここでは、「個人」の書き込みが２ちゃんねる全体のものになっていることが分かります。
「ギコは２ｃｈのものです」*12という主張や、「ギコのグッズ作らせてやるから２ｃｈの鯖代払え！」*13のような主張は、AAが「集団」に属していると認識している例でしょう。
「集団」と「個人」の関係を表しているものとしては、時間は後になりますが、西村氏の次のような言葉があります。ここでは、「個人」の書き込みが２ちゃんねる全体のものになっていることが分かります。
編：こういったAAって繰り返しコピペされますよね。
ひろゆき：だれかが作って、別の人がコピーしてまた貼る（書き込む）。同じスレッドだけでなく、ほかのスレッドにも。
編：それって問題ないのですか？ 他人の著作物を、別の人が複製することになります。
ひろゆき：２ちゃんねる的には、オッケーですよー。
牧野：どこかに書いてあるんですか？
ひろゆき：暗黙の了解ですけど。あまりにも当たり前すぎて書いていなかったような……。２ちゃんねるに載ることに同意して書き込みしているので、それが２ちゃんねる内の別のところに載っても文句はないでしょう、ということです。
| 牧野和夫, 西村博之 2ちゃんねるで学ぶ著作権 p121 |
アスキーアートでの「パブリック」
しかし、それでも今回の騒動で、アスキーアートは誰のものでもないというのが一般的であったと思います。
それは、この意見が常にあったということと同時に、一番深く議論されたであろう２ｃｈ批判要望スレでの議題が、「どうやってアスキーアートのパブリックを守るか」にあったからです*6。加えて、このスレでは、「AAはだにもしばられません」というバーナが登場し、受け入れられていました（資料��）。
「ギコはパブリックである」という意見は、「ギコはあやしいわーるどで生まれたじゃないか」という２ちゃんねるへの批判のさいに、「タカラの独占が問題なのであり、２ちゃんねるは独占していない」という趣旨の意見で現れました。この意見は、「ギコはあやしいわーるどの出身である」への反論の中心となっています。また、「２ちゃんねるのもの」を否定して「パブリックのもの」という意見は見られました。しかし、「パブリックもの」を否定して「２ちゃんねるのもの」を肯定する意見は見られませんでした。
このような意見が取られたのは、人々が「あやしいわるーるど」を否定して「２ちゃんねる」が権利を持つとするのに、無理があると思ったからだと考えています。
*6 「２ｃｈ批判要望板」のスレッド
「本当に、AAは「個人」にも縛られないのか？」」
それは、この意見が常にあったということと同時に、一番深く議論されたであろう２ｃｈ批判要望スレでの議題が、「どうやってアスキーアートのパブリックを守るか」にあったからです*6。加えて、このスレでは、「AAはだにもしばられません」というバーナが登場し、受け入れられていました（資料��）。
「ギコはパブリックである」という意見は、「ギコはあやしいわーるどで生まれたじゃないか」という２ちゃんねるへの批判のさいに、「タカラの独占が問題なのであり、２ちゃんねるは独占していない」という趣旨の意見で現れました。この意見は、「ギコはあやしいわーるどの出身である」への反論の中心となっています。また、「２ちゃんねるのもの」を否定して「パブリックのもの」という意見は見られました。しかし、「パブリックもの」を否定して「２ちゃんねるのもの」を肯定する意見は見られませんでした。
このような意見が取られたのは、人々が「あやしいわるーるど」を否定して「２ちゃんねる」が権利を持つとするのに、無理があると思ったからだと考えています。
*6 「２ｃｈ批判要望板」のスレッド
- タカラのギコ猫商標出願についてひろゆきや管理側には連絡あったの？
- タカラのギコ猫商標出願について連絡あったの？２
- タカラのギコ猫商標出願について連絡あったの？３
- タカラのギコ猫商標出願について連絡は無かった・・・４
「本当に、AAは「個人」にも縛られないのか？」」| １ | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
コメントをかく