福岡で活動中のなめ猫♪さんより転載

　昨日（金曜日）、午前11時から福岡県議会で開かれた文教委員会を少し遅れて傍聴して参りました。

　11日付で提出した「筑前町立三輪中学校いじめ自殺事件の真相究明と教育の正常化を求める陳情」の
取り扱いがどうなるかもあり、急いで４階の委員会室に入ると、傍聴席が満席で後ろの壁にもたれかか
って聴くことになりました。

提出した陳情は日本会議首都圏地方議員懇談会ブログに掲載されています。
http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-587....

　ちょうど審査内容４の報告事項「筑前町立三輪中学校性と自殺事案調査委員会」中間報告書の朗読が
終わる直前で、県教委からの報告後、各委員から質疑が行われました。

　自民党の今林委員からは「出校停止は教育の放棄ではないか」という意見が出され、元小学校の教師
だったから現場を知るためそういう御見解かなと思いながらも、今回の事件についての認識に温度差が
あるように感じられました。

　森山教育長は「子供とつながっているのは学校」とし「思いつく限りのことをやる」と明言されまし
たが、問題は前回、前々回の文教委員会でも出た県教委と市町村教委の関係は指導・助言しかできない
という法律の枠を超えることができないという義務教育課長の苦しい答弁に終始しており、実効性がど
こまで担保されるか疑問を感じています。

　日教組・日政連（日本民主教育政治連盟）であり、県政クラブ（民主・社民系）の清田委員からは、
「報告書にあるいじめに類する行為とはいじめではないか」という質問が出ました。

　これに対して義務教育課長は「さらに慎重な調査が必要」と明言しませんでした。

　さらに清田委員が「知っている先生もいたという認識に立つのか？」と質すと「憶測で申し上げられ
ない」とまたまた逃げました。

　これには呆れてしまいましたが、調査委員会の報告なるものが現場の教師の協力を得ているとは到底
いえない実態が明らかになりました。

　「ん？」と思ったのは、清田委員が「元担任は繰り返し出るが今の担任はどうなんだ」という発言が
なされたことでした。

　これは２ちゃんねるなどでも出されている疑問の一つで、なぜ２年生の担任が一切表に出ないのか不
思議でなりませんでした。
　ところが、これについてもハッキリしませんでした。

　でもいじめのきっかけをつくった１年の担任教諭は、日教組の組合員であり（久留米市議や教育関係
者からの証言で確定しました）、久留米市で同推だったわけで「直接の因果関係は定かでない」などと
した中間報告や県教委の答弁は、ここの部分を隠したいという部分も透けて見えました。

　事件後３回目の文教委にも関わらず、県教委のハッキリしない答弁に業を煮やした議員から、「報告
書じゃない。教課長の考え方をきいているんだ」と一喝する場面がありました。

　結局、文部科学省に報告している担任言動が大きな要因ではないと課長は答弁しました。

　公明党の浜崎委員からは「担任教諭の言動は１年や１年半では済まされない（解消されない）いじめ
にとどめを指したように気がする」という体験談に対して、課長が自身の体験を話し「一時のことでし
た」といい、どっと笑いが起こっていましたが、笑える話題ではないのになと違和感を覚えつつ、結局
は教員の資質の問題ということが大きいとも感じました。

　県教委の答弁でも「教育指導はきれいな言葉だけでよいのかとはいえない。信頼関係があれば受け止
められる」ということは確かにそのとおりであり、友達先生、馴れ合いでいいのかということは、先日
新聞報道された馴れ合い型の教諭にいじめ発生が多いというデータが明確にしていました。

　残念ながら県教委も認めざるを得ないのは、学校の体制として、「生徒指導上全体の共有がされてい
なかった」ということです。

　自民党議員会の佐藤議員からは毎回鋭い質問が飛ぶのですが、今回も「県教委は市町村教委への指導
助言だけでよいのか？」「なぜ教育委員長が出てこないのか」と批判しておられました。

　県教委も「今までやってきたことは無駄とは思わない」「一定の意義はあったが、手引きは活用され
ていなかった」と抗弁していましたが、教育委員会制度自体が問題だらけであり、昨日の教育基本法改
正案の成立でも課題となることは間違いないと思います。

　市町村教育委員会の事務方は教育行政に精通している人は少なく、大半は財政課とかまちづくり課と
か全く違うところからきて数年で別の部署に異動するパターンです。

　教育委員会も事務方の報告を了承するだけのお飾りに過ぎません。これだから教科書の採択も採択協
議会などの結論を鵜呑みにする他なかったのです。

　最後、元県議会議長も務められ自民党県議団長老の新宮委員からは、「今回最終報告が出るかと思っ
ていた」「さっきの陳情にも委員会で議論していることと同じことがある」と提出した陳情にお触れに
なり、委員長・副委員長が新宮委員に何やらささやく場面が見られました。

　日教組や同和教育を徹底批判する内容だったので、その方面への配慮かなと思いました。まあ、お隣
の席にいらっしゃいますからね。

　１２時を大きく過ぎ、半近くなってここで休憩ということとなりました。

　委員会室から出て、しばらくお待ちしていると、新宮委員が部屋から出てこられたので、陳情提出者
であることと、保守系で教育正常化運動側であることを申し上げましたら「最初からそれいってくれて
たらよかったのに。共産党の陳情かと思って自民党で質問を止めたが、内容を読んでいたら、これは教
育正常化じゃないかと気がついた。次の最終報告で取り上げます」と仰っていただきました。

　同和教育批判は共産党だけですから、１枚目にそのことを書いたのがよくなかったようです。また、
議員への根回しも入念に行う必要があると思います。

　状況に慌てて今回は提出期限ギリギリに滑り込んだのでした。

　午後からの再開では、偶然お隣の席に共産党の高瀬県議がお座りになられ、同和教育のことでいろい
ろお願いしました。

　同和教育について福岡県下、三輪中学校に限らずどこもひどいのです。ある県立高校には部落解放同
盟からの学習会開催要求が続いており、今のところ撥ね付けているようですが、義務制はほとんど要求
を呑まされています。

　学校の内部はそういう勢力の圧力に弱いし、誰が最終責任を持つのかが曖昧なままになっています。
三輪中学校も校長の発言がくるくる変わるのは、教員が情報を校長に出していないことが大きな原因で
、全体で共有されていないことが問題を複雑にさせています。

　法務省の出先である福岡法務局から、学校への独自調査に乗り出したようですが、肝心な部分にメス
が入らない調査では難しいだろうと見ています。

　学校はタブーだらけで、外部から見えづらい問題が山ほどあります。真相究明がなかなか困難なのは
そのためです。

　二度とこういう悲劇を繰り返してはいけません。

　引き続き、三輪中学校事件は取り組んで参りたいと考えています。
　なお、次回の県議会文教委員会は１月９日です。

　各議員の先生に電話やファックスやメールなどで、１月９日の文教委員会で陳情を取り上げて論議し
てほしいとの、ご意見・要望を出していただけたら幸いです。

■新宮松比古県議
http://www.fjbnet.com/singu/top.htm
福岡市博多区対馬小路8-1　
TEL．092-291-5581（代表）　
FAX．092-272-0478
E-Mail：singu@fjbnet.com

■亀谷正文教委員会委員長
〒816-0872
春日市桜ヶ丘4-29（事務所）

092-588-3511（TEL・FAX）（事務所）

■江藤秀之副委員長
〒820-0054
飯塚市伊川1267番地の2
0948-22-4155（TEL）

■今林久委員（自民党）
〒811-0204
福岡市東区奈多2丁目16番11号

092-606-3416（TEL・FAX）

■林裕二委員（緑友会・保守系）
〒838-1307
朝倉市古毛2446番地
0946-52-1508（TEL・FAX）

■福岡県議会事務局 （藤田陽三議長様　宛で）
調査課 〒８１２−８５７４　福岡市博多区東公園７−７
TEL　０９２−６４３−３８３２
e-mail：gchosa2@pref.fukuoka.lg.jp