いくつかの要素がアナロジーからの論の強さに影響する:
- 基地の類似性と、結論で推論された類似性の関連[1][2]
- アナロジーにある例の多さと多様さ[1][2]
- 共有される特性の数[1][2]
アナロジーからの論は、ディスアナロジーやカウンターアナロジーや、アナロジーの意図せざる帰結の指摘などを使って反撃されるかもしれない[1][2]。アナロジーからの論をどう分析するか理解するために、目的論な論とDavid Humeが提唱した批判を考慮しておこう。
目的論な論におけるアナロジーな推論によれば、時計のような複雑な物がランダムなプロセスで生じたと仮定するのは、馬鹿げている。そのような物を、何らかの目的で創造したインテリジェントデザイナーがいたと推論することは何の問題もないので、宇宙のような複雑で明らかにデザインされた物について 同じ結論を描くべきである[1]。
Humeは、宇宙と時計には多くの対応する相違点があると論じた。たとえば、宇宙は多くの場合に無秩序でランダムである。これはディスアナロジーの戦略である。2つの物の間の対応する類似性の数と多様さがアナロジーな結論を強めるなら、2つの物の間の対応する非類似性の数と多様さがアナロジーな結論を弱める[1]。カウンターアナロジーを作るために、Humeは、たとえば雪の結晶のように、秩序と複雑さを持つが、インテリジェントな指示の結果ではない自然物を論じた[1] 。そして最後にHumeは、その論の意図せざる帰結を多く挙げる。たとえば、時計のような物は一群の人々の労働の結果であることが多いので、目的論な論が採用した推論は、多神論を支持する[1]。