弁証法というのは（ドイツの有名な哲学者ヘーゲルが命名した）
西洋哲学の代表的な方法です。哲学史では、もともと、
西洋哲学といわれる哲学は、古代ギリシャの都市で生まれました。
当時は訴訟社会で、裁判がたくさんあったんだそうです。
それで、哲学の仕方も、裁判の仕方をお手本にしています。
まず、裁判官は法廷にいる人たちの話の聞いて、
どれが真実かと白黒はっきりつけます。
それが、真理を求める哲学の仕方にも、そのまま当てはまります。
ソクラテスやプラトンは、「対話（哲学の議論）」に、
この方法を持ち込みました。哲学は一人でするものでなくて、
二人以上のみんなでつくり上げていくものなんです。
（モノローグ（一人語り）に対して、「対話」はディアローグ（二人語り））
欧米で議論とは、弁証法的対話のことを指します。

ヘーゲルは、西洋哲学に伝統的なこの哲学の仕方を、
方法・論理として取り上げて、哲学の基礎としました。
（弁証法論理の方は、現代哲学の基礎の一つとなりました。
ここでは、方法としての弁証法だけを取り上げます。）

ある意見・主張・考え
（哲学の中では、こーゆーの（言いたいこと）をテーゼ、または「命題」と呼びま
す）
があると、それに対立する意見が反論として出されます。
（反論とされるテーゼは、アンチテーゼ（反-命題）と呼ばれます）
二つの命題を比べながら、いろいろ考えていくと、
両方の命題のいいところと悪いところがわかってきます。
そこから、二つの命題よりももっと優れた命題（ジンテーゼ）
を出だすことができるようになります。
（ほかに、対置されているどっちかの命題のうちの片方が、
もう片方の命題を駆逐して、ジンテーゼになるというパターンもあります）
そして、そのジンテーゼに対するアンチテーゼが、また対置されます。
このように、
対立（テーゼとアンチテーゼ）→発展（ジンテーゼ）→対立→発展→・・・
というトーナメントのようなパターンを繰り返し、よりよい考えを求めて、
真理を追究していく方法が、弁証法です。
（下記の概念図参照）
弁証法は、こんな感じでルールがあってトーナメント方式なので（笑）、
言葉によるスポーツだと思った方がいいかもしれないです。


弁証法のポイントは、命題を「対立させる」というところにあると思います。
反論というのは、自分の意見に同意してくれないで、
文句をつけてくるという感じがして、むっとするものですけど（笑）、
弁証法の「反論」とは、対立する命題を掲げるということです。
この「対立する」とは、ただの反対意見を挙げるということではなくて、
最初に出された命題を相対化する、ということです。
あるテーゼを理論（真理）とするには、
あるテーゼを完全無欠（絶対）だと判断しなければならないのですが、
そのテーゼに欠点がないかないかどうかを調べるために、
（このことを「吟味する」とか「検証する」とか言ったりします。）
そのテーゼの欠点を指摘するアンチテーゼが出されます。
（つまり、そのテーゼを絶対とするのではなくて、
欠点のあるものとして相対化するということです。）
アンチテーゼとは「反論」ではなくて、あるテーゼの欠点を埋めるために出されま
す。
つまり、テーゼを相補する関係になるテーゼが、アンチテーゼとなります。
ですので、テーゼに反対して逆のことを言う（たんに反対意見を挙げる）
のでなくて、論理的に違う（つまり、「対立する」）という点で、
“アンチ”テーゼとなってるんです。


〈弁証法の概念図〉

　　　　　　　　　　　　　　ジンテーゼ←→・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　　 ↑

ジンテーゼ（←また、テーゼとなります）←→アンチテーゼ

　　 ↑

　　テーゼ←→アンチテーゼ