【人権は公権力に対するもの】
最終更新：
hitoshinka 2020年08月11日(火) 09:46:42履歴
表現規制派が、集団でのクレーム攻撃や圧力によって表現を弾圧するのを正当化するのに用いる誤解。もしくはデマ。
「私たちは公権力じゃないから何をやっても人権侵害にならない！」というわけである。
当然そんなわけはなく、【ブラック企業】に侵害されている労働者の権利は、立派な人権である。
そもそもこの理論だと「民間の『差別表現』が女性の人権を侵害している！」などとも一切言えないことになってしまう。
人権そのものの定義に「公権力に対するだけのものである」という内容は何も含まれてはいない。
ではこのデマはどこから来たのかというと「人権の規定が書かれているのが憲法であること」「憲法は『公権力を縛るもの』とされていること」という２点から生まれた「人権は憲法がその内容を定めているものだ」という誤解に起因している。
しかし人権は「憲法が作っている」ものではなく「もともと存在しているもの」であり、憲法はそれを書いたに過ぎないとされるのである。
この考えは天賦人権論といって現在でも憲法学の骨子をなすものである。
天賦人権論の「天」とはようするに「神様」という意味であるが、この考え方は「人権を定める権威を国家から切り離す」ためのものであって本当は何でもよい。ただ人権思想が始まった啓蒙思想期のヨーロッパで「国家が好き放題にできない権威を持つ」と考えられていたものといえばキリスト教の神であったので、それを当てはめたのである。
なぜそうする必要があったか。
人権が公権力に対するものとして始まったからである。
冒頭と矛盾しているように思われるだろうが、このまま読み進めて欲しい。
確かに人権や憲法は、専制君主――つまり国家の横暴に対抗するものとして始まった。
だからこそ『人権』は「憲法の内容によって縛られるものではない」としなければならなかったのである。
なぜなら憲法は国家＝公権力が定めることができてしまうのだから。
もし人権の内容を憲法で好きに定めてよいものだとすると、結局「人権の内容は公権力しだい」ということになってしまい、公権力に対抗するという目的が果たせなくなってしまう。
国際ニュースではしばしば非人権的な独裁国家のことが問題になる。
「人権」が憲法次第であるなら、独裁国家は国内憲法だけ自分のやりたいようにすれば、国際社会も一切それを「人権侵害」として非難することはできないことになる。しかし実際はそうなっていないことは、人権は国内憲法が好きにしていいものではないという考えが国際的に広く認められているからに他ならない。
したがって「憲法は公権力を縛るものだ」という憲法の内容に、人権そのものが縛られることはないのである。
現代日本でも「民間同士であれば人権侵害を放置してよい」などと裁判所は決して考えていない。
ただ「人権の」ではなく「憲法の」制約として国家の行為を制限するものであるため、民間同士の人権侵害行為は「民法90条の公序良俗に反する」などの形で、民間に適用できる法律に当てはめて判断を下すということをしている。
用例：
対処例：
「私たちは公権力じゃないから何をやっても人権侵害にならない！」というわけである。
当然そんなわけはなく、【ブラック企業】に侵害されている労働者の権利は、立派な人権である。
そもそもこの理論だと「民間の『差別表現』が女性の人権を侵害している！」などとも一切言えないことになってしまう。
人権そのものの定義に「公権力に対するだけのものである」という内容は何も含まれてはいない。
ではこのデマはどこから来たのかというと「人権の規定が書かれているのが憲法であること」「憲法は『公権力を縛るもの』とされていること」という２点から生まれた「人権は憲法がその内容を定めているものだ」という誤解に起因している。
しかし人権は「憲法が作っている」ものではなく「もともと存在しているもの」であり、憲法はそれを書いたに過ぎないとされるのである。
この考えは天賦人権論といって現在でも憲法学の骨子をなすものである。
天賦人権論の「天」とはようするに「神様」という意味であるが、この考え方は「人権を定める権威を国家から切り離す」ためのものであって本当は何でもよい。ただ人権思想が始まった啓蒙思想期のヨーロッパで「国家が好き放題にできない権威を持つ」と考えられていたものといえばキリスト教の神であったので、それを当てはめたのである。
なぜそうする必要があったか。
人権が公権力に対するものとして始まったからである。
冒頭と矛盾しているように思われるだろうが、このまま読み進めて欲しい。
確かに人権や憲法は、専制君主――つまり国家の横暴に対抗するものとして始まった。
だからこそ『人権』は「憲法の内容によって縛られるものではない」としなければならなかったのである。
なぜなら憲法は国家＝公権力が定めることができてしまうのだから。
もし人権の内容を憲法で好きに定めてよいものだとすると、結局「人権の内容は公権力しだい」ということになってしまい、公権力に対抗するという目的が果たせなくなってしまう。
国際ニュースではしばしば非人権的な独裁国家のことが問題になる。
「人権」が憲法次第であるなら、独裁国家は国内憲法だけ自分のやりたいようにすれば、国際社会も一切それを「人権侵害」として非難することはできないことになる。しかし実際はそうなっていないことは、人権は国内憲法が好きにしていいものではないという考えが国際的に広く認められているからに他ならない。
したがって「憲法は公権力を縛るものだ」という憲法の内容に、人権そのものが縛られることはないのである。
現代日本でも「民間同士であれば人権侵害を放置してよい」などと裁判所は決して考えていない。
ただ「人権の」ではなく「憲法の」制約として国家の行為を制限するものであるため、民間同士の人権侵害行為は「民法90条の公序良俗に反する」などの形で、民間に適用できる法律に当てはめて判断を下すということをしている。
用例：
対処例：
このページへのコメント
フェミニストは何一つ間違った事は言っていないな。何が可笑
しいのか？可笑しいのはお前らモテないブサキモ男共の欠損し
た脳味噌の方だろう。
この様に、お前らモテないブサキモ男共は女性の立場に立って
物事を考える事が出来んから、一生掛かっても女性にモテる事
等無いし、全世界の女性達にゴキブリの如く嫌われて一生童貞
のままなのだ。この醜い奇形チー牛顔共が。
また、フェミニストという概念自体、女性の立場が低い現状を
是正することを主張する、または是正のために実行動をとる人
々を示すものであり、この概念に同意するか否かで、女性の立
場の低さを是正すべきかそうでないか、という各人の立場をは
っきりと二元的に示す物である。
即ち、フェミニストの正論に難癖を付けている時点でお前らモ
テないブサキモ男共が女性差別主義者なのは自明の理だ。
ま、お前らの様なド底辺の社会のゴミ共如きに嫌われようが恨
まれようが当方もフェミニスト達も一切気にしないが、別に当
方の主張とフェミニストの主張が対立しているわけでもないの
に、自分が批判しているものを批判しないから嫌いだと言うの
は幼稚園児並みの屁理屈だと思うが？
ま、お前らモテないブサキモ男共にはこんな「粋」な発言は理
解出来んだろうな。
「強くなければ生きていけない。
優しくなれなければ生きている資格がない」
ついでにもう1つ、
「撃っていいのは撃たれる覚悟のある奴だけだ」
共にレイモンド・チャンドラーの著作に登場する探偵フィリッ
プ・マーロウの発言だ。
女性に対する気遣いなど微塵も見せず、ただ性欲の捌け口扱い
するだけのお前らモテないブサキモ男共が現実の女性から好感
をもたれる訳は無いし、また自分が反論者諸氏を散々に罵倒し
ながら、自分が同様の状況に晒されると「反論者の自演だ」
「捏造だ」と言い掛かりを付けて非難するような輩の発言に何
の正当性があるだろうか？
女性が嫌いなら地球から出て行け。モテないブサキモ男共。
以上、反論等有れば当方のブログのコメ欄まで来てみろ。
ttp://jipangbito.blog93.fc2.com/blog-entry-82.html
オタクとトランスの共通点
・自分達をマイノリティと思い込んでいるが中身は醜悪な差別主義者がほとんど
・お仲間の犯罪を咎める気が一切ない
・平気で嘘をつく
・内部から批判する人間を裏切り者と罵倒する
・外部から批判する人間を差別主義者と認定して被害者ヅラ
自分の行ってきた差別を自身がマイノリティであることを理由に免責を迫るだけでなく相手を差別主義者だと口汚く罵るのはオタクが昔からよくやる手口ですね。
「オタク差別」と「トランス差別」は根本的な部分が同じなんですよね。
ttps://twitter.com/Shota_824m0Xbot/status/1276392367667310592
ttps://twitter.com/Shota_824m0Xbot/status/1417071234999672834
＞用例：
やりとりをさかのぼると、nowhereman134氏は「私人の性質によっては可能ですが、原理的には別の話になります」とツイートしていて、公権力だけが表現の自由を弾圧できるとは主張していないようですね。
nowhereman134/status/1124918769367674882
Shin Hori氏はツイートだけを読んでも「私人の暴行脅迫妨害」をふくめていますので、企業による労働者の人権侵害をもちだしても反論にはならないでしょう。あくまで「不評」や「営業」という、それはそれで自由な表現の行使は表現規制ではないという当然の話をしているだけで、むしろShin Hori氏こそが表現規制反対派とすらいえますね。
ブラック企業による労働者の人権侵害は私人の暴行脅迫妨害ではありませんね