タテ社会の人間関係 中根千枝
＃１
日本社会の人間関係は、個人主義・契約精神の根づいた欧米とは、大きな相違をみせている。「場」を強調し「ウチ」「ソト」を強く意識する日本的社会構造にはどのおうな条件が考えられるのか。「単一社会の理論」によりその本質をとらえる。
＃２
「ウチ」「ヨソ」の意識が強く、この感覚が先鋭化してくると、まるで「ウチ」の者以外は、人間ではなくなってしまうと思われるほどの極端な人間関係のコントラストが、同じ社会にみられるようになる。知らない人だったら、つきとばして席を獲得したその同じ人が、親しい知人―特に職場で自分より上の人―に対しては、自分がどんなに疲れていても席を譲るといった滑稽なすがたがみられるのである。
＃３
著者の目的とするところは、現代の日本社会を、社会人類学的立場に立って分析すると、どのような解釈が成り立ち、それをどのような理論構成にもっていくことができるか、という試みにある。
＃４
一定の個人からなる社会集団の構成の要因を、きわめて抽象的にとらえると、２つの異なる原理―資格と場―が設定できる。すなわち、集団構成の第一条件が、それを構成する個人の「資格」の共通性にあるものと、「場」の共有によるものである。ここで資格とよぶものは、普通使われている意味よりも、ずっと広く、社会的個人の一定の質をあらわすものである。例えば、氏・素性（生まれながらに備わっているもの）、学歴・地位・職業（生後に獲得したもの）など。あるいあｈ、資本家・労働者…、男・女・老・若などというもの。このような、一定の個人を他からくべるいうる質的な基準のいずれかを使うことによって集団が構成されている場合、「資格による」という。これに対して、「場による」とは、資格の相違をとわず、一定の枠によって、一定の個人が集団を構成している場合をさす。例えば、○○機関とか、○○部落の成員というように。教授・事務員・学生というのは、それぞれ資格であり、Ｂ大学の者というのは場である。
＃５
どの社会においても、個人は資格と場による社会集団、あるいは社会層に属している。たいてい両者は交錯して各々２つの異なる集団を構成している。そこで興味あることは、筆者の考察によれば、社会によって資格と場のいずれかの機能を優先したり、両者が互いに匹敵する機能をもっている場合があることである。この機能のあり方は、その社会の人々の社会的認識における価値観に密接な関係をもっている。そして、そこにその社会の構造を端的に考察することができる。この点において最も極端な対照を示しているのは、日本とインドの社会であろう。
＃６
日本人の集団意識は非常に場におかれており、インドでは反対に資格（最も象徴的にあらわれているのはカースト―基本的に職業・身分による社会集団―である）におかれている。日本とインドほど理論的アンチテーゼを示す社会の例は、ちょっと世界中にないように思われる。この意味ではシナやヨーロッパの諸社会などは、いずれも、これほど極端なものではなく、その中間（どちらかといえば、インドよりの）に位するように思われる。
日本社会の人間関係は、個人主義・契約精神の根づいた欧米とは、大きな相違をみせている。「場」を強調し「ウチ」「ソト」を強く意識する日本的社会構造にはどのおうな条件が考えられるのか。「単一社会の理論」によりその本質をとらえる。
＃２
「ウチ」「ヨソ」の意識が強く、この感覚が先鋭化してくると、まるで「ウチ」の者以外は、人間ではなくなってしまうと思われるほどの極端な人間関係のコントラストが、同じ社会にみられるようになる。知らない人だったら、つきとばして席を獲得したその同じ人が、親しい知人―特に職場で自分より上の人―に対しては、自分がどんなに疲れていても席を譲るといった滑稽なすがたがみられるのである。
＃３
著者の目的とするところは、現代の日本社会を、社会人類学的立場に立って分析すると、どのような解釈が成り立ち、それをどのような理論構成にもっていくことができるか、という試みにある。
＃４
一定の個人からなる社会集団の構成の要因を、きわめて抽象的にとらえると、２つの異なる原理―資格と場―が設定できる。すなわち、集団構成の第一条件が、それを構成する個人の「資格」の共通性にあるものと、「場」の共有によるものである。ここで資格とよぶものは、普通使われている意味よりも、ずっと広く、社会的個人の一定の質をあらわすものである。例えば、氏・素性（生まれながらに備わっているもの）、学歴・地位・職業（生後に獲得したもの）など。あるいあｈ、資本家・労働者…、男・女・老・若などというもの。このような、一定の個人を他からくべるいうる質的な基準のいずれかを使うことによって集団が構成されている場合、「資格による」という。これに対して、「場による」とは、資格の相違をとわず、一定の枠によって、一定の個人が集団を構成している場合をさす。例えば、○○機関とか、○○部落の成員というように。教授・事務員・学生というのは、それぞれ資格であり、Ｂ大学の者というのは場である。
＃５
どの社会においても、個人は資格と場による社会集団、あるいは社会層に属している。たいてい両者は交錯して各々２つの異なる集団を構成している。そこで興味あることは、筆者の考察によれば、社会によって資格と場のいずれかの機能を優先したり、両者が互いに匹敵する機能をもっている場合があることである。この機能のあり方は、その社会の人々の社会的認識における価値観に密接な関係をもっている。そして、そこにその社会の構造を端的に考察することができる。この点において最も極端な対照を示しているのは、日本とインドの社会であろう。
＃６
日本人の集団意識は非常に場におかれており、インドでは反対に資格（最も象徴的にあらわれているのはカースト―基本的に職業・身分による社会集団―である）におかれている。日本とインドほど理論的アンチテーゼを示す社会の例は、ちょっと世界中にないように思われる。この意味ではシナやヨーロッパの諸社会などは、いずれも、これほど極端なものではなく、その中間（どちらかといえば、インドよりの）に位するように思われる。
2005年07月31日(日) 19:04:28 Modified by gedo5