盗作・盗用疑惑が続けて生じたArcadiaで、今度はなんと堂々と盗作を擁護するスレを立てる者が現れた。
Arcadiaにおいては、『盗作、盗用行為は厳禁。（発覚時は作品削除および投稿禁止処分)』という規約があるにもかかわらずである。
スレ主は、どうやら以前盗作疑惑を受けてArcadiaを追放された者らしい。本命として偽ナッツ、大穴としてはちょいと失礼◆950d4fb8 （＝てぃー◆89cc5119）というところだろうか。
有名人紹介、自演常習者10、Arcadia5、Arcadia10、。Arcadia11、Arcadia11、Arcadia14、Arcadia15、Arcadia18、Arcadia18、Night Talker8参照。
スレ立て
[0] 盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/22 20:48
盗作っぽい作品が出たら盗作と言いまくって削除するまで追い立てる輩がいて困る。
続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由だと思うんだ。
最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ。
正直な話、盗作とか騒いでるのが馬鹿らしいと思うんだわ。
この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
盗作の盗作が悪いとか馬鹿な話と思わないか？
管理人気取りなのか知らんがはっきり言って邪魔なんだわ。
見たくないなら黙ってブラウザバックしろって思う。
完結又は停滞するまで待ってから削除依頼出してもいいと思うんだ。
他の利用者はどう思ってるのか気になる。レス
[1] Re[1]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/22 20:50
とりあえず『二次創作』と『盗作』は全く違うと言いたい。
[2] Re[2]:盗作について
Name: 未禿◆9ec629f4 ID:1091c836
Date: 2009/07/22 21:00
で、スレ主は誰の何ていう作品を盗作したの?
[3] Re[1]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/22 21:14
ちょっと極論すぎないかな？と、いうか全体として賛同できない意見ですね。
ごくごく初期、例えば原稿用紙にして１枚分くらいが同じで、展開が途中から違ってきてオリジナリティが十分出てくれば盗作ではないかもしれないと思うけど、最後の終わり方だけ違うなら盗作でしょう。なら何％同じだったら盗作とか定義があるわけでもないけど、それこそ盗人猛々しい理屈じゃないかな？
オリジナル以外が盗作ってのも乱暴すぎる意見だと思います。パロディって言葉がある。話の設定やキャラクター、場面展開といった無形のアイデアをそのまま他の人の作品から持ってきてもその使い方にオリジナリティが認められれば普通は盗作とは言われないわけで、確かに境界は曖昧で誰かが定義したわけではないけどパロディと盗作とは違います。
誰かが決めているわけではなく、その時代時代で大多数の人の「何となくの意見」で盗作とパロディの境界を意識しているんじゃないかな？だから、理屈では反論でしにくいけど、ＨＤさんの意見は大多数の人には受け入れられないと思いますよ。
続けるかどうか決めるのは確かに作者の自由だし、削除するまで粘着するような読者も実際にいるけども、それこそ泰然とするべき所じゃないかな？常識的な評価で盗作とは認められない作品であるならば「盗作じゃない」と堂々と言えばいい。他の作品を「盗作の盗作」とか言うのは筋が違わない？それって自分の作品を盗作だと認めるような印象を与えると思いますよ。「自分も盗作をしているけども、他のやつらの作品も盗作じゃないか」って思ってるように感じます。そういう人が盗作まがいの作品を発表していたら、その発表の場がどんなに良いところでも悪い印象を持つ人が出てくるかもしれないと思って僕も退去願ってしまうかもしれないですね。
[4] Re[2]:盗作について
Name: アノニマス◆fb9d4b16 ID:8aba323b
Date: 2009/07/22 21:14
そのなんだ……俺ルールを振りかざされても困る。
＞続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由
いや、盗作した時点でアウト。とりあえず、自分で作品書いて来い。
＞最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思う
つまり、途中まで盗作なんだろう？ 極端な話、最後の一行だけ変えてオリジナルとか主張されても……
＞オリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
盗作と二次創作は、明確に違う。著作権がらみでいうとグレーゾーンだが。
コピペ、もしくはそれに準ずる作品は盗作。
ただし、アイデアやキャラ。ストーリーの類似性程度で騒いでいるのは箇条書きマジックに陥ってるだけかと思う。
たとえば、転生トラックでの異世界トリップとかのテンプレ展開。
[5] Re[4]:盗作について
Name: とんくす◆af546ac4 ID:dfee1f44
Date: 2009/07/22 21:47
自分基準で盗作を語る点はHDと五十歩百歩、そんな常識聞いたことがない。
後半は要約すれば居直った者勝ちと言ってるも同じ。
自分のサイトでならＭｙルールでいくら書こうが勝手だろう。
だが投稿しているからにはリスクを管理人様に背負わせてることを忘れてないか？
他人に迷惑をかける自由なんかあるわけない。
[6] Re[6]:盗作について
Name: のう◆c2101b59 ID:04c557a1
Date: 2009/07/22 22:04
＞自分のサイトなら
二次創作といえど、「著作権は文章を書いた本人に発生する」大前提は変わりませんから個人サイトでも盗作は駄目ですよｗ
「いくら書こうが（リスクを背負うのは自分だから）勝手だろう」という意味だったらごめんなさい。
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
違います。
盗作：他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。
二次創作物：原作の世界観や設定などを利用して作り出す、第三者による創作物。
作者さんが自分の頭から捻り出した文章と、他人が書いた文章をちょっぱってきて盗作者がばれないようにちょいちょいと足し加えたり変更したりして体裁を整えた文章が等価のもの、と貴方は主張するわけですね。
他人の物を盗む万引きは窃盗罪です、と教わりませんでしたか？
[7] Re[6]:盗作について
Name: buleman◆98eb86d3 ID:3fdd9f0a
Date: 2009/07/22 22:21
スレ主さんの意見には同意できないけどさ。
実際に騒ぎ立てる人間が居る事も確かなんだよね。
そういう人たちの中には、作風の模倣とか、オマージュとか、パロディとか、全てひっくるめて「盗作」だって考えている極端な人も居るようだけどさ。
でもさ、火の無いところに煙は立たないっていうし、盗作だと言われてしまう作品なら、それなりの理由もあるんじゃないの？
スレ主さんでさえ、「盗作っぽい作品」って言っているぐらいなんだしさ。
[8] Re[8]:盗作について
Name: のう◆c2101b59 ID:04c557a1
Date: 2009/07/22 22:28
その「盗作っぽい」の後に
＞続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由だと思うんだ。
＞最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ。
つまりスレ主さんは、「一部だけ盗作したならそれは盗作じゃない」と主張してるんですよ？
そして言うまでも無く、一部の文章でも盗作したならそれは盗作です。
オマージュやパロディも押し並べて「盗作」と言い立てる人への対処は難しい問題ですね。
ただ、そういう人は作品を叩きたい人である場合と、「なんとなく覚えているのに似てる」のでよく確かめずに思わず盗作ですよねと決め付けてしまったせっかちな人である場合とがありますので（後者であることはまれですが）「盗作部分を証拠として提示してください」とまずお願いして、確認を取るのがまず大事かと思います。
それでまぁ、盗作だと確定した場合はその作者さんにはArcadiaを去っていただくしか。
[9] Re[9]:盗作について
Name: buleman◆98eb86d3 ID:3fdd9f0a
Date: 2009/07/22 22:52
ありゃ、これは言葉が足りなかったですね。
のうさんの仰るとおり、盗作の是非を論じている時点で既に無意味な話なんで、その部分はスルーしたんですよ。
私が言いたかったのは、盗作だと過剰反応して騒ぎ立てる人が居るのは、そもそも、そう言われている作品の中に「盗作っぽい」部分があるのが原因なんじゃないの、と言う事です。
盗作がどうこう言っているスレ主さんでさえ、「これは盗作っぽい」と言っている以上、その作品は盗作として疑われるだけの理由があるんでしょう。
[10] Re[10]:盗作について
Name: とんくす◆af546ac4 ID:dfee1f44
Date: 2009/07/22 23:11
ま、分かり易い例で言えば使われている文章がほとんど同じだったり、特定の人の作品にしか出てこないオリキャラや設定やアイデアが出てきたら完全にアウトだね。
この点、少し違いがあればいい、原稿用紙１枚分ぐらいならかまわない、という>0や>3の主張はおかしい。
[11] Re[9]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/22 23:35
とんくすさんへ
リスクの点で言うなら申し開きもない。実際問題としてルールに直接関わることだから「明確な盗作」なら削除されて当然なのは分かってます。
しかし、常識を語ったつもりはないですよ。場面展開やセリフ等々をそのまま材料として持ってきてパロディにしている事は往々にしてあるけども、盗作と言われることもそう言われないこともあります。其処に明確な境界を説明できるって言うの？
そりゃあ、他の人の作品のラストだけ違う物を書いて「自分のオリジナルだ」って言うのは盗作でしょうよ。「原稿用紙一枚くらい」というのは確かに変なことを書いたと認めるけど、エヴァンゲリオンの二次創作でよく見る書き出し部分はそれ以上の文章で、一言一句同じ事も多いですよ。その違いが分からない人に理論的に説明できるって言うの？単純な言葉の問題ではあり得ないし、「ここがこう書かれてると盗作」というクリティカルな定義を誰かが作ってるわけじゃないでしょう。そういうものじゃないですしね。
後半を要約してどうして「居直り勝ち」になるのか。「泰然」という言葉が悪かったのかな？スレ主さんの言うような最後だけ違うとか最初は同じとか、ほぼ明確な盗作をしても平気な人には通じない皮肉だけど、肯定的に書いたつもりもない。
独りよがりな文章であった事は認めますが、盗作を盗作と認めないスレ主さんと同列であると思われるのは心外です。
[12] Re[12]:盗作について
Name: のう◆8f8dc9a6 ID:b2d373ea
Date: 2009/07/23 00:17
いや、創作全般の話をしているところにいきなりきわめて狭い意味で一例だけぽんと出されましても。
しかもどういう書き出しか、という提示もないままでは判断できません。
もう少し具体的にご提示ねがえませんか？
[13] Re[13]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/23 00:43
え、創作全般？二次創作全般じゃなくて？
二次創作なら「テンプレ」もある程度は許されると思って書いたけど「二次創作も含めて」という趣旨のスレだったんですか？
エヴァンゲリオンの「関東地方に云々〜」の放送で始まる書き出しとか、ゼロの使い魔で「あんた誰？〜ゼロのルイズは云々〜」とか召喚の時のやりとりの書き出しはここでも他の所でも見るから、「テンプレ」は二次創作ではある程度仕方がないと思ってたけど、常識的にはこれもグレーゾーンまたはアウトとするべきなの？それなら確かにだいぶ僕の認識がおかしいことになるけども。
[14] Re[14]:盗作について
Name: とんくす◆af546ac4 ID:dfee1f44
Date: 2009/07/23 01:18
なるほど、スレ主とおなじではないと、
では、>>3と>>11からあなたの発言を検証しましょう
まずは>>3から
他人のアイデアを”そのまま持ってきたら”もちろんダメです
それで「使い方にオリジナリティ」が認められればよいと、それはちょっと変えたら盗作ではないと言ってるスレ主とどこか違いますか？
どんな基準で誰が認めれば普通に”盗作とは言われない”状況になるのですか？
先に述べたことと以上のような理由であなたの言うところの「常識的な評価」とやらが常識的とは考えられず居直りとしか思えないのですよ
そして>>11
エヴァンゲリオンの二次で「一言一句同じ事も多いですよ。」それを異常だとは思わないのですか
スレ主さんは「この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？」と、なるほどそういわれても仕方がない実例です
なにせ原作の小説版は存在しませんから
確かにスレ主と同列ではありませんね、訂正しましょう、
少なくともスレ主は己の主張を認識したうえで発言している、あなたはご自分の主張を認識することが出来てないようだ
[15] Re[15]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/23 01:17
なるほど、確かに僕の主張は破綻している。
例題として挙げている作品そのものに問題があり、それに気が付いていなかった。つまり、今のところ僕には盗作とそうでない作品の見分けがついていないわけですね。
[16] Re[16]:盗作について
Name: 一介のROM専◆4cb8c246 ID:872e8481
Date: 2009/07/23 01:50
読んでる側としては、オマージュなのに盗作と騒がれて潰される様な作者はどの道飽きたりグダグダになって途絶するんだから、ほっとけよという気もするがね。
[17] Re[17]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 02:34
俺としては別に盗作云々でとやかく言うつもりないんだが、感想板で騒ぎまくって作者が削除するとかって事がイラっとするんだわ。
誰か一人「黒だ！」って言ったら便乗して「黒だ！黒だ！！」言うやつが多すぎる。
まぁ、それはいいが以下は俺の盗作についての考えだな。
否定したいのなら好きに反論しろ。
それで俺が納得するかは別だ。
話の流れが似たような感じでやってる事も似たような様な感じならそれはもう立派な盗作なんじゃないか？
他人のアイディアぱくってる時点で余裕で盗作なんじゃないか？
俺もあんまり学はないんだがよ、知的財産って考案と著作物その他の人間の創造的活動により生み出される"もの"も該当するんだってな？
二次創作はその知的財産を勝手に持ち出してるんじゃないか？
ストーリーの流れが同じだけでも一部の知的財産を侵害してると思うんだがそのあたりどうなんだ？
[18] Re[18]:盗作について
Name: 鯖味噌◆84ecbb61 ID:e0973836
Date: 2009/07/23 02:44
知的財産権は侵害してますが、二次創作という立場をとっている時点で盗作じゃないですね。
[19] Re[19]:盗作について
Name: のう◆c2101b59 ID:04c557a1
Date: 2009/07/23 03:10
盗作は、盗作した部分と原文を照合すれば明らかになりますが、二次創作の場合「展開は似ているが明らかに書き手が違う文章」や「原作の展開を原作に無い別視点から見た文章」など、二次創作の書き手の個性が出るからです。
逆に言えば、盗作はその作品それ自体が「盗作した」という証拠ですから、その証拠の部分を提示せずに「どれそれの作品の盗作だ！」と非難するのは言いがかりです。
[20] Re[18]:盗作について
Name: KAZU◆f5f0a466 ID:d5035a4d
Date: 2009/07/23 03:11
まあそもそも、盗作と言うもんの定義自体曖昧なものですからねえ。
例えば
「博識、敬語、物語の案内役の先生キャラ」
「重厚、渋い、余裕たっぷりのオヤジキャラ」
「冷静、無口、ニヒルなタイプのライバルキャラ」
「熱血、正直、快男児な主人公キャラ」
って記号化していったら、一個もカブらない作品同士って恐らく皆無なんですよ。
ストーリーも同じで、
「孤独に生きていた主人公が、ヒロインとの関係を通して開けた世界へと目を向けて行く」
なんてお話は、学園ものだったらプロアマ問わず腐るほどあるわけですし。
そういうのに影響を受けた（所謂オマージュ、インスピレーションカバー）作者や作品ってのも当然あるワケで。
もしそういう記号的なカブりが全部ダメだとしたら、
萌え狙ってる作品群には必ず綾波がどっかにいますし、
なんか小難しいこと言ってる世界がどうたらとか真理がどうたらと言うのは、全部エヴァかハガレンのパクりと言う話になってしまう。
確かに、それだとちょっと乱暴な論法ですよね。
（余談ですが訴えた＝盗作じゃありません。容疑者というのは本来「推定無罪」ですので。念のため）
ですから逆に言えば、Ａという人物がＢという人物に「それウチのパクりじゃね？」といちゃもん付けた時点で初めて「盗作か否か」という吟味やら分析やらの余地が生まれるわけでして、
Ａが何も言ってないのに周りのＣやＤが騒ぐのはお門違いだろうが、という意見は、
確かに間違っちゃねーんですわ。
何か確定的な要素があれば別ですが、そんなもの殆どの場合ないですし。
前述したようにそもそも盗作と言うものの定義が曖昧ですから。
[21] Re[21]:盗作について
Name: よばれたれ◆b8d23f3a ID:b302c768
Date: 2009/07/23 03:35
箇条書きマジックとかあるしね。
ただ、少しでも引用したら全部盗作だ！ なんて言われたらこの世にオリジナルの物語なんて数個しかなくなってしまいますよ。
皆大好きクトゥルーだってパクリだし。
ところで、最初に提起なされた
「二次創作（盗作）の盗作なんだから完結するまで待とう」
については満場一致で棄却されてます。
今の主題は「俺を論破してみろ！」ですか？
それなら外部にいいHP沢山あるんで、ググってみてくださいな。
それでも納得いかなかったら、もうちょっと具体的に、例とか出して、もう一度質問してください。
[22] Re[21]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 03:46
二次創作の時点で誰がどう見みてもアウトだろ。
原作を"無断で""勝手に"手を加えてる時点で盗作だろ。
原作作者が作った物を無断で流用しているんだから立派な盗作だろ。
原作作者とかから抗議がないだけで、合法ってわけじゃないんだぞ。
"普通"に考えれば違法だろうが。
オリジナルとして盗作と判断しにくいものはグレーゾーンではあるが、二次創作に限ってはグレーも糞もなくどう見てもレッドぶっちぎりだろ。
後、知的財産ってものすごくあいまいなもので日本でも最近まで認められなかったとかってう話だからグレーゾーンが多いのもぶっちゃけ仕方がないと俺は思うんだ。
だからといって明らかなレッドゾーンな二次創作(無断流用等)が盗作じゃないのはおかしいだろ。
というか、スレの主題から若干ずれ取る感じもする（というか俺の書き方が悪いのだがな）
本来言いたかった事は『盗作とか言われて削除される作品があるからなんとかならんのか？』だ。
「盗作の盗作だからOK」とまでは言わないが、ちょっと沸点低すぎないか？
盗作盗作と言われとるが、一部の盗作は未完の二次創作（盗作）の盗作。
で、その二次創作（盗作）の盗作が完結したのならそれはある意味二次創作（盗作）になるんじゃないか？
その可能性までぶっ潰すのはいかがなもんかと思うんだ。
[23] Re[23]:盗作について
Name: よばれたれ◆b8d23f3a ID:b302c768
Date: 2009/07/23 03:47
だから外部HPググりました？
見てまだその意見なら一生変わらないから他人の前で言わない方がいいですよ。
＞『盗作とか言われて削除される作品があるからなんとかならんのか？』
なんとかなりません。
批判・アンチ・信者の横レス・荒らし・盗作疑惑。
全て含めて「感想の荒れ」ですが、作者が強靭な意志を持ってれば連載は続き、挫ければ終わります。
管理人の舞氏が消したのなら、それは「真なる盗作作品」だったのです。諦めましょう。
[24] Re[24]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 04:02
まぁ、それはそうと。
サイトの管理人が消すのなら仕方がないが、作者が折れて作者自身が消すのが多い。
どうも、盗作と騒いでる奴が作者自身から削除させるように猛攻をかけてるようにしか見えないんだわ。
正直それが一番困るんだよな。
二次創作（盗作）の盗作か何とも言えないっていうグレーゾーンな物でさえ盗作盗作って騒いでるからな。
俺としては二次創作（盗作）の盗作であって、どっちも所詮盗作と思ってるからどうでもいいんだよ。
ぶっちゃけ面白ければそれで良し。
二次創作（盗作）作者が嫌なのなら二次創作（盗作）作者として自身が抗議すべきであって、読んでる人じゃないだろ。
気がついたのなら黙って二次創作（盗作）作者に教えるのが筋だろ。
それに、上でも書いたが、未完の二次創作（盗作）の盗作も結構目立つ。
その未完の二次創作（盗作）の盗作だって完結すればそれは立派な二次創作（盗作）になるんじゃないか？
そういう未完の二次創作（盗作）は書かれているところまで待ってみるのもありなんじゃないか？
そこで途切れるなら完全な盗作として黙って管理人に削除依頼出せばいいんじゃないか？
そのあたりはどう思ってんだ？
[25] Re[25]:盗作について
Name: 早撃ちよばれたれ◆b8d23f3a ID:b9a8cd2c
Date: 2009/07/23 04:20
〉24
PC落としたので、携帯から失礼します。
まず、二次創作＝盗作の大前提からして、マイノリティというか法律に真っ向から喧嘩売ってる意見なのですが、そこは外部（ry。
たとえば、これから私がゼロ魔板のss感想に「これは〇〇と〇〇が〇〇するのが原作とおなじ」「盗作だ」
と喚くとします。
さて、作者は消すでしょうか？
その前に、他の感想も「ホントだ盗作だ」「作者恥を知れ」となりますか？
言ってしまえば、読者の多数と、作者本人（重要）がグレーゾーン入ったと思った瞬間、それは盗作になります。
なので、序文で既に盗作認定され、作者が削除したものも「真なる盗作」なのではないでしょうか？
本当に盗作じゃないなら、作者の「ここから原作と乖離していきます！」一言で済みますし。
といあえず、盗作関連サイト見てくださいってばorz
私はもう負けました。
[26] Re[26]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 05:46
「（著作権者の許諾を得ていない場合を仮定して）二次創作物は、判例は（複製権＋同一性保持権の侵害）と（翻案権＋同一性保持権の侵害）に該当すると判断するが、（複製権＋同一性保持権の侵害）のみに該当するとの見方もある」
「常識の範囲を超えて二次創作物や編曲等を乱発、営利目的に走るケースが増えており、中には著作権者側が権利を行使するケースが出てきている」
「盗作とは他者の表現や独創性のあるアイディアを盗用して類似した作品を作ることであり、類似した作品を作ること全てが盗作となるわけではない」
「「権利を行使しない」ことが「許諾」に自動的に変わることはなく、当然、「権利を放棄する」ことと法的に混同されることもありえない。著作権者はいつでも自らの著作権を守るための行動に出ることができる」
「「〜に影響を受けた作品」「〜風の作品」と称されるものは作風の模倣であって、盗作には該当しない場合が多い」
「ありふれた類似点（物語の類型など）を羅列して根拠としていることや、従来その業界では「引用」程度と認識されている範疇のものでさえ、素人判断で「これは盗作ではないか」と憶測し議論に発展させてしまうなど、問題点も少なくない」
とwikiにも書いてある。
まぁ、細かいところはしょって該当すると思う部分だけ持ってきたから俺としては直接見にいたほうがいいと思う。
引用したwikiのページとかは下にのっけといた。
それを読んでも盗作じゃないっていうなら俺もちょっと驚く。
法律に喧嘩売ってるのはどっちかっていうと無許可で二次創作を作る作者の気もするがな
まぁ、許可おりてれば問題ないようだがな。
それと、仮に二次創作(盗作)の盗作が出たとしても、グレーゾーンだと盗作と判断するのは非常に厳しいと思うぞ。
それこそ、文章をそのまんまコピペする勢いじゃないかぎり盗作ということは難しいと馬鹿で頑固で石頭な俺は思うんだがな。
感じ方は人それぞれだからなんともいえんか。
少なくとも変人な俺は表現が似ているとか文章が似ているとかで騒ぐのは正直正気か疑っちまうような行為だ。
後、俺の暇つぶしに付き合ってくれてありがとう。
引用：
ページ名: 盗作
著者: Wikipedia の執筆者たち
発行者: 『Wikipedia』
更新日時: 2009年6月19日 19:18 (UTC)
取得日時: 2009年7月22日 20:23 (UTC)
恒久的なURI: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9...
ページの版番号: 26503110
引用：
ページ名: 二次創作物
著者: Wikipedia の執筆者たち
発行者: 『Wikipedia』
更新日時: 2009年7月22日 11:26 (UTC)
取得日時: 2009年7月22日 20:23 (UTC)
恒久的なURI: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BA%8...
ページの版番号: 27025185
[27] Re[26]:盗作について
Name: NIKE◆c175b9c0 ID:ca1a4fc0
Date: 2009/07/23 06:06
私は二次創作作者ですが、いつも違法行為を行って作品を作っていると肝に銘じてます。
外部サイトで色々定義されてますが、正直そんなものはあてにならない、其の世、其の世の権力者、権力集団のさじ加減で変わってしまうグレーな物と捕えてます。
そんで、スレ主の意見ですが、極論が多いと思う反面同意するところもあります？
読者が躍起になってそれを潰そうとしてる光景を見るとどん引きしちゃいます。見過ごせと言う訳じゃないですが、お前対応が違うだろってね。
まぁ理由は多くあれど、ただ騒ぎ立てるなというのも無理でしょうと思ってます。
スレ主みたいな意見を持った人とは身近にいないので、一度酒を飲みながらリアルで討論してみたいものです。
[28] Re[28]:盗作について
Name: TACネーム・ペドレイヤー◆80978cdb ID:ab60efef
Date: 2009/07/23 08:18
原作者に許可を取らない二次創作物は著作権の侵害であり、盗作もまた著作権侵害であることには違いが無いので、「言い方を変えているだけで、やっている事は同じだろう」とするHD様の意見に異を唱える事は出来ないんですが……。
二次創作者が、二次創作と盗作を言い分けるのは、二次創作という分野を認めていて尚且つそれが好きだからです。
好きだからって何をしても良いわけじゃないというのも、また、正しい意見ですけれども。
[29] Re[28]:盗作について
Name: まぁ◆054449e2 ID:872e8481
Date: 2009/07/23 07:54
著作権の侵害は親告罪であることを「利用」した、一次著作権者と二次（同人）著作権者の間にある“暗黙の了解”によって二次創作（同人）活動というものが成立している
という文化庁著作権課のコメントが二次創作界隈での支えになっていますからね。
ぶっちゃけ出版社が目こぼししているのは、そこから新規の人材発掘を期待しているから見たいですし（ある二次創作サイトに、原作からのコピペが多すぎてさすがにまずいんじゃないかという二次創作が投稿され、読者からの通報を受けたサイト主が出版社に電話で質問して回った時にそういう反応だったそうな）。
だから、結局二次創作における盗作問題って、著作権がどうのというより二次創作という広い意味でのコミュニティにおけるマナーの問題ということになるんじゃないですかね。
しかも、そのマナーはかつてほど同意もされておらず、当然ながらそのマナーを認めていないサイトでは通じない。
（私はコピペレベルの盗作をした作者が擁護され、コピペ元の作者が逆に攻撃されサイトまでつぶされた事例に接したことがあります。
ちなみに盗作元がつぶされてしまったので盗作した人の投稿まで止まりました）
結局Arcadiaというサイトにおいては二次創作間の盗作もアウトなんですから、そういうものだと割り切るよりないでしょう。
特に好きな作品に盗作疑惑がわいてしまった時に「二次創作も盗作」という趣旨の書き込みをしてしまうと火に油を注ぐだけですし。
[30] Re[28]:盗作について
Name: 花月◆fe3f7f5a ID:31cfef67
Date: 2009/07/23 08:01
このスレや、前にあった批判いやだスレなどは、感想板を見えなくしたら解決しそうだよね。
感想が見えないんだから横レスなんて起きないし盗作と騒いでるのも分からない。
今、要望板に作者が感想板を公開か非公開か決められるようにする要望が出されいるから、スレ主は、愚痴なんて言ってないで管理人にメールを送ったりしてこの要望をプッシュしたり、この要望を早急にして貰うために雑談板で支援者を集め早く動いて貰うようにメールしてもらうなどすれば良いのに。
[31] Re[32]:盗作について
Name: TACネーム・ペドレイヤー◆80978cdb ID:ab60efef
Date: 2009/07/23 08:20
＞[30]
これは申し訳ない、配慮が足りませんでした。盗作に対する定義のところは消しておきました。
この手の話を真面目にするのなら、SS-FAQ板の方が適当ですね。より突っ込んだ話もできるでしょうし。
[32] Re[32]:盗作について
Name: mis◆1557aaf8 ID:2c49ce24
Date: 2009/07/23 08:38
横から失礼、
＞HD◆178471f2 ID:3d57b13e氏
まず、原作側の出したルールに則ってる二次創作や著作権切れ作品の二次創作は違法でもなんでもないですし、
無許可なものでも、原作側に悪質なもの以外は公式に認めはしないけど口出しもしないといった
スタンスで黙認されている場合なんかも確定黒でないという意味で一応グレーゾーンではあるようです。
よって定義にそのようなものを含む以上二次創作が全て＝違法という言い方はおかしいかと。
また、著作権違反であっても創作性が認められる場合は複製物であるとは言えないようだし、
そもそも二次創作の場合原作が明らかである点を見ても、原作のキャラや世界観を利用したというだけでは
wikipediaにある”独自に考え出したものとして公衆に提示する”という盗作の定義の部分には当てはまらない。
よって二次創作であれば＝盗作だというのは完全に間違いだと思います。
（原作の”文章表現”を丸パクリして自分で書いたと言うようなのは二次創作だから如何こう以前に盗作ですが。）
二次創作同士の盗作騒動の場合は、
＞文章をそのまんまコピペする勢いじゃないかぎり盗作ということは難しい
というのには同意。（というか、ご自身でもこう思っているのに何故二次創作＝盗作なのかと）
ただ、今までの経験上盗作と騒がれるレベルまで表現が似ているとか文章が似ている時は人の文章から
同じような意味の別の単語に変えただけだったり語尾を変えただけの本当の盗作であることがほとんどな気も。
逆に展開であったり基本的な設定が“似ている”場合には盗作とは言えないようなものでも盗作だと騒がれる場合が
有るように思います。これは騒ぐ人がアイデアのパクリと盗作を混同しているからではないでしょうか。
[33] Re[33]:盗作について
Name: NSDAX◆ea54d221 ID:ad111070
Date: 2009/07/23 09:37
盗作という罪を犯した者が周りから糾弾されるのは当然です。
話の対象を二次創作の定義や感想欄の在り方にまで広げて焦点をぼかそうと頑張ってる様ですが、結論はこれだけです。
[34] Re[34]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 10:17
上のもあくまでグレーゾーンを白といった場合だ。
それを黒というのなら当然それは盗作。
グレーゾーンってのはどっちでもありどっちでもないんだよ。
グレーゾーンがアウトなら、二次創作は当然それは盗作になる。
二次創作の盗作の場合は言うまでもないだろ。
俺としてはグレーゾーンの作品に対して騒ぐのがまず間違いだと言ってるんだよ。
グレーゾーンが駄目というなら二次創作のほとんどが駄目ってことになる。
誰もやって良い悪いを言ってないだけなんだよ。
「似てるから」とか「類似点が複数見られる」って理由で盗作というのなら、その盗作の元の二次創作は原作の盗作になるんだよ。
原作に"似てる"からな。
そう考えると、盗作は許せて盗作の盗作は許せないってすごい理屈だよな。
どっちも所詮盗作なのにな。
その矛盾した理屈の口撃で盗作の盗作さえ消されている場合もあるから困るんだよな。
ネタと割り切ってそこそこ楽しみにしつつ読んでる物が何個も消えるとよ、結構来るんだわ、頭に。
どうせお前も考えなしの批判野郎だろ？
自前の考えも出さずに単に批判するなら出てこなくていいから。
ちょっと逝ってきます。
[35] Re[35]:盗作について
Name: 将門の生首◆9c40d97d ID:972f9379
Date: 2009/07/23 10:25
夜中に子供がベランダで泣いてても、それは単なるしつけかも知れない、
一人の生徒を集団で殴ってても、それは単なるプロレスごっこかも知れない、
だから犠牲者が出るまで通報するな。
[36] Re[36]:盗作について
Name: 麻婆◆ca669a86 ID:701a868f
Date: 2009/07/23 10:45
犠牲者は舞氏ですね。分かります。
[37] Re[37]:盗作について
Name: 虫食い◆350a2f1f ID:747f730a
Date: 2009/07/23 11:09
夏ですねぇ。
ＨＤ氏へ
＞盗作っぽい作品が出たら盗作と言いまくって削除するまで追い立てる輩がいて困る。
＞続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由だと思うんだ。
規約に違反していなければ削除の権利は投稿者しか持っていませんから、続ける云々は作者の自由ですよ？
同じように自由に盗作者を批判する人がいるだけで、続けること自体は出来ますから。
Ａｒｃａｄｉａにおいて作品への感想を受け付けないのであれば、そもそも規約違反ですし。
＞最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ。
「最後以前」の「展開」が同じだけなら二次創作の範囲ですね。
確かに、それなら盗作とは言えないと思います。
それでも騒がれた作品があったなら、展開ではなく展開の描写、文章や具体的なキャラの動きまでが同じであったりと、
他の部分に問題があったのではないでしょうか？
特にＡｒｃａｄｉａで盗作と騒がれる作品は、
二次創作において最もオリジナリティの出る「文章そのもの」をコピーしている場合が多いので。
＞正直な話、盗作とか騒いでるのが馬鹿らしいと思うんだわ。
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
アイディアを盗むのと作品を盗むのは違いますよ？
レポート課題等に例えれば、問題提起から結論に至るまでの主張が他人と同じでも、
それを自分の文章で書いているならＯＫですが、文章に至るまで完全にコピーしていれば盗作です。
著作権の侵害としては同じですけどね。
元が同じでもアレンジされていればそれは作品として別のもので、アレンジされているとは言えないレベルで同じ物が盗作なのでは？
二次創作＝盗作は暴論だと思います。
＞盗作の盗作が悪いとか馬鹿な話と思わないか？
＞管理人気取りなのか知らんがはっきり言って邪魔なんだわ。
むしろ何故そう思うのかが･･････。
盗作も、盗作の盗作も普通に悪い事ですし。二次創作＝盗作ではないと思いますけど。
ＡがＢから何かを盗んだからといって、ＣがＢから何かを盗んでもいいとはならないのでは？
創作を主とする場、というか人前で盗作したものを晒せば何かしら言われるのは当たり前かと。
＞見たくないなら黙ってブラウザバックしろって思う。
見ないで盗作と判断する方法があるならば是非。
＞完結又は停滞するまで待ってから削除依頼出してもいいと思うんだ。
＞他の利用者はどう思ってるのか気になる。
盗作かどうかの最終的な判断と削除は管理人たる舞氏にしか行えませんから、削除依頼を出すこと自体は何ら問題ないのでは？
常日頃から全ての作品を閲覧するよう舞氏に求める訳にもいきませんし、
通常、その作品に問題がなければ削除されることもありませんし。
個人的には削除依頼を出すことには全く問題ないかと。
[38] Re[38]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 11:54
BがAに殴られた事でいらついたのでCを殴りました。
さて、何が違うのでしょうか？
分からなかったら小学生1年生の担任に聞きに行くといいぜ。
担任が紳士か淑女ならば丁寧に教えてくれるはずだ。
一度でも無いってのならすごいと思うわ、いろんな意味でな。
ちなみに感想板についての要望は既に要望板で出てる。
また引用であれなんだがな・・・(引用の元は上あるから略させてもらう)
「盗作とは他者の表現や独創性のあるアイディアを盗用して類似した作品を作ることである」
「従来その業界では「引用」程度と認識されている範疇のものでさえ、素人判断で「これは盗作ではないか」と憶測し議論に発展させてしまう」
ゼロの使い魔やMuv-Luv・月姫・Fate・リリカルなのは等々は独創性のある。
その独創的なストーリーを勝手に無断で拝借して書いて投稿してるっていうことは既に盗作だろうに。
はっきり言うが、改変し創作性が認められ、原作の本質的特徴を失っている作品以外は立派な盗作なんだよ。
後、読まないと分からないとかいっとるが、読んで気に食わなかったのなら紳士的な対応しろって言いたいんだよ。
餓鬼じゃあるまいし過剰反応しすぎ。
それに、"Aを 盗 ん で Bを作って"って自分で言ってるじゃねーか。
その盗んで作った物を盗んでもそもそもどっちも盗んでるんだから盗む盗まないの話をすること自体おかしいだろと言ってるんだよ。
物理的な話をしよう。
例えばルパンが銭型から手錠を盗んだとしよう。
そのルパンから不二子が手錠を盗んだとしよう。
所有権は誰のもの？
当然銭型だろう。
盗んでいた物を盗んだだけで、所有権が銭型からルパンに移ったわけじゃないんだよ。
時効が来ない限りはな。
[39] Re[39]:盗作について
Name: ｋ．ｍ◆a9a933c8 ID:7aa4f18d
Date: 2009/07/23 12:22
２次創作と盗作の明快な違いって言うのは、これはもう明らかだろう。
作者自身がそれを明示しているか否かによる。
盗作者の多くはというかほとんどは、自分の作品が盗作であることを隠そうとする。
これは盗作じゃないと言い張るだろう。だがこれは２次創作ではないと言い張るものはまずいないはずだ。それともそういう盗作者がいるのか？ まあ３次創作というものもあるにはあるが
ルールがどうの、法律がどうのと言うより、その姿勢や考え方が激しく気に入らない。
盗作だからと、潰しに参加したことはありはしないが、別に勝手につぶれる分には別に構わないというのが自分の考え。
その作品が盗作か否かの判断については、また別の話になるだろうからここでは話さないがね。
[40] Re[39]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:b3f2b7e2
Date: 2009/07/23 12:41
HDさん情報は正確に読み取りましょう。
盗作は表現や独自性・独創性のある設定などを盗用して、「それを独自に考え出したものとして」公表する行為です。
二次創作は著作権の侵害にはなっていますが、著作権者の方々が黙認してくださっているのを第三者が騒いでも意味がないです。
常識の範疇を超えたものには著作権者が権利を行使していますし、著作権者が「二次創作は禁止します」と発表すれば、その関連の二次創作は皆さん自粛するはずです。
そもそも著作権が保護しているのは「表現」であり、アイディアなどは保護されていないのが現状です。
二次創作において登場しているオリジナルキャラクターを他の作者が無断で自分の作品に登場させたとしても著作権の侵害にはならず「オマージュ」として判断されるかと思います。
そういった場合でも、ほぼ全ての作者がオリジナルキャラクターの作者から許可を取っているはずです。
結論として、皆さんモラルを守って活動しています、ということです。
[41] Re[39]:盗作について
Name: 鯖味噌◆84ecbb61 ID:e0973836
Date: 2009/07/23 12:38
HDさんはWikipediaを引用しといて何故冒頭の「独自に考え出したものとして」をスルーしてるんですか？ 辞書でも「他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。」とあるように、「自分が考えたもの」とするのが盗作の定義として無視できない点だと思うのですが。
二次創作は原作を明記する以上はアイデア等の盗作にはならんでしょう。著作権は大抵の場合で侵害してるのでまあ違法ではあるんですが、盗作とはまた別の問題です。
[42] Re[42]:盗作について
Name: スバル◆12ee11f0 ID:bd628ee1
Date: 2009/07/23 17:23
言ってることが支離滅裂。
以下公式より引用
TYPE-MOONの作品で使用されたシナリオの、長文に渡っての引用を禁止させていただきます。（二次創作の為のシナリオ本文の脚本化、他国語への翻訳も同様となります）
なお、TYPE-MOONの作品で使用されたシナリオの一文の引用や、シナリオをモチーフに二次創作者が自ら書き起こした文章の使用は問題ありません。
とりあえず、TYPE-MOONは二次創作小説を認めています。
ということで貴方が
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
＞二次創作の時点で誰がどう見みてもアウトだろ。
＞原作を"無断で""勝手に"手を加えてる時点で盗作だろ。
と言ってることがすでに間違ってます。
まずは間違っていたという事を受け入れてからもう一度自分の意見を見直す事をおすすめします。（貴方の意見は間違った情報から生み出された意見ということになります）
[43] Re[43]:盗作について
Name: 無刃◆ed70d363 ID:e9edad90
Date: 2009/07/23 17:44
おまいさんの言い分だと「リメイク・オマージュ・リスペクト」を含む
作品も『盗作』という事になるよな?
じゃあ商業作品に「○○のリメイクorオマージュorリスペクト」である事を標榜する
作品が結構あるんだが、それらの作品は何で盗作よばわりされないんだろうな?
因みに東方Projectも「原作者が二次創作を公認している」作品ですよ？
[44] Re[44]:盗作について
Name: 名前はまだない◆ec22cb97 ID:b3922524
Date: 2009/07/23 17:51
そもそも公認されてるのは最初から論外じゃないの？
俺はそう思ってこのスレ読んでたけど･･･。
てか暗黙の了解を考慮しなかったらかなりの二次創作は著作権侵害でアウトな気がすると思うんだがどうなんだろ。
ところで盗作って著作権侵害とどう違うんだっけ？
著作権侵害の中に盗作があったような気がするんだ。
[45] Re[45]:盗作について
Name: 無明◆dd3b4b9d ID:0dd499a6
Date: 2009/07/23 18:10
二次創作は著作権侵害である。
盗作も著作権侵害である。
二次創作は黙認されている。
故に盗作も黙認されるべきである。
こんな感じの都合のいい思考なんだろう。
[46] Re[45]:盗作について
Name: スバル◆12ee11f0 ID:bd628ee1
Date: 2009/07/23 18:14
・盗作とは
他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと（yahoo辞書調べ）
・著作権で守られるもの
思想又は感情を創作的に表現したものであって，文芸，学術，美術又は音楽の範囲に属するものをいう（著作権法より）
つまり、著作権法では具体的な表現が守られるという解釈が一般的で、その背後にあるアイデアやコンセプトは守られない。
盗作は著作権法にも引っかかりますが、著作権法に引っかかった物がすべて盗作というわけではない。
というのが今の日本の法律の解釈だったと思います。
[47] Re[45]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:2c82052d
Date: 2009/07/23 18:44
盗作は著作物を盗用することで表現を侵害していますので、著作権侵害です。
しかし盗作罪という罪状はなく、盗作やその他の著作権侵害をひっくるめた、著作権法の著作権侵害罪が適用されます。
上記の認識で間違っていないと思います。
[48] Re[48]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/23 19:18
本を読まずに小説家になった者などいない。
もし、曖昧な著作権の侵害を罪とするならば、我々は皆、罪を犯しているのである。 ｂｙ○○（忘れた）
[49] Re[49]:盗作について
Name: NIKE◆c175b9c0 ID:ca1a4fc0
Date: 2009/07/23 23:12
全部盗作って言うのは、比喩あるいは極論者から見た主観について述べてるだけだと思うよ。
二次創作=盗作って言うのは間違いだが、内に真実も内包している事だと思うぞ。言葉の表面的なことじゃないと思ったんだが……
そこに拘ってる奴は、自分の願望の色眼鏡でスレ主の言いたい事の本質を見誤っているのではないだろうか？
[50] Re[50]:盗作について
Name: いろり◆8be75767 ID:4a4bea14
Date: 2009/07/23 23:55
二次作品を盗作だと言い切り、その上で盗作作者の行為を見逃せと言うのは理論破綻してはいませんか？
そして何より盗作が犯罪であると言う事を認識している貴方は、どうして二次作品を見たり読んだりするのですか？
読んだり見たりするだけでは犯罪にはならないでしょうが、私的には貴方が自発的に犯罪幇助を行っているに等しいように見えます。
PVカウンターが回り作者が喜ぶ。or 感想の書き込みに喜ぶ。
↓
作者の創作活動が活発化する。
↓
二次作品が増える。
見る人がいなければ、感想を書き込む人がいなければ。
作品を書き続ける意欲は減退して自然消滅するでしょう。
実際は他の方が読んだり感想を書き込むので大した意味は無いかもしれませんが。二次作品自体を見なければ、少なくても貴方の心の平穏は乱される事が無いはずです。
貴方のような持論を持つ人が、二次作品の最大手とも言って過言ではない「Arcadia」に訪れる事、それ自体が大きな矛盾をはらんでいる様に思えます。
[51] Re[51]:盗作について
Name: アノニマス◆fb9d4b16 ID:5fb91e29
Date: 2009/07/24 02:20
氏の主張は、理解している限りでは『二次創作は盗作である。故に、盗作されても文句言わずに、読者も作者も見守れ』だと思われます。
＞盗作の盗作が悪いとか馬鹿な話と思わないか？
こんな感じで。
提言騒動を引き起こした連中と同程度の認識で盗作を定義してますがね……
アイデアやストーリーラインが似てても盗作認定だそうですから。
氏の主張の場合、一次創作からの盗作と二次創作からの盗作でダブルスタンダードらしいですね。
[52] Re[52]:盗作について
Name: キングギドラ◆bf31c2f1 ID:84a57683
Date: 2009/07/24 04:37
以前、HD氏と同じような趣旨で書いた事があります。
消されてしまいました。色々ごちゃごちゃ書いても仕方ないので、
旧著作権法では、
著作権の成立いる著作物と成立しない著作物の2つにわけて後者を盗作としていました。
著作権法が改正されて、
著者の承諾が得られた著作物の改変物-改正前の「盗作」のうち著作権主要者の承諾を得たもの-を「二次的著作物」として法的に保護することになった
です。だから、楽譜通り演奏しなくても、即興で台本と異なった内容を演じても、放送時間の関係で一部を消したり順序を入れ替えたり、、、、が可能になったのです。
ところが、問題になるのは、1条の規定の「もつて文化の発展に寄与することを目的とする。」の内容。
京都の「失われていた舞」として祭で披露された内容(名称忘却)があります。これは、たしか、鳥取かどこかの中国地方の祭で演じられている内容です。
京都の祭を見た人がその内容を覚えて国に帰って演じた内容が伝承されていたのです。
何かの祭の踊りで、江戸時代の台本が出てきたので現在の内容と比較した方の報道があります。結構内容が変わっています。この変わった内容、改変を盗作と呼ぶか、文化の発達と呼ぶか、の問題です。
一律に禁止してしまったらば、文化の発達は停止してしまいます。
[53] Re[53]:盗作について
Name: Sora◆8958c82c ID:3ee4dcc7
Date: 2009/07/24 08:58
二次創作は盗作か否かは、明確な答えが出ないので不毛かと。
ただ一個だけハッキリしてるのは、盗作だろうと何だろうと、他者が考えたものを無断でコピーして公開していいはずがない。
盗品だからそれを盗んでも構わないとか、アイツは人を殺したから、殺しても罪にならないとか、んな事は無いのです。
―――――てか、SS作家の観点から言わせて貰えば、『盗作だ』なんで言われた段階でその作品の価値なんざ無い様な気もしますけどね。
アイディアなんてのは早く出したもん勝ちなんだし。SSにしても
ノーベル賞にしても（笑）
こんなトコで喚いてないで、内容で黙らせろと言いたい。
[54] Re[54]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:7c06002b
Date: 2009/07/24 10:01
盗作擁護派というわけでもないが、盗作の盗作を非難するなら、盗作も非難すべきだろ。
逆に、盗作を非難しないのならば、盗作の盗作も非難すべきではないだろ。
さすがに完全なコピーは非難されても仕方がないが、グレーゾーンを非難するのはどうかと思う。
原作関係者から何らかのコメントで許可が下りているのなら別だが、なんのコメントも出されていない作品で無許可で其れを題材にした物だとそれは立派な盗作なんであって、あくまで何も言わないだけ。
どれぐらいの原作がコメントで許可を出してるのかわからんがな。
実際問題、盗作問題って結構グレーゾーンが多くて、判断が非常に難しいらしい。
まぁ、俺としては文字通り盗作の盗作とかどうでもいいが、ネタとしてある程度とし見ながら読んでいた物が消されたりすると萎えるんだ。
しかも盗作疑惑とかで消えるのはちょっとな。
どうでもいい話だが、馬鹿で頑固で石頭な俺だが、上にあるTYPE-MOONが出しているらしいコメントの二次創作の為のシナリオ本文の脚本化って部分が引っかかるんだよな。
[55] Re[55]:盗作について
Name: ヘリオス◆3fcc15d9 ID:fa9ea431
Date: 2009/07/24 12:13
あくまで自分の考えですが，このサイトを利用しているものとして自分の考えを述べさせていただきます。
盗作≠二次創作．ただし，盗作≒二次創作．これが自分の考え方です．
二次創作とは，その元となる著作物をベースにくみ上げる著作物だからです．
二次創作を許可している作者の作品を二次創作として書いても，問題はないはずです．
しかし，だからと言って全文コピペ，またはそれに類する行為は決して許されないでしょう．
その盗作か否かの決定権は一次著作者にあり，それを法的に証明するのが裁判所ではないでしょうか．
ここまでが，前提条件としてあり，このArcadiaというサイト内の作品が盗作として訴えられた場合，その責任を負うのは二次作者だけではなく管理人様もです．
このサイトの利用者の大部分は，このサイトに愛着があるはずです．
ですから，そのような事態を招かないために盗作として一次著作者に訴えられる可能性のある作品を排斥しようと考えるのは自然な発想です．
この自然のシステムから，一次作品の盗作は防ぐことができ，あくまで二次創作がこのサイトに集まったと言えるでしょう．（一次著作者の訴えがない限り）
一方，二次創作の二次創作（いわゆる三次創作）に関してです．
私は二次創作にも著作権が存在していると記憶しています．（ついでに一次著作者も二次創作の著作権を有するでしたか？）
ただし，二次作家には「自分の作品は一次著作物の二次創作であり，一次著作者が盗作と言えば盗作となる」ことを理解しているため，訴えるなどの手段は取り辛くなっているはずです．
また，それでも訴えた場合は管理人様にまで被害が及ぶのは上記の場合と同様でしょう．
そのような，強く物を言えない二次作家を保護し，かつこのサイトを守る意味で，各読者が盗作と考えた作品に対してその旨を伝える（攻撃する）のではないでしょうか．
また，二次作者に対する感謝の念から，一次著作者と同様に接しているという考え方もあると思います．
ついでに申しますと，特許権に関する独自性・進歩性に関する議論もこれに近いのではないでしょうか．
以上，取り留めのない文章となりましたが，私の意見です．
[56] Re[55]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:2c82052d
Date: 2009/07/24 12:41
読んでも二次創作＝盗作ではないことが理解できないのであれば、国語の勉強をお勧めします。
二次創作＝盗作ではないということに異論があるのであれば、具体的事実に基づいた反論をしてください。
理解できていて改めていないのであれば、ご自身のブログなどに書くかチラシの裏にでもどうぞ。
原作・二次著作物に著作権があるのはもちろんですが、「無許可」の二次創作にも二次著作権が発生します。
ですが、著作権侵害は親告罪ですので、著作権者が訴えなければ違法ではあっても起訴されないグレーなものです。
原作の盗作、二次創作、二次創作の盗作の３つとも著作権侵害ですが、実際に起訴されることは、時間や金銭などの問題から稀です。
起訴できない方が多い中で、悪質な盗作などを皆が放置せずにいるArcadiaはとてもマナー・モラルに優れているのだと思います。
結局のところ、盗作などと非難される作品はグレーの中でも悪質なのものだからではないでしょうか？
脚本とは漫画の原作、舞台脚本、映画、テレビ及びラジオなどに使うものですね。
小説とは書き方などが違うこともあるので区別したのではないかと。
[57] Re[57]:盗作について
Name: まじめに考えてみたよ◆aa7d4850 ID:6106b45e
Date: 2009/07/24 12:45
＞夜中に子供がベランダで泣いてても、それは単なるしつけかも知れない、一人の生徒を集団で殴ってても、それは単なるプロレスごっこかも知れない、だから犠牲者が出るまで通報するな。
上記の将門の生首氏の例えは、一見犯罪の可能性がある行動を見ても、都合のいい理由を想像して、通報しないことで犠牲者を出すことの愚かさを表しているのだと思います。
現状と合わせると、一見盗作の可能性がある作品を、都合のいい理由を想像して、舞氏に削除依頼を出さないことで犠牲者を出す愚かさを表しているのでしょうか。
麻婆氏の「犠牲者は舞氏ですね。」というレスも合わせると、盗作がサイトにあることによる被害を指しているのではないかと思います。
それに対するHD氏の返答
＞AがいらついてBを殴りました。
＞BがAに殴られた事でいらついたのでCを殴りました。
＞さて、何が違うのでしょうか？
上記の例えを見てわかるのは、AとBが傷害罪で、Cが被害者ということです。違いを示唆するところを見ると、何も違いはないと言うことを主張しているのだと思います。
犯罪ということで傷害罪を盗作に置き換え、HD氏の二次創作は盗作だという主張を考慮すると、まず初めに二次創作が始まりなのでA。そして原作がBでしょうか？
しかし、そうすると原作が盗作をする事になるので意味が通りません。
次に関係が繋がるように考えると、Cが原作、Bが二次創作、最後にAが二次創作を盗作した作品ということになります。
すると、盗作したAとBに違いはないという主張になりますが、問題になるのはこの一文。
＞BがAに殴られた事でいらついたのでCを殴りました。
置き換えると二次創作は盗作されたから、原作を盗作した。ということになります。理由が遡っているのでこれも意味が通りません。
これは犯罪で括ったのが間違いだったのでしょうか？
次は、HD氏が作品を読めなくなったことにいらついていることを考慮してみます。
いらついて盗作だと断定した人がA、それによって作品を読めなくなっていらついたHD氏がB。そしてCが将門の生首氏、というよりこのスレッドの人々でしょうか。
まとめると、他作品と同じ箇所ばかりが目につき、それにいらついた人が盗作だと断定し、その作品が消えて読めなくなっていらついたHD氏が、スレッドの人々へ二次創作は盗作だと主張していることになります。
すると、他作品を盗作だと断定した人と、二次創作は盗作だと断定するHD氏に違いがないという主張になり、意味も通りますが、ここで問題になるのはこの例えが返答だということです。
将門の生首氏への返答が、盗作だと言いがかりをつけた人とHD氏が同じ、と言うのは意味が通りません。
しかし、こう考えてみてはどうでしょうか？
将門の生首氏へのレスに見せかけた我々への警告。
攻撃的なレスに毎回釣られる私たち。
日ごとに荒れ行くArcadia。
加速する嫌気の差した人々のArcadia離れ。
人がいなくなり、秩序が崩壊するArcadia。
色々あって滅亡する地球。
つまり、これは我々地球人類への警告だ(ry
[58] Re[58]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/24 15:51
＞ＨＤ氏
う〜ん、多分ＨＤ氏は勘違いしてるんじゃないかと思うのですが、（おそらく）ここの二次創作≠盗作と言っている人たちも二次創作が訴えられたらアウトな（逆に言えば訴えられない限り大丈夫な）グレーゾーンである事は、分かっていると思います。
ただ二次創作＝グレーゾーンで、盗作＝レッドゾーンだと一個人としては思います。
一言言うなら、やっぱり『二次創作』と『盗作』の最も大きな違いは、「模倣」か「盗み」かの違いだと思われます。
（※ここでの模倣とは、絵画などにおける実力を上げるためや、その絵への憧れなどからする模写の事のようなものです）
ちなみに、有名な絵を（他人が）模写して売るという事があるそうです。（もちろん、これは自分のオリジナルだ、とか言ったら駄目ですが）
出典：どっかの国の新聞で普通に（アマによる）レプリカの商品販売が載っていた事から
[59] Re[59]:盗作について
Name: まぞっほ◆0f54f12d ID:de674c08
Date: 2009/07/24 16:04
HD◆178471f2って”それが自分のアイデアであると装って発表するかどうか”っていう、
盗作と二次創作を隔てる一番大きな違いについては一切触れようとしないね。
[60] Re[60]:盗作について
Name: グロ魔術師◆59c847ef ID:0da56b7a
Date: 2009/07/24 17:14
あと、もし削除依頼が出ていない作品の感想板で騒いでる人が居たとすれば、それは只の『神経質な人、マナーの悪い人、荒らし』なので
への回答としては『根本的にはムリ、作者は"心覚えがなければ"スルー推奨』となると思います。
んでもってHDさんの言ってる事って、最初のほうの文を踏まえると
・HDさんの言う『問題ない盗作疑惑作品(二次)』は文章コピペでなく『表現の類似』『ストーリー、アイディアの酷似』をしている作品。
・しかし二次創作は原作のキャラや世界観、ストーリー、アイディアを利用している
・つまり↑の『問題ない盗作疑惑作品(二次)』が非難されるなら二次創作全般ダメじゃね？
で合ってるでしょうか？ 読解力なくてスイマセン。確認お願いします。
あと[59]まぞっほさんの意見への見解もお願いします。長文失礼しました。
[61] Re[60]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:b3f2b7e2
Date: 2009/07/24 17:21
Ｓ氏の文だと誤解を生みそうな表現なので捕捉を加えさせていただきます。
模写の販売は著作権侵害になってしまいます。著作権者からの許可を取れば可能かと思いますが、販売されているレプリカの大多数は、作者の死後50年が経過したことによる「著作権の切れた」作品のはずですのでご注意を。
[62] Re[60]:盗作について
Name: ミヤビ◆f6dd0581 ID:186d830e
Date: 2009/07/24 17:26
二次創作≠盗作。
二次創作には原作者の権利を侵害しない部分での権利が認められています。
二次創作を基に展開、結末をかえたものならそれは三次創作です。
三次創作には、原作者の権利を侵害しない部分で認められている二次創作の権利を侵害しない部分での権利を認められています。
『二次創作と瓜二つの三次創作』(このスレにおいて盗作の盗作と呼ばれる物)を作り出すのなら、それは二次創作の価値を損ない、二次創作者の権利を侵害しますので認められません。
まずこれが私の『権利上における見解』です。
ではなぜ原作者は二次創作を黙認しているか？それは商業作品という強大な存在に対して、大抵の二次創作の活動など蚊のさしたようなものであるという理由もありますが、なにより禁止することは作品に関する全てが『しらけてしまう』からだと思います。
そうなると黙認するしないの判断は、もはや法、権利の領域から外れ、人の心、倫理、または感情に委ねられます。
個人的にではありますが、私は許可をとらない三次創作(このスレにおける盗作の盗作)をする厚顔無恥な作者には嫌悪感しか感じないため、認めたくないですね。
[63] Re[63]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/24 17:42
＞tako氏
補足ありがとうございます。
[64] Re[64]:盗作について
Name: 無刃◆ed70d363 ID:e9edad90
Date: 2009/07/24 18:03
思うに…HD氏は某半島の原住民なんじゃなかろうか?
あそこの住民は「盗みに対する認識」が日本とは随分と異なるようだし。
[65] Re[65]:盗作について
Name: 名前はまだない◆ec22cb97 ID:b3922524
Date: 2009/07/24 18:18
日本は全部アメリカからパクって戦後の技術や経済が発展したんだけどね。
今半島の人は世界でも日本超えてトップクラスに頭が良くて発展してきてるから迂闊な事言わない方が良いよ。
島国根性の僻みに見られちゃうしね。
それに教育レベルも国家戦略もすでに全部日本が負けてる。
あとHD氏の話は盗作じゃなくて、著作権侵害と考えるとそれほど違和感がない気がする。
ちなみに盗作は盗作元の作品のどこが同じか指摘できないなら荒らしと考えていい。
[66] Re[64]:盗作について
Name: スバル◆12ee11f0 ID:bd628ee1
Date: 2009/07/24 18:25
＞さすがに完全なコピーは非難されても仕方がないが、グレーゾーンを非難するのはどうかと思う
いやいや、盗作はグレーゾーンではありませんよ。真っ黒です。
二次創作が所謂グレーゾーンと呼ばれる範囲に入る物です。
許可があるものはシロ、禁止してるのがクロ、黙認されていると思われるもの（二次創作について何も言ってないもの）がグレーゾーンという分類がおそらく一般的だと思いますよ。
＞HD◆178471f2さん
とりあえず、貴方がこのスレ頭に書いてることが明らかにおかしいという事を認識してください。
＞展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ
貴方の意見はどっちなんでしょうか？
前者ならばこの掲示板にある作品のなかで盗作と呼ばれる物はほぼ無いでしょうし、後者ならばここのオリジナル以外の作品はすべて非難される作品ということになる。
ちゃんと筋の通った意見をお願いします。
後、脚本化に引っかかってるとの事ですが、これは内容がほぼコピーされた物（例えば舞台化、映像化）と考えると分かりやすいかと思います。
[67] Re[67]:盗作について
Name: でゅわ◆aab48fa7 ID:9a8c9eed
Date: 2009/07/24 18:37
抗議と称して大使館前で鳥の肝を喰らう土人を世界トップクラスとおもいたくないなぁ。
[68] Re[68]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:09b9272c
Date: 2009/07/24 19:22
議論に参加するほどの頭がない馬鹿な僕にわかるようにできれば教えてほしい。
盗作が悪いことはわかる。二次創作が盗作の疑いがかけられやすい、あるいは実際盗作を二次創作と言い張る人間がいそうなのもわかる。
ただ、二次創作というか、パロディってのはある意味元ネタがわかるように書いてるもんじゃないの?二次創作は同じセリフ、同じ説明、同じキャラクターなどを使ったパロディじゃないかと思うんだが、それらが表現的に元ネタそのものと酷似してくる事はよくあると思うんだ。むしろ、話の方向性が似通ってくるパターンではオリジナリティを出すことはことさら難しく、字ズラが違っても元ネタとまったく同じことを書いている印象を受けることもありうるんじゃない?それを盗んでいると意図して書いてたら盗作だけど、意図していないと言い張られても盗作になるのかな?
いや、ここまで変なことを書いて何だけど、むしろ聞きたいのは盗作かどうかを判断するのに、作者の意図を考慮する必要があるかどうかなんだ。
僕の場合、正直言って読解力にそこまで自信がない。まるっきり同じとか、一部同じなら作者がどう言おうと盗作だ、いけないことだって言える。だけど、二次創作はそもそも原作が何かわかるオリジナルの名前、場所、機構、知識などなどを盛り込んでいる。むしろそれがなければ二次創作じゃないと思うんだが、そういった｢単語｣はOKで｢文章表現｣はだめ、というのはまだわかりやすいけども、作者が｢盗んだ｣ならだめで｢パロディをしている｣ならOKでは作者の意図を正確に読み取らないと盗作かどうかまったくわからない自体も考えうるんじゃないのか?
盗作のつもりがなくてもあまりにも引用した(というか客観的に見ると盗作した)部分が多い場合は作者がどういっても盗作だと思う。まあ、単純引用した時点で盗作と思うが、実際腹の内ではどうだかわからないが、本当に盗作をしているとわからない頭の弱い人もいるようだし、意図しているかどうかを考える必要があるかどうかを教えてほしい。
いやまあ、ずうずうしい願い事とはわかってるんですけど、模倣と盗みの違いを客観的に評価できるかどうか、自信がないもんで。
[69] Re[69]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:2c82052d
Date: 2009/07/24 21:15
二次創作：原作の設定を基に、第三者が原作を改変したもの。
盗作：原作のあるものを模倣・盗用し、自分が考えて作ったものとして発表すること。
パロディ：原作を揶揄・批判する目的で模倣した二次創作物。
オマージュ：原作を尊敬して敬意を払って似たような作品を創作すること。
二次創作は揶揄や批判などではないのでパロディとは違います(一部除く)。
似たような作品ではなく、原作を改変してるのでオマージュも違います。
原作があることを隠してないので、盗作も違います。
二次創作は二次創作としか表せないんじゃないかと思います。
模倣：真似。原作に似せること。
盗み：他人に気付かれないように自分のものにする。
模倣して盗んだら盗作・盗用って認識でいいと思います。
[70] Re[69]:盗作について
Name: buleman◆98eb86d3 ID:3fdd9f0a
Date: 2009/07/24 22:14
＞[68]立ち読み一号さん
＞意図していないと言い張られても盗作になるのかな?
「早い者勝ち」という言葉があるとおり、同じアイデアを先に出されていたら、泣き寝入りするしかない場合もある。
実際、商売の絡む分野では、機密情報保持規定を取引先と結んでいなかったばっかりに、携帯家電の外観デザインを他社に盗まれて先に商品化され、開発費から何から全て無駄になるような事だってあるからね。
盗作したかどうかじゃなくて、先に公表したかどうかが問われてしまうのが、現状なんだよ。残念な事に。だから、
＞盗作かどうかを判断するのに、作者の意図を考慮する必要があるかどうかなんだ。
盗作したかどうかの是非はどうであれ、作者の意図を考慮する場合というのは、稀な事になってしまうんだ。
特に、二次創作の分野では口の悪い人間が騒ぎ立てる事も多くて、盗作元とされる側まで巻き込んで作品そのものが消える事もあるんだから。
追記。
この手の話が上がると、去年の「槇原敬○と松本零○」の盗作事件を思い出します。
たしか、「偶然似ることはないし、万一私の著作を知らなくても頭を下げるのが、創作者としての倫理感だ」とか言ったんですよね、松本零○さん。
[71] Re[71]:盗作について
Name: ｸﾏｰ◆3ab82eeb ID:8f9d8e75
Date: 2009/07/24 23:00
定期的にこの類のスレは出るけど、そのたびに言いたい。
二次創作を楽しむ『仲間』から盗作すんな。
これは著作権とかパロディとかオマージュなんて難しい話以前の問題でしょう。
商業作家から盗作して良いと言いたいわけではないけど、せめて同じ趣味を持つものから盗むような事するなと言いたい。
んで、盗作だったらサイトの規約に則り削除依頼。
そして二次創作を『盗作』とか言いたいのであれば、正しくは『盗用』だ。
最後に、盗作盗作と感想板で騒がれ消えていく作品をどうにかしたいのであれば、そういったレスの中応援したり、真面目に感想を書くだけでも、盗作をしていない作者だったら救われると思う。
まぁ、そういって騒がれた作品の殆どが盗作だったような記憶がありますが。
[72] Re[72]:盗作について
Name: Tmmy◆b7da764b ID:9bb4560c
Date: 2009/07/25 01:19
一節『だけ』と見るか、一節『でも』とみるか。
二次創作（便宜上パロディ含）って、公式に許可の有無にかかわらず、一時創作（原作）の様々な設定の上に、
二次創作者のオリジナルのアイデアを重ねて書かれているので、何をどうしたって、二次と謳ってる時点で、
オリジナルの設定に準拠している事は、明白なんですよね。
準拠していることを明示したアイデア(設定)の借用は、あくまで借用であって盗用ではないと思うのだけど。
表現自体(ですます調→である調に変えたとしても)を借用しているのであれば、それは盗用となりうるが。
さらに、盗用した文書を自分のオリジナルと発表した時点で盗作の「疑惑」対象となるが、
それは、著作者や裁判所の手に委ねられるもので周りが判断することではないと思うが、
先に他の人方が言っているように、こういった場では盗作を疑われるような作品(not二次創作)を
掲載する事は、それを幇助するものと見做され、場合によってはHPの閉鎖に繋がりかねないなら、
それを排除したいと思うのは、利用者としてはしょうがない心情であるとも思うのだけど。
二次の盗作は、それが二次の盗用なのか、二次からの借用とする三次創作なのか、はたまた原作から借用してる純粋な二次なのか、その判断は難しいと思うのだけど、
『二次』の盗作と疑われるなら、それだけの根拠があるから騒がれるのだろうとは思う。
ただ、盗作と盗用と借用を混同して騒いでいる場合もあるので、
それは各自しっかりと見極めるのが大事じゃないかな。
あと引用に関しては、末文にでもしっかり引用元を明示の上、引用しなければ、
盗用といわれてもしょうがないと個人的には思っている。
取り留めの無い文章で、すいません
[73] Re[73]:盗作について
Name: でゅわ◆aab48fa7 ID:9a8c9eed
Date: 2009/07/25 05:23
二次創作は前提として元ネタがある事をみんなが分かって見ています。
盗作は元ネタがあることをみんなが知らずに見ています。
二次創作の盗作となると、この部分が複雑になって混乱してしまうんじゃないでしょうか？
二次創作として発表された作品を自分が考えたかのように、その作者が知らぬ場所で公表することが盗作だと私は思います。
[74] Re[73]:盗作について
Name: にゃるめろ◆e576c576 ID:a553443b
Date: 2009/07/25 05:43
著作権には、そっくりそのままを真似られるのを守ることのほかにも二次的な著作物を作る権利や著作物を改変するのを禁じる権利があります。
盗作と二次創作の違いは定義とか自分で考えたとかでなく、誰かに盗作であると言われているか否かなのではないかとも思ってしまいます。
例え盗作であっても誰も気づかなければそれはただの二次創作と同じに見えてしまうし、普通の二次創作だって作者が盗作だと言えば盗作として扱われるはず。
ここまで言っといてあれなんですが、みさなんの言う盗作って＝コピペってことですか？
[75] Re[75]:盗作について
Name: あんまりな意見なので言いたくなった◆15797a97 ID:20f5125a
Date: 2009/07/25 09:48
ＳＳが盗作、盗用じゃないって言ってる人は自重してください。
ですからマナーを守ってください。自分たちが法を犯しているかも知れないと自覚してください。
ＳＳは原作者を怒らせないように細々とやっていくべきジャンルなんですから。
[76] Re[76]:盗作について
Name: ナイ◆d7fe8c18 ID:ef5a172d
Date: 2009/07/25 12:00
HD◆178471f2さんは盗作の元になったやつを読めばいいんじゃないですか？
盗作者は自分で話を考えることが出来ないから他所から盗作するんでしょうし、それなら盗作の元になった他所にある二次創作のほうが面白いと思うんですけど。
盗作者も面白いと思ったから盗作したんだと思いますし。
[77] Re[77]:盗作について
Name: キジムナー◆f64379eb ID:5c536ee7
Date: 2009/07/25 14:45
前の偽ナッツとかなんてその辺あからさまだったな。前半の盗作したナッツさんの文章はそれなりに上手かったのに、後半の偽ナッツ
の文章の酷い事酷い事……
[78] Re[78]:盗作について
Name: mis◆1557aaf8 ID:2c49ce24
Date: 2009/07/25 15:16
＞あんまりな意見なので言いたくなった◆15797a97 ID:20f5125a 氏
原作側に承認されていない二次創作は“著作権侵害”で“盗用（許可を得ないで用いること）”にはなり得ますが、
二次創作では原作を明示したうえでその二次だと宣言している（自分が考えたと主張していない）以上、それだけでは
“盗作（他人が考えたものを自分が考えたものだということ）”の定義には当てはまらないのではないでしょうか？
盗用と盗作の意味が混同しているように感じました。
あと、後半には完全に同意です。
[79] Re[78]:盗作について
Name: 大学生◆df0c24e4 ID:7620784b
Date: 2009/07/25 15:25
自分で構成を考えてお話しを書かれた方のほうが感覚的に支持できるんですよね…。
[80] Re[80]:盗作について
Name: 名なし作者◆5b3386cb ID:f5de1979
Date: 2009/07/25 17:37
みんなが盗作すればテンプレ。
一人がやったらパクリ認定。
まさに横断歩道状態！
そんなもんですよ、人間なんて
王道（原作）に自分のオリジナリティー（主張）を加えることから素人作家を成長させるのではないか？と考える。
丸パクリはブラックだが、参考にして自分の言葉で製作するのなら認められるべきだと自分なりに考える。
参考にした文章がたまたま虹だったら、それはそれで認められるべきだと思いますけどね。
その場合は構成が酷似していても問題ないさ。
処女作から見れるレベルの構成を考えられる素人作者なんぞそうそういねーっすよｗｗｗ
[81] Re[81]:盗作について
Name: mmk2◆0a191797 ID:1b3021fe
Date: 2009/07/25 17:55
盗作と判断されるってことは大部分が比較対象と展開・描写が被ってるんだろうからそこを削除か変更をすれば問題ないわけで。(全改訂だろうけど)
アイデアなんて早い者勝ちだしね。本当に偶然だったとしても既に似たアイデアを実行した人がいるのだからそこは諦めるしかないでしょ。
[82] Re[81]:盗作について
Name: 無刃◆ed70d363 ID:e9edad90
Date: 2009/07/25 18:25
過去に二次創作活動を行っていたことがある、もしくは現役で活動中の「商業小説家/漫画家orイラストレーター/シナリオライター」
なんて山ほどいる現状で下手に訴えたりしたら何処の誰にどの程度の規模で飛び火するか解んない訳だし。
都市部の同人ショップ行けば『○○先生(人気商業作家)の書いた□□□(○○氏が全く関ってない商業作品)二次創作本』
なんていうのがゴロゴロしている現状で、商業作品の二次創作活動を業界の権利者が訴える、というケースはまず無いんじゃないかな。
しかも同人即売会で出版社のスカウトマンが『二次創作漫画を書いてる作家』を青田刈りしてたり…
ポ○モンとかの数少ない例外以外はあんまり気にしすぎても意味が無いよ。
…松本○士？あの人は…特殊。ちょっと関っただけの作品を「自分の作品」といったりしてるし。
盗作に関して言えば、その作品を読んだ時に上手い下手面白いツマラナイ以前に第一印象が「何処かで見たような…」と
感じるような作品なんかが微妙なラインですかね？
Arcadiaにおいては、『盗作、盗用行為は厳禁。（発覚時は作品削除および投稿禁止処分)』という規約があるにもかかわらずである。
スレ主は、どうやら以前盗作疑惑を受けてArcadiaを追放された者らしい。本命として偽ナッツ、大穴としてはちょいと失礼◆950d4fb8 （＝てぃー◆89cc5119）というところだろうか。
有名人紹介、自演常習者10、Arcadia5、Arcadia10、。Arcadia11、Arcadia11、Arcadia14、Arcadia15、Arcadia18、Arcadia18、Night Talker8参照。
スレ立て 
[0] 盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/22 20:48
盗作っぽい作品が出たら盗作と言いまくって削除するまで追い立てる輩がいて困る。
続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由だと思うんだ。
最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ。
正直な話、盗作とか騒いでるのが馬鹿らしいと思うんだわ。
この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
盗作の盗作が悪いとか馬鹿な話と思わないか？
管理人気取りなのか知らんがはっきり言って邪魔なんだわ。
見たくないなら黙ってブラウザバックしろって思う。
完結又は停滞するまで待ってから削除依頼出してもいいと思うんだ。
他の利用者はどう思ってるのか気になる。
レス
[1] Re[1]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/22 20:50
とりあえず『二次創作』と『盗作』は全く違うと言いたい。
[2] Re[2]:盗作について
Name: 未禿◆9ec629f4 ID:1091c836
Date: 2009/07/22 21:00
で、スレ主は誰の何ていう作品を盗作したの?
[3] Re[1]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/22 21:14
ちょっと極論すぎないかな？と、いうか全体として賛同できない意見ですね。
ごくごく初期、例えば原稿用紙にして１枚分くらいが同じで、展開が途中から違ってきてオリジナリティが十分出てくれば盗作ではないかもしれないと思うけど、最後の終わり方だけ違うなら盗作でしょう。なら何％同じだったら盗作とか定義があるわけでもないけど、それこそ盗人猛々しい理屈じゃないかな？
オリジナル以外が盗作ってのも乱暴すぎる意見だと思います。パロディって言葉がある。話の設定やキャラクター、場面展開といった無形のアイデアをそのまま他の人の作品から持ってきてもその使い方にオリジナリティが認められれば普通は盗作とは言われないわけで、確かに境界は曖昧で誰かが定義したわけではないけどパロディと盗作とは違います。
誰かが決めているわけではなく、その時代時代で大多数の人の「何となくの意見」で盗作とパロディの境界を意識しているんじゃないかな？だから、理屈では反論でしにくいけど、ＨＤさんの意見は大多数の人には受け入れられないと思いますよ。
続けるかどうか決めるのは確かに作者の自由だし、削除するまで粘着するような読者も実際にいるけども、それこそ泰然とするべき所じゃないかな？常識的な評価で盗作とは認められない作品であるならば「盗作じゃない」と堂々と言えばいい。他の作品を「盗作の盗作」とか言うのは筋が違わない？それって自分の作品を盗作だと認めるような印象を与えると思いますよ。「自分も盗作をしているけども、他のやつらの作品も盗作じゃないか」って思ってるように感じます。そういう人が盗作まがいの作品を発表していたら、その発表の場がどんなに良いところでも悪い印象を持つ人が出てくるかもしれないと思って僕も退去願ってしまうかもしれないですね。
[4] Re[2]:盗作について
Name: アノニマス◆fb9d4b16 ID:8aba323b
Date: 2009/07/22 21:14
そのなんだ……俺ルールを振りかざされても困る。
＞続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由
いや、盗作した時点でアウト。とりあえず、自分で作品書いて来い。
＞最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思う
つまり、途中まで盗作なんだろう？ 極端な話、最後の一行だけ変えてオリジナルとか主張されても……
＞オリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
盗作と二次創作は、明確に違う。著作権がらみでいうとグレーゾーンだが。
コピペ、もしくはそれに準ずる作品は盗作。
ただし、アイデアやキャラ。ストーリーの類似性程度で騒いでいるのは箇条書きマジックに陥ってるだけかと思う。
たとえば、転生トラックでの異世界トリップとかのテンプレ展開。
[5] Re[4]:盗作について
Name: とんくす◆af546ac4 ID:dfee1f44
Date: 2009/07/22 21:47
>3HDもおかしいが、あんたの意見も相当おかしい。
自分基準で盗作を語る点はHDと五十歩百歩、そんな常識聞いたことがない。
後半は要約すれば居直った者勝ちと言ってるも同じ。
自分のサイトでならＭｙルールでいくら書こうが勝手だろう。
だが投稿しているからにはリスクを管理人様に背負わせてることを忘れてないか？
他人に迷惑をかける自由なんかあるわけない。
[6] Re[6]:盗作について
Name: のう◆c2101b59 ID:04c557a1
Date: 2009/07/22 22:04
＞自分のサイトなら
二次創作といえど、「著作権は文章を書いた本人に発生する」大前提は変わりませんから個人サイトでも盗作は駄目ですよｗ
「いくら書こうが（リスクを背負うのは自分だから）勝手だろう」という意味だったらごめんなさい。
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
違います。
盗作：他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。
二次創作物：原作の世界観や設定などを利用して作り出す、第三者による創作物。
作者さんが自分の頭から捻り出した文章と、他人が書いた文章をちょっぱってきて盗作者がばれないようにちょいちょいと足し加えたり変更したりして体裁を整えた文章が等価のもの、と貴方は主張するわけですね。
他人の物を盗む万引きは窃盗罪です、と教わりませんでしたか？
[7] Re[6]:盗作について
Name: buleman◆98eb86d3 ID:3fdd9f0a
Date: 2009/07/22 22:21
スレ主さんの意見には同意できないけどさ。
実際に騒ぎ立てる人間が居る事も確かなんだよね。
そういう人たちの中には、作風の模倣とか、オマージュとか、パロディとか、全てひっくるめて「盗作」だって考えている極端な人も居るようだけどさ。
でもさ、火の無いところに煙は立たないっていうし、盗作だと言われてしまう作品なら、それなりの理由もあるんじゃないの？
スレ主さんでさえ、「盗作っぽい作品」って言っているぐらいなんだしさ。
[8] Re[8]:盗作について
Name: のう◆c2101b59 ID:04c557a1
Date: 2009/07/22 22:28
>7ちゃんと読みましょうぜ。
その「盗作っぽい」の後に
＞続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由だと思うんだ。
＞最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ。
つまりスレ主さんは、「一部だけ盗作したならそれは盗作じゃない」と主張してるんですよ？
そして言うまでも無く、一部の文章でも盗作したならそれは盗作です。
オマージュやパロディも押し並べて「盗作」と言い立てる人への対処は難しい問題ですね。
ただ、そういう人は作品を叩きたい人である場合と、「なんとなく覚えているのに似てる」のでよく確かめずに思わず盗作ですよねと決め付けてしまったせっかちな人である場合とがありますので（後者であることはまれですが）「盗作部分を証拠として提示してください」とまずお願いして、確認を取るのがまず大事かと思います。
それでまぁ、盗作だと確定した場合はその作者さんにはArcadiaを去っていただくしか。
[9] Re[9]:盗作について
Name: buleman◆98eb86d3 ID:3fdd9f0a
Date: 2009/07/22 22:52
ありゃ、これは言葉が足りなかったですね。
のうさんの仰るとおり、盗作の是非を論じている時点で既に無意味な話なんで、その部分はスルーしたんですよ。
私が言いたかったのは、盗作だと過剰反応して騒ぎ立てる人が居るのは、そもそも、そう言われている作品の中に「盗作っぽい」部分があるのが原因なんじゃないの、と言う事です。
盗作がどうこう言っているスレ主さんでさえ、「これは盗作っぽい」と言っている以上、その作品は盗作として疑われるだけの理由があるんでしょう。
[10] Re[10]:盗作について
Name: とんくす◆af546ac4 ID:dfee1f44
Date: 2009/07/22 23:11
>6 という意味だったらごめんなさい。そゆことｗ
オマージュやパロディそれらもひっくるめて二次創作には盗作との線引きが難しい部分もあるのも確か。
ま、分かり易い例で言えば使われている文章がほとんど同じだったり、特定の人の作品にしか出てこないオリキャラや設定やアイデアが出てきたら完全にアウトだね。
この点、少し違いがあればいい、原稿用紙１枚分ぐらいならかまわない、という>0や>3の主張はおかしい。
[11] Re[9]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/22 23:35
とんくすさんへ
リスクの点で言うなら申し開きもない。実際問題としてルールに直接関わることだから「明確な盗作」なら削除されて当然なのは分かってます。
しかし、常識を語ったつもりはないですよ。場面展開やセリフ等々をそのまま材料として持ってきてパロディにしている事は往々にしてあるけども、盗作と言われることもそう言われないこともあります。其処に明確な境界を説明できるって言うの？
そりゃあ、他の人の作品のラストだけ違う物を書いて「自分のオリジナルだ」って言うのは盗作でしょうよ。「原稿用紙一枚くらい」というのは確かに変なことを書いたと認めるけど、エヴァンゲリオンの二次創作でよく見る書き出し部分はそれ以上の文章で、一言一句同じ事も多いですよ。その違いが分からない人に理論的に説明できるって言うの？単純な言葉の問題ではあり得ないし、「ここがこう書かれてると盗作」というクリティカルな定義を誰かが作ってるわけじゃないでしょう。そういうものじゃないですしね。
後半を要約してどうして「居直り勝ち」になるのか。「泰然」という言葉が悪かったのかな？スレ主さんの言うような最後だけ違うとか最初は同じとか、ほぼ明確な盗作をしても平気な人には通じない皮肉だけど、肯定的に書いたつもりもない。
独りよがりな文章であった事は認めますが、盗作を盗作と認めないスレ主さんと同列であると思われるのは心外です。
[12] Re[12]:盗作について
Name: のう◆8f8dc9a6 ID:b2d373ea
Date: 2009/07/23 00:17
いや、創作全般の話をしているところにいきなりきわめて狭い意味で一例だけぽんと出されましても。
しかもどういう書き出しか、という提示もないままでは判断できません。
もう少し具体的にご提示ねがえませんか？
[13] Re[13]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/23 00:43
え、創作全般？二次創作全般じゃなくて？
二次創作なら「テンプレ」もある程度は許されると思って書いたけど「二次創作も含めて」という趣旨のスレだったんですか？
エヴァンゲリオンの「関東地方に云々〜」の放送で始まる書き出しとか、ゼロの使い魔で「あんた誰？〜ゼロのルイズは云々〜」とか召喚の時のやりとりの書き出しはここでも他の所でも見るから、「テンプレ」は二次創作ではある程度仕方がないと思ってたけど、常識的にはこれもグレーゾーンまたはアウトとするべきなの？それなら確かにだいぶ僕の認識がおかしいことになるけども。
[14] Re[14]:盗作について
Name: とんくす◆af546ac4 ID:dfee1f44
Date: 2009/07/23 01:18
なるほど、スレ主とおなじではないと、
では、>>3と>>11からあなたの発言を検証しましょう
まずは>>3から
無形のアイデアをそのまま他の人の作品から持ってきてもその使い方にオリジナリティが認められれば普通は盗作とは言われないわけで
他人のアイデアを”そのまま持ってきたら”もちろんダメです
それで「使い方にオリジナリティ」が認められればよいと、それはちょっと変えたら盗作ではないと言ってるスレ主とどこか違いますか？
どんな基準で誰が認めれば普通に”盗作とは言われない”状況になるのですか？
常識的な評価で盗作とは認められない作品であるならば「盗作じゃない」
先に述べたことと以上のような理由であなたの言うところの「常識的な評価」とやらが常識的とは考えられず居直りとしか思えないのですよ
そして>>11
エヴァンゲリオンの二次で「一言一句同じ事も多いですよ。」それを異常だとは思わないのですか
スレ主さんは「この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？」と、なるほどそういわれても仕方がない実例です
なにせ原作の小説版は存在しませんから
「ここがこう書かれてると盗作」というクリティカルな定義を誰かが作ってるわけでもありませんならその逆「ここをこう書けば盗作ではない」というクリティカルな定義もありえませんね
>3で言ってることが上の文（>>11）では破綻します、あなたはご自分でなにを言っているのか理解してますか？
確かにスレ主と同列ではありませんね、訂正しましょう、
少なくともスレ主は己の主張を認識したうえで発言している、あなたはご自分の主張を認識することが出来てないようだ
[15] Re[15]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:836de62b
Date: 2009/07/23 01:17
なるほど、確かに僕の主張は破綻している。
例題として挙げている作品そのものに問題があり、それに気が付いていなかった。つまり、今のところ僕には盗作とそうでない作品の見分けがついていないわけですね。
[16] Re[16]:盗作について
Name: 一介のROM専◆4cb8c246 ID:872e8481
Date: 2009/07/23 01:50
読んでる側としては、オマージュなのに盗作と騒がれて潰される様な作者はどの道飽きたりグダグダになって途絶するんだから、ほっとけよという気もするがね。
[17] Re[17]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 02:34
俺としては別に盗作云々でとやかく言うつもりないんだが、感想板で騒ぎまくって作者が削除するとかって事がイラっとするんだわ。
誰か一人「黒だ！」って言ったら便乗して「黒だ！黒だ！！」言うやつが多すぎる。
まぁ、それはいいが以下は俺の盗作についての考えだな。
否定したいのなら好きに反論しろ。
それで俺が納得するかは別だ。
話の流れが似たような感じでやってる事も似たような様な感じならそれはもう立派な盗作なんじゃないか？
他人のアイディアぱくってる時点で余裕で盗作なんじゃないか？
俺もあんまり学はないんだがよ、知的財産って考案と著作物その他の人間の創造的活動により生み出される"もの"も該当するんだってな？
二次創作はその知的財産を勝手に持ち出してるんじゃないか？
ストーリーの流れが同じだけでも一部の知的財産を侵害してると思うんだがそのあたりどうなんだ？
[18] Re[18]:盗作について
Name: 鯖味噌◆84ecbb61 ID:e0973836
Date: 2009/07/23 02:44
知的財産権は侵害してますが、二次創作という立場をとっている時点で盗作じゃないですね。
[19] Re[19]:盗作について
Name: のう◆c2101b59 ID:04c557a1
Date: 2009/07/23 03:10
>17盗作と二次創作の差は歴然です。
盗作は、盗作した部分と原文を照合すれば明らかになりますが、二次創作の場合「展開は似ているが明らかに書き手が違う文章」や「原作の展開を原作に無い別視点から見た文章」など、二次創作の書き手の個性が出るからです。
逆に言えば、盗作はその作品それ自体が「盗作した」という証拠ですから、その証拠の部分を提示せずに「どれそれの作品の盗作だ！」と非難するのは言いがかりです。
[20] Re[18]:盗作について
Name: KAZU◆f5f0a466 ID:d5035a4d
Date: 2009/07/23 03:11
まあそもそも、盗作と言うもんの定義自体曖昧なものですからねえ。
例えば
「博識、敬語、物語の案内役の先生キャラ」
「重厚、渋い、余裕たっぷりのオヤジキャラ」
「冷静、無口、ニヒルなタイプのライバルキャラ」
「熱血、正直、快男児な主人公キャラ」
って記号化していったら、一個もカブらない作品同士って恐らく皆無なんですよ。
ストーリーも同じで、
「孤独に生きていた主人公が、ヒロインとの関係を通して開けた世界へと目を向けて行く」
なんてお話は、学園ものだったらプロアマ問わず腐るほどあるわけですし。
そういうのに影響を受けた（所謂オマージュ、インスピレーションカバー）作者や作品ってのも当然あるワケで。
もしそういう記号的なカブりが全部ダメだとしたら、
萌え狙ってる作品群には必ず綾波がどっかにいますし、
なんか小難しいこと言ってる世界がどうたらとか真理がどうたらと言うのは、全部エヴァかハガレンのパクりと言う話になってしまう。
確かに、それだとちょっと乱暴な論法ですよね。
>17まあでも著作権法に乗っ取れば著作者が訴訟を起こさない限り法的拘束は発生しませんからねえ。
（余談ですが訴えた＝盗作じゃありません。容疑者というのは本来「推定無罪」ですので。念のため）
ですから逆に言えば、Ａという人物がＢという人物に「それウチのパクりじゃね？」といちゃもん付けた時点で初めて「盗作か否か」という吟味やら分析やらの余地が生まれるわけでして、
Ａが何も言ってないのに周りのＣやＤが騒ぐのはお門違いだろうが、という意見は、
確かに間違っちゃねーんですわ。
何か確定的な要素があれば別ですが、そんなもの殆どの場合ないですし。
前述したようにそもそも盗作と言うものの定義が曖昧ですから。
[21] Re[21]:盗作について
Name: よばれたれ◆b8d23f3a ID:b302c768
Date: 2009/07/23 03:35
箇条書きマジックとかあるしね。
ただ、少しでも引用したら全部盗作だ！ なんて言われたらこの世にオリジナルの物語なんて数個しかなくなってしまいますよ。
皆大好きクトゥルーだってパクリだし。
ところで、最初に提起なされた
「二次創作（盗作）の盗作なんだから完結するまで待とう」
については満場一致で棄却されてます。
今の主題は「俺を論破してみろ！」ですか？
それなら外部にいいHP沢山あるんで、ググってみてくださいな。
それでも納得いかなかったら、もうちょっと具体的に、例とか出して、もう一度質問してください。
[22] Re[21]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 03:46
二次創作の時点で誰がどう見みてもアウトだろ。
原作を"無断で""勝手に"手を加えてる時点で盗作だろ。
原作作者が作った物を無断で流用しているんだから立派な盗作だろ。
原作作者とかから抗議がないだけで、合法ってわけじゃないんだぞ。
"普通"に考えれば違法だろうが。
オリジナルとして盗作と判断しにくいものはグレーゾーンではあるが、二次創作に限ってはグレーも糞もなくどう見てもレッドぶっちぎりだろ。
後、知的財産ってものすごくあいまいなもので日本でも最近まで認められなかったとかってう話だからグレーゾーンが多いのもぶっちゃけ仕方がないと俺は思うんだ。
だからといって明らかなレッドゾーンな二次創作(無断流用等)が盗作じゃないのはおかしいだろ。
というか、スレの主題から若干ずれ取る感じもする（というか俺の書き方が悪いのだがな）
本来言いたかった事は『盗作とか言われて削除される作品があるからなんとかならんのか？』だ。
「盗作の盗作だからOK」とまでは言わないが、ちょっと沸点低すぎないか？
盗作盗作と言われとるが、一部の盗作は未完の二次創作（盗作）の盗作。
で、その二次創作（盗作）の盗作が完結したのならそれはある意味二次創作（盗作）になるんじゃないか？
その可能性までぶっ潰すのはいかがなもんかと思うんだ。
[23] Re[23]:盗作について
Name: よばれたれ◆b8d23f3a ID:b302c768
Date: 2009/07/23 03:47
だから外部HPググりました？
見てまだその意見なら一生変わらないから他人の前で言わない方がいいですよ。
＞『盗作とか言われて削除される作品があるからなんとかならんのか？』
なんとかなりません。
批判・アンチ・信者の横レス・荒らし・盗作疑惑。
全て含めて「感想の荒れ」ですが、作者が強靭な意志を持ってれば連載は続き、挫ければ終わります。
管理人の舞氏が消したのなら、それは「真なる盗作作品」だったのです。諦めましょう。
[24] Re[24]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 04:02
>23お前の返事の速さと俺の入力と修正のタイミングの遅さに泣いた。
まぁ、それはそうと。
サイトの管理人が消すのなら仕方がないが、作者が折れて作者自身が消すのが多い。
どうも、盗作と騒いでる奴が作者自身から削除させるように猛攻をかけてるようにしか見えないんだわ。
正直それが一番困るんだよな。
二次創作（盗作）の盗作か何とも言えないっていうグレーゾーンな物でさえ盗作盗作って騒いでるからな。
俺としては二次創作（盗作）の盗作であって、どっちも所詮盗作と思ってるからどうでもいいんだよ。
ぶっちゃけ面白ければそれで良し。
二次創作（盗作）作者が嫌なのなら二次創作（盗作）作者として自身が抗議すべきであって、読んでる人じゃないだろ。
気がついたのなら黙って二次創作（盗作）作者に教えるのが筋だろ。
それに、上でも書いたが、未完の二次創作（盗作）の盗作も結構目立つ。
その未完の二次創作（盗作）の盗作だって完結すればそれは立派な二次創作（盗作）になるんじゃないか？
そういう未完の二次創作（盗作）は書かれているところまで待ってみるのもありなんじゃないか？
そこで途切れるなら完全な盗作として黙って管理人に削除依頼出せばいいんじゃないか？
そのあたりはどう思ってんだ？
[25] Re[25]:盗作について
Name: 早撃ちよばれたれ◆b8d23f3a ID:b9a8cd2c
Date: 2009/07/23 04:20
〉24
PC落としたので、携帯から失礼します。
まず、二次創作＝盗作の大前提からして、マイノリティというか法律に真っ向から喧嘩売ってる意見なのですが、そこは外部（ry。
たとえば、これから私がゼロ魔板のss感想に「これは〇〇と〇〇が〇〇するのが原作とおなじ」「盗作だ」
と喚くとします。
さて、作者は消すでしょうか？
その前に、他の感想も「ホントだ盗作だ」「作者恥を知れ」となりますか？
言ってしまえば、読者の多数と、作者本人（重要）がグレーゾーン入ったと思った瞬間、それは盗作になります。
なので、序文で既に盗作認定され、作者が削除したものも「真なる盗作」なのではないでしょうか？
本当に盗作じゃないなら、作者の「ここから原作と乖離していきます！」一言で済みますし。
といあえず、盗作関連サイト見てくださいってばorz
私はもう負けました。
[26] Re[26]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 05:46
「（著作権者の許諾を得ていない場合を仮定して）二次創作物は、判例は（複製権＋同一性保持権の侵害）と（翻案権＋同一性保持権の侵害）に該当すると判断するが、（複製権＋同一性保持権の侵害）のみに該当するとの見方もある」
「常識の範囲を超えて二次創作物や編曲等を乱発、営利目的に走るケースが増えており、中には著作権者側が権利を行使するケースが出てきている」
「盗作とは他者の表現や独創性のあるアイディアを盗用して類似した作品を作ることであり、類似した作品を作ること全てが盗作となるわけではない」
「「権利を行使しない」ことが「許諾」に自動的に変わることはなく、当然、「権利を放棄する」ことと法的に混同されることもありえない。著作権者はいつでも自らの著作権を守るための行動に出ることができる」
「「〜に影響を受けた作品」「〜風の作品」と称されるものは作風の模倣であって、盗作には該当しない場合が多い」
「ありふれた類似点（物語の類型など）を羅列して根拠としていることや、従来その業界では「引用」程度と認識されている範疇のものでさえ、素人判断で「これは盗作ではないか」と憶測し議論に発展させてしまうなど、問題点も少なくない」
とwikiにも書いてある。
まぁ、細かいところはしょって該当すると思う部分だけ持ってきたから俺としては直接見にいたほうがいいと思う。
引用したwikiのページとかは下にのっけといた。
それを読んでも盗作じゃないっていうなら俺もちょっと驚く。
法律に喧嘩売ってるのはどっちかっていうと無許可で二次創作を作る作者の気もするがな
まぁ、許可おりてれば問題ないようだがな。
それと、仮に二次創作(盗作)の盗作が出たとしても、グレーゾーンだと盗作と判断するのは非常に厳しいと思うぞ。
それこそ、文章をそのまんまコピペする勢いじゃないかぎり盗作ということは難しいと馬鹿で頑固で石頭な俺は思うんだがな。
感じ方は人それぞれだからなんともいえんか。
少なくとも変人な俺は表現が似ているとか文章が似ているとかで騒ぐのは正直正気か疑っちまうような行為だ。
後、俺の暇つぶしに付き合ってくれてありがとう。
引用：
ページ名: 盗作
著者: Wikipedia の執筆者たち
発行者: 『Wikipedia』
更新日時: 2009年6月19日 19:18 (UTC)
取得日時: 2009年7月22日 20:23 (UTC)
恒久的なURI: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9...
ページの版番号: 26503110
引用：
ページ名: 二次創作物
著者: Wikipedia の執筆者たち
発行者: 『Wikipedia』
更新日時: 2009年7月22日 11:26 (UTC)
取得日時: 2009年7月22日 20:23 (UTC)
恒久的なURI: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BA%8...
ページの版番号: 27025185
[27] Re[26]:盗作について
Name: NIKE◆c175b9c0 ID:ca1a4fc0
Date: 2009/07/23 06:06
私は二次創作作者ですが、いつも違法行為を行って作品を作っていると肝に銘じてます。
外部サイトで色々定義されてますが、正直そんなものはあてにならない、其の世、其の世の権力者、権力集団のさじ加減で変わってしまうグレーな物と捕えてます。
そんで、スレ主の意見ですが、極論が多いと思う反面同意するところもあります？
読者が躍起になってそれを潰そうとしてる光景を見るとどん引きしちゃいます。見過ごせと言う訳じゃないですが、お前対応が違うだろってね。
まぁ理由は多くあれど、ただ騒ぎ立てるなというのも無理でしょうと思ってます。
スレ主みたいな意見を持った人とは身近にいないので、一度酒を飲みながらリアルで討論してみたいものです。
[28] Re[28]:盗作について
Name: TACネーム・ペドレイヤー◆80978cdb ID:ab60efef
Date: 2009/07/23 08:18
原作者に許可を取らない二次創作物は著作権の侵害であり、盗作もまた著作権侵害であることには違いが無いので、「言い方を変えているだけで、やっている事は同じだろう」とするHD様の意見に異を唱える事は出来ないんですが……。
二次創作者が、二次創作と盗作を言い分けるのは、二次創作という分野を認めていて尚且つそれが好きだからです。
好きだからって何をしても良いわけじゃないというのも、また、正しい意見ですけれども。
[29] Re[28]:盗作について
Name: まぁ◆054449e2 ID:872e8481
Date: 2009/07/23 07:54
著作権の侵害は親告罪であることを「利用」した、一次著作権者と二次（同人）著作権者の間にある“暗黙の了解”によって二次創作（同人）活動というものが成立している
という文化庁著作権課のコメントが二次創作界隈での支えになっていますからね。
ぶっちゃけ出版社が目こぼししているのは、そこから新規の人材発掘を期待しているから見たいですし（ある二次創作サイトに、原作からのコピペが多すぎてさすがにまずいんじゃないかという二次創作が投稿され、読者からの通報を受けたサイト主が出版社に電話で質問して回った時にそういう反応だったそうな）。
だから、結局二次創作における盗作問題って、著作権がどうのというより二次創作という広い意味でのコミュニティにおけるマナーの問題ということになるんじゃないですかね。
しかも、そのマナーはかつてほど同意もされておらず、当然ながらそのマナーを認めていないサイトでは通じない。
（私はコピペレベルの盗作をした作者が擁護され、コピペ元の作者が逆に攻撃されサイトまでつぶされた事例に接したことがあります。
ちなみに盗作元がつぶされてしまったので盗作した人の投稿まで止まりました）
結局Arcadiaというサイトにおいては二次創作間の盗作もアウトなんですから、そういうものだと割り切るよりないでしょう。
特に好きな作品に盗作疑惑がわいてしまった時に「二次創作も盗作」という趣旨の書き込みをしてしまうと火に油を注ぐだけですし。
[30] Re[28]:盗作について
Name: 花月◆fe3f7f5a ID:31cfef67
Date: 2009/07/23 08:01
このスレや、前にあった批判いやだスレなどは、感想板を見えなくしたら解決しそうだよね。
感想が見えないんだから横レスなんて起きないし盗作と騒いでるのも分からない。
今、要望板に作者が感想板を公開か非公開か決められるようにする要望が出されいるから、スレ主は、愚痴なんて言ってないで管理人にメールを送ったりしてこの要望をプッシュしたり、この要望を早急にして貰うために雑談板で支援者を集め早く動いて貰うようにメールしてもらうなどすれば良いのに。
[31] Re[32]:盗作について
Name: TACネーム・ペドレイヤー◆80978cdb ID:ab60efef
Date: 2009/07/23 08:20
＞[30]
これは申し訳ない、配慮が足りませんでした。盗作に対する定義のところは消しておきました。
この手の話を真面目にするのなら、SS-FAQ板の方が適当ですね。より突っ込んだ話もできるでしょうし。
[32] Re[32]:盗作について
Name: mis◆1557aaf8 ID:2c49ce24
Date: 2009/07/23 08:38
横から失礼、
＞HD◆178471f2 ID:3d57b13e氏
まず、原作側の出したルールに則ってる二次創作や著作権切れ作品の二次創作は違法でもなんでもないですし、
無許可なものでも、原作側に悪質なもの以外は公式に認めはしないけど口出しもしないといった
スタンスで黙認されている場合なんかも確定黒でないという意味で一応グレーゾーンではあるようです。
よって定義にそのようなものを含む以上二次創作が全て＝違法という言い方はおかしいかと。
また、著作権違反であっても創作性が認められる場合は複製物であるとは言えないようだし、
そもそも二次創作の場合原作が明らかである点を見ても、原作のキャラや世界観を利用したというだけでは
wikipediaにある”独自に考え出したものとして公衆に提示する”という盗作の定義の部分には当てはまらない。
よって二次創作であれば＝盗作だというのは完全に間違いだと思います。
（原作の”文章表現”を丸パクリして自分で書いたと言うようなのは二次創作だから如何こう以前に盗作ですが。）
二次創作同士の盗作騒動の場合は、
＞文章をそのまんまコピペする勢いじゃないかぎり盗作ということは難しい
というのには同意。（というか、ご自身でもこう思っているのに何故二次創作＝盗作なのかと）
ただ、今までの経験上盗作と騒がれるレベルまで表現が似ているとか文章が似ている時は人の文章から
同じような意味の別の単語に変えただけだったり語尾を変えただけの本当の盗作であることがほとんどな気も。
逆に展開であったり基本的な設定が“似ている”場合には盗作とは言えないようなものでも盗作だと騒がれる場合が
有るように思います。これは騒ぐ人がアイデアのパクリと盗作を混同しているからではないでしょうか。
[33] Re[33]:盗作について
Name: NSDAX◆ea54d221 ID:ad111070
Date: 2009/07/23 09:37
盗作という罪を犯した者が周りから糾弾されるのは当然です。
話の対象を二次創作の定義や感想欄の在り方にまで広げて焦点をぼかそうと頑張ってる様ですが、結論はこれだけです。
[34] Re[34]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 10:17
>33上でも書いたように「文章をそのまんまコピペする勢いじゃないかぎり盗作ということは難しい」だ。
上のもあくまでグレーゾーンを白といった場合だ。
それを黒というのなら当然それは盗作。
グレーゾーンってのはどっちでもありどっちでもないんだよ。
グレーゾーンがアウトなら、二次創作は当然それは盗作になる。
二次創作の盗作の場合は言うまでもないだろ。
俺としてはグレーゾーンの作品に対して騒ぐのがまず間違いだと言ってるんだよ。
グレーゾーンが駄目というなら二次創作のほとんどが駄目ってことになる。
誰もやって良い悪いを言ってないだけなんだよ。
「似てるから」とか「類似点が複数見られる」って理由で盗作というのなら、その盗作の元の二次創作は原作の盗作になるんだよ。
原作に"似てる"からな。
そう考えると、盗作は許せて盗作の盗作は許せないってすごい理屈だよな。
どっちも所詮盗作なのにな。
その矛盾した理屈の口撃で盗作の盗作さえ消されている場合もあるから困るんだよな。
ネタと割り切ってそこそこ楽しみにしつつ読んでる物が何個も消えるとよ、結構来るんだわ、頭に。
どうせお前も考えなしの批判野郎だろ？
自前の考えも出さずに単に批判するなら出てこなくていいから。
>29考え付かなかった！
ちょっと逝ってきます。
[35] Re[35]:盗作について
Name: 将門の生首◆9c40d97d ID:972f9379
Date: 2009/07/23 10:25
夜中に子供がベランダで泣いてても、それは単なるしつけかも知れない、
一人の生徒を集団で殴ってても、それは単なるプロレスごっこかも知れない、
だから犠牲者が出るまで通報するな。
[36] Re[36]:盗作について
Name: 麻婆◆ca669a86 ID:701a868f
Date: 2009/07/23 10:45
犠牲者は舞氏ですね。分かります。
[37] Re[37]:盗作について
Name: 虫食い◆350a2f1f ID:747f730a
Date: 2009/07/23 11:09
夏ですねぇ。
ＨＤ氏へ
＞盗作っぽい作品が出たら盗作と言いまくって削除するまで追い立てる輩がいて困る。
＞続けるか続けないかは作者（盗作者）の自由だと思うんだ。
規約に違反していなければ削除の権利は投稿者しか持っていませんから、続ける云々は作者の自由ですよ？
同じように自由に盗作者を批判する人がいるだけで、続けること自体は出来ますから。
Ａｒｃａｄｉａにおいて作品への感想を受け付けないのであれば、そもそも規約違反ですし。
＞最後の終わりとかが違ってたり、展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ。
「最後以前」の「展開」が同じだけなら二次創作の範囲ですね。
確かに、それなら盗作とは言えないと思います。
それでも騒がれた作品があったなら、展開ではなく展開の描写、文章や具体的なキャラの動きまでが同じであったりと、
他の部分に問題があったのではないでしょうか？
特にＡｒｃａｄｉａで盗作と騒がれる作品は、
二次創作において最もオリジナリティの出る「文章そのもの」をコピーしている場合が多いので。
＞正直な話、盗作とか騒いでるのが馬鹿らしいと思うんだわ。
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
アイディアを盗むのと作品を盗むのは違いますよ？
レポート課題等に例えれば、問題提起から結論に至るまでの主張が他人と同じでも、
それを自分の文章で書いているならＯＫですが、文章に至るまで完全にコピーしていれば盗作です。
著作権の侵害としては同じですけどね。
元が同じでもアレンジされていればそれは作品として別のもので、アレンジされているとは言えないレベルで同じ物が盗作なのでは？
二次創作＝盗作は暴論だと思います。
＞盗作の盗作が悪いとか馬鹿な話と思わないか？
＞管理人気取りなのか知らんがはっきり言って邪魔なんだわ。
むしろ何故そう思うのかが･･････。
盗作も、盗作の盗作も普通に悪い事ですし。二次創作＝盗作ではないと思いますけど。
ＡがＢから何かを盗んだからといって、ＣがＢから何かを盗んでもいいとはならないのでは？
創作を主とする場、というか人前で盗作したものを晒せば何かしら言われるのは当たり前かと。
＞見たくないなら黙ってブラウザバックしろって思う。
見ないで盗作と判断する方法があるならば是非。
＞完結又は停滞するまで待ってから削除依頼出してもいいと思うんだ。
＞他の利用者はどう思ってるのか気になる。
盗作かどうかの最終的な判断と削除は管理人たる舞氏にしか行えませんから、削除依頼を出すこと自体は何ら問題ないのでは？
常日頃から全ての作品を閲覧するよう舞氏に求める訳にもいきませんし、
通常、その作品に問題がなければ削除されることもありませんし。
個人的には削除依頼を出すことには全く問題ないかと。
[38] Re[38]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:3d57b13e
Date: 2009/07/23 11:54
>35AがいらついてBを殴りました。
BがAに殴られた事でいらついたのでCを殴りました。
さて、何が違うのでしょうか？
分からなかったら小学生1年生の担任に聞きに行くといいぜ。
担任が紳士か淑女ならば丁寧に教えてくれるはずだ。
>36管理人に迷惑かけなかった事があると思ってんのか？
一度でも無いってのならすごいと思うわ、いろんな意味でな。
ちなみに感想板についての要望は既に要望板で出てる。
>37盗作と二次創作について調べたのか？
また引用であれなんだがな・・・(引用の元は上あるから略させてもらう)
「盗作とは他者の表現や独創性のあるアイディアを盗用して類似した作品を作ることである」
「従来その業界では「引用」程度と認識されている範疇のものでさえ、素人判断で「これは盗作ではないか」と憶測し議論に発展させてしまう」
ゼロの使い魔やMuv-Luv・月姫・Fate・リリカルなのは等々は独創性のある。
その独創的なストーリーを勝手に無断で拝借して書いて投稿してるっていうことは既に盗作だろうに。
はっきり言うが、改変し創作性が認められ、原作の本質的特徴を失っている作品以外は立派な盗作なんだよ。
後、読まないと分からないとかいっとるが、読んで気に食わなかったのなら紳士的な対応しろって言いたいんだよ。
餓鬼じゃあるまいし過剰反応しすぎ。
それに、"Aを 盗 ん で Bを作って"って自分で言ってるじゃねーか。
その盗んで作った物を盗んでもそもそもどっちも盗んでるんだから盗む盗まないの話をすること自体おかしいだろと言ってるんだよ。
物理的な話をしよう。
例えばルパンが銭型から手錠を盗んだとしよう。
そのルパンから不二子が手錠を盗んだとしよう。
所有権は誰のもの？
当然銭型だろう。
盗んでいた物を盗んだだけで、所有権が銭型からルパンに移ったわけじゃないんだよ。
時効が来ない限りはな。
[39] Re[39]:盗作について
Name: ｋ．ｍ◆a9a933c8 ID:7aa4f18d
Date: 2009/07/23 12:22
２次創作と盗作の明快な違いって言うのは、これはもう明らかだろう。
作者自身がそれを明示しているか否かによる。
盗作者の多くはというかほとんどは、自分の作品が盗作であることを隠そうとする。
これは盗作じゃないと言い張るだろう。だがこれは２次創作ではないと言い張るものはまずいないはずだ。それともそういう盗作者がいるのか？ まあ３次創作というものもあるにはあるが
ルールがどうの、法律がどうのと言うより、その姿勢や考え方が激しく気に入らない。
盗作だからと、潰しに参加したことはありはしないが、別に勝手につぶれる分には別に構わないというのが自分の考え。
その作品が盗作か否かの判断については、また別の話になるだろうからここでは話さないがね。
[40] Re[39]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:b3f2b7e2
Date: 2009/07/23 12:41
HDさん情報は正確に読み取りましょう。
盗作は表現や独自性・独創性のある設定などを盗用して、「それを独自に考え出したものとして」公表する行為です。
二次創作は著作権の侵害にはなっていますが、著作権者の方々が黙認してくださっているのを第三者が騒いでも意味がないです。
常識の範疇を超えたものには著作権者が権利を行使していますし、著作権者が「二次創作は禁止します」と発表すれば、その関連の二次創作は皆さん自粛するはずです。
そもそも著作権が保護しているのは「表現」であり、アイディアなどは保護されていないのが現状です。
二次創作において登場しているオリジナルキャラクターを他の作者が無断で自分の作品に登場させたとしても著作権の侵害にはならず「オマージュ」として判断されるかと思います。
そういった場合でも、ほぼ全ての作者がオリジナルキャラクターの作者から許可を取っているはずです。
結論として、皆さんモラルを守って活動しています、ということです。
[41] Re[39]:盗作について
Name: 鯖味噌◆84ecbb61 ID:e0973836
Date: 2009/07/23 12:38
HDさんはWikipediaを引用しといて何故冒頭の「独自に考え出したものとして」をスルーしてるんですか？ 辞書でも「他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。」とあるように、「自分が考えたもの」とするのが盗作の定義として無視できない点だと思うのですが。
二次創作は原作を明記する以上はアイデア等の盗作にはならんでしょう。著作権は大抵の場合で侵害してるのでまあ違法ではあるんですが、盗作とはまた別の問題です。
[42] Re[42]:盗作について
Name: スバル◆12ee11f0 ID:bd628ee1
Date: 2009/07/23 17:23
言ってることが支離滅裂。
以下公式より引用
TYPE-MOONの作品で使用されたシナリオの、長文に渡っての引用を禁止させていただきます。（二次創作の為のシナリオ本文の脚本化、他国語への翻訳も同様となります）
なお、TYPE-MOONの作品で使用されたシナリオの一文の引用や、シナリオをモチーフに二次創作者が自ら書き起こした文章の使用は問題ありません。
とりあえず、TYPE-MOONは二次創作小説を認めています。
ということで貴方が
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ？
＞二次創作の時点で誰がどう見みてもアウトだろ。
＞原作を"無断で""勝手に"手を加えてる時点で盗作だろ。
と言ってることがすでに間違ってます。
まずは間違っていたという事を受け入れてからもう一度自分の意見を見直す事をおすすめします。（貴方の意見は間違った情報から生み出された意見ということになります）
[43] Re[43]:盗作について
Name: 無刃◆ed70d363 ID:e9edad90
Date: 2009/07/23 17:44
>38
おまいさんの言い分だと「リメイク・オマージュ・リスペクト」を含む
作品も『盗作』という事になるよな?
じゃあ商業作品に「○○のリメイクorオマージュorリスペクト」である事を標榜する
作品が結構あるんだが、それらの作品は何で盗作よばわりされないんだろうな?
因みに東方Projectも「原作者が二次創作を公認している」作品ですよ？
[44] Re[44]:盗作について
Name: 名前はまだない◆ec22cb97 ID:b3922524
Date: 2009/07/23 17:51
そもそも公認されてるのは最初から論外じゃないの？
俺はそう思ってこのスレ読んでたけど･･･。
てか暗黙の了解を考慮しなかったらかなりの二次創作は著作権侵害でアウトな気がすると思うんだがどうなんだろ。
ところで盗作って著作権侵害とどう違うんだっけ？
著作権侵害の中に盗作があったような気がするんだ。
[45] Re[45]:盗作について
Name: 無明◆dd3b4b9d ID:0dd499a6
Date: 2009/07/23 18:10
二次創作は著作権侵害である。
盗作も著作権侵害である。
二次創作は黙認されている。
故に盗作も黙認されるべきである。
こんな感じの都合のいい思考なんだろう。
[46] Re[45]:盗作について
Name: スバル◆12ee11f0 ID:bd628ee1
Date: 2009/07/23 18:14
>44いや、スレ主はこのサイトにある作品は「全部」盗作だって言ってますよ。
・盗作とは
他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと（yahoo辞書調べ）
・著作権で守られるもの
思想又は感情を創作的に表現したものであって，文芸，学術，美術又は音楽の範囲に属するものをいう（著作権法より）
つまり、著作権法では具体的な表現が守られるという解釈が一般的で、その背後にあるアイデアやコンセプトは守られない。
盗作は著作権法にも引っかかりますが、著作権法に引っかかった物がすべて盗作というわけではない。
というのが今の日本の法律の解釈だったと思います。
[47] Re[45]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:2c82052d
Date: 2009/07/23 18:44
>44著作権侵害は大雑把にいうと、著作権が発生しているものが許可なく複製や公表などされて、その著作物の「表現」が侵害されることにより価値が低下するなどの損害をおこすことだと把握しています。
盗作は著作物を盗用することで表現を侵害していますので、著作権侵害です。
しかし盗作罪という罪状はなく、盗作やその他の著作権侵害をひっくるめた、著作権法の著作権侵害罪が適用されます。
著作権侵害の中に盗作があったような気がするんだ。
上記の認識で間違っていないと思います。
[48] Re[48]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/23 19:18
本を読まずに小説家になった者などいない。
もし、曖昧な著作権の侵害を罪とするならば、我々は皆、罪を犯しているのである。 ｂｙ○○（忘れた）
[49] Re[49]:盗作について
Name: NIKE◆c175b9c0 ID:ca1a4fc0
Date: 2009/07/23 23:12
全部盗作って言うのは、比喩あるいは極論者から見た主観について述べてるだけだと思うよ。
二次創作=盗作って言うのは間違いだが、内に真実も内包している事だと思うぞ。言葉の表面的なことじゃないと思ったんだが……
そこに拘ってる奴は、自分の願望の色眼鏡でスレ主の言いたい事の本質を見誤っているのではないだろうか？
[50] Re[50]:盗作について
Name: いろり◆8be75767 ID:4a4bea14
Date: 2009/07/23 23:55
HD◆178471f2 ID:3d57b13e さんいくつか質問があります。
二次作品を盗作だと言い切り、その上で盗作作者の行為を見逃せと言うのは理論破綻してはいませんか？
そして何より盗作が犯罪であると言う事を認識している貴方は、どうして二次作品を見たり読んだりするのですか？
読んだり見たりするだけでは犯罪にはならないでしょうが、私的には貴方が自発的に犯罪幇助を行っているに等しいように見えます。
PVカウンターが回り作者が喜ぶ。or 感想の書き込みに喜ぶ。
↓
作者の創作活動が活発化する。
↓
二次作品が増える。
見る人がいなければ、感想を書き込む人がいなければ。
作品を書き続ける意欲は減退して自然消滅するでしょう。
実際は他の方が読んだり感想を書き込むので大した意味は無いかもしれませんが。二次作品自体を見なければ、少なくても貴方の心の平穏は乱される事が無いはずです。
貴方のような持論を持つ人が、二次作品の最大手とも言って過言ではない「Arcadia」に訪れる事、それ自体が大きな矛盾をはらんでいる様に思えます。
[51] Re[51]:盗作について
Name: アノニマス◆fb9d4b16 ID:5fb91e29
Date: 2009/07/24 02:20
50ＨＤ氏は、最初から一貫して盗作擁護派ですよ？
氏の主張は、理解している限りでは『二次創作は盗作である。故に、盗作されても文句言わずに、読者も作者も見守れ』だと思われます。
＞盗作の盗作が悪いとか馬鹿な話と思わないか？
こんな感じで。
提言騒動を引き起こした連中と同程度の認識で盗作を定義してますがね……
アイデアやストーリーラインが似てても盗作認定だそうですから。
氏の主張の場合、一次創作からの盗作と二次創作からの盗作でダブルスタンダードらしいですね。
[52] Re[52]:盗作について
Name: キングギドラ◆bf31c2f1 ID:84a57683
Date: 2009/07/24 04:37
以前、HD氏と同じような趣旨で書いた事があります。
消されてしまいました。色々ごちゃごちゃ書いても仕方ないので、
旧著作権法では、
著作権の成立いる著作物と成立しない著作物の2つにわけて後者を盗作としていました。
著作権法が改正されて、
著者の承諾が得られた著作物の改変物-改正前の「盗作」のうち著作権主要者の承諾を得たもの-を「二次的著作物」として法的に保護することになった
です。だから、楽譜通り演奏しなくても、即興で台本と異なった内容を演じても、放送時間の関係で一部を消したり順序を入れ替えたり、、、、が可能になったのです。
ところが、問題になるのは、1条の規定の「もつて文化の発展に寄与することを目的とする。」の内容。
京都の「失われていた舞」として祭で披露された内容(名称忘却)があります。これは、たしか、鳥取かどこかの中国地方の祭で演じられている内容です。
京都の祭を見た人がその内容を覚えて国に帰って演じた内容が伝承されていたのです。
何かの祭の踊りで、江戸時代の台本が出てきたので現在の内容と比較した方の報道があります。結構内容が変わっています。この変わった内容、改変を盗作と呼ぶか、文化の発達と呼ぶか、の問題です。
一律に禁止してしまったらば、文化の発達は停止してしまいます。
[53] Re[53]:盗作について
Name: Sora◆8958c82c ID:3ee4dcc7
Date: 2009/07/24 08:58
二次創作は盗作か否かは、明確な答えが出ないので不毛かと。
ただ一個だけハッキリしてるのは、盗作だろうと何だろうと、他者が考えたものを無断でコピーして公開していいはずがない。
盗品だからそれを盗んでも構わないとか、アイツは人を殺したから、殺しても罪にならないとか、んな事は無いのです。
―――――てか、SS作家の観点から言わせて貰えば、『盗作だ』なんで言われた段階でその作品の価値なんざ無い様な気もしますけどね。
アイディアなんてのは早く出したもん勝ちなんだし。SSにしても
ノーベル賞にしても（笑）
こんなトコで喚いてないで、内容で黙らせろと言いたい。
[54] Re[54]:盗作について
Name: HD◆178471f2 ID:7c06002b
Date: 2009/07/24 10:01
盗作擁護派というわけでもないが、盗作の盗作を非難するなら、盗作も非難すべきだろ。
逆に、盗作を非難しないのならば、盗作の盗作も非難すべきではないだろ。
さすがに完全なコピーは非難されても仕方がないが、グレーゾーンを非難するのはどうかと思う。
原作関係者から何らかのコメントで許可が下りているのなら別だが、なんのコメントも出されていない作品で無許可で其れを題材にした物だとそれは立派な盗作なんであって、あくまで何も言わないだけ。
どれぐらいの原作がコメントで許可を出してるのかわからんがな。
実際問題、盗作問題って結構グレーゾーンが多くて、判断が非常に難しいらしい。
まぁ、俺としては文字通り盗作の盗作とかどうでもいいが、ネタとしてある程度とし見ながら読んでいた物が消されたりすると萎えるんだ。
しかも盗作疑惑とかで消えるのはちょっとな。
どうでもいい話だが、馬鹿で頑固で石頭な俺だが、上にあるTYPE-MOONが出しているらしいコメントの二次創作の為のシナリオ本文の脚本化って部分が引っかかるんだよな。
[55] Re[55]:盗作について
Name: ヘリオス◆3fcc15d9 ID:fa9ea431
Date: 2009/07/24 12:13
あくまで自分の考えですが，このサイトを利用しているものとして自分の考えを述べさせていただきます。
盗作≠二次創作．ただし，盗作≒二次創作．これが自分の考え方です．
二次創作とは，その元となる著作物をベースにくみ上げる著作物だからです．
二次創作を許可している作者の作品を二次創作として書いても，問題はないはずです．
しかし，だからと言って全文コピペ，またはそれに類する行為は決して許されないでしょう．
その盗作か否かの決定権は一次著作者にあり，それを法的に証明するのが裁判所ではないでしょうか．
ここまでが，前提条件としてあり，このArcadiaというサイト内の作品が盗作として訴えられた場合，その責任を負うのは二次作者だけではなく管理人様もです．
このサイトの利用者の大部分は，このサイトに愛着があるはずです．
ですから，そのような事態を招かないために盗作として一次著作者に訴えられる可能性のある作品を排斥しようと考えるのは自然な発想です．
この自然のシステムから，一次作品の盗作は防ぐことができ，あくまで二次創作がこのサイトに集まったと言えるでしょう．（一次著作者の訴えがない限り）
一方，二次創作の二次創作（いわゆる三次創作）に関してです．
私は二次創作にも著作権が存在していると記憶しています．（ついでに一次著作者も二次創作の著作権を有するでしたか？）
ただし，二次作家には「自分の作品は一次著作物の二次創作であり，一次著作者が盗作と言えば盗作となる」ことを理解しているため，訴えるなどの手段は取り辛くなっているはずです．
また，それでも訴えた場合は管理人様にまで被害が及ぶのは上記の場合と同様でしょう．
そのような，強く物を言えない二次作家を保護し，かつこのサイトを守る意味で，各読者が盗作と考えた作品に対してその旨を伝える（攻撃する）のではないでしょうか．
また，二次作者に対する感謝の念から，一次著作者と同様に接しているという考え方もあると思います．
ついでに申しますと，特許権に関する独自性・進歩性に関する議論もこれに近いのではないでしょうか．
以上，取り留めのない文章となりましたが，私の意見です．
[56] Re[55]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:2c82052d
Date: 2009/07/24 12:41
>54HD氏は、38以降のレス読みましたか？
読んでも二次創作＝盗作ではないことが理解できないのであれば、国語の勉強をお勧めします。
二次創作＝盗作ではないということに異論があるのであれば、具体的事実に基づいた反論をしてください。
理解できていて改めていないのであれば、ご自身のブログなどに書くかチラシの裏にでもどうぞ。
原作・二次著作物に著作権があるのはもちろんですが、「無許可」の二次創作にも二次著作権が発生します。
ですが、著作権侵害は親告罪ですので、著作権者が訴えなければ違法ではあっても起訴されないグレーなものです。
原作の盗作、二次創作、二次創作の盗作の３つとも著作権侵害ですが、実際に起訴されることは、時間や金銭などの問題から稀です。
起訴できない方が多い中で、悪質な盗作などを皆が放置せずにいるArcadiaはとてもマナー・モラルに優れているのだと思います。
結局のところ、盗作などと非難される作品はグレーの中でも悪質なのものだからではないでしょうか？
脚本とは漫画の原作、舞台脚本、映画、テレビ及びラジオなどに使うものですね。
小説とは書き方などが違うこともあるので区別したのではないかと。
[57] Re[57]:盗作について
Name: まじめに考えてみたよ◆aa7d4850 ID:6106b45e
Date: 2009/07/24 12:45
＞夜中に子供がベランダで泣いてても、それは単なるしつけかも知れない、一人の生徒を集団で殴ってても、それは単なるプロレスごっこかも知れない、だから犠牲者が出るまで通報するな。
上記の将門の生首氏の例えは、一見犯罪の可能性がある行動を見ても、都合のいい理由を想像して、通報しないことで犠牲者を出すことの愚かさを表しているのだと思います。
現状と合わせると、一見盗作の可能性がある作品を、都合のいい理由を想像して、舞氏に削除依頼を出さないことで犠牲者を出す愚かさを表しているのでしょうか。
麻婆氏の「犠牲者は舞氏ですね。」というレスも合わせると、盗作がサイトにあることによる被害を指しているのではないかと思います。
それに対するHD氏の返答
＞AがいらついてBを殴りました。
＞BがAに殴られた事でいらついたのでCを殴りました。
＞さて、何が違うのでしょうか？
上記の例えを見てわかるのは、AとBが傷害罪で、Cが被害者ということです。違いを示唆するところを見ると、何も違いはないと言うことを主張しているのだと思います。
犯罪ということで傷害罪を盗作に置き換え、HD氏の二次創作は盗作だという主張を考慮すると、まず初めに二次創作が始まりなのでA。そして原作がBでしょうか？
しかし、そうすると原作が盗作をする事になるので意味が通りません。
次に関係が繋がるように考えると、Cが原作、Bが二次創作、最後にAが二次創作を盗作した作品ということになります。
すると、盗作したAとBに違いはないという主張になりますが、問題になるのはこの一文。
＞BがAに殴られた事でいらついたのでCを殴りました。
置き換えると二次創作は盗作されたから、原作を盗作した。ということになります。理由が遡っているのでこれも意味が通りません。
これは犯罪で括ったのが間違いだったのでしょうか？
次は、HD氏が作品を読めなくなったことにいらついていることを考慮してみます。
いらついて盗作だと断定した人がA、それによって作品を読めなくなっていらついたHD氏がB。そしてCが将門の生首氏、というよりこのスレッドの人々でしょうか。
まとめると、他作品と同じ箇所ばかりが目につき、それにいらついた人が盗作だと断定し、その作品が消えて読めなくなっていらついたHD氏が、スレッドの人々へ二次創作は盗作だと主張していることになります。
すると、他作品を盗作だと断定した人と、二次創作は盗作だと断定するHD氏に違いがないという主張になり、意味も通りますが、ここで問題になるのはこの例えが返答だということです。
将門の生首氏への返答が、盗作だと言いがかりをつけた人とHD氏が同じ、と言うのは意味が通りません。
しかし、こう考えてみてはどうでしょうか？
将門の生首氏へのレスに見せかけた我々への警告。
攻撃的なレスに毎回釣られる私たち。
日ごとに荒れ行くArcadia。
加速する嫌気の差した人々のArcadia離れ。
人がいなくなり、秩序が崩壊するArcadia。
色々あって滅亡する地球。
つまり、これは我々地球人類への警告だ(ry
[58] Re[58]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/24 15:51
＞ＨＤ氏
う〜ん、多分ＨＤ氏は勘違いしてるんじゃないかと思うのですが、（おそらく）ここの二次創作≠盗作と言っている人たちも二次創作が訴えられたらアウトな（逆に言えば訴えられない限り大丈夫な）グレーゾーンである事は、分かっていると思います。
ただ二次創作＝グレーゾーンで、盗作＝レッドゾーンだと一個人としては思います。
一言言うなら、やっぱり『二次創作』と『盗作』の最も大きな違いは、「模倣」か「盗み」かの違いだと思われます。
（※ここでの模倣とは、絵画などにおける実力を上げるためや、その絵への憧れなどからする模写の事のようなものです）
ちなみに、有名な絵を（他人が）模写して売るという事があるそうです。（もちろん、これは自分のオリジナルだ、とか言ったら駄目ですが）
出典：どっかの国の新聞で普通に（アマによる）レプリカの商品販売が載っていた事から
[59] Re[59]:盗作について
Name: まぞっほ◆0f54f12d ID:de674c08
Date: 2009/07/24 16:04
HD◆178471f2って”それが自分のアイデアであると装って発表するかどうか”っていう、
盗作と二次創作を隔てる一番大きな違いについては一切触れようとしないね。
[60] Re[60]:盗作について
Name: グロ魔術師◆59c847ef ID:0da56b7a
Date: 2009/07/24 17:14
HD◆178471f2 さん確かに表現が似ている程度のことでは盗作とは言えないと思うのですが、HDさんが思う不当な削除依頼板の盗作疑惑スレ、もしくは削除された作品があれば挙げてもらえませんでしょうか？ そうすればもう少し議論がしやすいと思うのですが。
あと、もし削除依頼が出ていない作品の感想板で騒いでる人が居たとすれば、それは只の『神経質な人、マナーの悪い人、荒らし』なので
『盗作とか言われて削除される作品があるからなんとかならんのか？』
への回答としては『根本的にはムリ、作者は"心覚えがなければ"スルー推奨』となると思います。
んでもってHDさんの言ってる事って、最初のほうの文を踏まえると
・HDさんの言う『問題ない盗作疑惑作品(二次)』は文章コピペでなく『表現の類似』『ストーリー、アイディアの酷似』をしている作品。
・しかし二次創作は原作のキャラや世界観、ストーリー、アイディアを利用している
・つまり↑の『問題ない盗作疑惑作品(二次)』が非難されるなら二次創作全般ダメじゃね？
で合ってるでしょうか？ 読解力なくてスイマセン。確認お願いします。
あと[59]まぞっほさんの意見への見解もお願いします。長文失礼しました。
[61] Re[60]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:b3f2b7e2
Date: 2009/07/24 17:21
>58 ちなみに、有名な絵を（他人が）模写して売るという事があるそうです。（もちろん、これは自分のオリジナルだ、とか言ったら駄目ですが） 出典：どっかの国の新聞で普通に（アマによる）レプリカの商品販売が載っていた事から
Ｓ氏の文だと誤解を生みそうな表現なので捕捉を加えさせていただきます。
模写の販売は著作権侵害になってしまいます。著作権者からの許可を取れば可能かと思いますが、販売されているレプリカの大多数は、作者の死後50年が経過したことによる「著作権の切れた」作品のはずですのでご注意を。
[62] Re[60]:盗作について
Name: ミヤビ◆f6dd0581 ID:186d830e
Date: 2009/07/24 17:26
二次創作≠盗作。
二次創作には原作者の権利を侵害しない部分での権利が認められています。
二次創作を基に展開、結末をかえたものならそれは三次創作です。
三次創作には、原作者の権利を侵害しない部分で認められている二次創作の権利を侵害しない部分での権利を認められています。
『二次創作と瓜二つの三次創作』(このスレにおいて盗作の盗作と呼ばれる物)を作り出すのなら、それは二次創作の価値を損ない、二次創作者の権利を侵害しますので認められません。
まずこれが私の『権利上における見解』です。
ではなぜ原作者は二次創作を黙認しているか？それは商業作品という強大な存在に対して、大抵の二次創作の活動など蚊のさしたようなものであるという理由もありますが、なにより禁止することは作品に関する全てが『しらけてしまう』からだと思います。
そうなると黙認するしないの判断は、もはや法、権利の領域から外れ、人の心、倫理、または感情に委ねられます。
個人的にではありますが、私は許可をとらない三次創作(このスレにおける盗作の盗作)をする厚顔無恥な作者には嫌悪感しか感じないため、認めたくないですね。
[63] Re[63]:盗作について
Name: Ｓ◆c447593c ID:472d2abe
Date: 2009/07/24 17:42
＞tako氏
補足ありがとうございます。
[64] Re[64]:盗作について
Name: 無刃◆ed70d363 ID:e9edad90
Date: 2009/07/24 18:03
思うに…HD氏は某半島の原住民なんじゃなかろうか?
あそこの住民は「盗みに対する認識」が日本とは随分と異なるようだし。
[65] Re[65]:盗作について
Name: 名前はまだない◆ec22cb97 ID:b3922524
Date: 2009/07/24 18:18
日本は全部アメリカからパクって戦後の技術や経済が発展したんだけどね。
今半島の人は世界でも日本超えてトップクラスに頭が良くて発展してきてるから迂闊な事言わない方が良いよ。
島国根性の僻みに見られちゃうしね。
それに教育レベルも国家戦略もすでに全部日本が負けてる。
あとHD氏の話は盗作じゃなくて、著作権侵害と考えるとそれほど違和感がない気がする。
ちなみに盗作は盗作元の作品のどこが同じか指摘できないなら荒らしと考えていい。
[66] Re[64]:盗作について
Name: スバル◆12ee11f0 ID:bd628ee1
Date: 2009/07/24 18:25
＞さすがに完全なコピーは非難されても仕方がないが、グレーゾーンを非難するのはどうかと思う
いやいや、盗作はグレーゾーンではありませんよ。真っ黒です。
二次創作が所謂グレーゾーンと呼ばれる範囲に入る物です。
許可があるものはシロ、禁止してるのがクロ、黙認されていると思われるもの（二次創作について何も言ってないもの）がグレーゾーンという分類がおそらく一般的だと思いますよ。
＞HD◆178471f2さん
とりあえず、貴方がこのスレ頭に書いてることが明らかにおかしいという事を認識してください。
＞展開が途中から変わってたらそれは盗作ではないと思うのが俺の考えなんだ
＞この掲示板のオリジナル以外ははっきり言ってすべて盗作だろ
貴方の意見はどっちなんでしょうか？
前者ならばこの掲示板にある作品のなかで盗作と呼ばれる物はほぼ無いでしょうし、後者ならばここのオリジナル以外の作品はすべて非難される作品ということになる。
ちゃんと筋の通った意見をお願いします。
後、脚本化に引っかかってるとの事ですが、これは内容がほぼコピーされた物（例えば舞台化、映像化）と考えると分かりやすいかと思います。
[67] Re[67]:盗作について
Name: でゅわ◆aab48fa7 ID:9a8c9eed
Date: 2009/07/24 18:37
抗議と称して大使館前で鳥の肝を喰らう土人を世界トップクラスとおもいたくないなぁ。
[68] Re[68]:盗作について
Name: 立ち読み一号◆eb99e01a ID:09b9272c
Date: 2009/07/24 19:22
議論に参加するほどの頭がない馬鹿な僕にわかるようにできれば教えてほしい。
盗作が悪いことはわかる。二次創作が盗作の疑いがかけられやすい、あるいは実際盗作を二次創作と言い張る人間がいそうなのもわかる。
ただ、二次創作というか、パロディってのはある意味元ネタがわかるように書いてるもんじゃないの?二次創作は同じセリフ、同じ説明、同じキャラクターなどを使ったパロディじゃないかと思うんだが、それらが表現的に元ネタそのものと酷似してくる事はよくあると思うんだ。むしろ、話の方向性が似通ってくるパターンではオリジナリティを出すことはことさら難しく、字ズラが違っても元ネタとまったく同じことを書いている印象を受けることもありうるんじゃない?それを盗んでいると意図して書いてたら盗作だけど、意図していないと言い張られても盗作になるのかな?
いや、ここまで変なことを書いて何だけど、むしろ聞きたいのは盗作かどうかを判断するのに、作者の意図を考慮する必要があるかどうかなんだ。
僕の場合、正直言って読解力にそこまで自信がない。まるっきり同じとか、一部同じなら作者がどう言おうと盗作だ、いけないことだって言える。だけど、二次創作はそもそも原作が何かわかるオリジナルの名前、場所、機構、知識などなどを盛り込んでいる。むしろそれがなければ二次創作じゃないと思うんだが、そういった｢単語｣はOKで｢文章表現｣はだめ、というのはまだわかりやすいけども、作者が｢盗んだ｣ならだめで｢パロディをしている｣ならOKでは作者の意図を正確に読み取らないと盗作かどうかまったくわからない自体も考えうるんじゃないのか?
盗作のつもりがなくてもあまりにも引用した(というか客観的に見ると盗作した)部分が多い場合は作者がどういっても盗作だと思う。まあ、単純引用した時点で盗作と思うが、実際腹の内ではどうだかわからないが、本当に盗作をしているとわからない頭の弱い人もいるようだし、意図しているかどうかを考える必要があるかどうかを教えてほしい。
いやまあ、ずうずうしい願い事とはわかってるんですけど、模倣と盗みの違いを客観的に評価できるかどうか、自信がないもんで。
[69] Re[69]:盗作について
Name: tako◆7646f192 ID:2c82052d
Date: 2009/07/24 21:15
>68まず語句の意味書きます。
二次創作：原作の設定を基に、第三者が原作を改変したもの。
盗作：原作のあるものを模倣・盗用し、自分が考えて作ったものとして発表すること。
パロディ：原作を揶揄・批判する目的で模倣した二次創作物。
オマージュ：原作を尊敬して敬意を払って似たような作品を創作すること。
二次創作は揶揄や批判などではないのでパロディとは違います(一部除く)。
似たような作品ではなく、原作を改変してるのでオマージュも違います。
原作があることを隠してないので、盗作も違います。
二次創作は二次創作としか表せないんじゃないかと思います。
模倣：真似。原作に似せること。
盗み：他人に気付かれないように自分のものにする。
模倣して盗んだら盗作・盗用って認識でいいと思います。
[70] Re[69]:盗作について
Name: buleman◆98eb86d3 ID:3fdd9f0a
Date: 2009/07/24 22:14
＞[68]立ち読み一号さん
＞意図していないと言い張られても盗作になるのかな?
「早い者勝ち」という言葉があるとおり、同じアイデアを先に出されていたら、泣き寝入りするしかない場合もある。
実際、商売の絡む分野では、機密情報保持規定を取引先と結んでいなかったばっかりに、携帯家電の外観デザインを他社に盗まれて先に商品化され、開発費から何から全て無駄になるような事だってあるからね。
盗作したかどうかじゃなくて、先に公表したかどうかが問われてしまうのが、現状なんだよ。残念な事に。だから、
＞盗作かどうかを判断するのに、作者の意図を考慮する必要があるかどうかなんだ。
盗作したかどうかの是非はどうであれ、作者の意図を考慮する場合というのは、稀な事になってしまうんだ。
特に、二次創作の分野では口の悪い人間が騒ぎ立てる事も多くて、盗作元とされる側まで巻き込んで作品そのものが消える事もあるんだから。
追記。
この手の話が上がると、去年の「槇原敬○と松本零○」の盗作事件を思い出します。
たしか、「偶然似ることはないし、万一私の著作を知らなくても頭を下げるのが、創作者としての倫理感だ」とか言ったんですよね、松本零○さん。
[71] Re[71]:盗作について
Name: ｸﾏｰ◆3ab82eeb ID:8f9d8e75
Date: 2009/07/24 23:00
定期的にこの類のスレは出るけど、そのたびに言いたい。
二次創作を楽しむ『仲間』から盗作すんな。
これは著作権とかパロディとかオマージュなんて難しい話以前の問題でしょう。
商業作家から盗作して良いと言いたいわけではないけど、せめて同じ趣味を持つものから盗むような事するなと言いたい。
んで、盗作だったらサイトの規約に則り削除依頼。
>0のレスを通したいんだったら雑談板ではなく要望板、もしくはメールで舞氏に直訴しなきゃダメ。現状、このサイトでは二次創作は『盗作』ではなく削除対象にはならない。二次創作を盗作した『盗作』は盗作以外の何物でもなく削除対象になる。この考えを変えてもらうしか方法はないよ。
そして二次創作を『盗作』とか言いたいのであれば、正しくは『盗用』だ。
最後に、盗作盗作と感想板で騒がれ消えていく作品をどうにかしたいのであれば、そういったレスの中応援したり、真面目に感想を書くだけでも、盗作をしていない作者だったら救われると思う。
まぁ、そういって騒がれた作品の殆どが盗作だったような記憶がありますが。
[72] Re[72]:盗作について
Name: Tmmy◆b7da764b ID:9bb4560c
Date: 2009/07/25 01:19
[70] 私も盗作と聞いて、同じ事例を思い出した。あれって、前後入れ替えてるけど、『一節』ほぼ同じ表現があった事で盗作騒ぎになったんですよね。
一節『だけ』と見るか、一節『でも』とみるか。
二次創作（便宜上パロディ含）って、公式に許可の有無にかかわらず、一時創作（原作）の様々な設定の上に、
二次創作者のオリジナルのアイデアを重ねて書かれているので、何をどうしたって、二次と謳ってる時点で、
オリジナルの設定に準拠している事は、明白なんですよね。
準拠していることを明示したアイデア(設定)の借用は、あくまで借用であって盗用ではないと思うのだけど。
表現自体(ですます調→である調に変えたとしても)を借用しているのであれば、それは盗用となりうるが。
さらに、盗用した文書を自分のオリジナルと発表した時点で盗作の「疑惑」対象となるが、
それは、著作者や裁判所の手に委ねられるもので周りが判断することではないと思うが、
先に他の人方が言っているように、こういった場では盗作を疑われるような作品(not二次創作)を
掲載する事は、それを幇助するものと見做され、場合によってはHPの閉鎖に繋がりかねないなら、
それを排除したいと思うのは、利用者としてはしょうがない心情であるとも思うのだけど。
二次の盗作は、それが二次の盗用なのか、二次からの借用とする三次創作なのか、はたまた原作から借用してる純粋な二次なのか、その判断は難しいと思うのだけど、
『二次』の盗作と疑われるなら、それだけの根拠があるから騒がれるのだろうとは思う。
ただ、盗作と盗用と借用を混同して騒いでいる場合もあるので、
それは各自しっかりと見極めるのが大事じゃないかな。
あと引用に関しては、末文にでもしっかり引用元を明示の上、引用しなければ、
盗用といわれてもしょうがないと個人的には思っている。
取り留めの無い文章で、すいません
[73] Re[73]:盗作について
Name: でゅわ◆aab48fa7 ID:9a8c9eed
Date: 2009/07/25 05:23
二次創作は前提として元ネタがある事をみんなが分かって見ています。
盗作は元ネタがあることをみんなが知らずに見ています。
二次創作の盗作となると、この部分が複雑になって混乱してしまうんじゃないでしょうか？
二次創作として発表された作品を自分が考えたかのように、その作者が知らぬ場所で公表することが盗作だと私は思います。
[74] Re[73]:盗作について
Name: にゃるめろ◆e576c576 ID:a553443b
Date: 2009/07/25 05:43
著作権には、そっくりそのままを真似られるのを守ることのほかにも二次的な著作物を作る権利や著作物を改変するのを禁じる権利があります。
盗作と二次創作の違いは定義とか自分で考えたとかでなく、誰かに盗作であると言われているか否かなのではないかとも思ってしまいます。
例え盗作であっても誰も気づかなければそれはただの二次創作と同じに見えてしまうし、普通の二次創作だって作者が盗作だと言えば盗作として扱われるはず。
ここまで言っといてあれなんですが、みさなんの言う盗作って＝コピペってことですか？
[75] Re[75]:盗作について
Name: あんまりな意見なので言いたくなった◆15797a97 ID:20f5125a
Date: 2009/07/25 09:48
ＳＳが盗作、盗用じゃないって言ってる人は自重してください。
>72氏の言うように原作者の与り知らぬところで創られたものは全て盗作、盗用です。二次創作ですらありません。法的には原作者の黙認によって成り立っているわけです。
ですからマナーを守ってください。自分たちが法を犯しているかも知れないと自覚してください。
ＳＳは原作者を怒らせないように細々とやっていくべきジャンルなんですから。
[76] Re[76]:盗作について
Name: ナイ◆d7fe8c18 ID:ef5a172d
Date: 2009/07/25 12:00
HD◆178471f2さんは盗作の元になったやつを読めばいいんじゃないですか？
盗作者は自分で話を考えることが出来ないから他所から盗作するんでしょうし、それなら盗作の元になった他所にある二次創作のほうが面白いと思うんですけど。
盗作者も面白いと思ったから盗作したんだと思いますし。
[77] Re[77]:盗作について
Name: キジムナー◆f64379eb ID:5c536ee7
Date: 2009/07/25 14:45
前の偽ナッツとかなんてその辺あからさまだったな。前半の盗作したナッツさんの文章はそれなりに上手かったのに、後半の偽ナッツ
の文章の酷い事酷い事……
[78] Re[78]:盗作について
Name: mis◆1557aaf8 ID:2c49ce24
Date: 2009/07/25 15:16
＞あんまりな意見なので言いたくなった◆15797a97 ID:20f5125a 氏
原作側に承認されていない二次創作は“著作権侵害”で“盗用（許可を得ないで用いること）”にはなり得ますが、
二次創作では原作を明示したうえでその二次だと宣言している（自分が考えたと主張していない）以上、それだけでは
“盗作（他人が考えたものを自分が考えたものだということ）”の定義には当てはまらないのではないでしょうか？
盗用と盗作の意味が混同しているように感じました。
あと、後半には完全に同意です。
[79] Re[78]:盗作について
Name: 大学生◆df0c24e4 ID:7620784b
Date: 2009/07/25 15:25
自分で構成を考えてお話しを書かれた方のほうが感覚的に支持できるんですよね…。
[80] Re[80]:盗作について
Name: 名なし作者◆5b3386cb ID:f5de1979
Date: 2009/07/25 17:37
みんなが盗作すればテンプレ。
一人がやったらパクリ認定。
まさに横断歩道状態！
そんなもんですよ、人間なんて
王道（原作）に自分のオリジナリティー（主張）を加えることから素人作家を成長させるのではないか？と考える。
丸パクリはブラックだが、参考にして自分の言葉で製作するのなら認められるべきだと自分なりに考える。
参考にした文章がたまたま虹だったら、それはそれで認められるべきだと思いますけどね。
その場合は構成が酷似していても問題ないさ。
処女作から見れるレベルの構成を考えられる素人作者なんぞそうそういねーっすよｗｗｗ
[81] Re[81]:盗作について
Name: mmk2◆0a191797 ID:1b3021fe
Date: 2009/07/25 17:55
盗作と判断されるってことは大部分が比較対象と展開・描写が被ってるんだろうからそこを削除か変更をすれば問題ないわけで。(全改訂だろうけど)
アイデアなんて早い者勝ちだしね。本当に偶然だったとしても既に似たアイデアを実行した人がいるのだからそこは諦めるしかないでしょ。
[82] Re[81]:盗作について
Name: 無刃◆ed70d363 ID:e9edad90
Date: 2009/07/25 18:25
過去に二次創作活動を行っていたことがある、もしくは現役で活動中の「商業小説家/漫画家orイラストレーター/シナリオライター」
なんて山ほどいる現状で下手に訴えたりしたら何処の誰にどの程度の規模で飛び火するか解んない訳だし。
都市部の同人ショップ行けば『○○先生(人気商業作家)の書いた□□□(○○氏が全く関ってない商業作品)二次創作本』
なんていうのがゴロゴロしている現状で、商業作品の二次創作活動を業界の権利者が訴える、というケースはまず無いんじゃないかな。
しかも同人即売会で出版社のスカウトマンが『二次創作漫画を書いてる作家』を青田刈りしてたり…
ポ○モンとかの数少ない例外以外はあんまり気にしすぎても意味が無いよ。
…松本○士？あの人は…特殊。ちょっと関っただけの作品を「自分の作品」といったりしてるし。
盗作に関して言えば、その作品を読んだ時に上手い下手面白いツマラナイ以前に第一印象が「何処かで見たような…」と
感じるような作品なんかが微妙なラインですかね？
タグ
このページへのコメント
My partner and I stumbled over here by a different web address and thought I might as well check things out. I like what I see so now i am following you. Look forward to going over your web page repeatedly.
ナイキランニング http://www.nikejashoes.com/