忘却からの帰還〜Others〜

Stephanie Fohring: "Revisiting the Non-ideal Victim", in "Revisiting the Ideal Victim", pp.195-209, 2018

概要

理想的被害者(The Ideal Victim)で、Christieは自然に、理想的被害者と現象の社会学を特徴づけることにフォーカスしている。これに代えて、本章では非理想的被害者と、この被害者の部分集団における個人の反応と被害者化の関連にフォーカスする。非理想的被害者についてのChristieの検討は、「魔女と労働者」すなわち、健康状態が悪いか、被害者の無知のために非理想的になり、正当な被害者の地位を主張するのに十分な力を持っていない場合に限られていた。しかし、彼は「被害者ラベルに関連付けられたくなく、実際に、警察に犯罪を申告せず、刑事司法の関与など被害者の地位を回避するために多大なる努力をする人々」を考慮しなかった。被害者に対する一般的な否定的な社会的反応は、被害者叩きや非難や反対尋問など、多くの被害者が避けたいと思うであろうすべての問題で、認識を求める判断において主要な役割を果たす。しかし、個人レベルでは、被害者の地位を回避することは、長期的なトラウマや心理的苦痛を回避するのに役立つ可能性がある。これは、社会心理学理論と認知処理によって説明される。これは「日常生活を送るために、自分自身と世界について多くの基本的な（必ずしも正確ではない）信念を保持する必要がある」という考えである。刑事被害者化はこれらの信念に対する重大な挑戦として機能し、それによってかなりの心理的苦痛の機会を生み出す。したがって、被害者の地位とラベルを回避することは、被害者の基本的な信念体系を保護し、個人の幸福を維持するための効果的な手段となる可能性がある。


イントロダクション

理想的被害者とリアル被害者は、2つの非常に異なる集団を表している。一方は社会的な固定観念と虚偽に根ざしており、「公的地位のようなヒーロー」を保持し、もう一方は、その名前が示すように、現実の世界で見いだされるものである。リアル被害者は、老人よりも若者が多く、女性よりも男性が多く、加害者を知っている場合が多く、被害に遭ったとき完全に善良とは言えない行動をしていることが多い。理想世界では、これらの要素は、被害を受けた後のケアとサポート、与えられた被害と苦痛の認識に影響を与えない。しかし悲しいことに、我々の不完全世界では、架空の理想からの逸脱は、叩きや非難や残酷や不公正をもたらす可能性がある。

犯罪の「リアル」被害者のほとんどは、理想的被害者の要件を満たすことが非常に難しいと言っても過言ではない。そのため、リアル被害者はデフォルトで非理想カテゴリに分類されることになる。本章では、最初に、Christieが特定した2種類の非理想的犠牲者、つまり魔女と労働者についての議論を確認する。それは、非理想的犠牲者の拡張概念が、今やなされた被害の認識を奪われた人々をどのように含むかについて議論し続ける。それらは、さらなる困難と二次的被害につながる可能性がある。本章では、非理想的被害者の別のカテゴリである、このラベルを拒否し、アイデンティティから距離を置く「被害者」について説明する。調査の簡単なレビューは、被害者のアイデンティティとラベルのより定性的な調査を動機付ける、このカテゴリの被害者に関する研究に基づいている。（一部の）被害者は被害者という言葉に対して強い逆感情を持っており、それとの関連を避けるために積極的に取り組んでいるという提案を支持する定性的研究からの発見が提示する。最後に、「どのように現象が調査対象の非理想的犠牲者集団について、新たな洞察を与えるか」について、社会心理学理論がどのように役立つかを論じる。


Christieの(非)理想

非理想的犠牲者についての比較的短い議論の中で、Christieは誰がそのようなカテゴリに入るかにうちえ、2つの例を提示する。最初の例は「拷問は当然のことであり、火刑は公共の娯楽の一部である」中世の魔女である(p.22)。なぜ魔女は非理想的ではないのか？ なぜなら、Christieが示唆するように、魔女には力があったからである。中世の年配の女性は、出生、死亡、病気の症例に深く関わっており、今日の年配の女性よりもはるかに尊敬され、さらには恐れられていた(p.23)。そのような力は、弱くて無垢でなければならない理想的犠牲者とは両立しない。

Christieが「構造的暴力」(p.24)の被害者として描写している我々の社会の労働者は非理想的被害者の2番目の例である。彼らは、上位階級により、上位階級のために設計された制度と競争の被害者である。結果として生じる失敗は、被害者ではなく敗者の自己定義に再編成される(p.24)。ここで重要なのは、特定の加害者がいないことである。これもまた、労働者を理想的犠牲者と両立させない。理想的犠牲者には「大きくて悪い」加害者がいなければならない。理想的被害者は、犯罪に対する一般市民の反応が個々の加害者と被害者に向けられているという点で、不正のより広範な社会的または経済的制度よりも、理想的加害者と関連していることがよくある(Spalek, 2005 p.31)。

Christieによると、これらの「魔女と労働者」は、重要ではあるが十分な力がないため、他の人々が反対の関心を持っているため、そして病気（魔女）に対して個人的な責任を持つ文化に住んでいるため、あるいは生活および労働条件（労働者）に対する非人格的責任を伴っているために、非理想的被害者となっている(pp.24-25)。これらが、非理想被害者についてのChristieの議論のすべてである。本質的に、理想的被害者の地位に関連する厳格な資質を完全に満たしていない人々に限定されている。もちろん、ここでの仮定は、これらの被害者は、被害者の地位を獲得できなかったために被害を受けているというものである。たとえば、労働者は自分たちを不公正な制度の被害者ではなく、敗者や失敗者と見なされる。

不利な立場にある被害者としての非理想的被害者な描写は、Christieが最初に問題を説明して以来続いており、被害者に値するものと値しないもの、階層、および非難に関する言説に発展した(Richardson and May, 1999; McEvoy and McConnachie, 2012)。現在の最も単純な例は、もちろん、理想の要件のいずれかを満たしていないために被害者の地位を拒否された（そしておそらく非難された）性的暴力の被害者である。これは、若い女性（あるいは非理想的な若い男性）が友人と飲みに出て、したがって、それほど立派な活動に従事していないときに、大きくも悪くもない、被害者が知っている加害者である、パートナーや知人に襲われた例によって、例証される。現代の言説では、被害者の中毒のレベル、衣服、性的履歴(Grubb and Turner, 2012)、および被害者の地位を非難したり差し控えたりする追加の理由として反撃しなかったことについても論じられる。

被害者の地位の否定が有害である可能性がある状況の他の多くの例についての文献がある。たとえば、北アイルランドでのテロ活動の被害者の家族や友人(Lynch, 2015)、性的暴行の被害者としての男性(Coxell and King, 1996; Smith et al., 1988)、レイプの高齢被害者(Lea et al., 2011)、夫婦間レイプ被害者(Whatley, 2005)、ドメスティックバイオレンス(Bryant and Spencer, 2003)、セックスワーカー(Miller and Schwartz, 1995)、あるいは鍵をかけ忘れた押し込み強盗被害者(Maguire and Bennett, 1982)などである。被害者の地位の否定は、助けと認識を必要としている被害者に深刻で長期的な結果をもたらす可能性がある。性的暴行の被害者の例に戻ると、警察に事件を申告するときに単に信じられることが、支持されていると感じ、刑事司法とのさらなる関与、および長期的なメンタルヘルスの鍵となる(Jordan, 2004)。正当な被害者の地位を獲得することは、法律扶助と補償、司法へのアクセスから、医療とカウンセリングまで、多くの利益とリソースを受け取ることにつながる。さらに、被害者として認めるという単純な行為は、不当な扱いを受けている被害者にとって非常に重要であることがよくある。どこで、なぜ承認が容易に与えられず、被害者の地位を獲得できないかということに関連する問題は、現代の被害者の研究と文献の主な焦点である。しかし、非理想的被害者を考えると、Christieの原論文及び最近の著作のいずれもにある主な欠点は、実際にはそうではないのに、すべての被害者が被害者として認識されることを望んでいると仮定していることである。


非理想的被害者の概念の拡張

犯罪被害者が実際に犠牲者と呼ばれることに強く反対するかもしれないという考えは、被害者研究文献で高まっている(Van Dijk, 2009; Rock, 2004; Fohring, 2015)。被害者ラベルに関する研究で、Van Dijk (2009)はSpalek (2006)及びVan Teeseling (2001)による観察を論じ、弱くて無力であるという被害者の典型的な特徴が、個人主義と強さと能力が高く評価される現代西欧世界の我々の価値観とはまったく対照的であることを示唆した。被害者が積極的に被害者であることから距離を置こうとするかもしれないことは驚くべきことではない。彼らは、被害者ラベルに関連する否定的な意味合いを強く認識している。しかし、自分の地位を否定または反駁する被害者は、理想的被害者を取り巻く定着した社会規範を否定し、それによって彼らを非理想敵被害者の縮図にし、「思いやりと尊敬の資格を放棄し、代わりに怒りと道徳的憤慨を引き起こす」(Van Dijk, 2009)。

社会的および個人的な理由から、被害者の地位を避けたいと思う理由は多くある(Taylor et al., 1983)。社会的には、被害者ラベルは、被害者への思いやりを引き出せるが、「被害者がますます抑制していると感じるであろう」受動性と許しの社会的役割を被害者に割り当てる(Van Dijk, 2009)。さらなるネガティブな点は十分に立証されており、既に論じてきた被害者叩きのような不幸な現象もある。そればかりか、敵意、軽蔑、孤立、拒絶など、被害者が遭遇した否定的反応の存在も十分に立証されている。より具体的には、刑事司法制度において被害者が直面する課題も容易に克服できない。押し付けがましい身体検査、残酷な尋問、メディアによる判断、犯罪者からの報復と脅迫、そして個人の健康問題の放送などからすれば、そのような経験を避けたい理由を理解するのは難しいことではない(Herman, 2006). 。

個人的には、被害者化は、財産の喪失、身体的や心理的幸福の喪失、自分のコントロール感の喪失、自尊心などの喪失と苦痛に関連している(Rock, 2004; Spalek, 2006)。ごく最近、被害者の地位を主張または拒否することに関連する個人的要因を認識する研究が始まった。たとえば、Weiss（2011）は、被害者が警察に申告しないことの論理的根拠の研究で、国家犯罪被害者調査（NCVS）の「証言」のサンプルの9%が、被害者の地位を拒否することで、望まない性的関係を中和しようとするものだったことを論じている(p.458)。しかし、Weissの分析の欠点は、被害者になる可能性のある人の身体的経験のみに焦点を合わせているという事実に起因している。被害者の地位は、潜在的な被害者が攻撃の試みに身体的にに抵抗できたという理由だけで拒否される。具体的には、「証言は、被害者の回復力、強さ、独立性を強調することで機能するが、被害者に関連することが多い無力感、受動性、脆弱性を拒否する。支援と保護を必要とする無力な犠牲者としてではなく、自分たちで問題を処理することができた「生存者」として自分自身を描写することにより、警察への申告は関連性が低く、適切な対応ではなくなる」(p.459)。

被害者の地位を拒否するというこの議論は、有効ではあるが、不完全である。被害者の地位を避けたいという心理的な理由について説明しておらず、被害者は攻撃者との戦いに成功した人だけであると仮定している。しかし、被害者が被害者の地位を拒否しようとし、最終的に成功する可能性があるのは、これだけではない。攻撃に抵抗できず苦しんだ被害者は、それでも被害者ラベルを拒否する可能性がある。

申告しないことを説明する別の試みで、Brennan (2016)は、暴力犯罪の申告が少ないことの代替説明として、犯罪のラベル付けとそれに伴う犯罪の軽視について論じた。この研究では、Brennanは（比較的まれなイベントのサンプルを最大化するために）イングランドとウェールズの犯罪調査（CSEW）の3つ統合データを使用して、犯罪のラベル付けと軽視に関わる要因の特定を試みた。これは、事件が被害者に与える影響（危害、不公正、脆弱性の感情）や事件が犯罪の原型（法的及びコンテキスト的な被害者と犯罪者の関係）とどの程度一致するか、ラベリ付けあるいは軽視のいずれかに影響を与えると予測される近隣特性など、多くの変数をモデル化することによって行われた(p.7)。

結果は、被害、事件の認識された不公正、および被害者と犯罪者の関係距離が、暴力を犯罪として分類する判断において基本的な役割を果たしたのに対し、被害頻度と事件の被害者イニシエーションは軽視を予測することを示した。Brennanはそれにより、「被害者が自分に対する暴力を解釈するとき、社会的規範に邪魔されずにそうしているように見える」と結論付けている（p.16）。これらの調査結果は、犯罪に関するは判断は、社会的または構造的なプロセスではなく、個人的およびコンテキスト固有の要因によって知らされることを示している。これにより、被害者ラベルへの嫌悪感を理解するのにかなりかかるが、被害者ラベルの軽視や拒否にも影響を与える可能性のある職場での心理的プロセスは、とらえどころのないままである。

わずかに異なるアプローチで、Fohring　(2015)は、スコットランド刑事司法調査(SJCS)を使用して、窃盗犯罪と個人犯罪の両方の申告に対するラベリングと心理的苦痛の影響をモデル化した。事件を犯罪として分類することは、窃盗犯罪と個人犯罪の両方を申告する最も強力な予測因子であり、窃盗犯罪と個人犯罪の両方を申告する確率がそれぞれ6倍と14倍に増加した。さらに、両方のモデルで、犯罪に対する感情的な反応の影響は深刻だった。被害者が怒り、ショック、恐怖、自信喪失や脆弱性、睡眠困難を経験した場合、窃盗犯罪を申告する確率が大幅に高まった。一方、個人犯罪の申告は恐怖と睡眠困難が影響した。

Fohringは、より深刻な心理的反応がより高い申告率と関連しており、犯罪の心理的影響に対処するのが困難な被害者に見られる可能性が高いことを示唆することで、この発見を説明した。影響が非常に深刻で、既存の世界観と統合できない場合、被害者であることを拒否することははるかに困難であり、外傷性事件を犯罪と被害者としてのラベル付けする。彼らはすでに犠牲者であるため、既存の信念をさらに危険にさらすことなく、事件を申告したり、支援を求めたりできる(Fohring, 2015)。

ここでレビューした定量的研究は、2つの重要なことを示すのに役立つ。1つは、被害者は通常はラベル付けを回避すること。2つは、被害者ラベルや被害者の地位の拒否が非申告と関連しているため、刑事司法調査に対する深刻な懸念となりうる。そうは言っても、判断の背後にある理由を論じられない。それぞれの論文は、非申告についてわずかに異なる説明を主張しているが、被害者がラベルをそれほど嫌悪していると感じる理由は誰にも言えない。したがって、この現象をさらに調査するには、別のアプローチが必要になる。つまり、質的研究である。


定性的証拠

定性的研究は、被害者のラベル付けと地位に関する以前の調査ベースの作業で特定されたいくつかの欠点に対処する手段を提供する。そのため、ここで、非理想的被害者の基準を満たす可能性が高い被害者の例をいくつか紹介する。すなわち、1回以上の犯罪事件を経験したにもかかわらず、自分自身を被害者として分類することを拒否した回答者たちである。

ここで報告するデータは、スコットランド全土とイングランド北部からの45人の犯罪被害者へのインタビューを通じて収集された。事件は必ずしも英国で発生したわけではないが、英国で発生した犯罪事件または結果のいずれかを申告したのは2人の回答者だけだった。回答者の年齢範囲は16〜65歳で、破壊行為、暴行、レイプ、殺人（共同犠牲者）、人種的嫌がらせ、住居侵入、児童の性的暴行など、さまざまな種類の犯罪が報告されています。必ずしも警察に犯罪を申告していなかったサンプルに到達するため、回答者をさまざまな方法で募集した。これらには、Victim Support Scotlandと検察庁の支援を受けた新聞広告、ソーシャルメディア、およびスコットランド政府の司法分析部門などがある。インタビューの中で、回答者に（とりわけ）「被害者」という言葉に対する自分の考えや感情、自分たちを被害者だと思っているのか、自分たちに起こったことは犯罪だと思っているのかを尋ねた。

被害者ラベルの拒否は、どこにでもあるわけではないが、性的暴行やレイプなどの重大な犯罪を報告した回答者の間でさえ、驚くほど一般的だった。被害者及び被害者化に伴う記述や言葉が多くあり、被害者化を取り巻く否定的な社会的スティグマの認識が実証された。たとえば：

‘I think, like I said earlier, it might have been different if I was more seriously injured but I can’t really say I considered myself a victim, which is my own point of view you know. Just, I consider it more as being unlucky, just an unlucky incident you know……Yes I guess it’s a word with a lot of negative connotations, I suppose it would make you feel vulnerable in a way...that’s maybe why I don't like to think of myself as a victim because it makes you feel a bit vulnerable.’ P003, male

「先ほど言ったように、もっと重傷を負っていたら違っていたかもしれないと思うが、自分が被害者だとは言えない。それが私自身の見方だ。 ただ、私はそれをもっと不運だと思う。あなたが知っているただの不運な事件……はい、それは多くの否定的な意味合いを持つ言葉だと思う。ある意味で無防備だと感じてしまうと思う...だから、少し無防備だと感じてしまうので、自分を被害者だとは思わないのかもしれない。」(P003 男性)

この男性の証言は、いくつかの理由で特に関連性がある。第一に、この回答者は子供時代の性的暴行を経験したが、それでも彼は被害者ではないと主張し、「深刻な傷害」がなかったことで、それを合理化している。身体的傷害はさておき、小児期の性的虐待は、素人や臨床医や学者が最も深刻な形態の犯罪の1つと見なす可能性があるが、虐待の結果として身体的傷害を受けていないため、この男性は明らかに物事を異なって見ている。さらに、一般的に男性の被害者、特に性的暴行の男性被害者は「理想的」被害者のイメージに合わないため、男性性が解離を促進していると主張できる。性的暴行の被害者としての男性は、被害者の地位を認識されるために戦わなければならない人々の中で、被害者階層の最下位に置かれる可能性がある。したがって、この回答者は、自分が男性であるという意味で「被害者足り得ない」だけでなく、被害者としての認識のために戦うのではないという意味で、被害者概念から距離を置いている。

の距離を望む理由は、証言でも明らかである。男性被害者に関連する否定的な意味合いを認識するだけでなく、被害者として積極的に自らを位置づけることは、避けたいと思う脆弱性の感情をもたらす可能性があることも示唆している。脆弱性は、理想的被害者だけでなく、より一般的な被害者の典型的な特徴であり、この脆弱性の議論の言い方を興味深いものにする。回答者は、被害者ラベルが自分を脆弱だと感じさせると示唆している。これは 自分が脆弱だと感じることを認めるのも困難だからだ。

脆弱性と同様に、もちろん弱さも：

‘ I don't want to be a victim because that implies weakness, kind of long-term damage and it also feels like it’s giving the other party a victory to me anyway, yes I think I generally my conception of victim is I think of people who can't help themselves so I think of, I think of alcoholics as victims of their illness, I think of like crack addicts as victims, I think of, I think of people who have been abused as victims and I just wouldn’t put myself in that category rightly or wrongly.’ P030, female

「被害者になりたくないのは、それが弱さを、長期的なダメージを意味し、とにかく相手に勝利を与えているような気がするからだ。私は一般的に、私の被害者とは自分自身を助けることができない人々のことだと思う。だから私は、アルコール依存症は病気の被害者だと思う。私はクラック中毒者を被害者だと思う、私は思う。被害者というのは、虐待された人々のことだと思う。」(P030 女性)

「被害者は弱さを意味する」というのは強力なステートメントだが、理想の概念に合ったものである。すべての被害者がすべて弱いというわけではない。そして私のキャリアの過程で、話をした人々の強さと回復力に、私は驚かされた。それでも彼らは脆弱であり、平均的な人がそうするのが難しいことではあるが、彼らが苦労していることを認める意志もあった。このステートメントは、弱さは被害者に関連する特徴であるかもしれないが、被害者が必ずしも弱いわけではないという点で、大胆である。この回答者にとって、「被害者」は弱さを意味するだけでなく、彼女が「長期的な被害」と呼んでいるものを意味する。心理的な意味からの長期的な被害は、確かに犯罪被害から生じる可能性がある。これは心的外傷後ストレスの臨床診断を超えており、修復が困難な精神のよりコアで基本的な機能に関連している。弱さや「破損した商品」に基づく自己イメージは、健康的な自信を促進することはなく、犯罪からの回復を助けることはあまりない。

上記の証言でも興味深いのは、回答者が犯罪者について話すときに使用する中立性である。彼女は、危害を加えた人物を説明するときに、犯罪者、容疑者、被告人、あるいはその他の間違いなく意味付けのある言葉ではなく、「相手方(the other party)」と言う。それでは、なぜ彼女は自分自身を説明するための中立的用語を使わないのか？さらに、彼女がアルコール依存症やクラック中毒者を含む被害者概念を説明するとき、自らをその用語に関連付けられたくないという推論に重みを加えている。これはまた、弱さの新しい要素をもたらす：ここでは、これは被害者化の結果としての弱さを指しているのではなく、より一般的な性格の弱さ、アルコールや薬物をあきらめることができないことを指す。このように「被害者」を考えるとき、回答者が「自分をそのカテゴリーに入れない」ことは理にかなっており、犯罪の焦点となる被害者だけでなく、病気の被害や自然現象の被害者など、被害者のさまざまな部分集団などの類似点と相違点について興味深い質問を投げかける。それらはすべて同じ否定的な意味合いを持っているのか？
&fukidashi){‘I really don't like that word victim, I actually, I really have an issue with that word victim....I don't like thinking of that word. I don't, I think it’s like ... I can't, it just, it does something to me inside my head every time I hear the word and I think because of that situation the police kept referring to me as victim, Victim Support, you were the victim and it’s like you’re saying all this to me and that sounds bad but you’re not doing anything, nothing was there to make it better or he got off with it and I’m still left with all this carnage inside of me and I just really I just don't like the word. (P026, female)

「私は被害者という言葉が本当に好きではない。私は実際、私はその被害者という言葉に本当に問題がある。...私はその言葉を考えるのが好きではない。そうではない、そうだと思う…そんなことはできない。ただ、言葉を聞くたびに頭の中で何かをしてくれるし、そのせいで警察は私を被害者だと言い続けていたと思う。被害者支援、あなたは被害者だとしよう。あなたが私にこう言っているようなものだ。そしてそれは悪いことだ。でもあなたは何もしていない。それを良くするために何もなかった。彼はそれで済む。そして私の中にこのすべての大虐殺が残したままだ。そして、私は本当にその言葉が好きではない。」(P026 女性)}

この回答者は「それが私の頭の中で何かをする」という程度まで、被害者という言葉への強い嫌悪を示した。これは、彼女が自分を被害者と呼んでいる警察と被害者支援の両方について話しているので、怒りの要素を示唆している。しかし、これが彼女に問題がないかどうかを決して尋ねないため、彼女に望ましくない潜在的に有害なラベルを強制する。さらに、彼女がこの被害者ラベルや被害者の地位を引き受けることを余儀なくされただけでなく、それを改善するために何もされなかったという点で憤慨は明らかである。不正行為に対処したり修正したりする試みはなく、それによって彼女はこの被害者の状態にとらわれたり「閉じ込められた」ままになった(Van Dijk, 2009)。非常に感情的な言い回しで、女性は「私の中の大虐殺」について説明する。これは、犯罪が彼女に与えた感情的および心理的影響に関連している可能性がある。大虐殺は、破壊、古い世界観を維持しようとする軍隊の間で激しい戦いが繰り広げられる戦争地帯、そして被害者によってもたらされた新しい情報（世界は安全ではないなど）のイメージを引き出す。

したがって、被害者という言葉に対する強い感情的な反応が一般的であることがわかる。回答者は、被害者ラベルを回避する動機に関連しているようである。

‘Yes I mean I wouldn’t generally describe myself as a victim just for the reasons I said it can be seen as a sort of you’re feeling sorry for yourself but maybe that’s just the sort of connotation society puts on that word, it’s to do with emotions but it’s not the word I would generally use.’ (P011, female)

「はい、私が自分自身を被害者だとは言わないが、それは、あなたが自分を憐れんでいるように見えると私が言ったからだ。しかし、おそらく、その言葉は感情と関係があるが、私が一般的に使用する言葉ではない。」(P011, 女性)

彼女の前の回答者のように、この女性も自分自身を被害者とは言わなかった。また、上記の青年のように、彼女はその言葉に付けられた社会的不名誉を認識している。自分を憐れむのは。受け入れがたく、非常に望ましくない。ここでも注目に値するのは、「それは感情と関係がある」というステートメントである。彼女は自分自身の感情を指しているのだろうか、それとも、被害者という言葉が社会から引き出す感情を指しているのだろうか？どちらにも当てはまると思われるが、彼女は自分自身の感情に言及していると思われる。彼女は他の人と同じように、被害者性と関連する、否定的で恥ずべき望まれない感情から自らを守るために、被害者ラベルを回避する。


心理学的説明

被害者の地位を拒絶することを説明する上で、被害者化に関連する否定的で通常は望ましくない感情に対する自己保存の潜在意識のプロセスが何らかの形で役立つ。このプロセスを行いし、理想的被害者の基準に適合しないだけでなく、被害者の身地位を積極的に拒絶する被害者は、非理想の具現化である。

前述のように、Frieze et al.(1983)は、社会的および個人的な理由の両方で、被害者の精神は望ましくないことを示唆した。人のアイデンティティと社会的地位を取り返しのつかないほど変える(Goffman, 1963; Pilgrim 2017 p.191)。これまでのところ、個人的な要因がこれを説明するのにどのように役立つ可能性があるかを見てきたが、調査した説明は、体力、被害者化の繰り返し、事件のイニシエーションなどの個人的な特徴にフォーカスしている。Fohring (2015)だけが、被害者の地位を引き受けることの潜在的に有害な心理的影響にフォーカスしている。

人々に内的な大虐殺の状態を感じさせる犯罪被害の経験についてはどうか？先に示唆したように、被害の経験を我々自身と我々の周りの世界についての我々の既存の信念と統合するのに苦労するかもしれない。犯罪被害はこれらの信念に対する重大な挑戦として機能し、それによってかなりの心理的苦痛の機会を生み出す。したがって、被害者化を回避すること、または少なくとも被害者の地位を回避することは、基本的な信念体系を保護し、個人の幸福を維持するための効果的な手段となる可能性がある。

一般に認知構造またはスキーマと呼ばれるこれらの信念は、我々が自分自身と我々が住んでいる世界について保持している実際の信念と仮定を網羅している(Fohring, 2015)。これらの仮定の数は個人によって異なる可能性があるが、Janoff-Bulman (1992)とFrieze et al. )1987)は、人々は通常3つの基本的な信念を持っていると示唆している。すなわち、個人的な無防備さへの信念、意味のある慈悲深い世界の認識、そして前向きな自己見解である。自信と安心感は、安全な場所としての世界の基本原則に依存している。すなわち、世界は、意味があり、公正で秩序あるものであるということである。これは、我々が取り巻く人々は信頼でき、善良であり、脅威をもたらさないという信念に依存している。これらの信念を総合すると、我々の身近な環境を案内するために、ライフコースを通じて開発された概念システムをエミュレートする。

これらの信念は初歩的なように見えるがもしれないが、これにより、絶え間ない心配や恐れなしに今日まで生きることができる。そして、これらのスキーマにより、新しい困難な状況に適応して適応できる(Pilgrim, 2003)。一部の人々 (Taylor, 1990参照)は、これらの信念が健康的な感情の維持、および身体的および心理的幸福の両方に必要かつ有益であると主張している。Janoff-Bulman (1992)は、人が犯罪被害などのトラウマ体験に直面した場合、それは、上記の回答者によって議論された弱さ、恐れおよびコントロールの喪失のような、通常被害化に関連する心理的影響につながる、この信念体系の挑戦（あるいは粉砕）だと論じている。

したがって、被害者が直面する主要な対処課題は認知的課題であり、不調和なトラウマ関連の印象を彼らの経験に同化させることや、彼ら自身と彼らの世界についての基本的なスキーマを変更することである (Pilgrim, 2003; Janoff-Bulmann, 1989 p113)。上で証言した男性は、自分自身の脆弱性を認めるのに苦労していることを明確に示した。これは、他の人々への信頼だけでなく、安心感を得るのが難しいため、理解できる。脆弱性を認めることは、将来の犠牲者のリスクにフォーカスした恐怖感と関連している可能性があり、既存のストレス感を悪化させる可能性がある (Pilgrim, 2003)。

これは、確立された認知構造を保護するために情報を歪める傾向があることを示している。情報に議論の余地がない場合、個人を回復するためには、その同化を促進するために認知構造を適応させる必要がある。Taylor et al. (1983)が概説し、Fohring (2015)が記述した防御メカニズムの使用によって、これはさらに達成される可能性がある。選択的評価と呼ばれるこれらの認知メカニズムは、トラウマ関連情報の量または深刻さを軽減することにより、トラウマ体験を統合するためのルートを提供する。例は、恵まれない他者との社会的比較（下向きの比較）など。事件の深刻さを軽視または格下げする傾向 (Fohring, 2015)を含む。有利に見える属性に選択的にフォーカスし、架空のより悪い世界を作成し、被害者のイベントからの利益を解釈し、自分自身の調整を行う調整の規範的な基準を作ることは、並外れたように見える (Taylor et al., 1983)。

これは、被害者が自分の状況を再評価し、それによって被害者の地位とラベルを回避できる可能性のあるルートを示している。したがって、これは、Brennan (2016)とWeiss (2011)によって上記で議論されたものに加えて、非申告の理由の別な説明である。あるいは、被害者の経験を統合できないか、概説された防衛機制のいずれかをうまく採用できない人は、被害者ラベルを採用する傾向が強くなり、刑事司法との関わりに対する障壁が少なくなる。

要約すると、非理想的被害者はさまざまな形をとることが、おそらく、承認とラベルの両方を拒否する被害者は、非理想的被害者の真髄を表している。以前の研究は、被害者が承認を避けることを選択する理由についての説明を提供したが、その多くは、我々の基本的な信念を維持する動機とこれらの行動に対する被害者の望ましくない結果の影響を考慮していない。ここに提示された定性的データは、多くの被害者がラベルを避けたいと望んでいることを示唆する証拠の重みを増しているが、ここで提示された説明は斬新である。体力や犯罪の特徴にフォーカスするのではなく、被害者は被害者の否定的な社会的ステレオタイプを本質的に認識していることが示唆されている。さらに、弱点や脆弱性を避けたいという言及から明らかなように、結果は、回答者が既存の基本的な信念体系を支持しようとしている可能性があることを示唆している。内部の損傷と大虐殺へのさらなる言及は、粉々になった信念体系のイメージを補強する。


結論

この章では、理想的被害者に関するChristieの、今となっては古典的研究の拡張に務めた。この概念は、30年以上前に最初に発表されて以来、被害者の文学と研究を形作っている。拡張の必要性は、理想が実際にごく少数の被害者をどのように描写しているか、そして最近まで、非理想の議論が被害者の地位を達成することから（何らかの理由で）除外された人々によってどのように支配されてきたかについての認識の高まりから生じる。しかし、証拠の増加は、多くの被害者が被害者として認識または承認されることを好まないが、彼らの能力の及ぶ限り積極的にラベルを避けるかもしれないことを示した。

被害者学者はこの現象を研究するのに時間がかかった。ここでは、被害者の報復、犯罪のラベル付け、および被害者の地位またはラベルの取得に対する感情的な反応の影響に関する3つの調査ベースの研究をレビューした。さらに、この章では、犯罪被害者からの定性的データを使用して、多くの被害者が被害者ラベルを避けようとしているという点で実際には非理想的であるという議論を促進した。

これが刑事司法制度に与える影響は広範囲に及ぶが、主な関心事はおそらく申告行動への影響である。犯罪のダークな物像は、最初の犯罪調査の出現以来、犯罪学の中心だった、非申告を取り巻く理由のための新しい説明はほとんどなく、及んでいない。ここで提案されている社会心理学的説明はまだ始まったばかりだが、被害者ラベルに対する嫌悪感と非申告を（少なくとも部分的に）説明する可能性があり、さらに研究する価値がある。

さらに、意図的ではないが、ここでの議論は、生存者などの代替案と比較して、被害者という言葉の使用に関する進行中の議論にもつながる可能性がある。この議論から得られた最初のやや明白な推奨事項は、被害者という言葉の使用を再検討する必要があることに間違いはない。ただし、これは新しい提案ではなく、多くの論争を引き起こしているため、ここで追加するつもりはない。より実際的な提案は、代わりに、（理由が何であれ）自分自身をそのようにラベル付けせず、したがって刑事司法および支援サービスにアクセスする可能性が低い被害者にリソースを向けることである。

一方、実際には「本物の」被害者として認めることを熱望しているが、そうすることを禁じられている被害者のように、ラベルを拒否した被害者も同じ問題に直面する。つまり、正義、保護、ケア、サポート、補償の欠如である。問題は、これらの問題が、自分の核となる基本的な信念と価値観を維持することの心理的利益によって相殺されるかどうかである。

これらの信念を保護する動機は強力で永続的である。それは被害者を社会的期待と対立させ、それゆえ非難や逸脱はさらに悪いリスクにさらす。しかし、理想的で、弱く、無力で、傷つきやすい被害者の社会のイメージは、強く、独立していて、コントロールできているという我々が抱きたいイメージとは正反対である。したがって、これらの一貫性のない特性は、我々の基本的な信念体系に採用されるか、拒否される必要がある。理想のこれらの属性を拒否することを選択した人は、非理想的被害者の新しいカテゴリを表している。 Christie自身が言ったように、「理想的被害者は、必ずしも実際の被害者の広がりとはあまり関係がない」(p.27)。


References

Brennan, I. R. (2016). When is violence not a crime? Factors associated with victims’ labelling of violence as a crime. International Review of Victimology, 22(1), 3-23.
Bryant, S.A. and Spencer, G.A. (2003). University students' attitudes about attributing blame in domestic violence. Journal of Family Violence, 18(6), 369-376.
Coxell, A. and King, M. (1996). Male victims of rape and sexual abuse. Sexual and Marital Therapy, 11 (3), 380-391.
Fohring, S. (2015). An integrated model of victimization as an explanation of non-involvement with the criminal justice system. International Review of Victimology, 21(1), 45-70.
Frieze I, Greenberg M, Hymer S (1987). Describing the crime victim: Psychological reactions to victimization. Professional Psychology: Research and Practice 18 (4): 299–315.
Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on a spoiled identity. Jenkins, JH & Carpenter.
Grubb, A., and Turner, E. (2012). Attribution of blame in rape cases: A review of the impact of rape myth acceptance, gender role conformity and substance use on victim blaming. Aggression and Violent Behavior, 17(5), 443-452.
Herman, J. (2003). The Mental Health of Crime Victims: Impact of Legal Intervention1 Journal of Traumatic Stress, 16(2), 159–166.
Janoff-Bulman R (1992) Shattered Assumptions: Towards a New Psychology of Trauma. New York: The Free Press.
Jordan, J. (2004). The Word of a Woman?: Police, Rape and Belief. Springer.
Lea, S., Hunt, L. and Shaw, S. (2011). Sexual assault of older women by strangers. Journal of Interpersonal Violence, 26 (11), 2303-2320.
Lynch, O. and Argomaniz, J. (2015). Victims of Terrorism: A Comparative and Interdisciplinary Study. Routledge, London.
Maguire, M., and Bennett, T. (1982). Burglary in a dwelling: The offence, the offender, and the victim. London: Heinemann.
McEvoy, K., and McConnachie, K. (2012). Victimology in transitional justice: Victimhood, innocence and hierarchy. European Journal of Criminology, 9(5), 527-538.
Miller, J. and Schwartz, M. D. (1995). Rape myths and violence against street prostitutes. Deviant Behavior, 16(1), 1-23.
Pilgrim, D. (2017). Key concepts in mental health, 4th ed. Sage.
Pilgrim H (2003) Cognitive perspectives on early reactions to traumatic events. In: Orner R, Schnyder U. (eds) Reconstructing Early Intervention After Trauma. Oxford, UK: Oxford University
Richardson, D., & May, H. (1999). Deserving victims? sexual status and the social construction of violence. The Sociological Review, 47(2), 308-331.
Rock, P. (2004). Victims, prosecutors and the State in nineteenth century England and Wales.Criminal Justice, 4(4), 331-354.
Smith, R., Pine, C., Hawley, M. and Smith, R. (1988) Social Cognitions about Adult Male Victims of Female Sexual Assault. Journal of Sex Research, Vol 24, 101-112.
Spalek, B. (2005). Crime victims: Theory, policy and practice. Palgrave Macmillan.
Taylor S.E. (1990) Positive Illusions: Creative Self-deception and the Healthy Mind. New York: Basic Books.
Taylor S.E., Wood J.V. and Lichtman, R. (1983) It could be worse: Selective evaluation as a response to victimization. Journal of Social Issues 39 (2): 19–40.
Van Dijk, J. (2009). Free the victim: A critique of the western conception of victimhood. International Review of Victimology, 16(1), 1-33.
Weiss, K. G. (2011). Neutralizing sexual victimization: A typology of victims’ non-reporting accounts. Theoretical Criminology, 15(4), 445-467.
Whatley, M. A. (2005). The effect of participant sex, victim dress, and traditional attitudes on causal judgments for marital rape victims. Journal of Family Violence, 20(3), 191-200.