忘却からの帰還〜Atomic Age

「迅速かつ鮮やかとはいかなかった。緩慢かつはっきりしない形で進むだろう。」 と、アンドリー・ピンチュク元ドネツク人民共和国国家保安相が、ウクライナにおけるロシアの軍事作戦終了の条件について語る。

出版社「クニジニ・ミール」は、ウクライナの武力紛争をテーマにしたミハイル・ゴロヴレフ著「特別軍事作戦、クラウゼヴィッツと虚空」を出版した。 本書は、現状を本格的に分析し、将来を予測した初めての本である。 著者はキエフ近郊の退却地イジウムを調査し、これらの出来事の原因を分析し、問題を解決するための独自の選択肢を提示する。の本はオンラインで幅広い議論を引き起こし、敵対行為の参加者はこの本に肯定的なフィードバックを与え、結論に同意した。ミハイル・ゴロブレフは、元FSB大佐アンドレイ・ピンチュクのペンネームである。RTVIは彼から、ウラジミール・プーチンがなぜウクライナ問題を解決するために武力行使を決意したのか、ハリコフとヘルソン近郊で撤退した理由は何なのか、ロシア領土へのテロ攻撃はあるのか、現状から抜け出す一般的にどのような方法があるのか、そしてなぜイーゴリ・ストレルコフ[ギルキン]が前線に立っていないのか、などを学んだ。

アンドレイ・ピンチュクはウリヤノフスク生まれ。 FSBの備役大佐。長い間、彼は沿ドニエストル共和国国家安全省で働いていました。 チェチェン共和国での敵対行為の参加者。 2014 年のドンバス軍事紛争に参加。ドネツク人民共和国国家安全保障大臣。 広域公共組織「ドンバス有志連合」のリーダーの一人。 政治学博士。



[ "«Быстро и ярко не получилось, будем медленно и тускло». Экс-глава МГБ ДНР Андрей Пинчук о том, при каких условиях закончится военная операция России на Украине" (2023/03/14) on RTVI (archived ]

基本的には「政治的な話をしない」すなわち、誰のせいだとか、誰が悪いとかは論じず、テクニカルな理由だけを述べている。また、「事実」として提示される・前提とされているものは、ロシア政府公式事実から特に乖離してもいない。

「プーチン大統領は戦闘は避けられないと悟った」

Q: この本は、状況を改善するために取るべき緊急かつ長期的な対策の提案を含む、前線の状況に関する分析報告書のようなに見える。

実際、この報告書は当初かなり無味乾燥だったが、徐々にあらゆる種類の公式とはいえない要素を追加した。そして、報告先への送った。

なぜこの報告書を本にしようと思ったのか、有名な話を例に挙げて説明しよう。スターリンはドイツ軍の攻撃があるという多くの報告を受けていたが、なぜスターリンが報告を却下したのか、研究者たちは疑問に思っている。事実は、スターリンがそのような報告書が入ったフォルダーを持ち込まれたとき、すでに近くに山ほどのフォルダーがあり、そこには同様の報告書が入っていたが、その結論は正反対だった。

高位の指導者のもとに、多くの矛盾する情報が集まると、意思決定能力が不足する。そうなると、指導者彼はこれらの報告に注意を払うのをやめ、直感的に、または信頼できる人物の助言に基づいて行動し始める。スターリンも同様の状況にあった。

したがって、私の考えを報告書のレベルに残すのであれば、これはフォルダー内のそのような報告書の1つになってしまうと判断した。 この本に反映されているプロセスに関係のある人、または影響を与えることができる人に読んでもらうことを期待して本を出版した。

Q: 2017年のインタビューで言われた予測は的中した。あなたは、ドンバスと他の領土がロシアに併合されるだろうと言った。あなたの意見では、ウラジーミル・プーチン大統領と側近は2014年のドンバス併合に同意しなかったが、なぜ今になって決断したのか？

システム的問題の特異性は、最も成功といえる選択肢、最も都合の良い選択肢が消え去り、徐々に、最も複雑でリソースを消費し、妥協の少ない解決策だけが残るという事実にある。

我々はこの段階を通過してしまった。 2017年、私は妥協的な選択肢が消滅する方向に向かっていることを理解した。結局のところ、積み重なったこれらすべての困難により、国の指導者には事態の進展に対して妥協のない唯一の選択肢が残されているか、それとももう少し待って徹底した防御状態に陥るかという状況に達した。

すべての中間段階は、プーチン大統領が状況の進展または解決のために何らかの妥協、舞台裏の取引という選択肢があると信じていたという事実と関連していた。特別軍事作戦の話もゼロから生まれたわけではない。

特別軍事作戦が始まる1年前にも同様の状況があり、軍が国境に引き寄せられた。今明らかなように、当時、これが中国による最後の警告であった。軍事的可能性の実証、比較的受け入れられる解決策の選択肢をもたらす試みだった。

次の段階では、デモンストレーションが機能せず、途中で他のすべての選択肢がなくなったことに気づく。 残された道はただ一つ、戦闘は避けられないというプーチン大統領の最終認識である。

緒戦の「キエフを3日で取る」失敗については、その原因の一つとして情報漏洩を挙げている。ただし、誰が悪いとか、防ぎえたとは言っておらず、むしろ避けがたいと見ているようである。

裏切りはあったか？

Q: ここでは、「キエフを3日で取る」というフレーズで表される期待と、ウクライナ人がロシア軍を花で迎えるという誤った期待について考える。ハリコフでの戦闘の最後の日に、特殊部隊員の回想がネット上に掲載された... それは何だったのだろうか？誰かが計画を漏らしたのか、それとも計画のミスがあったのか？

ソビエト連邦は、現代のロシアよりも閉鎖的な体制だった。しかし、ソ連の歴史全体は、特殊機関の最高指導者たちのさまざまな形の裏切りの歴史でもある。たとえば、外部対諜報部門の責任者である第1総合管理のオレグ・カルーギン将軍がいたが、彼は現在アメリカに住んでいる。また、GRUの指導者の一人であるポリャコフ将軍中将もいたが、彼は自身のエージェントを全て明け渡した。裏切りのプロセスはかなり頻繁だった。ロシアがこのような問題に苦しんでいないとは考えにくい。

計画に関してだが、私の本全体が特別軍事作戦の計画批判であると考える人もいるが、それは違うウクライナ情報局の長官であるキリル・ブダノフは、彼の最新のインタビューで、特別軍事作戦の計画を評価しながら、もし彼らが入手した情報漏洩がなければ、ロシアには計画を実行するすべての可能性があったと述べていた。もし事前にゴストメリ空港に空挺降下が行われ、ロシアがすぐにそれを制圧して空輸橋を確立することを知らなければ、キエフは陥落していただろう。

Q: それはウクライナに情報を提供したウクライナのSBU（国家保安庁）のキエフ支部のGUR（情報総局）エージェント、デニス・キレエフのことか？

いいえ、キレエフは下部組織の人物だ。ここでは他の人々について話している。ブダノフに戻ると、ウクライナ側の評価では、特殊作戦の計画は成功の可能性があったとされている。プーチンは元特殊部隊のメンバーとして、大統領としての彼のキャリアの中でさまざまな形態の特殊作戦を実行してきた。そして、それは無駄ではなく行われていた。なぜなら、彼は自身の周囲をよく知っており、情報漏洩や将来の決定の取引、それらに対する影響力の試み、そしてそれらを中心にした連携の作成がどのように行われているかを何度も確認していたからだ。私は彼がこのスタイルを試行錯誤の末に選んだと考えている。

さて、特殊軍事作戦を計画しているとしよう。どのような選択肢を選びか？あなたには2つの選択肢がある。第一の選択肢は、長期的な計画を立て、参加者の数を増やし、参謀総長の代表者を巻き込んで目標訓練などを実施し、実際の戦闘力の状態を見直すことだ。兵士の数を2倍、3倍に増やすことだ。しかし、そのような兵士はいない。秘密の動員を行う必要がある。もしくは、第二の選択肢は、少ない資源で急速かつ的確に攻撃を行うことだが、攻撃の速度で補われるリソースが不足している。

つまり、第一の選択肢があった場合、多くの人々が今、「なぜすべてが長く大っぴらに行われているのか、秘密裏に素早く行うべきだった」と言っただろう。

Q: ウクライナ軍の戦闘力に関する情報が不十分だったという印象があるが？

特殊部隊の機能、情報の処理と報告、および状況への影響に関連する問題がある。私がそう考える理由は、ウクライナを含むいくつかの負のプロセスに関与した外務省や特殊部隊の代表者によるものだ。彼らが存在しなかった場合、マイダンの出来事やヤヌコビッチ氏の存在もなく、親露運動の基盤となる可能性がある本当の親露派政治家たちとの対決も起こらなかっただろう。

このインタビューにはないが、本では「ウクライナ国内の反ロシア勢力の過小評価、ゼレンスキーの過小評価、内通者の過大評価」を挙げている。

'ヘルソン、ハリコフ、キエフからの撤退、特にイジウムからの「撤退」については、訓練されたウクライナ予備兵力、進撃中で防御構造をつくれていなかったこと、BTGの戦力の問題を挙げている。

ヘルソン、ハリコフ、キエフからの撤退原因について

Q: あなたの本はヘルソンからの撤退前に出版のために提出され。この再編の裏には何らかの合意も隠されているのではないかとの見方もある。

ヘルソンの状況は悲劇的で前例のないものだ・ロシアの地域拠点が戦わずに放棄されたのは前例のないことだった。これは現行法でもそうなっている。しかし、前線への全体的な影響の観点から見ると、ヘルソンは、例えばキエフ、スームィ、チェルニーヒウからの撤退のような否定的な影響はなかった。

Q: それはなぜか？

我々は3月に、戦略的な方向への攻撃のための戦略的な拠点を前線全体と領土全体において確立していた。そして、キエフ近郊に立っていた時点で、それらの可能性はあった。我々が去った後、軍事戦略的な要素の観点から、ヘルソンからの撤退よりもはるかに否定的な結果となった。

ヘルソンからの撤退の主な結果は、沿ドニエストル、つまりオデッサのニコラエフへの進出の見込みを放棄することだった。イジウムからの撤退も同様の状況だった。それは軍事戦略上の結果につながり、スラビャンスクへの素早い攻撃の足がかりを失った。ヘルソンの喪失は、戦線全体の状況から見ても、否定的な結果をもたらさなかった。

同様の事例は2014年の最初のミンスク協定の後にもあった。ロシアの将軍たちは、停戦ラインを示した地図を描いた。それはドクチャエフスク市を横切っており、事実上、市はウクライナの支配下に入るはずだった。将軍たちは、当時のドネツク人民共和国の首長アレクサンドル・ザハルチェンコと私に圧力をかけ始めた。我々はウクライナ人からドネツク空港とおそらくペスキを受け取ることを約束された。しかし、ドクチャエフスクには人々がいて、スラヴャンスクから避難してきた人々がそこに運ばれ、そこには穀物の備蓄があった。しかし、軍事的な論理からすれば、我々は迷わず撤退すべきだった。なぜなら、それによって戦線はより直線的になるからだ。我々は撤退せず、その結果、ドクチャエフスクはこれらの年月を通じてドネツク人民共和国の一部となった。

Q：イジウムから撤退した理由は何か？

これは敵の軍事的能力の評価の誤りだ。我々、イギリスのどこか、ヨーロッパのどこかで、12,000人の新たな予備部隊が準備されていることを知っていた。彼らは反撃の中核となった。彼らは通信システム、偵察システム、高速の軽装甲車両を装備していた。実質的には砲塔を備えた装甲車両だ。彼らはすでに訓練で習得し相互運用と戦闘組織の条件で活動していた。

一方、バラクリヤ州イジウムの我が軍は「前進し、攻撃している」という状態だった。このため、完全に装備されたエンジニアリング構造はなかった。我が軍は自分の支配地域でバリケードを設置していた。そして、これら悲劇的な出来事の後になって初めて、我々は塹壕を掘り始めた。

そして、第二に、地方の分遣隊や独立した大隊戦術グループが不安定で、防御に適応していないことが明らかになった。彼らには重武装システムも予備もなかった。この問題の解決策として、セルゲイ・ショイグが会議で述べたように、連隊や師団を作るという決定が関連していた。

「ウクライナ特殊部隊によるテロ行為」については、ウクライナには実行能力があるが、時機・効果として有意味ではないため、中止されているだけだと見ている。

ロシアでのテロ攻撃を予期すべきか

Q: ドネツク人民共和国に創設された国家保安省の特殊部隊要員としてのあなたへの質問。クリミア橋の爆破、ダリア・ドゥギナ殺害などウクライナ特殊部隊によるテロ行為をどう評価するか？どうようなことは将来も起きるのか？

私は、彼らが中止したのは、キエフとその西側諸国のパートナーが、今は適切な時機ではないと判断したからにすぎないと思う。このような行動の目的は、人々や社会の情報の不安定化、権力が状況をコントロールできず、自身の主な機能を果たせないという説得の試みだ。

我々が見たのは試金石であり、彼らはそれができると確信した。しかし、現時点では、このような行動では何も達成できないことが明らかになった。それらは戦闘行動に影響を与えていない。このような行動は、国内でプロセスが進行しているとき、状況が揺れ動いているとき、経済危機が起こっているとき、人々が苦しんでいるとき、噂が広まっているとき、王の妻がラスプーチンと寝ているとき、人々が権力に対する信頼を失っているときに意味を持つ。エリートの一部の代表者が不平を言い始める。そのような行動はそのような状況で効果を持つだろう。そして、その後、1917年のように：

私は、脅威行為の段階はおそらくクリミアへの攻撃の試みが行われる時に適切だと考えている。なぜなら、その時には実際に情勢を不安定化させ、大規模なネガティブな背景を作り出す必要があるからだ。我々の特殊機関は、今この問題について真剣に考える必要がある。

そして、ワグネルPMCについては、アフリカでのロシアのプレゼンス増大などへの貢献を評価し、合法化すべきと述べている。（このインタビューは2023/6のワグネル反乱の前であり、反乱後は言うことが変わっているかもしれない）

ストレルコフ（ギルキン）とワグネルの役割について

Q: まず、イゴール・ストレルコフについて聞きたい・。なぜ彼を前線に出られなかったのか、なぜ彼の能力と人気を活用しないのか？

まず第一に、彼は前線に送られた。彼には彼自身の出来事のバージョンがある。しかし、私は他の話も聞いたことがある。私はそれを目撃したわけではないので、信憑性を保証はできない。ただし、彼が前線から追い出されたのは、彼が個人的な視点からの政治情報に傾倒しているためであり、それは常にロシアの現在の指導者に対して否定的なものだったからだ。もしもプーチンに否定的な意見を持っているとしても、戦いに行くのであれば、その否定的な意見を家に置いておくべきだと考えている。

第二に、私は彼との人間関係には複雑な事情がある。私のストレルコフに関するすべての質問は、彼が関与していた環境と関連している。なぜなら、彼の努力によって、2015年以来、我々のポジティブな活動がなければ、ロシアの義勇運動は深く地下にあり、常に犯罪的な圧力に晒されていたからだ。そして、今日彼について熱心に語っている義勇兵たちは、刑務所に座っているだけだっただろう。ドネツクとルハンスクでも多くの人々が投獄されていた。

Q: 「ワグネル」PMCに関する意見はどか？彼らの戦闘方法をどのように評価するか？そのような部隊についての結果や一般的な意見はどうか？

「ワグネル」を「そのような部隊」と呼んだが、その呼び方は興味深い。おそらく、民間の軍事的な領域を含むため、PMCは既に部隊の一種と言えるという点で正しいのかもしれない。

2014年にドンバスでの積極的な戦闘が終了したとき、前線での志願兵はもはや必要なくなったため、その多くにとって「ワグネル」ははけ口であり、救いとなった。彼らは平和な生活では必要とされておらず、ただ戦うことしかできないが、戦うことは得意だったからだ。

「ワグネル」は救済とお金を稼ぐ手段、名声、名誉、報酬などを得る機会だった。そして、彼らの活動のおかげで、ロシアの国益、特にアフリカでの国益も進展するようになった。批判しようがしまいが、「ワグネル」によらなければアフリカでのロシアの存在はなかっただろうし、彼らの後には外務省やその他の関係機関が続いていた。

一部の人々は、「ワグネル」は利益追求を目的とした会社であると非難している。しかし、もう一方で、彼らはその名前にさえ明言しており、すべてが完全に公正だ。他の国々でも民間軍事会社（PMC）は存在し、彼らは国家と緊密に連携している。ペンタゴンが民間業者と協議し、彼らはアフガニスタンやイラクを含む他の多くの場所で国家の機能を果たし、自国の利益を守っている。

したがって、私は「ワグネル」を肯定的に評価している。彼らは特定の軍事的能力を保持している。また、彼らが囚人を使用し始めたことも正しいと考えている。なぜなら、ロシアの現代の状況では、シュトラフバット（罰則部隊）のような歴史はうまくいかなかっただろう。異なる社会制度、異なる関係、異なる法律が存在するからだ。

もう一つの問題は、「ワグネル」が軍隊の代替手段であると言うべきかという点だが、それは非常に愚かだと思う。ワグネルは軍隊を代替するのではなく、自らの任務を遂行すべきだ。そして、ワグネルが現在、いくつかの場所で軍の機能を果たしていると言われているが、私はワグネル自身もそれにあまり満足していないと考えている。ただ、私が不足していると思うのは、ワグネルの活動が法的に規制され、合法化されるべきだという点だ。

そもそもロシアが長期戦の準備をしていなかったのは何故かと問われて、そもそも「核抑止と低強度軍事行動」を前提とした(BTGを含む）軍改革を実施してきており、現状の特別軍事作戦とはまったく合っていなかったと述べている。特に西側の認識と違ったことは言っていない。

なぜロシアは長期的な戦闘行動に備えていなかったのか

Q: あなたの本に対する書評では、ロシアがウクライナ作戦に参戦した状況の分析と正確な批判が注目されている。ロシアが露呈した弱点は何か？

私は批判することや弱点を明らかにすることを目的としていない。私はシステムレベルで否定的な影響を与えると考えられる重要な問題について書いていりる。つまり、靴紐がない、パンツがない、ボディアーマーがない、弾薬がない、砲弾がない、他にもないと書ける。これらの「ない」の中から、数千の項目のうち重要なのはたったの5〜7であり、これが状況に重大な影響を与えるものだそして、その他のものは、兵士の日常生活の苦労を記述したものだ。

Q: それらは何か？

最初に述べたのは、ロシア軍の改革が現在の特別軍事作戦と完全に矛盾したパラダイムで行われたということだ。すなわち、我々はチェチェンやシリアのような低強度の軍事行動を行うか、核戦争を行うかのどちらかということだ。そのため、核三位一体を強化し、抑止力を維持し、小規模な契約兵の機動的な部隊を開発している。これらの部隊は、例えば南オセチアのように、この戦略の範囲内で行動できる。

現在、我々は30万人の動員兵と陸軍の全能力を見ているが、これはこのパラダイムとは完全に矛盾している。そして、ボディアーマーや通信機器、車両が不足しているという問題も、単なる結果に過ぎない。なぜなら、大規模な軍事プレゼンスが存在しない基盤があり、他のすべての決定もこの基盤に基づいているからだ。

例えば、通信システムの問題や電波の届く範囲の問題だ。もし陸軍の通信範囲が5キロであるのに対して、進撃すべき範囲が30キロである場合、先頭部隊が進撃し、その後に本部と予備部隊が進撃する。しかし、それらの間には連絡手段がなく、近くにいる部隊間でも連絡が取れない状況となる。どこにも進撃できない。もちろん、撤退もできない。

2023年3月まで、対空防衛手段の抑制に関連する問題が深刻だたが、対空防衛手段を航空部隊に移譲することが決定された。これは奇妙な話であり、航空部隊に対向する対空防衛を抑制するために、陸軍を巻き込む必要があったということだ。

この問題について、私は航空軍大佐、ヴィクトル・アルクスニス氏からインタビューで話を聞いた。

アルクスニスは正しかった。空中で優位性を確保したようだが、進展しなかった。なぜなら、特定の拠点を攻撃する必要がある場合でも、ミサイルを搭載した航空機が上昇し、それを単純に破壊できるからだ。しかし、それは実現していない。なぜなら、この理由によるからだ。3月の初めに決定が下された。どのように実現されるか見ていくことにしよう。

そもそもプーチン政権は、核抑止のもとで、大規模な戦争などありえず、低強度紛争だけがある前提で、ロシア軍を改革していたという点は、西側の認識とも違ってないように思われる。

そしてロシア軍を支えるロシアの産業基盤についても、その脆弱さを指摘しており、西側の認識ともおそらく大差はないように見える。

ロシアの産業は軍を支えることができるか

Q: 重要な点に戻ろう。あなたは通信システムの問題、軍の改革について問題を挙げた。それ以外に何があるか？

産業です。軍事産業複合体の供給を確保するための産業の機能は、地上軍の少数の機動部隊があることを前提として機能していた。その結果、何が得られるか？我々はパレードや軍事のデモンストレーションを見たことがある。そこには先進的なさまざまなシステムが多数あった。アルマータもあった。他にもいろいろある。

Q: なぜアルマータが戦場にないのか？原因は？

なぜか？実際、よく知られています。それは、ロシアの戦車部隊の主要な構成要素であるB-2エンジンがアルマータに搭載されていないためだ。そこでは、試作設計エンジンが開発されており、大量生産には適していない。大量生産するには、適切な生産施設、適切な金属、合金、適切な部品が必要であり、それぞれが別個の生産を必要とする。そのため、アルマータはごくわずかしか存在しなかった。

Q: 世界中の戦車開発が停滞していた時、我が軍は「アルマータ」というものを考案し、これを世界最強の戦車と位置づけたのをよく覚えている。我々はパレードでアルマータを見た。私はそれが軍のために生産され始めたと確信していた。しかし、それは個別の個体としてしか存在しないようだ。なぜ次のステップを踏まずに生産を確立しなかったのか？

それについては私の本に書いてある。そこには「特別軍事作戦型産業」という独立した章があるす。そこに全ての答えを書いてある。ただ一つ言えることはある。これは軍への産業供給の問題ではない。これはロシア全体の産業の状態の問題だ。

ロシアの機械製造やマイクロエレクトロニクスはどのような状態にあるだろうか？製造は軍用のみならず、まったくまされていない。テレビ、車、飛行機にも存在しない。現在、制裁が導入されたが、航空機産業は危機に陥り、部品が不足しているとすぐに言い始めた。しかし、なぜか？それは軍の航空機産業ではなく、単に国内で形成された産業の潜在能力だ。それは最低限しか作られず、残りの全ては石油・ガスの収入で外部市場から購入されていた。

Q: 中国、台湾、

ドイツ、日本、アメリカ。すべては体制に依存している。それだけで十分だ。なぜなら、生産の近代化をする場合、広大な領土、その領土による非常に大きな物流上の問題、労働生産性の低さの条件下では、の商品は常に競争力を持たないからだ。

20年前にプーチンが行った有名なGDPの倍増を呼びかける言葉を覚えているか？それは非常に正しい呼びかけだった。ただし、倍増は実現しなかった。では、なぜ問題が発生したのかと言えば、労働生産性が非常に低く、日本や台湾、中国などと比べて10倍以上も低かったからだ。砲弾、戦車、飛行機などを生産するはずだったすべては、まさに同じ軍事産業複合体の一部だ。

そして、大量生産の問題が発生すると、それを実現するのは通常の産業であり、その産業は危機に直面しており、軍隊は関係ない。

Q: ロシアは、ウクライナへの西側の武器供給を考慮に入れて、それに対応しているか？

そして1941年から1942年にかけて、ドイツ軍がモスクワ近郊に駐留していたことを考えると、そんな時間はあっただろうか？

Q: その時の生産は、現在よりも簡単だったのではないか。我々はマイクロチップの問題について話していたと思うが？

特定の技術的な進歩の観点から見ると、カチューシャとT-34の生産は、現在のどんな技術的な新たな解決策の導入よりも少なくとも同じくらい複雑だった。

そして、ロシア・ウクライナ戦争の行く末について、国策的にどうするかは語らず、継続を前提として、「迅速かつ鮮やかとはいかなかった。緩慢かつはっきりしない形で進むだろう」として、軍事力の積み上げ以外に道はないと述べている。

ウクライナ作戦の将来さらなるシナリオとして考えられるものは何か

Q: 近い将来、ウクライナ軍に何が予測されるか？

敵の意見に耳を傾けるのが最善だ。情報戦の要素があるのは明らかだが、基本的に彼らは何をするかを非常に正直に言う。彼らにはいくつかの計画がある。それは春夏の攻勢の試みであり、クリミアに対する攻撃の試みであり、そしてロシア領土内、すなわち中央ロシアでの積極的な行動の試みである。

この点で、永続的な防衛は敗北につながるということを、権力者も国民も、我々全員が理解する必要がある。したがって、戦闘、経済、産業などの可能性を高める必要があります。他のすべては、状況を悪化させるだけのおしゃべり、巧妙なスキームや不正行為である。我々の勝利を確実にする合意も存在しない。

特別軍事作戦は今後どのように進展していくのか？どう予測するか？

''迅速かつ鮮やかとはいかなかった。緩慢かつはっきりしない形で進むだろう。交渉や妥協の選択肢が手から滑り落ちた時点で、今は勝利か敗北のいずれかしか残されていない。これは非常に不快だ。なぜなら、何らかの解決策を見つけたいからだ。最後の試みはイスタンブールで行われないたが、それ以前にはミンスク2、ミンスク1があった。これらは敗北せずに問題を先送りする試みだった。これらの試みはすでに行われている。交渉は行われていない。しかし、我々の指導者に容赦のない強硬姿勢を取らせるつもりはない。なぜなら、もし指導者たちがそうであったなら、これらの試みはそもそも存在しなかっただろう。

一般人は、優れた軍司令官なら、300人のスパルタ兵を率いて大軍に勝つことができると考えている。我々の期待はしばしば、何か巧妙な計画があるのかもしれないという点に集約される。特殊部隊などが存在するかもしれない。しかし、神話やハリウッド映画に反して、人類の歴史にはそのような例はない。技術的に優れたか、同等の力を持つ者だけが勝利する。

勝利は、軍事的な潜在能力のテクニカルな増加によってのみ可能であり、軍事力の蓄積によってのみ実現する。他に方法はない。

なお、ミハイル・ゴロヴレフ著「特別軍事作戦、クラウゼヴィッツと虚空」は、英訳があるわけでもなく、ruドメイン以外のオンラインショップにも見当たらない。

---

---