忘却からの帰還〜Intelligent Design

1年前の今日、私は地球平板論者に対する異議をポストした。カメラによる収差を気にすることなく、地球の曲率を写真に直接撮影できる実験を提唱した。それは、地球平面説がそのような画像を説明するために通常指し示すものである。カメラ視点で地平線に対して定規を持てば、それは直線の絶対的な基準となる。定規を測定基準とすれば、宇宙の端にいる必要はないが、航空機の上から地平線の小さな曲率を見ることができる。
^~ 口で言うだけでなく行動で証明すべく、次に航空機に乗ったときに自分で実験するつもりだったが、2020年になってしまい、それ以来、航空機に乗っておらず、挑戦する人もいない。
^~ ただし、これは別のトピックに関するものだ。私はあのポストで、地平線に明らかな湾曲を引き起こす可能性がもう一つあることを認めた。それは屈折である。屈折とは、光が曲がることです…実際には何でもだが、この場合、それは主に大気に関係している。さまざまな気象条件では、大気が光を曲げて、遠くの物体が本来よりも高くまたは低く見えることがある。これは、日常用語では蜃気楼と呼ばれるさまざまな現象の基礎ある[1]。屈折により、地平線が実際よりも低く見える場合もあるため、円盤の端は本来よりも湾曲しているように見える。

より一般的には、地球平板論者が言いたいことのひとつ、おそらく彼らの主張を裏付ける最も明確な[2]肯定的な証拠[3]は、地平線の背後にあるはずの遠くの物体を示す写真を撮ることができることである。



たとえば、シカゴのスカイラインの写真を撮ってみよう、これは、ミシガン湖の対岸100km離れたところから撮影した。計算すれば、スカイラインは球体地球の地平線の後ろにあるべきだ。では、何が起きているのだろうか？

もちろん、その答えは屈折である。シカゴからの光は地球の曲面の周りを曲がり、湖の反対側に到達する。地球平板論者はそれを単なる言い訳だというかもしれないが、問題がひとつある。地球平板論者も屈折を持ち出していることだ。

地球平板説の最も明白な問題は、太陽が沈む理由を説明していないことである。地球平板説の中には、遠近法と消失点を持ち出して、（小さくて地球の表面に近いと信じている）太陽が遠すぎて見えないと言う人もいる。しかし、それは意味がない。太陽は非常に明るく、遠く離れても、このモデルでは実際に地平線の下にはない。

編集: 一部の地球平板論者は、太陽は円盤地球全体を照らさないスポットライトのようなものだと信じている。これにより、太陽は夜には消えるが、それでも実際には地平線より下には行かない。

これを解決するため、一部の地球平板論者は、屈折のために太陽が地平線の下に沈んでいるように見えると言う。光線は曲がって頭を越えて見えなくなる。

そして、ここで私は屈折の議論に対する反論を見つけた。さまざまな季節や気象条件で写真を繰り返して、屈折が時間の経過とともにどのように変化するかを示すという別の課題を検討した。あるいは、より長い水域で撮影された写真を含むもの。しかし、地球平板論者も屈折を使うという事実は、これを複雑にする。特定の写真が球体地球でしか撮れないこと（あるいは、逆に、球体地球で撮ることができないこと）を証明する良い方法を考えられなかった。

代わりに、より簡単な解決策がある。地球平板論者の使う屈折は、球体地球モデルとは逆方向であり、これは我々の理解しているように、物理法則に反している。



それは次のように機能する。球体地球では太陽光は地球の曲面の周りで下方に屈折する[4]。これにより、その一部が地平線があるべき場所の背後にある地球の表面に到達でいるが、より高い位置から入ってくる光は屈折しない。それは完全に地球にあたることなく、進み続ける。



しかし、平板地球では、同じ効果を得るには、太陽光が上方に屈折する必要がありる。近くの小さな太陽からの光は、地面から離れて空に向かって屈折する。その多くは急勾配で入り、とにかく地面にぶつかる。それらの地域は昼間となる。浅い角度で入ってくる光は、地面をそれるに十分なほど屈折し、遠くにいる人の頭上に上昇し、「夜」を作り出す。

これは、平板地球上の日没を説明しているように見えるが、パズルの重要な部分がひとつ欠けている。それは、なぜ光が上方に屈折するかである、

大気が光を屈折させる量は、その密度によって異なる。これは実験室で観察できるものなので、「単なる理論」ではない。これは、気圧が低くなると、光の屈折が小さくなり、地球上では、高度が上がるにつれて気圧が低下することを意味する[5]。なぜそうなるのかについては同意できないかもしれないが（多くの地球平板論者は宇宙が真空だとは信じていない）、航空機から測定できて、高度が高いほど気圧が低いことはわかっている。

したがって、（両方のモデルでそうであるように）高高度からある角度で入ってくる光は、最初に薄い空気に遭遇し、それによって地面に向かってわずかに屈折する。その後、より密度の高い空気に遭遇し、より屈折し、さらに密度の高い空気に遭遇する。言い換えれば、我々は光が下方に屈折すると考えられる。そして実際、これは我々が球体地球で見ているものである。ほとんどの気象条件では、日没時に、太陽は実際よりも0.5度高く見える。光は下方に屈折するので、より急な角度で我々の目に届き、より高い場所から来ているように見える。

しかし、平板地球では、夜を作り出すために、すべての気象条件で太陽光が上方に屈折する必要がある。これは物理学によって支持されない。なぜなら、上層大気は下層大気よりも密度が高くなければならないからである（浮力に反して、という地球平面論者が好むバズワード）。

これが、「屈折」が私の最初の地球平板論者に対する適切な反論ではない理由である。 （そして、反論はまだ完結していない。誰かが航空機から地球の曲率を写真に撮る機会があったら、コメントを残してほしい。）

[1] 厳密には「蜃気楼」は特に複製画像を指すが、日常用語ではあらゆる種類の歪みを指す可能性がある。

[2] 最も明確だが、最も正しくない。

[3] 彼らが球体地球モデル対する論破だと主張することとは対照的に。

[4] より正確には、画像の下部ではなく、地球の表面に向かっている。

[5] それはまた冷たくなり、冷たい空気はより密になり、光をより屈折させる。表面近くでは、これが蜃気楼の原因であり、光は確かに屈折することがある。しかし、高高度ではるかに薄くなる大気全体の規模では、圧力が勝る。

[ Alex R. Howe: "Flat Earth Challenge Follow-Up: Refraction" (2020/12/20) ]