忘却からの帰還〜Intelligent Design

「定義の後退(Definitional retreat)」あるいは「定義主義者の誤謬(Definist fallacy)」あるいは「再定義の誤謬(Redifimitaion fallacy)」とは

• 「自分の立場を擁護しやすくするために用語の定義を変える」
• あるいは「元の定義が攻撃された後に、あたかも同じ定義であるかのように用語を再定義する」

真のスコットランド人詭弁などと同様で、「自分の主張が間違っていると指揮されたら、言葉の定義を変えて間違っていないことにする」詭弁である。

Madsen Pirie (2006は以下のような例を挙げて説明している。

定義の後退 (Definitional retreat)

定義の後退は、元の文言に対して提起された異議に対処するために、言葉の意味を変更することを言う。 意味を変えることで、それを別の発言に変える。

A;「彼は一度も海外に行ったことがない。」
B：「実のところ、彼はブローニュに行ったことがある。」
A:「ブローニュを訪れることを海外に行くとは言えない！」
(B：「では、それをどう言うのか？」)
(A: 「『ブラックプールのデッキチェアに座っている』と呼ぶのはどうだろうか?」)

言葉は慣習的な意味で使用される。もしわれわれが、自分の発言に対する反対意見に対して、それはまったく異常なことを意味していると主張することによって対処することが許されるとしたら、合理的な言説は完全に崩壊してしまう。

定義の後退の誤謬は、言葉の本当の意味を説明するという名目で、ある概念を別の概念にこっそり置き換えることにある。ひとつの立場に対する事前の支持は、代替した立場には適用されない可能性がある。(「私が飲酒していないと言った、警察官、私は通常の社交の夜で飲みきる以上の飲酒はしていないという意味である。」)

定義の後退により、議論で打ち負かされた人が、本当は全く異なる見解を主張していたと主張することで面目を保つことができる。また、より制限的な解釈によって、起こり得る例外を排除することも可能である。

A:「あなたにはテロリズムに対処した経験がない。」
B: 「そうですね、私はマレーシアとシンガポール政府の対テロ顧問を務めたし、米国の対テロアカデミーで4年間過ごした。」
A:「つまり、あなたにはイギリスでテロリストに対処した経験がないということだ」
（もっと安全にするには、定義を自動排除しておくべきだった。）

「私たちが専制君主によって統治されていると述べたとき、私は当然、陛下のことを指しているのではなく、徴税人や行政官のことを指していた。」

「定義の後退」は哲学者のお気に入りの手段である。

彼らが提案する「美徳」や「善」、さらには「意味」そのものの定義は、同僚たちがボウリングをするためのウィケットのように設定されている。時折、グッズが切り株を散らすとき、哲学者は優雅にパビリオンに戻るのではなく、少し違う場所に切り株を立て直し、その位置ではボールは打たれないことを示す可能性が高い/

ルイス・キャロルの一節がそれを要約している。

「さあ、これは名誉だ！」
「名誉って、なんのこですか」とアリスはいいました。
ハンプティ・ダンプティは軽べつするように笑っていいました。「むろん、わかりっこないよ -- おれが教えてやるまではな。おれのいう意味は『うまい、力強い議論だ』ということさ」
「でも、『名誉』は『うまい、力強い議論』という意味ではありませんわ」とアリスは反対しました。
「おれがある言葉を使うと」とハンプティ・ダンプティはいくらかせせら笑うような調子でいいました、「「おれが持たせたいと思う意味をぴったり表すのだ -- それ以上でもそれ以下でもない」。

(ルイス・キャロル、『Throught the Looking Glass』 (ロンドン、マクミラン、1927 年)、124-5 ページ, (ルーイス・キャロル (岡田忠軒 訳): "鏡の国のアリス". 角川書店, 1959, p.90))

英国の財務大臣も同様に熟練している。彼らには膨大な数の財務省職員がおり、彼らの唯一の目的は「成長」「投資」「支出」「景気循環」などの言葉を再定義することだ。

自分の主張を適切なタイミングで定義の後退にまとめるときは、少なくとももっともらしい言葉の意味を主張することを推奨しておこう。使用には何らかの権限が必要だ。良い方法のひとつは、普通の会話を使い始めたときに、専門用語を少しずつ使っていくことだ。

「もちろん、私は統計学者が行うように、リターンの確率にそのサイズを乗算する「期待値」を使用していました。 何かが起こることを期待しているという意味ではなかった。」
（おそらく、釣り針から外して巧みにうごめく魚を除いて。）

明確な撤退のための援護射撃を行う便利な手段は、誰もがあなたの二つめの意味を最初から理解しており、それを無視するほど気難しいのはあなたの批判者だけだと仮定することある。

電車が時間厳守であることについて話すとき、時刻表の10分以内に到着するという鉄道の定義を使用していることは誰もが知っている。（とにかく、彼らは今もそうしています）

>[ Madsen Pirie: "How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic", A&C Black, Jan 1, 2006, pp 46-49 」

---

---