忘却からの帰還〜Intelligent Design

Rationalwiki: 一方向ハッシュ論法

一方向ハッシュ論法は、一方の当事者が単純 (または単純に聞こえる) が、典型的には不誠実な主張を行い、相手が反論するのが困難で時間がかかる誤ったスタイルの論法である。 このフレーズは、地球温暖化否定論者と創造論者の議論スタイルの類似点に気づいたCato InstituteのJulian Sanchezが作った造語である[1]。

この名称は、かなり偽造不可能な暗号署名を生成するのに使用される一種の数学関数に由来する。一般人に複雑な専門用語を近づけると何が起こるかという非常に皮肉な例で、Sanchezは実際には一方向ハッシュではないものを指すために「一方向ハッシュ」という名称を使った[note 1]。これは逆に間違っていたnote 2]。この間違いはほとんどの素人の頭を直撃し、Sanchez自身の論点を明確に語っている。

The talking point on one side is just complex enough that it's both intelligible — even somewhat intuitive — to the layman and sounds as though it might qualify as some kind of insight. …The rebuttal, by contrast, may require explaining a whole series of preliminary concepts before it's really possible to explain why the talking point is wrong. So the setup is "snappy, intuitively appealing argument without obvious problems" vs. "rebuttal I probably don’t have time to read, let alone analyze closely."

一方の論点は非常に複雑であるため、素人にとっても理解しやすく、多少直観的でさえあり、ある種の洞察に値するかのように聞こえる。対照的に、反論では、なぜ論点が間違っているのかを実際に説明する前に、一連の予備的な概念全体を説明する必要があるだろう。つまり、「明白な問題のない、簡潔で直感的に魅力的な議論」と「綿密に分析するどころか、読む時間もおそらくない反論」という構図になる。

Sanchezは、一方向ハッシュ論法の目的は、議論されているテーマについて特に詳しくない一般大衆を説得することであると述べている。

I can often make a convincing case for absolute horseshit. A specialist would surely see through it, but in an argument between us, the lay observer wouldn’t necessarily be able to tell which of us really had the better case on the basis of the arguments alone — at least not without putting in the time to become something of a specialist himself.

私は、まったくのくだらないことについて説得力のある主張ができる。専門家なら間違いなくそれを見破るだろうが、我々の間の議論において、一般の傍観者たちは、少なくとも自分自身が専門家になるために時間を費やさなければ、議論だけを根拠にしてどちらが本当に有利な主張をしているのかを必ずしも判断できるとは限らない。

したがって、基本的に「一方向ハッシュ論法」の目的は、よりよく知るための教育を受けていない人にとっては中途半端にもっともらしく聞こえるたわごとを吐き出すことである[note 3]。創造論者は、一方向のハッシュ論法が大好きである。月面着陸否定論者も同様である。

もう 1 つの関連する概念は「サウンドバイト」である。 現代政治における共通の不満は、政治家がシンプルで機敏な「サウンドバイト」で話す必要がますます増えており、より長く、より理にかなった議論を公の場で行う場所がますます少なくなっている。


note 1: Sanchezは、実際には、「暗号署名で使用される一方向関数または暗号ハッシュ関数」ではなく、「実際の暗号化に使用される特定の一方向関数」について説明していた。 一方向関数は可逆的だが、暗号化ハッシュ関数は非可逆的である。

note 2: Sanchezが参照している一方向関数 (大きな素数の乗算) は、「キー」があればその逆関数を迅速に計算できるという点で、「一方向ハッシュ論法」の正しい類推ではない。「一方向ハッシュ論法」は、そのような「キー」が存在しないクラスの問題についての、正しい類推である。残念ながら、問題のクラスに関心を持っている数学者やその他の理論家はほんの少数である。「予備的な概念」を説明する必要があることを忘れている。この分野で博士学位を取得した人でも、これを適切に理解していない人がいる。

note 3: ちなみに、共和党は公教育制度を破壊するためにあらゆる手を尽くしている。これはおそらく偶然ではない。 彼らは皆、国民の大半が非常に信じやすいカモであることを確実にしたいペテン師である。

[1] Julian Sanchez. "Climate Change and Argumentative Fallacies." April 6, 2009.


[ RationalWiki: One-way hash argument ]