誤謬・詭弁
rationalwiki:Presentism（現在主義）
rationalwiki:Presentism（現在主義）
現在主義は、それが使用される文脈に応じて、議論のスタイルまたは哲学的立場のいずれかを指すことがある。歴史学と社会学では、現在主義は、現在の考えが過去の出来事についての見方を不当に伝える場合を指す。この言葉の使用は軽蔑的である。哲学における現在主義とは、現在だけが存在するという信念である。
歴史と社会学
批判
哲学
External links
注
References
rationalwiki:Presentism（現在主義） 
rationalwiki:Presentism（現在主義）
現在主義は、それが使用される文脈に応じて、議論のスタイルまたは哲学的立場のいずれかを指すことがある。歴史学と社会学では、現在主義は、現在の考えが過去の出来事についての見方を不当に伝える場合を指す。この言葉の使用は軽蔑的である。哲学における現在主義とは、現在だけが存在するという信念である。
歴史と社会学
歴史的決定論と背景
歴史、場合によっては社会学の分野において、現在主義は、状況によっては誤りとなる可能性がある記述や議論スタイルである。最も単純に言えば、現在主義とは、意図的か非意図的かにかかわらず、目的論的な観点（あるいは歴史的決定論）から歴史を書くこと、または歴史的文脈の外で一次文書を読むことを指す。現在主義の最も露骨な形態は、特定のグループの行動を正当化したり、それを優れたものとして描いたりしようとする歴史修正主義、否定論、あるいは勝利主義である。カール・マルクスのような目的論的歴史形態や技術的決定論（技術が歴史を決定するという信念）、デイヴィッド・バートンが書いたような勝利主義的な疑似歴史は、通常、現在主義的として特徴づけられる。古き良き時代や黄金時代を称賛する人々は、必然的にこの誤謬を犯す。
道徳的判断 (Moral judgments)
現在主義のもう 1 つの一般的な形態は、歴史上の人物の性格付けに現在の道徳的判断を忍び込ませること。たとえば、今日の基準から見れば人種差別主義者や性差別主義者やその他の偏屈者に見える市民的自由運動家や平等権利運動家の引用をいくらでも掘り起こして、彼らを狂気の反動的な狂人として描くきだせる[注 1]。歴史家たちは、人々はその時代の産物であり、そのパラダイムの中で判断されなければならないことを思い起こさせてくれる（ただし、そのような条件で判断されなければならないという道徳的義務を確立するものは正確には明らかではない）。おそらく、歴史家は主に歴史上の出来事をできるだけ正確に記述することに関心があり、プレゼンテーションの中で道徳的判断を提示することはおそらくこの目的を歪める、と言ったほうが正確だろう。これは、専門的な文化相対主義を支持する人類学者の目的と部分的に似ている。
一部の人々、特に政治家は、自分たちの行動が予見できなかった結果を招いて非難されることがよくある。これは、多くの場合、個人が過失か、近視眼的か、悪意を持って行動したかをめぐる法律的な議論に帰着する。法律と同様、優れた歴史的学術研究では、行為の結果を意図から分離することが不可欠である。
同様の批判は、グリム童話「白雪姫」など、過去の時代に作られた、あるいは舞台となったフィクション作品、特にフィナーレでフロリアン王子が白雪姫にキスするよく知られたディズニー版などにも向けられている。人々は、「真実の愛のキス」は合意に基づいたものではなく、フロリアン王子が少女にどんな蘇生を試みても強姦に等しいと主張している[1][2][3]。意図的にレイプを肯定的なものとして描いている制作者を批判することは、現在主義者と呼ばれる可能性がある。とはいえ、現代においてそのようなメディアを無批判に消費しなければならないという意味ではない。そうすることで、現時点で有害なメッセージが拡散することがある。たとえ公開当時は問題視されていなかったとしても、多くの人が『国家の創生』を単なる別の映画として単純に見ないのには理由がある。
歴史家の誤謬
「歴史家の誤謬」という用語は、現在主義と同義で使用されたり、現在主義の一種とみなされたりする。この用語はDavid Hackett Fischerの造語で、歴史上の人物の行動や決断を、あたかも我々が現在持っているすべての情報にアクセスできるかのように特徴付けることを指す[4]。したがって、これは上記の道徳的判断の問題と似ている。これらは、結果バイアスまたは後知恵バイアスの一形態とみなしうる。これは歴史家の間では時代錯誤としてよく知られている。
ホイッグ史観 (Whig history)
ホイッグ史観は、過去を自由と啓蒙の現代に向けた進歩の前進と捉えている。現在の政治思想が実際に過去の人物の心の中にあったと仮定すると、それらの人物を英雄、現状の基礎を築いた人々、あるいはそれに反対した悪役などの役割にキャストする。ホイッグ史観は、科学史、特に微生物ハンターのような人気のある作品に頻繁に登場する。科学者は（現在知られているように）真実の側に立つ英雄であるか、無知、偏見、あるいは権力への執着のためにこれらの真実の出現に反対する悪役のどちらかとされる。
年代順の俗物（Chronological snobbery）
C.S.Lewisは、過去の知的成果が現在のものよりも必然的に劣っていると考えられる同様の現象に対して「年代順の俗物」という用語を作った[5]。これは一種の「新しさへの訴え」と言えるだろう。
歴史自体が歴史の産物
それほど一般的ではないが、現在主義は「歴史自体の産物がその時代の産物である」として参照するために使用されることがある。歴史の産物がどの程度までその時代の単なる産物であるのか、そして実際にこれは避けられないのかについて、歴史家の間でいくつかの議論がある。したがって、現在主義は意図的であるだけでなく、意図的ではないこともよくある。
誤謬ではない例
もちろん、現在について議論するために歴史的事実を整理しているのであれば、現在主義は誤りではない。たとえば、歴史に基づいて特定の政策を主張することは明らかに誤りではないが、歴史ではなく政治学あるいは政治哲学の範囲内で考慮されるため、明確ではないが、通常は「現在主義」とは分類されない。
歴史、場合によっては社会学の分野において、現在主義は、状況によっては誤りとなる可能性がある記述や議論スタイルである。最も単純に言えば、現在主義とは、意図的か非意図的かにかかわらず、目的論的な観点（あるいは歴史的決定論）から歴史を書くこと、または歴史的文脈の外で一次文書を読むことを指す。現在主義の最も露骨な形態は、特定のグループの行動を正当化したり、それを優れたものとして描いたりしようとする歴史修正主義、否定論、あるいは勝利主義である。カール・マルクスのような目的論的歴史形態や技術的決定論（技術が歴史を決定するという信念）、デイヴィッド・バートンが書いたような勝利主義的な疑似歴史は、通常、現在主義的として特徴づけられる。古き良き時代や黄金時代を称賛する人々は、必然的にこの誤謬を犯す。
道徳的判断 (Moral judgments)
現在主義のもう 1 つの一般的な形態は、歴史上の人物の性格付けに現在の道徳的判断を忍び込ませること。たとえば、今日の基準から見れば人種差別主義者や性差別主義者やその他の偏屈者に見える市民的自由運動家や平等権利運動家の引用をいくらでも掘り起こして、彼らを狂気の反動的な狂人として描くきだせる[注 1]。歴史家たちは、人々はその時代の産物であり、そのパラダイムの中で判断されなければならないことを思い起こさせてくれる（ただし、そのような条件で判断されなければならないという道徳的義務を確立するものは正確には明らかではない）。おそらく、歴史家は主に歴史上の出来事をできるだけ正確に記述することに関心があり、プレゼンテーションの中で道徳的判断を提示することはおそらくこの目的を歪める、と言ったほうが正確だろう。これは、専門的な文化相対主義を支持する人類学者の目的と部分的に似ている。
一部の人々、特に政治家は、自分たちの行動が予見できなかった結果を招いて非難されることがよくある。これは、多くの場合、個人が過失か、近視眼的か、悪意を持って行動したかをめぐる法律的な議論に帰着する。法律と同様、優れた歴史的学術研究では、行為の結果を意図から分離することが不可欠である。
同様の批判は、グリム童話「白雪姫」など、過去の時代に作られた、あるいは舞台となったフィクション作品、特にフィナーレでフロリアン王子が白雪姫にキスするよく知られたディズニー版などにも向けられている。人々は、「真実の愛のキス」は合意に基づいたものではなく、フロリアン王子が少女にどんな蘇生を試みても強姦に等しいと主張している[1][2][3]。意図的にレイプを肯定的なものとして描いている制作者を批判することは、現在主義者と呼ばれる可能性がある。とはいえ、現代においてそのようなメディアを無批判に消費しなければならないという意味ではない。そうすることで、現時点で有害なメッセージが拡散することがある。たとえ公開当時は問題視されていなかったとしても、多くの人が『国家の創生』を単なる別の映画として単純に見ないのには理由がある。
歴史家の誤謬
「歴史家の誤謬」という用語は、現在主義と同義で使用されたり、現在主義の一種とみなされたりする。この用語はDavid Hackett Fischerの造語で、歴史上の人物の行動や決断を、あたかも我々が現在持っているすべての情報にアクセスできるかのように特徴付けることを指す[4]。したがって、これは上記の道徳的判断の問題と似ている。これらは、結果バイアスまたは後知恵バイアスの一形態とみなしうる。これは歴史家の間では時代錯誤としてよく知られている。
ホイッグ史観 (Whig history)
ホイッグ史観は、過去を自由と啓蒙の現代に向けた進歩の前進と捉えている。現在の政治思想が実際に過去の人物の心の中にあったと仮定すると、それらの人物を英雄、現状の基礎を築いた人々、あるいはそれに反対した悪役などの役割にキャストする。ホイッグ史観は、科学史、特に微生物ハンターのような人気のある作品に頻繁に登場する。科学者は（現在知られているように）真実の側に立つ英雄であるか、無知、偏見、あるいは権力への執着のためにこれらの真実の出現に反対する悪役のどちらかとされる。
年代順の俗物（Chronological snobbery）
C.S.Lewisは、過去の知的成果が現在のものよりも必然的に劣っていると考えられる同様の現象に対して「年代順の俗物」という用語を作った[5]。これは一種の「新しさへの訴え」と言えるだろう。
歴史自体が歴史の産物
それほど一般的ではないが、現在主義は「歴史自体の産物がその時代の産物である」として参照するために使用されることがある。歴史の産物がどの程度までその時代の単なる産物であるのか、そして実際にこれは避けられないのかについて、歴史家の間でいくつかの議論がある。したがって、現在主義は意図的であるだけでなく、意図的ではないこともよくある。
誤謬ではない例
もちろん、現在について議論するために歴史的事実を整理しているのであれば、現在主義は誤りではない。たとえば、歴史に基づいて特定の政策を主張することは明らかに誤りではないが、歴史ではなく政治学あるいは政治哲学の範囲内で考慮されるため、明確ではないが、通常は「現在主義」とは分類されない。
批判
道徳的判断を適用する際の歴史家による現在主義の主張に対してしばしば行われる批判は、それが一種の道徳的相対主義を認めているというものである。客観的道徳を信奉する哲学者は、特定の行為が道徳的に許容されるか許容されないかは時代を超えたものであるため、歴史上の人物に対して道徳的判断が下される場合、それは真の文化的偏見にはならないと主張する。また、過去の人々の行為について語るときに、どこまで遡るのか、あるいは何が文化的関連性を構成するのかという問題もある。「現在の」道徳的判断がもはや適用されなくなるほど遠い過去のどの時点だろうか?
宗教関係者もまた、道徳は神によって定められた永遠の基準であり、時代を通じて変わりえないという理由で、現在主義的偏見の主張に反対している。これに議論の余地があると言うのは、軽々しく言っているということだ。
宗教関係者もまた、道徳は神によって定められた永遠の基準であり、時代を通じて変わりえないという理由で、現在主義的偏見の主張に反対している。これに議論の余地があると言うのは、軽々しく言っているということだ。
哲学
時間哲学では、現在主義は永遠主義と対比される。現在主義は、現在の瞬間だけが実際に存在するという形而上学的見解であるのに対し、永遠主義は、時間内のすべての出来事が等しく存在すると考える。これは、歴史家が使用する「現在主義」の概念とは無関係である。
External links
- Against Presentism by Lynn Hunt, American Historical Association (history)
- Presentism entry in the Stanford Encyclopedia (philosophy)
- Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought by David Hackett Fischer
注
- アブラハム・リンカーンとチャールズ・ダーウィンはそのようなことに使われる例である。
References
- No, kissing someone while they’re unconscious or otherwise incapacitated is NOT romantic
- Backlash over Disneyland's Snow White ride's 'kiss without consent'.
- Questioning inequalities in Snow White & Beauty and the beast.
- Historian's fallacy, Logically Fallacious
- C.S. Lewis on Chronological Snobbery by Art Lindsley, C.S. Lewis Institute
コメントをかく