忘却からの帰還〜Intelligent Design

Why are beneficial traits not evolved more often? If wings were beneficial for protobirds, for example, why have they not evolved on gazelles and apes?
何故、有益な特徴がもっと頻繁に進化しないのか？　もし翼が鳥類の祖先にとって有益だとするなら、ガゼルや類人猿でも翼が進化しないのか？

1. 異なる生物は異なる生活の方法をしており、ある生物にとって有益な特徴が他の生物にとっては有益ではないかもしれない。たとえば、ある種の硬い種子を食べる能力が、ある種の鳥類に有益だったとしても、その鳥類がその硬い種子を独占していたら、他の鳥類にとって、その趣旨を食べる能力は有益ではないだろう。
   有益な特徴は、欠点でもある。そのような特徴は多くの場合、成長及び使用に余分のエネルギーを必要とし、さらに他にもコストがかかる。この欠点を超えるだけの有利な点がなければ、その特徴は進化しない。ある特徴を既に持っている生物が存在することは、他の生物にとってそれを進化させる価値があることを、多くの場合、意味しない。
2. 進化は既存の特徴を少し変化させることによってのみ（あるいは、ほぼそれのみで、例外は稀）働く。大半の変化は適用的であるはずだ。もし、その特徴と形成する元がなければ、その特徴は、たとえ有益であっても進化しない。

オリジナルページ

---

これはIndex to Creationist Claims, edited by Mark Isaakの和訳です。

---

---