忘却からの帰還〜Intelligent Design

Matthew McManus (2020)によれば:

• 保守評論家たちは、左翼の「狂気」やイデオロギー的な支離滅裂を暴露したがっている。そして、なぜ左翼が狂っているのかなどのコンテンツを無尽蔵に供給するトークヘッズたちがいる。
• 右翼アウトレージマシンは、イデオロギー上の反対者との議論を避け、議論を通じて説得するよりも、怒りを煽ってカルチャー商品を売ることにフォーカスしている。
• メディア環境の市場構造で、党派間の恨みを煽り、表面的で短いコンテンツが支持を集めやすく、金銭的利益を得られる。
• 結果として、現代メディアは、真実性を犠牲にして簡素化されたセンセーショナルな内容を好む。
• そして、 複雑な議論が「彼らと我々」という単純な二項対立に還元され、重要な問題が無視される。
• 右翼アウトレージマシンは、反対意見に真剣に向き合う必要のないイデオロギー的に安全な空間を作り出す。

これらにより、もはや「相手方と誠意を持って関わることで、たとえ我々の行為を信じない人たちに対しても市民の友情や協力的な展望を生み出すことができるという期待」は機能しない。

右翼アウトレージマシン(Outrage Machine, 怒り増幅機関)の台頭

同じ容易に消化できる誇張されたストーリーを際限なく再生産することによって、言説は打ちのめされてきた。 どうしてこんなことが起こったのか？

2010年代を通して、文化戦争は社会正義の戦士たちの議論と、政治的左翼のキャンパス活動家の過敏な感情によって支配されてきた。しかし、右翼アウトレージ文化にはあまり注目されてこなかった。

注目に値する例外は、National Review誌に掲載されたDavid Frenchによる「右翼のフェイクアウトレージマシン」を描写した記事だった。David Frenchは「保守派の評論家たちが古いツイートを調べ、敵対的な党派的なコンテンツに飢えている視聴者を激怒させるために使用できる見苦しいコメントをインターネットで探し回っている」ことを非難している。

穏健な古典的リベラルから極右保守までさまざまだが、超党派の評論家たちは「左翼が"狂気"でイデオロギー的に支離滅裂であることを暴露したい」という願望で団結している。David Rubinは人気のYouTubeチャンネルを運営しており、表向きは言論の自由の保護や大きなアイデアについて論じているが、そのチャンネルでは、オルタナ右翼から古典的リベラルに至るまで、なぜ誰もが社会正義活動家を嫌うのかということに不釣り合いにフォーカスしている。Prager University [米国の非営利団体でメディア機関] は『Ricky Gervais Roasts Hollywood Leftists（リッキー・ジャーヴェがハリウッド左翼を煽る）』や『The Left Ruins Everything（左翼はすべてを台無しにする）』などの微妙なタイトルの「教育」ビデオを際限なく掲載したカタログを配信している。極右評論家Stefan Molyneuxは、自分が「最も影響力のある現代哲学者」であるとばかばかしく主張していないときは、キャンセルカルチャーと「なぜリベラル派が言論の自由を嫌うのか」という大きな問題について熟考することに日々を費やしている。そしてもちろん、なぜ左翼が狂っているのか、そして大学のキャンパスがいかにミニ・オーウェル社会であるかについて思索する無尽蔵のトークヘッズがなければ、昔の陳腐なFOX Newsは今日のようなものにはならなかっただろう。まさに、我々は「SJW Fail and Cringe Compilation #15」の時代に生きている。

シンプルさに対する金銭的インセンティブ

右翼アウトレージマシンは、ただ退屈なだけではなく、ドン引きするものばかりだ。キャンパス活動と安全な空間の悪を説明するために、誇り高き民主社会主義者であるジョージ・オーウェルを何度引き合いに出さなければならないだろうか？非常に若い学部生の活動家がハーバード大学で訓練を受けた弁護士によって「破壊」されるという1000本目の動画は、ついに視聴者の食欲を満たせるだろうか？

言論の自由と熟議の自由を日常的に呼びかけているにもかかわらず、右翼アウトレージマシンの著名な人物たちは、イデオロギー上の反対者と議論することに消極的であることで知られている。これはおそらく、これらの専門家が左翼が何を信じているのか、あるいはなぜそう信じているのかを探ることにあまり興味がないからかもしれない。あるいは左翼を深く理解していないからだろう。Quilletteのような社会正義活動の批判に好意的な報道機関でさえ、知的ダークウェブのような運動に対して、左派を風刺するのをやめて実際に彼らの主張に取り組むよう求める記事を掲載している。

しかし、これらの数字の多くにとって、それは重要ではない。彼らの野心は議論を通じて説得することではなく、カルチャー商品を売るために怒りを煽ることだ。彼らのたわごとは、ソクラテスの言説よりも闘鶏に近い。彼らは認知的に深刻なプロジェクトに従事していない。しかし、疑問は残る。右翼アウトレージマシンはなぜこれほど多くの注目を集め、現代の政治ストーリーを独自の言葉で組み立てることに成功したのだろうか?

その一部は、我々のメディア環境を形成している市場構造に起因していると思われる。党派間の恨みを煽ることで得られる金銭的見返りは大きい。哀愁を強調した短くて表面的なコンテンツを制作することが、多くの支持的な視聴者を生み出すための一番の近道である。よく調査され、十分に議論されたコンテンツは、制作に時間がかかり、より多くの才能を必要とする。そして、読者に多くのことを要求するため、クリック数は確実に少なくなる。 「The Loony Left is Destroying Free Speech on College Campuses（狂気の左翼が大学キャンパスの言論の自由を破壊している）」は、米国における言論の自由の複雑な歴史を論じた動画や記事よりも多くの収入を得るだろう。

皮肉なことに、右翼アウトレージマシンが好んでブギーマンとして取り上げるのと同じ文化的マルクス主義者が（彼らの著作を読んだり理解したりすることもなく）1940年代に遡って、こうした超党派の評論家の出現を予測していた。Theodor AdornoとMax Horkheimerは『Theodor Adorno and Max Horkheimer（啓蒙の弁証法）』などの著書における「文化産業」に関する研究を通じて、クリエイターたちが「単純で議論の余地のない文化的産物」を生み出すよう動機づけられていることに気づいた。彼らは最小公倍数を目指し、お金を払っている顧客を遠ざける可能性のあるものはすべて避けた。彼らは代わりに、Marcuseの言葉で言えば一次元的な文化産物を望んでいた。同情や怒りなど、そのような文化的素材が生成する強い感情は、感情操作に基づいており、我々のより深い推論や超越的な感情ではなく、我々の前提に訴えかけているのだろう。

右翼アウトレージマシンは、同じ容易に消化できる誇張されたストーリーを際限なく再生産する。

ポストモダンカルチャーと右翼アウトレージマシン

フランクフルト学派の理論家たちは文化産業の分析に熱心でしたが、21 世紀にメディアとコミュニケーション環境が急激に発展することは予想できなかった。

読書に重点を置いた活字ベースの文化から、Marshall McLuhanの言うところの画像と音声に重点を置いた「音響」文化への移行により、情報の提示方法と処理方法が変化した。印刷文化は、読者が内容をかなり深く掘り下げることを奨励した。新聞には同じ問題について異なるイデオロギー的観点を真に提示するコラムニストがおり、本は批判的な読者に説得力を持たせるためには真剣に対立する側面を取り上げなければならなかった。

現代のメディア環境では、この種の素材や消費者は生まれない。代わりに、すぐに注目を集めてサウンドバイトに抽出できるセンセーショナルな素材を中心にしている。これは、多くの場合真実性を犠牲にして、コンテンツを圧縮して簡素化する必要があることを意味する。Neil Postmanが、我々が「死ぬほど面白がる」危険にさらされていると預言的に警告したのはこのためである。

右翼アウトレージマシンは面白くなければ何の役にも立たない。実際「左翼がすべてを台無しにする」というそのストーリーはまさにその好例である。複雑な哲学的および政治的論争は、結局のところ、「彼らと我々」という二項対立に集約される 「彼ら」は邪悪で破壊的な力だが、「我々」は常に事実、論理、道徳、そしてもちろん真実の側にいる（事実が不都合にならない限り）。

例えば、市民権を持たない人々に対する道徳的および法的義務や、世界経済において移民が果たす役割に関する重要な問題は無視され、左翼や文化的エリートがこの国の「侵略」を支持しているかのように風刺されている。これは、競争市場で最小公倍数にアピールして利益を得ようとするだけの機能ではない。それは実際そうではあるが。それはまた、右翼アウトレージマシンが出現したポストモダンのコミュニケーション状況の結果でもある。これが、我々が目にする新しい種類の政治の多くをポストモダン保守主義の表現としてラベル付けすることにした理由である。

これらすべての最終結果は、右翼アウトレージマシンがイデオロギー的に安全な環境、あえて言えば安全な空間を作り出すことである。そこでは、評論家も聴衆も、反対派の議論や信念を真剣に受け止める必要がない。

これはリベラルな公共圏にとって問題を引き起こす。リベラルな公共圏は、相手方と誠意を持って関わることで、たとえ我々の行為を信じない人たちに対しても市民の友情や協力的な展望を生み出すことができるという期待に基づいて機能している。 人々の間には常に深刻な意見の相違が存在する。そして、ますます細分化され多元化する世界では、これはますます真実になることは間違いない。我々は、安っぽい怒りや嘲笑を売りつけるよりも、意見の相違に対処するより良い方法を必要としている。

Matthew McManus: "Rise of the Right-Wing Outrage Machine" (2020/02/21) (archived) ]

---

アトランティス大陸や古代宇宙人も右翼コンテンツ化し、その宣伝に右翼アウトレージマシンの利用をためらわないハンコックのような例もみられる。

---

---