掲示板・スレッド詳細
黒ユニット編集用スレ
0．
zenzai0105 - 15/02/17 02:15:00
ここはブラックユニットページに関しての編集用スレです
コメント欄と併用しつつ、大規模な変更や論争、会話が長引いた際は以後ここを利用して下さい
発言提案およびレスの際には、必ず冒頭にユニット名を明記してください。混乱の原因となります
なおページ名を半角の［［］］で囲むとリンクが張れます
例： ［［弓兵ソーマ］］ ※例は全角です
編集に関係ない話は以下のページより、該当するスレにてお願いします
http://seesaawiki.jp/aigis/d/incl_%b7%c7%bc%a8%c8%c4%cd%b6%c6%b3
583．名無し - 15/06/09 01:42:14 - ID:YQuZcxVNuQ
召喚士ファルネ
読み取った結果の意見なのですが
誤解を与える文章も読み手の能力不足の問題というわけですね。
wikiというのは読み手の能力ではなく書き手が配慮すべき場所だと思ってましたが、
しっかりと読み取れとそうおっしゃるなら結構です。バカで失礼しました
584．名無し - 15/06/09 01:47:28 - ID:C7H4W6rsJQ
召喚士ファルネ
>>583
拗ねるなよ。そしてこっちは読み手の能力不足とかバカとかそんな事は一言も言ってない。
書いてない事を勝手に解釈するからそんな論の展開になるのではないか。
そちらが「読み手に対し、この下線部の意味の違いをしっかりと読み取りなさいってことだよね？」って言ったから
こっちは「しっかりと読み取れば良いんじゃないか？」と言っただけだ。
なんで能力不足やバカなんて話になるんだ？
585．名無し - 15/06/09 02:14:48 - ID:wJzAoIJmSA
ファルネ
誤解するって言ってるんだから誤解するんだよｗ
ごたくはいいからさっさと消しちまえば全部解決するんだよｗ
586．名無し - 15/06/09 06:37:46 - ID:ZdTUf1GRQg
召喚士ファルネ
>>584
重複表記も下線部強調も重要な内容に使われる。
つまり常識的に読み取れば覚醒前は即撤退、覚醒後は居残りが重要と言うこと。
これは明らかに間違えている。
あと、必死に戦術のひとつとして書いていて良いと主張する人が居るけど。
「すでに誤解を生まない形で表記済み」って所はどう考えているのか。
ソラノのころから続く議論の結果、ファルネは差込の出来る召喚士とされて
それで丸く収まってたんだからそれを踏襲したらいいじゃない。
現在の表記じゃ覚醒前はただのボムだぜ。
587．名無し - 15/06/09 07:09:46 - ID:FGkvl4xp+A
結局結果は提案者の一人勝ちwwww
つかあんなチープな一文を必死に守りすぎだろwwww
588．名無し - 15/06/09 07:22:18 - ID:MIMDTBGtdA
召喚士ファルネ
とりあえず必死とかは別にいいんじゃないか？
そういう煽り入れる位なら最初から議論するなよ
その運用に向くから他の運用では使えないのか
その運用向きだが他の運用でも使えるのか
この辺の解釈の違いであって、私の場合は後者として解釈している
差し込み向きだから居座り出来ないとも、居座り向きだから差し込み出来ないとは書いていないな
正しいor間違いというよりは、ファルネの運用法をどう捉えているかによる見解の相違だろう
普通に読めばその運用に向くってだけの事だし、実際使ってどう感じるかにもよる
589．名無し - 15/06/09 07:29:35 - ID:MIMDTBGtdA
召喚士ファルネ
>>586
一通り今回の議論内容を見てたら「何故わざわざ強調するのか」という意見もあるな
それなら下線部強調だけ取り外せばいいとは思う
そこまで気になるなら仕方ないし、その位なら反対する者もいないのではないだろうか
590．名無し - 15/06/09 11:46:38 - ID:E8JUGpotTg
ファルネ
コスト・攻撃力→上に書いてある
差し込み運用可能→上に書いてある
回復能力強化→上に書いてある
余計なこと書いて運用主張してるだけじゃねーかww
まるっと無くせばいいw
心配しなくても全部上に書いてるからwww
591．名無し - 15/06/09 14:38:31 - ID:Cy60Pg0Flw
召喚士ファルネ
草生やしなや、とは思うけど、>>590に自分も賛成。
比較表自体が必要ない。
同じクラスの別ユニットについて、得手不得手を明確にするために
比較表を用意して、向き不向きを語るのはわかる。
同じユニットの覚醒前後で、向き不向きを表にして記載する理由が理解できない。
「ユニットの使い分けの選択」ではなく「覚醒するかどうかの選択」なのだから
覚醒した時のメリット、デメリットを表記すれば十分。
文章箇所で過不足なく表記されているから、比較表は必要ないし削除でいい。
592．名無し - 15/06/09 21:38:18 - ID:ZdTUf1GRQg
召喚士ファルネ
議論も深まったことだし言いだしっぺの俺がまとめますよ。
比較文全体についての話になってきてるのでその前提で。
消したほうが良いよ派
・強調表現が過多
・内容が重複している
・特定の戦術ありきに見える
・比較する内容として適当でない
修正したほうが良いよ派
・下線部にて強調は違和感がある
・誤解し易いので噛み砕く方が良い(詳細に説明すべき)
・断定形を避けて穏当な表現に改めるほうが良い
現状で良いよ派
・戦術紹介として有ってよい
・「〜に向く」表現は決め付けでない(あくまで紹介)
・ニートタイム(CT)があるので即撤退は普通
以上、不足あるようなら追加してねっと。
593．名無し - 15/06/09 21:47:57 - ID:ZdTUf1GRQg
で、だけど。
どちらにしても現状では不適or誤解を生みやすいと考えている人が多いよう。
十分時間もとったことだし、明日一杯待ってみて木曜日にでも比較分全体を一旦消します。
ほっとくと終わらないし一旦〆で良いよね？
より良い表現に修正する案なんかは続けて議論して
形になったら改めて追加って対応にしませう。
594．531 - 15/06/09 21:50:40 - ID:6gjJlMV0vg
召喚士ファルネ
>>592
まとめ乙
なんだ、結局比較の一文自体を消す方向に持って行ったのか
なんで提案速攻全否定されたんだろう
言いだしっぺなら>>515の人だっけ？だとしたら>>533について俺に何か言う事ないの？
まぁとりあえず俺としては>>531を提案する
>>592の内
消したほうが良いよ派
・強調表現が過多
・内容が重複している
・特定の戦術ありきに見える
・比較する内容として適当でない
修正したほうが良いよ派
・下線部にて強調は違和感がある
以上はすべて解決するから
あと、現状で良いよ派の内
・ニートタイム(CT)があるので即撤退は普通
これ言ってる人っていたっけ？そういう戦術もあるよって言ってる人がほとんどだったと思うけど
595．名無し - 15/06/09 21:53:00 - ID:6gjJlMV0vg
>>593
それやると俺みたいにまた差し戻されるよ
結局消したいだけでしょ？
まぁそれで終わりならまた俺が提案するだけだけどね
596．名無し - 15/06/09 22:08:27 - ID:6gjJlMV0vg
召喚士ファルネ
それと現状で良いよって人達向けへ
>>531ではその辺消す案は出してるけど、例の比較分含めて盛り込みたいなら検討したいと思う
なので意見を出して下さい
こちらは勝手に反映せずに、他の議論に倣ってテストページを活用しようと思ってる
>>593が議論最中のまま強硬手段に出ると予告したので、実行を確認した後差し戻して再議論を考えているのでよろしく
597．名無し - 15/06/09 22:22:45 - ID:ZdTUf1GRQg
>>596
それだと誰か一人でも納得していなかったら延々と議論終わらないけど？
これまでの議論でも満場一致とか無いでしょ。
ちなみに、自分は全面改稿には反対なので>>531では納得しませんが。
強硬手段に出ないでくださいねｗ
あとテストページはいいですね、早速有言実行でお願いします。
598．名無し - 15/06/09 22:34:36 - ID:Sx3aUdwpcg
召喚士ファルネ
とりえあず現状としては
・スキル終了後即撤退
・スキル終了後居座り
どちらも戦術としては有りで使用者が他のユニットとの関係を見ながら選んでいると言ったところかな？
時間がかかっているようには見えるかもしれないけど
議論は進展していると思います。
・あとはどの部分を直すか
・どのような表記にすれば良いか
が決まれば反映にたどり着けそうです。
599．名無し - 15/06/09 22:43:18 - ID:VgWwNrxDyg
比較部分以外にケチついてないじゃん
あれ消せば他はそれなりに真っ当だろ
論破されると他にケチ付け出すとか
自分好みの結論が出るまで議論中なんだろw
600．531 - 15/06/09 22:49:41 - ID:6gjJlMV0vg
召喚士ファルネ
>>597
それは済まなかった
ただ言っておくけど「暫定稿」として反映しただけだったから
だから戻されても何も言わなかったんだけどね
テストページの活用はその後知ったんだ
ともかくそんなまとめ方じゃいつまでたってもまとまらないと思うけど
他の人も言ってるけど「俺が気に入らないから消せ」だからね
都合の良い意見だけ集めたって差し戻されるのがオチ
そんなだから反論も多いんじゃないの？
じゃ、テストページに挙げておくからそっちが反映したら差し戻してから議論始めるよ
601．531 - 15/06/09 23:03:44 - ID:6gjJlMV0vg
602．531 - 15/06/09 23:04:47 - ID:6gjJlMV0vg
603．名無し - 15/06/09 23:14:59 - ID:C9ytMJ9dmw
>>599
同感ｗ
ID:ZdTUf1GRQg＝ID:Wv5XQ/Ma9gは焦り過ぎｗ
最初はコスト20そこらの仕事じゃないからと下線部を否定してたけど
↓
一般的じゃない云々
↓
誤解を招く云々（これは他の奴か。拗ねて撤退した模様ｗ
↓
比較分自体不要
言ってる事のブレっぷりが半端ないｗ
＞論破されると他にケチ付け出すとか
＞自分好みの結論が出るまで議論中なんだろw
まさにその通りｗ
いやぁこんな議論の進め方があるんだね
あと、ID:Sx3aUdwpcgもちょっと自重ｗ
>>535
>自分自身が持っていないので修正案に意見が出せるわけでもない
>>538
>差し戻すにしてもどの地点が良いかは
>議論に参加していなかった私には判別できない。
こんな事を言っていたお方が出張られてもｗ
604．名無し - 15/06/09 23:22:12 - ID:EGf1woHrFA
召喚士ファルネ
あ、あと素朴な疑問
>>597
>>540の話
>議論を尽くすも何も、1文2文消すかどうかの話を全面改訂の話に持っていくの？
>言いだしっぺからして驚愕の展開だな。
1文2文消すかどうかの話をなんで比較文全消しの話に持っていくの？
それで、木曜には消す（決定事項
とかこっちも驚愕の展開なんだけどｗ
605．名無し - 15/06/09 23:31:55 - ID:ZdTUf1GRQg
>>603
議論って話し合って正しい物を見つける為にするものであって
自分の考えに固執するのは議論じゃないのよね。自分は今までの議論の流れで自分の意見を修正したし。
削除派や修正派が色々意見だす中で現状維持派が壊れたスピーカーになってたから区切ろうとしただけ。
そもそも自分は結構初期から比較文自体が不要と明言してるよ。
>>600
ベタウチもなんだから折りたたんでおいたよ。
あと自分の意見だけでなく、対抗案も入れておかないと比較できないでしょ。
一応、比較文だけ削除した案も追加しておいた。現状の雑感を加えたこの3つでとりあえずはいいかな？
他の案があったら足してくれ。
606．名無し - 15/06/09 23:35:10 - ID:gUT8ZKA86Q
召喚士ファルネ
ここ賑わってるから見に来たんだが。
提案者？と531は覚醒前後の戦術についての説明部分を消す点では一致している。
それなら531を反映するかどうかで進めればいいのではないか？。
見ている限りではどちらにしても消すのだろう？。
ちなみに私は現状維持で一票。見た所おかしな点は見受けられないし、勘違いすると主張していた人も書いてない部分を脳内補完していただけの様だった。
あと重複するからの観点で不要論を展開するのはよろしくない。
雑感自体が上記の数字を文章として形を変えただけ。
全部書いてある事ばかり。それなら雑感自体も不要となるから。
唯一の例外はこれだけだろう。
＞スキル「フェニックス」使用中は、メイジや砲術士と同じくターゲット指定＋高火力の範囲攻撃を行う。
誤解を招くなら消すという話自体には一理あったが、ただ不要と言うだけではちょっと理由としては弱い。
607．名無し - 15/06/09 23:47:48 - ID:Sx3aUdwpcg
召喚士ファルネ
>>603
ユニットを持っていないので流れだけ追っていたのだが
・あとはどの部分を直すか
・どのような表記にすれば良いか
が決まれば反映できそうな展開になっているのに、
議論無く修正する流れになりそうだったので
進行を整理するためにもコメントをしただけである。
議論を進めるのには煽り文句は不要であることを付け加えて置く。
608．名無し - 15/06/09 23:51:15 - ID:VgWwNrxDyg
なら俺は消す案２に一票。
誰にも文句を言われていないモンを削除する必要ないので案１却下。
あんな足りて無い文章読み手次第だわ。
>>606も脳内補完してるだけだろw書いた人間に意図確認したのかよwww
で現状も却下。
異論は認める。
609．名無し - 15/06/09 23:54:30 - ID:gUT8ZKA86Q
召喚士ファルネ
>>605
テストページを確認した。それなら案１をベースに。今の雑感もそちらが指摘するような文章が盛り込まれている。
>現状維持派が壊れたスピーカー
まずそれはただの中傷だ。
私もそうなのだろうか？
結局の所、どこが間違っているかはきちんと説明できなかった。勘違いしているのも主張する本人の問題であった。
今度はただ不要だから消すと。これは意見も聞かずにもう決めている。
＞議論は正しいものを見つける為でするものであって
今回については表現の問題であるから正しいも間違いもない。
そう思うなら消すと言う結論は出ないだろう。
610．名無し - 15/06/09 23:59:29 - ID:gUT8ZKA86Q
>>608
指定されたので返答する。
>書いた人間に意図確認したのかよwww
読み手次第だろう。あなたも意図を確認したのか？
>誰にも文句を言われていないモン
現状、私と531の二人がいるのだが。
それで最後に。
＞議論を進めるのには煽り文句は不要であることを付け加えて置く。
こう言う事らしい。
611．名無し - 15/06/10 00:13:44 - ID:108LgijERg
召喚士ファルネ
>>592-593
まとめお疲れ様です。それが結論で良いと思います。これ以上やっても不毛なだけだと思います。
テストページの文は削除しました。議題が次から次へと持ってこられてもややこしくなるだけです。
仰る通り、木曜の反映も以て一旦〆てしまえば良いと思います。
612．名無し - 15/06/10 00:16:07 - ID:ZdTUf1GRQg
>>609
>そちらが指摘するような文章
どれかちょっと指摘して。前述したが自分は議論見て意見変えてるんで。
>どこが間違っているかはきちんと説明できなかった。
差込即撤退があるなら差込居座りもある。黒の即効性での差し込み適性なのだから
撤退・居座りで適正に差は無い。が撤退のみが推奨されている。
仮に、撤退・居座りの表現が無い下記のような表現だったらもっと万人に受け入れられると思うよ。
覚醒前：差し込用途に向く
覚醒後：自動回復によるヒーラーのサポート兼任に向く。
>今回については表現の問題であるから
だから誤解を招く余分な表現を消すか変更するという話。
正しい表現ってのは内容を良く捉え、誤解の余地が少ない文章のことだと思うよ。
>>610
横からですまんが、あんた他人の意見を脳内補完と一蹴しておいてそれは・・・
その言い分なら他人の脳内補完もあんたと同じだけの妥当性があるだろ。
613．名無し - 15/06/10 00:26:12 - ID:ZdTUf1GRQg
>>611
oh...がんばってイジイジしたのに。
まぁいいか、やり方覚えたから・・・無駄じゃない無駄じゃない(自己暗示)
取り合えず、明日様子を見てみましょうか
目を見張るような改定案が出るかもしれないし。
614．ID:C+oB7C92rg - 15/06/10 00:36:51 - ID:wxIyGs/L0A
召喚士ファルネ
>>612
そちらがまとめ役だからそのような話の進め方でも別に構わないがただ一点
>撤退・居座りで適正に差は無い。
アイギスの仕様上、居座りには課題が色々出てくる。>>551でも言った通りだ
適性(この字だと思うが)の話なら差し込み撤退の方が適性は高い
>横からですまんが、あんた他人の意見を脳内補完と一蹴しておいてそれは・・・
同意だが読み手次第なんだそうだからほうっておけばいいのでは？
そちらも人の事はあんまり言えないと思うぞ
615．ID:C+oB7C92rg - 15/06/10 01:06:38 - ID:wxIyGs/L0A
召喚士ファルネ
それと今回の議題と外れているのかも知れないが一応提案を
ターゲットしている敵が倒されると攻撃が中断される。
（そのため、他の遠距離ユニットとの干渉には注意すると効率的に運用できる。)
(2015/4/9メンテ後より、攻撃モーションから攻撃判定までの間に、攻撃対象がいなくなった場合にすぐに次の攻撃対象を攻撃するようになりました。)
この3行は折り畳んでおけばすっきりとして見やすいと思うがいかがだろうか？
上記2行を取り消し線で消すぐらいなら3行目だけを表に出しておけば良い気もする
消しても良いと思うのだが必要と言う人もいるかも知れないから
616．名無し - 15/06/10 01:10:26 - ID:ZdTUf1GRQg
>>614
見直してきたけど突っ込み所が多くてレスする気にならない。
ので、一番の突っ込み所だけ。
>ファルネの仕事をどうさせるのは王子次第
>私は居座り運用を否定するつもりも、どちらがどうとかと議論するつもりもない
>居座り運用も、差し込み即撤退も、ファルネの運用法の一つとしてあるだけだ
どちらがどうとかじゃないんでしょ。ならどちらも書くかどちらも書かなければ良い。
それと、他人が勘違いするならさせておけとでも？
馬鹿の壁ってのもあるし0にはならないだろうが、努力しない人間に
他人に意見を通す資格は無いらしいよ？純ちゃんが言ってた。
617．D:C+oB7C92rg - 15/06/10 01:31:18 - ID:wxIyGs/L0A
>>616
適性の話が出たので「あえて比べるなら」差し込み撤退の方が適性が高いと指摘したまで
運用法による諸条件は違うだろう
アイギスやってればその位は分かると思っていたのだが
お互い議論を経て意見が変わっただけだろう
私も
>どちらがどうとかと議論するつもりもない
とは言ったが、あまりにも決めつけが過ぎたので言わせてもらったまでだ
>>540の様な事を言って今の状況に持って行ったそちらに言われる筋合いはない
>それと、他人が勘違いするならさせておけとでも？
言ってもわからないだろうから触るなって意味で言ったのだが？
>馬鹿の壁ってのもあるし0にはならないだろうが、努力しない人間に
>他人に意見を通す資格は無いらしいよ？純ちゃんが言ってた。
純ちゃんが誰かは知らないし、こちらは意見を通すとかは考えていない
だから言っただろう「そちらがまとめ役だからそのような話の進め方でも別に構わないが」と
何でそんなに喧嘩腰なんだ
618．名無し - 15/06/10 02:07:28 - ID:9riYHNNt2Q
>>617
もうそっとしといてあげなよ。
自分は意見変わろうが全然良いけど他人は許せないって考えなんでしょ。
それにネット越しの人に”努力しない人間に他人に意見を通す資格は無いらしいよ？”なんて居丈高に説教垂れてるくらいだから。
バカの壁持ち出しているのにその辺わかんないみたいだし。
619．名無し - 15/06/10 06:20:59 - ID:E3yVHOK+Lw
バカ壁と純ちゃんで通じない世代かぁ
俺と同い年位かな？
620．名無し - 15/06/10 06:32:08 - ID:E3yVHOK+Lw
後半消えてたわw
>>517
結局、中立ぶってるけど撤退運用押しなんでしょ？
それだと覚醒後も居座り向きにならないじゃん。
召喚士そのものが撤退向きって事なんだから。
やっぱり比較が間違えてるねwww
あっちを立てればこちらが立たず、大変だねw
621．名無し - 15/06/10 07:21:43 - ID:ZdTUf1GRQg
召喚士ファルネ
>>620
ロングパス乙、だけど同意。
撤退運用の向き不向きが変わるほど劇的な覚醒でもないしね。
そもそも、攻撃力的に見て得意な相手を紹介してた所に
後付けで足されてた文章だからか、整合性取れて無いね。
>>615
良いんじゃないですか？他のキャラでもやってますし。
特に否定意見無ければ明日一緒に直しときますよ。
622．名無し - 15/06/10 21:25:05 - ID:CG54jy6m1g
召喚士ファルネ
覚醒前後の話なら
＞コストも3増加するため、序盤のラッシュ対応要員としてはやや使いにくくなる。
これが全てだと思います。序盤メインで使っていればこんな感じかなと。
同一キャラのコストが変わるから悩んだのってフィリス以来でしたっけ。
運用法の話ならケースバイケースに尽きるかと思います。
配置して点火した後は問題なければ置いてるし、問題あれば撤退させるだけです。
序盤配置の使用感の変化を運用法の違いと錯覚してるのかも知れませんね。
623．名無し - 15/06/11 06:33:09 - ID:ZdTUf1GRQg
召喚士ファルネ
まとめの後にまともな話も無かったので取り合えず当該箇所消しておきました。
後、>>615提案の案件は一番下部に折りたたんで移設して置きました。
やっつけなので変なところがあれば調整お願いします。
個人的には下線部以外はあってよかったと思うけど、きりが無いので一旦〆で。
比較追加はまた新たに提案してください。
以上
624．名無し - 15/06/11 06:52:38 - ID:W3cRB5TJsg
召喚士ファルネ
>>623
3行ほど修正
・雑感の項目が2つに分裂していたのを修正（2行分）
・折り畳みのENDが正しくなかったので修正
当初の覚醒雑感書いた人だけど下線部に特にこだわりはないけど覚醒前後のステは一応合った方がいいのかなとは。（別ユニットになりえる程度の変化は感じる）
とりあえずお疲れ様でした。
625．名無し - 15/06/11 07:00:35 - ID:JTlTdL2I1w
>>623
乙、でも変なこと言うと全面改稿くんがハッスルしちゃうぞ☆
626．名無し - 15/07/03 08:04:39 - ID:q3EHVo36jQ
叛逆の騎士コーネリア
コメ欄ないからここかな
一応新しい仕様で聖騎士の守護の項目書き直してくれてるけど
本来聖騎士の守護が真・暗黒オーラに比べて「安定性に劣る」って言われてたのって
他人に対する効果じゃなくて、自分に対して使うという事を考えた時に
対物理は暗黒オーラより防ぐことが多い(具体的には王子込で敵攻撃力3500以下であれば聖騎士の守護の方が効果が上)なのに対して
魔法耐性が上がらないから魔法攻撃持ってこられると真・暗黒オーラの方が耐えるから
20%の完全回避に頼る期待値での効果にしかならず、安定性に欠ける
っていう話じゃなかったけ？
少なくとも自分自身が戦場最前線で攻撃を受ける事を考えたら、今の仕様なら物理も魔法も聖騎士の守護の方が効果が高い(事が大半)から
「真・暗黒オーラと比較すると安定性は劣るものの」っていうのはもういらない気がする
残すんだとしたら、文章を改変してもっとより「『戦場全体への効果としては』安定性が落ちる」っていう所を強調した方がよくないかな？
まだちょっと草案も何も考えてないけど
627．名無し - 15/07/03 09:46:55 - ID:3jDZbvb+1Q
叛逆の騎士コーネリア
こちらも記憶の話になってしまうが、>>626とは逆に
安定性の話は戦場全体への影響力が論点だったような気がする。
（蛇足だが実際自分がスキル覚醒躊躇していたのもそこだったりする。今は魔耐性も上がるから覚醒考えたいが）
過去ログ辿れないから確認は出来ないが、いずれにせよ現状自分への効果はほぼ完全に聖騎士守護の方が高いわけだから、書き換え案には賛成します。
628．名無し - 15/07/03 10:25:25 - ID:Cy60Pg0Flw
叛逆の騎士コーネリア
自分もあれは全体をより意識したものだったと思うよ。
聖騎士は自分以外に対して確率無効だけなので、確実に攻撃力を落とす暗黒の方が安定する。
一連の件を最後まで読めば、整合性も取れていると思う。
それを踏まえた上で、より良い表現があれば修正はもちろんいいと思う。
自分も全体の確実性優先で、スキル覚醒していない。
メインどころはついディーナやグレースに任せちゃうし…
せっかく今回強化されたし、今後の敵次第ではスキル覚醒しようか考え中。
629．名無し - 15/07/03 17:55:01 - ID:q3EHVo36jQ
叛逆の騎士コーネリア
そっかー、全体意識ならまぁいいのかな、いきなり「安定性に欠ける」って1文目にあって違和感を感じたから。
大分大きく変わったしちょっと長くなるかもしれないけど「コーネリア本体に対する効果」と「全体に対する効果」を分ける感じで
ここで書いてみて良い？
あ、後パラディンの能力についてどうしよう
HP/最大HP 防御力 上昇率
3095/3095 665 0％
2915/3095 704 5.8％
2075/3095 884 32.9％
1535/3095 997 50％
ってなったから減った割合と同じだけ防御力が上昇、ＨＰ半減で防御力が最大１．５倍になる、ってのまでは分かった
けどパラディンの特性であってコーネリアの特性じゃないから載せるべきかどうか
630．名無し - 15/07/03 18:17:21 - ID:Cy60Pg0Flw
叛逆の騎士コーネリア
マイナス分がきれいに防御増加するんね。検証乙です。
クラスページには載せておいていいんじゃない？
個別ページにも載せていいと思うけど、変更があった時に複数箇所メンテするのが
面倒くさくて、自分は躊躇しちゃう派だわ。
631．名無し - 15/07/04 03:37:42 - ID:q3EHVo36jQ
叛逆の騎士コーネリア
とりあえずじゃあまあクラス能力は置いといて
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
スキル覚醒
「聖騎士の守護」に変化。55秒間自身の防御力と魔法耐性を2.5倍にする。
スキル発動中は自分を含む味方全員が20％の回避能力を得る。
全体デバフ効果だった真・暗黒オーラと大きく変わり
自身の防御能力強化＋全体への回避能力付与、という2つの効果を併せ持ったスキルに変化する。
コーネリア自身への強化については、防御力、魔法耐性共に大きく増加し、
ほとんどの状況で真・暗黒オーラより高い防御能力を発揮する
（特に魔法攻撃に対しては真・暗黒オーラが44%軽減に対し、50%の軽減をするので完全に上位互換となる）
効果時間も非常に長く、一部の特殊な敵を除けば1回のスキルで対応が可能。
一方全体への効果については、確実に敵の攻撃を30%軽減する事が出来た真・暗黒オーラに対し、
20%の確率で完全回避という効果に変化する為、確実性、期待値共に真・暗黒オーラと比較すると安定性に欠けるものとなる。
ただし、効果時間が4倍近くまで伸びる事も考えると一長一短ともいえるが。
再使用までの時間も短縮されるが、元々再使用時間が長いので2度3度と点火する事の方が稀であるのは変わらず。
総じて、チーム全体の短時間の安定性を求めるなら暗黒オーラを。
戦いをコーネリアに任せたいorボスとの決戦が長丁場になる戦闘なら守護を選択すると良い。
スキル覚醒をするかどうかはこれらの特性の違いを考慮して決めよう。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
後ろ4行は特に変える必要はなさそうなのでそのまま持ってきた
後追加するとしたらパラディン特性と聖騎士の守護がちゃんと乗算重複して最大3.75倍まで増えるよっていう所だけど
まぁ正直蛇足感がするので省いてみた
632．名無し - 15/07/04 03:53:00 - ID:q3EHVo36jQ
追記
>>629の防御力上昇はクラスページに追記した
633．名無し - 15/07/05 08:56:07 - ID:q3EHVo36jQ
とりあえず何もなければ今晩辺りに差し替えます
634．名無し - 15/07/06 01:35:00 - ID:q3EHVo36jQ
特に何も意見なかったので反映しますた
冒頭に何か追加されてたからそれも残しておいた
635．名無し - 15/07/06 09:16:20 - ID:3jDZbvb+1Q
土日は見れなかったので今確認しました。
今更だが良い修正だったと思います。
個人的には蛇足として省いたとされる部分も付け加えても良いと思った。
2段落目の最後に「なお、スキルの効果とアビリティの防御力上昇は重複する」と入れる程度なら簡潔で邪魔にならないかなと。
636．名無し - 15/10/15 01:09:59 - ID:Pzi5g9EkHw
伏竜の軍師アイシャ
雑感の余談部分について
主に
「ちなみに、それに加えて見た目が幼女である事やドジっ子属性等、某エロゲーのはわわ軍師の影響も受けているようにも思われる。 」
この部分が必要かどうかの議論で荒れているので
以降こちらで議論お願いします。
※尚2重議論を避ける為復元ポイント( 2015年10月15日(木) 00:36:47 Modified by taker1211)の設定の後該当コメント欄の凍結の依頼をしています
議論が終了次第凍結解除申請します
637．名無し - 15/10/15 01:10:29 - ID:42rdY5xkhQ
伏龍の軍師アイシャ
雑感の余談について
>ちなみに、それに加えて見た目が幼女である事やドジっ子属性等、某エロゲーのはわわ軍師の影響も受けているようにも思われる。
まずはこれの是非について意見をどうぞ
638．名無し - 15/10/15 01:11:26 - ID:42rdY5xkhQ
あれ立ったのかすまん
>>636について議論をお願いします
639．名無し - 15/10/15 01:12:26 - ID:OTQnocCfwA
いらないんじゃないのかな？関係ないでしょ
640．名無し - 15/10/15 01:14:38 - ID:uW24qdBLjw
とりあえず一から話し合うのも大変なので、ある程度はアイシャのページの流れの把握してからコメントお願いします
641．名無し - 15/10/15 01:20:13 - ID:Pzi5g9EkHw
一応俺個人の意見も
元をたどると1行目の「黒の後衛戦術家/後衛軍師。」
ここの末尾に打ち消し線つきで「はわわ軍師」って書かれてただけのちょっとしたネタで
その頃は知ってる人は笑えるな、程度で済んでたけど
割とちゃんとモチーフについて書かれてる諸葛孔明の後ろに書くと
まるで本当にデザイン時点でそれを意識して描いているのが確定であるかのような印象を与えてると思う
ので、初期の形に戻すんでなければ消した方がいいと思う
642．名無し - 15/10/15 01:21:28 - ID:1rWzHJT26A
伏龍の軍師アイシャ
余談なんだし良いんじゃないの？折り畳んでいるわけだし。
結局自分が気に入らないから消す、気に入ってるから残すってのをやり合ってるだけで。
コメント欄にもあったが、消さなければならない理由も残さなければならない理由もないってのには同意。
だったら残すのに一票。
キュウリの件はどうにか消したい苦肉の策に見えた。
まぁ同じ文章量程度の範囲ならキュウリも載せていいと思うけど。
643．名無し - 15/10/15 01:23:31 - ID:cZH82BeICA
残っててもいいけど某とかはわわとかやめてゲーム名とキャラ名を明記して欲しい
明記しないと知ってる人にしか意味が無いし何かしらの理由で明記できないなら消すべきでしょ
現状ではそのエロゲファンの自己満足にしか見えない
644．名無し - 15/10/15 01:26:31 - ID:uW24qdBLjw
簡易まとめ
追記修正は自由にどうぞ
必要
・関連性が無いとは言い切れない
・わざわざ消す必要もない
・元からあったから勝手に消すのは荒らし
・はわわが気にいった
不要
・憶測でほとんど関係ない
・似てない
・他ゲのを持ってこない方がいい
・元ネタ扱いは失礼（元ネタ表記は修正）
645．名無し - 15/10/15 01:29:54 - ID:AD41+5hxkQ
伏龍の軍師アイシャ
そもそも諸葛孔明がモデルと言っても見た目全然違うし推測だからとは思うが…
余談だしとりあえずいいんじゃないのかってのが正直な印象
余談の中であの一文だけにこだわるからそれが嫌いな人なんだろうとは思うけど
余談自体がいらないって決まるとあちこちのネタ記述や小ネタとか消されそうな感じではあるから
以上から、>>636程度の文ならあっても良いと思うって結論
646．名無し - 15/10/15 01:32:40 - ID:uW24qdBLjw
とりあえずあってもいいってのはとりあえず無くってもいいと同異議なので
できれば必要である理由をお願いします
647．名無し - 15/10/15 01:33:41 - ID:Pzi5g9EkHw
>>646
後ろの3行が理由じゃないの？
wiki全体への影響を考えてってのは立派な理由の一つだと思うよ
648．名無し - 15/10/15 01:34:45 - ID:/AmCXs/rSA
伏龍の軍師アイシャ
簡易まとめ
追記修正は自由にどうぞ
必要
・関連性が無いとは言い切れない
・わざわざ消す必要もない
・元からあったから勝手に消すのは荒らし
・はわわが気にいった
不要
・憶測でほとんど関係ない
・似てない
・他ゲのを持ってこない方がいい
・元ネタ扱いは失礼（元ネタ表記は修正）
・はわわが気に入らない
>>644
とりあえず何か言う事ないの？
649．名無し - 15/10/15 01:42:59 - ID:V/vQFlXyvA
はわわと孔明両方含めて、あってもなくてもどちらでもいい存在だけど
こう何度も何度も荒れる原因となるのならないほうがいい。
残っている限り何度でも荒れる原因になることになるしね・・・。
今の状況だと残すことに大したメリットがないのに
デメリットの方があまりにも大きすぎる。
650．名無し - 15/10/15 01:43:54 - ID:Oupl0wz8fw
とにかく気持ち悪い
さっさと消せ
651．名無し - 15/10/15 01:49:15 - ID:5zbVcHCgFg
伏龍の軍師アイシャ
>>649
それは例え消しても同じ気がする。
どっちも譲らないわけだから。
立場が逆転するだけだと思う。
652．名無し - 15/10/15 01:53:43 - ID:Pzi5g9EkHw
まぁ孔明の部分は残していいと思うよ
根拠はしっかりしてるし、むしろこれが諸葛孔明をモチーフにしてないという方が色々難しい
（襄陽記が・・・とかいうオタ的なつっこみは別にして、一般的な三国志への知識として)
653．名無し - 15/10/15 01:58:39 - ID:OTQnocCfwA
>>649
同意
スレが立ってしまうぐらい荒れる原因なんだし
あっても無くてもいいって言うなら消すべきだと思う。
654．名無し - 15/10/15 01:59:58 - ID:cZH82BeICA
孔明の伏龍とか風に関するセリフとかと比べて、
はわわ軍師の方は幼女でドジっ子で軍師って根拠としてあまりに拙いよな。
まぁかも？って話だし書かれてる事自体は良いと思うけど、
元ネタなら元ネタがわかるようにちゃんと書いてよ。
元ネタと言いつつ某だのはわわだのヲタのオナニーでしかないって。
wikiって情報を共有するところだぜ。共有する気がないなら消してくれ。
655．名無し - 15/10/15 02:33:08 - ID:K0e6KfK3FQ
>>653
消さなきゃ荒らすって脅してるようにしか見えないんだが。
議論しようという姿勢じゃないぞ
656． - 15/10/15 02:44:12 - ID:cZH82BeICA
脅しも何も、あってもなくても良い物が論争のタネになるなら消そうってだけの話だろう
657．名無し - 15/10/15 03:02:44 - ID:K0e6KfK3FQ
それは臭い物には蓋、ってだけで議論でもなんでもないだろ・・・
今後、気に入らない記述があったら荒らせば消してくれるってこと？
それに黒ユニットのページの上の方をちょっと見ただけでも
■アマンダ
>その名も大山賊時代。大海賊時代ではない。大山○○代でもない。
ワンピースネタ。大山○○代はどらえもん？
■ディーナ
>ディーナちゃんマジ撲殺天使。
ドクロちゃんネタ。
■ディーネ
>某蜘蛛男の宿敵みたいだ…。
スパイダーマンネタ。
みたいに、分かる人にしかわからないオタク臭い記述なんて幾らでもあるのに、
アイシャだけは荒らしが騒ぐから消せ、って納得できるわけない
しかも、アイシャのページは上と違って折りたたみにして、
見ようとしなければ見えないように配慮までされてるのに。
他にも
■ベルナ
>ピンクのアホ毛が輝くとき、今日もどこかで命が消える。
みたいに意味の無い記述だっていっぱいある。
こういうのも全部消せって主張してるの？
658．名無し - 15/10/15 03:10:05 - ID:cZH82BeICA
消したほうが良いと思うよ。要るか？そんなの。
巡回して全部は無理にしても荒れたら順次消せばいいじゃん。
例えばそのアマンダだってつい最近荒れて編集合戦して要る要らない争ってんだぞ。
無くて困る情報が消されて荒れてるって言うなら別の話だが実際便所の落書きじゃん。
659．名無し - 15/10/15 03:24:38 - ID:5K/HKdPGlQ
アイシャの事話してるのにわざわざ他のとこもってくるなよ
必要ならスレ建つからその時に話そうな
ちなみにアマンダは一度消す方向で話ついたけど、いつの間にか差し戻し荒らしがでたんだよな
消された最近の例で言うとエルシャのネタは完全消滅した
結局無い方がいいって理由はでるけど、必要だしあると便利だっていう理由がないんだよ
まぁはわわあった方が便利だとか理由は皆目見当もつかないが
660．名無し - 15/10/15 03:36:54 - ID:cZH82BeICA
臭くないものに蓋をしろって言ってるなら蓋をするべきではないって反論は至極当然だけど、
臭いものに蓋をしろって当たり前の話であって本来議論するまでもないでしょ。
そこで蓋をするなと言われても匂いフェチですか？としか。
661．名無し - 15/10/15 07:11:42 - ID:Gvx6cUC3/g
残す方にも特に理由がいらないのと同じで消す方も理由なんぞいらない
臭い
気持ち悪い
だから消せ
ただそれだけ
俺たちがそう思っている
だから消している
662．名無し - 15/10/15 07:17:09 - ID:Gvx6cUC3/g
>>658
同感
では結論
雑感に記載のルールは特に決められていない
wikiは更新されて然るべきもの
ネタやそれに近い表現は人によっては時に不快に感じる
なので今回は余談毎消す事とする。モチーフとか三国志かぶれも臭いので削除
今後はwiki全体を見直ししつつ順次修正していく
663．名無し - 15/10/15 07:21:34 - ID:2yX7aIRbyg
俺たちがって言ってるけど、それが大多数なのかはわからんのやで…
そもそもあの程度で不快に感じる繊細？な感性ならこんな論争起こさないわけだが
664． - 15/10/15 07:32:34 - ID:KerWH54H5A
無駄に過剰な発言はスルーしとけ
どうせアンチ装った自演だろ
665．名無し - 15/10/15 08:46:12 - ID:abFLP7Cmaw
結局消したい側も残したい側も感情的な理由しかないじゃん……
もう、雑感の記載は荒れたら問答無用で削除、ってルールにしたら？
666．名無し - 15/10/15 09:43:05 - ID:6MOH1YSIWg
久々に上がってたから見たが、コメント欄もあわせて見て来たけどあまりに内容がくだらないな。
反対派に至っては自論のためにきゅうりで編集合戦まで起こすとは。
「残す必要はないが消す必要もない、どうでもいいから（消せば？/残せば？）」というのが大多数の意見だと思うが
そんな事やってると「どっちでもいいけど反対派のやり口が気に食わんから残す方に賛同しておこう」ってなるぞ。
実際に俺はそういう考えになってるし。
とは言え雑感に関してはもはやタダの縄張り争いにしかなってないよね。最早って言うか1年以上前からだけどさ。
何のための雑感なんだろうか。雑感ってなんなんだろうか。・・・というような事を編集者スレなりで話し合わない限り不毛だよね。
編集者スレの方も同じ病巣の患者が蔓延してるから解決は見られそうにないが。
667．名無し - 15/10/15 09:58:45 - ID:Pzi5g9EkHw
前にもあったけど仮にも議論だからちゃんと客観的な理由を示してね
「俺が気に食わないから」は理由じゃないよ
後纏めはスレ立てた関係で俺が定期的にするんで勝手に結論とか言い出すのもやめてください
668．名無し - 15/10/15 11:55:04 - ID:abFLP7Cmaw
665では感情的になってしまって申し訳ない。
削除反対派としての意見をカキコ。
・「荒れたら消せばいい」という意見には絶対に反対。気に入らない場合大騒ぎすれば、反対者の意志を完全に無視して削除できる、というのは確実に悪しき前例になる。荒らしに餌を与える結果にもなり、今より悪化する可能性が高い。
・「気に入らない」「気持ち悪い」という、あくまで一個人の感情論を元に雑感の「遊び」部分の削除を許せば、657の様に他ユニットの雑感含め、雑感全体が無味乾燥で面白みの無いものになってしまう。
・議論するならば主張すべき所は主張し、譲れる部分は譲り、互いの妥協点を探るべき。
削除反対派は「折り込みにして、自ら見ようとしなければ見えない様にする」という譲歩をしているのだから、削除賛成派も闇雲に消せ消せ繰り返すだけでなく、何らかの譲歩をすべき。(出展を併記しろ、等)
以上。
669．名無し - 15/10/15 15:47:21 - ID:DXCsIXOdaw
だから、元ネタなら某とかはわわみたいなファンの内輪ネタじゃなくてちゃんと元ネタがわかるように書いてと譲歩してるじゃん。
折り畳もうが背景同色文字使おうがいらんもんはいらんわけで譲歩になってないよ。
現状ただの落書きだからそれなら要らないし荒れるなら消せば？ってだけの話だよ。
一部の気持ち悪いだのなんだのって意見だけ拾ってこっちは譲歩してるから消しません！って議論になってないよ。
それに、荒れるから消す、は荒らせば消せるということだから反対ってことは
折りたたためばいらない情報を載せていいって言うのも駄文を折り畳んで荒らせるからダメじゃないの？
それに"いらない情報が元で"荒れるから消すって話であって論点がずれてる。
だいたい無味乾燥じゃダメなの？
ブログじゃないんだから大事なのは客観的なデータが簡潔にそつなくまとまってることだとじゃないの？
面白おかしくやりたいならTwitterあたりで勝手にやってろと思うが。。。
670．名無し - 15/10/15 16:14:47 - ID:abFLP7Cmaw
ごめん、なにが言いたいのかよくわからない。
まず
・元ネタが分かるように書けばOK
という意見なのか、
・元ネタが分かろうが分かるまいが余分な記述は全部消せ
という意見なのかどっち？
前者ならお互いに歩み寄って一歩前進だね。
後者なら、これだけ反対意見の人がいるのに、
それらをまるっと無視して単純に消せば荒れなくなるって根拠はなに？
当然、無視された方は騒ぐと思うんだけど。
671．名無し - 15/10/15 16:19:31 - ID:abFLP7Cmaw
あと客観的なデータしか乗せちゃいけないって誰が決めたの？管理人さん？サポーターの人？
なら雑感の項目自体無くすべきじゃないかな。
だってそれって「雑感」じゃないよね。
672．名無し - 15/10/15 20:19:47 - ID:cZH82BeICA
要らないものが原因で荒れてるんだから消せばとりあえず今の論争は解決するでしょ。
それで次は「なんで消した」って荒れるかもしれないけど、「元ネタ書いてくれっていったのに書かなかったから」って反論が成る。
消せば荒れなくなるなんて誰も言ってない。今は平行線で荒れててどっちにも言い分があるのが、どっちに過失があるか明らかになるんだから良いでしょ。
客観的なデータについても「大事」と言ってるんであって、載せちゃいけないなんて書いてないでしょ？
不完全もしくは不要な情報を載せてまで面白みを持たせる必要あんの？それで荒れちゃってるんだけど。ってだけなんだけど。
でも、「一個人の感情論を元に編集すべきではない」ってあんたが言ってるけど、それって面白みなんていう感情論で編集するのもダメじゃないの？
人の「気持ち悪い」って感情論は否定して自分の「面白くない」って感情論は強行するってどういうこと？管理人なの？サポーターの人なの？
あとわりと肝心なところスルーされたけど折り畳めば何書いても良いの？きゅうりも良かったって話にならない？
つーか「元ネタ書け」ってずっと言ってるじゃん。これが妥協点じゃダメなの？FAじゃないの？こっからどう歩み寄るの？一歩前進とか意味がわからないんだけど。
673．名無し - 15/10/15 21:09:55 - ID:KerWH54H5A
いい加減誰かはわわ必要だっていう理由あげてくれよ
まがりなりにも不要だって意見は情報サイトに個人の不確定な憶測に過ぎないとか具体的なの出てるんだから
とりあえず残しとけって感じなら議論にすらならず削除に軍配あがるだろ
674．名無し - 15/10/15 21:21:52 - ID:CugrPTl2PA
分かりやすく言うと消すこと自体に対する意見は出てる
しかしはわわ云々が必要だっていうのはない
消すのが不満なだけではわわが必要だって訳じゃないんだね
675．名無し - 15/10/15 22:30:33 - ID:1VwprYiwVw
伏龍の軍師アイシャ
そもそも「はわわだけを消すかどうか」にしてるから問題があるわけで
特定層だけを排除するやり方はそりゃ反発起きるだろ
消すにしてもせめて余談そのものを削除ってしないと納得は出来んだろうよ
とりあえずははわわ不要とする理由の内、
・憶測でほとんど関係ない
↓
それを言うなら諸葛孔明自体がモチーフかどうかも憶測(証明されていない)。
・似てない
↓
諸葛孔明との共通点は「伏龍」「軍師」「風が云々のセリフ」「扇持ち」の4つ。
見た目が全然ちがうのでぶっちゃけ似てない。
もし似ているとしても、上記4つに加えて「小柄な女性」「どじっこ」等の共通点もあるはわわの方がむしろ似ている。
つまり全部、まずは余談そのものの不要論にかかってくる。だからはわわだけを消すってのは無理がある。消すなら余談まとめてが妥当だろう。
そして、諸葛孔明がモチーフかどうかって記載自体がはわわを呼び寄せた事を理解した方がいい。
はわわがダメでも諸葛孔明がモチーフだとする女性キャラはまだいるのだが。
どうしてもやりたいなら小ネタのページもあるわけだし。
後、配慮するならまずは実在した人物とそのファンに対してだろうよ。
はわわの件があったからその辺ある意味許されてた部分もある。「そもそも諸葛孔明に似てない」って意見も以前からあったわけだし。
以上、消すなら「余談全部」、諸葛孔明がモチーフだろうって憶測も不要。
少なくともはわわだけ消す理由はないし不適切って意見。
676．名無し - 15/10/15 22:50:03 - ID:CugrPTl2PA
諸葛孔明はちゃんと推測されてるだろ
憶測のはわわとは違う
てか長文めんどくさいアンタどこにでも出てくるのな
677．名無し - 15/10/15 23:26:02 - ID:ZtB9ftRRxQ
推測は状況証拠になりえるもの、要はみんなが大好きな推理だな
憶測は「あいつ犯人だよな、きっと。なんか見た目も言動も怪しいし」みたいな曖昧な根拠で推し量ることだ
流石に違いわかるよね？
678．名無し - 15/10/16 00:40:18 - ID:gdTe0UrSag
伏龍の軍師アイシャ
推測って「扇もってて伏龍の軍師ってあるし、風とか言ってるからきっと孔明がモチーフだ！」とかって事？
結局何の証拠も提示できてない件
それなら見た目も近いはわわがモチーフでしょ？
どちらにしても推測だろうが憶測だろうが確定出来なきゃ一緒だよね
いかにも諸葛孔明がモチーフだと誤解させてしまう
言葉遊びでミスリードさせるとか悪意さえ感じるのだけど
似ているならはわわの方ってのには>>675に同意
で、仮に諸葛孔明がモチーフだったと判明したとしてそれ必要？これははわわにも言えるのだけど…
余談自体が不要だね
いや孔明がモチーフってのが混乱の元凶だからそっちを消した方が良いと思う
679．名無し - 15/10/16 00:44:11 - ID:A0Q9Kk6/Gg
はい自演タイムに入りました
今回ははわわが必要かどうかなんでその他に関しては新しくスレ建ててから話してくれ
680．名無し - 15/10/16 00:52:25 - ID:hy9ASYmPwQ
流石にこの自演は分かりやすすぎて擁護のしようがないのでアウト
なんでわざわざ自分から心証悪くしていくかな
681．名無し - 15/10/16 01:03:06 - ID:cZH82BeICA
これって議論にならないから持ち越しってパターン狙ってるだけだよね
作品名とキャラ名書いてモデルかもってすれば終わりなのに
はわわ軍師って文言残すのがそんなに大事なのか？
682．名無し - 15/10/16 01:10:24 - ID:N56208sZlA
伏龍の軍師アイシャ
何か自演認定始まったな…まとめ役の人、話し合い出来る環境を作って下され
さて、思うに
はわわだけ消す→はわわ好き発狂
はわわを残す→はわわ嫌い発狂
どっちに転んでもさらに荒れそうな気もするので一つ提案
折衷案として「一旦」今の余談を全部消すってのはアリかと
仕切り直しやね
その上でこの場で描き直していくってのは？
自演って言われそうやけど>>675の「余談自体がさらなるネタの呼び水になっている」って主旨の主張には同感
それがいやならまるっと消して描き直した方がいいかと
余談だから好きに書けば良いと思うけど、こうも衝突するならどうにもな
それと勘違いしてる人もいるけど余談自体不要な物だから
いらないなら消すなら余談は削除になるし、誰がモチーフ何ていらないし
さらに言えば推測だもんな
そんなにこだわるネタなら小ネタでやってくれっては思う
最新コメント
2024-05-18
2024-05-17