忘却からの帰還〜Intelligent Design

道徳的絶対主義(moral absolutism)とは、Henriques (2014)によれば、道徳についての3つの立場の一つであり...

The first position I will call “moral absolutism." Moral absolutism is the idea that there are moral values that exist in the universe at large that transcend any (human) locality and could in theory be discovered (or have been discovered). The “Light versus Dark Side of the Force” in Star Wars offers an example of moral absolutism. Most supernatural religious perspectives, it seems to me, would generally offer flavors of moral absolutism, at least those who understand the supernatural in terms of the belief that God is real and is synonymous with the Good.

The second position can be called "moral universalism." This position makes claims about nature/human nature regarding “the good” that transcends the local/cultural context. However, unlike with moral absolutism, the moral universalist (as I define it here — this is more my conception than one generally agreed upon in the literature) does not see morality as something that exists or can be discovered to exist independent of human justification/reason-giving. Rather, moral codes are seen as constructed by humans, based on human reasoning and argumentation and staking out value claims. In this view, there is an element of subjectivity that is not present in moral absolutism, along with the view that morality did not exist prior to living beings making moral judgments.

The third position is moral relativism. Here, every moral code is seen as constructed in its local/cultural context and one cannot apply judgments from one context onto another. A statement recently offered by a colleague in a discussion I was having on a listserve offers a nice encapsulation of this position: “All justifications are local shoulds. There is only one universal should: Respect local shoulds, and refrain from imposing your should on others." Moral relativism, at least in its modern flavor, emerged out of the work of cultural anthropologists, who found so much variety in the experience of being human, in what humans value, and all the damage done by self-righteous, self-serving nationalism that they came to the conclusion that all judgments are culturally-based rationalizations.

第1の立場を「道徳的絶対主義」と呼ぶことにする。道徳的絶対主義とは、宇宙全体に存在し、あらゆる（人間の）場所を超え、理論上発見できる（または発見された）道徳的価値観が存在するという考えである。スターウォーズの「フォースのライトサイド vs フォースのダークサイド」は道徳的絶対主義の例である。大半の超自然的宗教敵視点は、特に超自然が神は実在し、善と同義であると考える人々については、私には、一般的に道徳的絶対主義傾向を示しているように見える。

第2の立場は「道徳的普遍主義」と呼んでもよいだろう。この立場は、地域的/文化的コンテキストを超越した、「善」に関する自然/人間性が存在すると主張する。しかし、道徳的絶対主義とは異なり、（文献で一般に合意された概念ではなく、私の定義による）道徳的普遍主義は、道徳を「『人間の正当化や理由付与』とは無関係に存在あるいは発見できるもの」とはみなさない。むしろ、道徳規範は「人間の推論と議論に基づいて、価値の主張を主張することで、人間によって構築されたもの」と見なされる。この立場には、「生物が道徳的判断を下す前に道徳は存在しなかった」という見解とともに、道徳的絶対主義には存在しない主観性の要素がある。

第3の立場は道徳的相対主義である。ここでは、「すべての道徳規範はその地域/文化的文脈で構築されたもの」であり、「あるコンテキストでの判断を、別のコンテキストには適用できない」とみなされる。私がリストサーブで行っていた議論で同僚が最近提示した発言は、この立場をうまく要約している。「普遍的な『すべきこと』は1つだけ。です: 地域の『すべきこと』を尊重し、自分の『すべきこと』を他人に押し付けないようにすることだ。」道徳的相対主義は、少なくともその現代的な意味合いにおいて、文化人類学者の研究から生まれた。それは、人間であることの経験のあまりの多様性、人間が尊重するもののあまりの多様性、そして、独善と利己的ナショナリズムがもたらした被害から、あらゆる判断は、文化に基づく合理化だという結論に到達した。

[ Gregg Henriques Ph.D.: "Three Views on Morality" (2014/10/01) ]

民主主義に対する部族主義心理の脅威を語る心理学者Joseph Paul Forgas (2021)は、（左右両翼の）ポピュリズムが人々を惹きつける理由として、部族主義や認識論の確実性とともに、この「道徳的絶対主義」を挙げている。

The moral absolutism offered by populism can be highly attractive for many people. Representing ‘the people’ appears incontestably virtuous, and therefore all opposition is evil.[35] Such populist intolerance rejects the Enlightenment values of open, rational exchange, denying the moral legitimacy of any opposition.[36] Human evolutionary history predisposes us to seek high moral status, accentuating the appeal of ideologies that offer the benefits of virtue-signalling.[37] Followers of populist left-wing movements such as cancel culture or woke-ism often seek to outdo each other in attacking those seen as deviants in a righteous display of moral fervour.[38]

On the political right, populist moral imperatives are often based on either religious, nationalistic or ethnic value systems. In a display of such self-aggrandising absolutism, Hungary’s Orban, for example, claimed after losing an election that the motherland (i.e. him and his cronies) “cannot be in opposition”.[39] The same absolutism was displayed when Democrat US politicians labelled Trump’s voters ‘deplorables’, or Trump declared the press as enemies of the people, introducing a degree of ad hominem intolerance into political discourse.

On the left, marxism also exploits moral absolutism already evident in the Bolshevik (‘majority’) putsch in Russia, who saw dissenters as enemies of the people to be vanquished (as many were). Fascists and marxists share the same ‘ends justify the means’ ideology. Neomarxist social justice movements (Black Lives Matter, Antifa, etc.) embrace moral absolutism, and ‘woke’ cancel culture is committed to personally attacking people they disagree with.[40] Although fascism now has few credible adherents, remarkably, cultural marxism still retains a puzzling attraction for many intellectuals.

Mocking, denigrating and personally attacking those who disagree is a common thread in populist politics. As Niall Ferguson noted, there is a kind of low-level totalitarianism detectable in many institutions today — from elite universities to newspapers, publishers and technology companies — which reveals that practices such as informing, denunciation and defamation can all flourish even in the absence of a one-party dictatorship.[41] Within this totalitarian mindset, even reserving judgment is unacceptable, as confirmed by bizarre slogans such as ‘silence is violence’ seen at Black Lives Matter rallies. Populism represents a fundamental threat to democracy because it denies the legitimacy of any view other than its own.

ポピュリズムが提示する徳的絶対主義は、多くの人々にとって非常に魅力的である。そこでは、「人々」は明白に道徳的であり、したがって、すべての反対者たちは悪だと見える[35]。このようなポピュリストの不寛容では、オープンで合理的な対話の啓発的価値は拒否され、反対者たちの道徳的正当性は否定される[36] 。人間の進化の歴史は、我々に高い道徳的立場を求めさせ、美徳のシグナリングの利点を提供してくれるイデオロギーに魅力をを感じさせている[37]。キャンセルカルチャーや「目覚めた」系の左翼ポピュリストのフォロワーっちは、文化や目覚めのキャンセルや目覚めなどのポピュリストの左翼運動のフォロワーたちは、道徳的熱意の正しい表現からの逸脱者と見なされる人々を攻撃して、互いに自らの優越性を示そうとする[38]。

政治的右翼では、ポピュリストの道徳的秩序は、しばしば宗教や民族主義や民族的価値体系に基づいている。たとえば、そのような自己積極的な絶対主義の表現の例で、ハンガリーのオルバンは選挙で負けた後、「祖国（すなわち自分自身と仲間たち）は野党ではありえない」と主張した[39[。米国の民主党の政治家たちがトランプの有権者を「嘆かわしい」とラベル付けしたとき、あるいは、トランプが報道機関を人々の敵と宣言したとき、彼らはなにほどかの人心攻撃な不寛容を政治的言説に持ち込み、同じ道徳的絶対主義を示した。

政治的左翼では、ロシアのボルシェビキの扇動で明らかになっているように、マルクス主義は道徳的絶対主義を悪用している。ファシストとマルクス主義者は、同じ「手段を正当化する」というイデオロギーを共有している。ネオマルクス主義社会正義運動（Black Lives MatterやAntifaなど）は、道徳的絶対主義の立場をとり、「目覚めた」キャンセルカルチャーは、自分たちに同意しない人々を個人攻撃している[40]。ファシズムには現在、信頼できる支持者はほとんどいないが、驚くべきことに、文化的マルクス主義は依然として多くの知識人にとって不可解な魅力を保持している。

反対者たちを嘲笑し、中傷し、個人攻撃することは、ポピュリスト政治における共通の流れである。Niall Fergusonが指摘したように、今日の多くの組織に見られる、検出可能な低レベルの全体主義がある。それは、エリート大学から新聞、出版社、テクノロジー企業までどこにでもあり、一党独裁などなくても、情報操作や糾弾や名誉棄損などが行われることを明らかにしている[41]。この全体主義的な考え方の中では、Black Lives Matterラリーで見られる「沈黙は暴力である(Silence is Violence」などの奇妙なスローガンによって確認されているように、判断を留保することすら容認されない。ポピュリズムは、民主主義に対する根本的な脅威である。なぜなら、それはそれ自体以外の見解の正当性を否定するからである。

[35] Kreko, P. Populism in power.
[36] Forgas & Lantos (2021). When Populism Triumphs; Mill (1859/1982). On Liberty.
[37] Haidt (2012). The Righteous Mind.
[38] Albright (2018). Fascism; Kurti, P (2020). How ideological cleansing threatens Australia. Sydney: The Centre for Independent Studies, Analysis Paper 13; Murray (2018). The strange death of Europe.
[39] Forgas & Lantos. (2021). When populism triumphs.
[40] Kurti (2020); Murray (2018); and Murray. (2019), The madness of crowds.
[41] Ferguson, N. (2021). The China Model: Why is the West imitating Beijing? The Spectator, May 2021, Issue 8.

[ Joseph Paul Forgas: "The Psychology of Populism: Tribal Challenges to Liberal Democracy" (2021) ]

また、宗教はおおよそ道徳的絶対主義の立場をとることは、広く指摘されている。たとえば...

Many religions have morally absolutist positions, and regard their system of morality as having been set by a deity, and therefore absolute, perfect and unchangeable. Many Christians regard Christian theology as teaching a hierarchy of moral absolutes known as graded absolutism, wherein the case of a conflict between two absolutes, the duty to obey the higher one (God) exempts one from the duty to the lower ones (fellow humans or, still lower, property). Divine Command Theory is an absolutist meta-ethical theory that an act is obligatory if (and only if) it is commanded by God (William of Ockham argued that if God had commanded murder, then murder would indeed have been morally obligatory).

多くの宗教は道徳的に絶対主義的な立場をとっており、彼らの道徳体系は神によって定められたものであり、したがって絶対的、完全、不変であると見なしている。多くのキリスト教徒は、キリスト教神学を段階的絶対主義として知られる道徳的絶対主義のヒエラルキーを教えていると見なしている。そこでは、2つの絶対者の間で対立が生じた場合、上位の絶対者 (神) に従う義務は、下位の絶対者 (仲間や、さらに低い属性）に優先する。神命説は絶対主義的なメタ倫理理論であり、神によって命令された場合 (そしてその場合にのみ) 行為は義務である (オッカムのウィリアムは、神が殺人を命令した場合、殺人は実際に道徳的に義務的であると主張した)。

[ "Moral Absolutism" on "The Basic of Philosophy" ]

その理由のひとつには...

No sources outside the text are necessary for an understanding of absolute truth. This principle of "intratextuality" is tautologically reinforced, in that it specifies not only what truths are absolute, but also what text is sacred.

絶対的な真実を理解するために、テキスト以外の情報源は必要ない。この「原典内性」の原則は、どの真理が絶対的であるかだけでなく、どの聖句が神聖であるかを特定するという点で、同語反復的に強化されている。

[ Ralph W. Hood, Jr., Peter C. Hill, Bernard Spilka: "The Psychology of Religion: An Empirical Approach" (2018) ]

また、Hogg et al (2009)が述べているように、そもそも客観的答えのない問いに対して、神を持ち出して答えを出せる汎用性という点も、理由のひとつである。

Religious ideologies have a greater explanatory reach than most other ideologies because they address questions of existence, ultimate causality, and absolute morality (Myers, 2000; Spilka, Hood, Hunsberger, & Gorsuch, 2003; Spilka, Shaver, & Kirkpatrick, 1985). Because there are no objectively correct or scientifically verifiable answers to such questions, religious ideologies invoke a rich symbolic and supernatural universe relating to sacred and sanctified people, places, and objects, with the sacred nature of God and the divine imparting purpose and legitimacy to beliefs, expectations, and goals and prescribing appropriate emotions and behaviors (e.g., Pargament et al., 2005; Silberman, 2003, 2004)

宗教イデオロギーは、存在、究極の因果関係、および絶対的な道徳の問題に対処するため、他のほとんどのイデオロギーよりも説明の範囲が広い (Myers, 2000; Spilka, Hood, Hunsberger, & Gorsuch, 2003; Spilka, Shaver, & Kirkpatrick, 1985)。そのような問いに対する客観的に正しいまたは科学的に検証可能な答えがないため、宗教的イデオロギーは、神の神聖な性質と神聖な分与の目的を持ち信念や期待や目標の正統性のある、神聖な人々や場所や物に関連する、象徴に満ちた超自然的な宇宙や適切な感情と行動の処方を呼び起こす。

Myers, D. G. (2000). The funds, friends, and faith of happy people.　American Psychologist, 55, 56-67
Pargament, K. I., Magyar-Russell, G. M., & Murray-Swank, N. A. (2005). The sacred and the search for significance: Religion as a unique process. Journal of Social Issues, 61, 665-687.
Silberman, I. (2003). Spiritual role modeling: The teaching of meaning systems. International Journal for the Psychology of Religion, 13(3), 175-195.
Silberman, I. (2004). Religion as a meaning system: Implications for pastoral care and guidance. In D. Herl & M. L. Berman (Eds.), Building bridges over troubled waters: Enhancing pastoral care and guidance (pp. 51-67). Lima, OH: Wyndham Hall Press.
Spilka, B., Hood, R., Hunsberger, B., & Gorsuch, R. (2003). The psychology of religion: An empirical approach (3rd ed.). New York: Guilford.
Spilka, B., Shaver, P. R., & Kirkpatrick, L. A. (1985). A general attribution theory for the psychology of religion. Journal for the Scientific Study of Religion, 24, 1-20.

[ Michael A. Hogg, Janice R. Adelman, and Robert D. Blagg: "Religion in the Face of Uncertainty: An Uncertainty-Identity Theory Account of Religiousness", Pers Soc Psychol Rev OnlineFirst, published on October 23, 2009 as doi:10.1177/1088868309349692

---

---