忘却からの帰還〜Intelligent Design

IRecently, on British television, the public at large was able to witness a stage magician informing a prestigious scientist, head of a famous Paris institute, that his ideas were ridiculous. The motive for this attack was not the professor's methods but the topic he had chose to research - homeopathy; the instrument of the attack was, nevertheless, an idealised version of what scientific method ought to be. It is no coincidence that those who feel most certain of their grip on scientific method have rarely worked on the frontiers of science themselves. There is a saying in love 'distance lends enchantment'; it is true of science too. It is important that these vigilante organizations do not become so powerful that they can stamp out all that is strange in the scientific world. Saving the public from charlatans is their role, but scientists must not use them to fight their battles for them. If homeopathy cannot be demonstrated experimentally, it is up to scientists, who know the risks of frontier research to show why. To leave it to others is to court a different sort of golem - one who might destroy science itself.

最近、ステージマジシャンが、有名なパリの研究所長である一流の科学者に、彼の考えが馬鹿げていると教えている光景を、多くの人々が英国のテレビで目撃することとなった。攻撃の動機は、教授の方法ではなく、教授の選択した研究テーマであるホメオパシーだった。攻撃手段は、かくあるべきという理想化された科学的方法だった。科学的方法を知るものであれば、科学のフロンティアでは科学的方法がうまくいくことがまれであると感じる。

恋愛について"距離が魅力を増す"というのがある。それは、まさしく科学にも当てはまりる。それはこれらの自警組織が科学の世界で奇妙なものすべてを根絶できるほどどには強力になっていないことが重要である。ペテン師から人々を守るのが彼らの役割だと言っても、科学者は自らの戦いに彼らを使ってはならない。

ホメオパシーを実験的に実証できないのであれば、フロンティア研究のリスクを知る、科学者たちに、その理由を示すことが委ねられる。それを他人に任せるのであれば、科学自体を破壊するであろう別種のゴーレムを召喚することになる。

[ Harry M. Collins, Trevor J. Pinch: "The Golem: What You Should Know About Science", 1993 p.144 ]

As regards the Committee itself, and similar scientific-vigilante organizations, there are lessons to be learned. The Committee's main platform for attack upon parapsychology and astrology has been the standard, or canonical, model of science. This is a strategy that can only be used in complete safety by organizations that do not engage in controversial science themselves. Only by avoiding having to face up to the problems of doing controversial science, and by avoiding the changed consciousness concerning scientific method which accompanies such engagement, can an attack from the canonical model be sustained without difficulty. ... The Committee's new position is that it will continue to fight the battle from the platform of the canonical version of science − preserving the ideology as it does so − while sensibly keeping its own hands clean and avoiding the risks of doing any experimental science itself.

委員会自体、そして同様の科学自警団組織に関しては、学ぶべき教訓がある。超心理学と占星術を攻撃する委員会の主なプラットフォームは、標準あるいは規範的な科学モデルである。これは、論争な科学自体に関与しない組織が完全に安全圏にあってのみ使える戦略である。論争な科学を行う問題に直面することを避け、そのような関与に伴う科学的方法に関する意識改革を避けることによってのみ、規範モデルからの攻撃を問題なく続けることができる。... 委員会の新たな立場は、規範バージョンの科学のプラットフォームから戦いを続け、イデオロギーを変えることなく、手を汚すことなく、実験科学自体を行うリスクを回避するというものである。

[ T. J. Pinch and H. M. Collins: "Private Science and Public Knowledge: The Committee for the Scientific Investigation of the Claims of the Paranormal and its Use of the Literature", Social Studies of Science November 1984 vol. 14 no. 4 521-546 ]