忘却からの帰還〜Cosmism

Greguric ando Džinić (2021)によれば、エルンスト・カップ(1808-1896)の技術哲学における「器官投影 (organoprojektion)」とは...

• 技術哲学の中心概念は器官投影であり、技術成果物は身体の器官や精神状態を外界に投影するプロセスの結果と見なされる。
• 最初の道具は身体の器官を拡張し、強化し、制限するものであり、人間の手があらゆる道具の中で特に重要な役割を果たす。
• 道具は人間の身体部位の投影であり、「準器官」として機能する。
• 道具の名前は元の有機的な活動に関連しており、道具自体が人間の活動や身体構造の反映である。
• 典型例である蒸気機関はすべての機械の中の機械として見なされ、人間の食糧システムとの類似性があり、両者は動力生成のために燃料を摂取し、消費する。

エルンスト・カップ（Ernst Christian Kapp (1808-1896)）の技術哲学の出発点であり中心点は器官投影の概念、つまりすべての技術的成果物は自分自身の器官や身体を外界に投影するプロセスの結果として見なすことができ、また見なければならないという理論である。前述のように、カップによれば、自分の身体のこの投影は、道具や機械などの物質的な要素だけでなく、言語や状態などの精神的現象も指す。なぜなら、カップにとって、人間の心と魂が技術の源泉として重要な要素であるためである[7]。したがって、人間が技術的創造と発展の基礎とするモデルとしての人体に加えて、人間の精神や心理も重要な役割を果たす。これが、器官を世界に投影するプロセスが一般に意図的ではなく無意識に行われる理由でもある。実際、カップが技術装置の起源を説明するとき、それらは自然が人体の中でそのような機能をどのように実行するかを意識的に分析することによって作られたのではなく、無意識の領域がそれに影響を及ぼしていると主張する。カップはこの無意識の瞬間に章全体を費やし[8]、何度もそれに立ち戻った。

最初の道具は、いわば近くにある、あるいは手元にある物体を使用するときに、身体の器官の拡張、強化、および締め付けとして現れる。したがって、人間の器官に近い方向で作成されたこれらの道具は、同時にこれらの器官の機能の向上を表す。カップにとって、人間の器官を道具に投影する豊かさとその創造性は、主に「あらゆる道具の中の道具」としての人間の手と、その三重の機能、つまり最初は生来の道具として、次に何らかの機械的道具のモデルとしての役割、そして最後に、材料の模造品やレプリカの製造におけるその重要な役割である。『技術哲学』では、前腕と握りこぶしの突起としてのハンマー、下げられた手の再構成として湾曲した指の模倣としてのフック、その鋭い先端を備えた人差し指の模倣としてのドリル、（顎の構造と同様である）掴む腕の模倣としてのベンチと万力の基礎など、手をモデルとした道具の例がいくつか挙げられている。さらに、カップによれば、剣、槍、オール、シャベル、熊手、鋤などの様々な道具で、手、拳、指の特定の配置が認識され、それらの適応が製品の製造に追跡できる[9]。

あらゆる道具の道具としての手の重要な役割に加えて、カップは他の道具も器官のさらなる投影として扱う[10]。彼は、たとえば、斧の刃やのこぎりの歯に人間の歯や爪が投影していると認識した。したがって、これらの技術的人工物では、道具が相互作用して自然の器官の発達をサポートしているため、認識された身体部分は通常よりも鋭利であり、したがってより効果的である。道具は、形成されると器官よりも優れたものになるが、これらの道具を通じて、人は自分自身と自分の体についてさらに学ぶす。この意味では、道具はその形状と機能が人体に基づいているため、「準器官」とも言える。

カップはまた、器官の投影に関する自らの命題が、道具の命名においてさらに裏付けられると考えた。彼は、道具の命名のもとは本質的に元の有機的な活動に関連しており、そのため、単語と問題の物体は共通の道具から来ていると考えていた[11]。カップによれば、語源的な観点から見ると、道具の名前の中には、人間自身が行った活動に遡ることができるものもある。さらに、それぞれの名前はその活動自体よりも古く、その言葉は人間が生来の自然な器官に関連して他の器官を使用する前から存在していたと述べて、このことを明確にしている。この一例として、カップは彫刻の名前を挙げ、スカルポという言葉はスカルポという言葉の珍しい形であり、当初は爪で引っ掻くことのみを指していたと主張した[12]。そのため、人間は道具を作成するまで道具に名前を付けなかったので、自分の作成に関するフィードバックを受け取ることができ、結果として道具に名前を付けられた。

しかし、カップは日常生活の道具だけでなく、時間の経過とともにある種の活動への人間の関与を減らす機械にも関心を持ったが、人間の手を完全に排除する機械はなかった[13]。カップによれば、これらの機械は個々の器官の投影として理解することはできず、むしろ人間の有機体そのものの全体の投影として理解される。言い換えれば、人間は、機械を構築するために、特に、身体有機体の構成要素のユニークな生きた全体モデルに従って、無生物の機械の部分を適切な機能活動に投入するために、無意識のうちに自分自身に立ち戻ることになった。したがって、カップは、人間が自分の手で作成した道具や道具は、既存の構造がどのように機能するかについてのわずかな概念にもかかわらず、既存の有機構造に対応すると主張する[14]。したがって、道具は器官のアナロジーであり、外部の何かについての知識は内部の知識だということになる。

すべての道具の中の道具としての手に類似したものとして、カップは蒸気機関を「すべての機械の中の機械」と見なした[15]。カップは蒸気機関と人間の食糧システムとの間に類似点を認識しており、両者には生産という最終目標を達成するために、動力を生成している。したがって、目標への経路自体は、燃料供給、燃焼、動力生成して簡単に説明できる。人間は食物を摂取し、蒸気機関は燃料を摂取し、人間は食物を消化し、蒸気機関は燃焼する[16]。 カップは、蒸気機関を発明し、それを自分の体と比較するまで、人間は栄養とエネルギーや動力の生成とを結びつけることができなかったと考えていた。まさにこの理由から、無限に多様な分析を行う生物を蒸気機関に喩えられる。


[7] Cf. Alois Huning, “Ernst Kapp: Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten,” in: Christoph Hubig, Alois Huning, Günter Ropohl (ed.), Nachdenken über Technik. Die Klassiker der Technikphilosophie (Berlin: Edition Sigma 2013), 217.
[8] This is the ninth chapter of this study, entitled “Das Unbewusste” (Unconscious), 155–164.
[9] Cf. Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 43–45. In addition to the above, the hand projected the measures that are inherent in its nature as well as their numerical values for Kappa with the tool. Thus, the hand did not influence the man only by the projection of tools, but he could also use the hand to find numbers and measures and thus contribute to the construction of cultural life. Kapp writes about this in more detail in the fourth part of his study entitled “Gliedmaassen und Maasse”, 68. et seq., Stating, inter alia, that “handicraft, action, craft, counting unit, measure and weight, number and invoice refer to the hand”, 71.
[10] Kapp’s thesis on the unconscious projection of human organs is based on the etymological roots of the ancient Greek word óργανον, which indicates both the body organ and its replica, i.e., the tool itself, as well as the material from which it is made. Cf. Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 40.
[11] Cf. Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 47., 63. et seq.
[12] Cf. Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 49.
[13] Cf. Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 57. et seq.
[14] Kapp offers several concrete illustrations of this, for example, the fact that the structure of the human eye is completely analogous to the structure of the camera obscura. Namely, the image is displayed upside down on the retina in the same way as the image is shown upside down on the back wall of the camera. Kapp’s analysis reverses the dynamics, starting from the fact that the camera obscura has always been analogous to the eye, i.e., the unconscious projection of organs, which the scientist Kepler belatedly understood by looking at the functioning of the camera obscura. The camera obscura tool, since it implies the principles it shares with the eye, also informs us about how the eye works. Cf. Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 80–81.
[15] Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 126.
[16] Cf. Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, 130


[ Ivana Greguric andIvo Džinić: "From the Projection of Human Organs to the Projection of an Artificial Man", Current Framework of Philosophy of Technology, 23, 2021 ]

---

---