人物>プーシキン
プーシキンからプーチンへ：ロシア文学の帝国主義イデオロギー
Volodymyr Yermolenkoは、哲学者で、UkraineWorldの編集長であり、Internews Ukraineの分析部長であり、Explaining Ukraineポッドキャストのホストである。彼は、19世紀ロシア文学にみられる帝国主義イデオロギーについて、Foreign Policyに寄稿している。以下はその全訳:
プーシキンからプーチンへ：ロシア文学の帝国主義イデオロギー
Volodymyr Yermolenko: "From Pushkin to Putin: Russian Literature’s Imperial Ideology -- Russian classical literature, chock full of dehumanizing nationalism, reads disturbingly familiar today." (2022/06/25) on Foreign Policy
ウクライナの首都キーウのすぐ東にあるHoholivの街の通りの1つには、19世紀のロシアの詩人、ミハイル・レールモントフの名前が付けられている。レールモントフはウクライナを訪れたことがなく、彼の詩の中でウクライナの話題に触れているのはごくわずかである。しかし、ウクライナ中の通りには、ソ連帝国の過去の遺産である彼や他のロシアの文化人にちなんだ名が付けられている。3月に激戦を繰り広げたHoholivは、同様にアントン・チェーホフ、ウラジーミル・マヤコフスキー、アレクサンドル・プーシキンを称えている。すべての都市、町、村の通りに名前を付けることは、帝国がその植民地空間を指定して管理するための1つの手段にすぎない。ロシアの有名な名前はすべて、ウクライナの名前を除外するための手段だった。通りの名前は、地元の記憶を消す手段だった。
しかし、ロシアの偉大な文学者たちは、自国の帝国プロジェクトに名前を貸しただけではなかった。彼らの著作は、一般に認識されている以上に、ロシアの帝国主義的イデオロギーとナショナリストの世界観を形作り、伝え、浸透させるのにも役立った。
レールモントフはどうか？彼はロシア文学において、作家、兵士、女たらし、ロマンチックな詩人というイメージを持っている。他の多くの有名なロシアの作家と同様に、彼もカフカースに想像力をとらえられ、カフカースの牧歌的なイメージを呼び起こした。そして、プーシキンのように、彼は決闘で劇的に死亡した。
レールモントフがカフカースについて帝国主義的で植民地主義的なロシアの見方を構築したように、プーシキンはウクライナについてそうした。当時のピョートル大帝がウクライナに対するロシア支配を強化していたときに反抗したウクライナのヘーチマン[ウクライナ・コサックの棟梁の伝統的な称号]であるイヴァン・マゼーパについてのプーシキンの詩である『ポルタヴァ』を取り上げてみよう。（そしてロシアのウラジーミル・プーチン大統領がロシア帝国の土地を取り戻すことについての演説で彼の名を挙げた。）ウクライナ人にとって、マゼーパはロシアの支配に対する国家的抵抗の象徴であり、帝政ロシアがモスクワ人（将来のロシア人）への忠誠と引き換えにコサック（将来のウクライナ人）の自治を維持する17世紀の条約を破ったことを思い出させる。ウクライナ人にとって、ピョートル大帝が契約を破った。ロシア人にとって、ウクライナの自治権の主張は裏切りであり、現在のプーチン大統領の場合と同様である。プーシキンは、マゼーパを「水のように血をこぼす」多淫な裏切り者として描写することで、ロシアの見解を取り入れている。詩は、ウクライナ人は「古くて血なまぐさい時代の友人」として、同情し、軽蔑されるべきだと示唆している。
ロシアの作家ニコライ・ゴーゴリの有名なウクライナに関する歴史小説『タラス・ブーリバ』にも同じメッセージがある。生まれながらのウクライナ人であるゴーゴリが自分のアイデンティティをロシア帝国のものに変えたとき、彼は才能の多くを費やして、ウクライナのすべてが時代遅れであり、さらに重要なことに残酷であることを証明した。ゴーゴリの話では、彼らは文明化するためにロシア帝国を必要としていた。
もちろん、物事を見る別の方法もあった。ゴーゴリとプーシキンが、時代遅れで残酷な過去の一部としてウクライナのコサックのイメージを作り上げてから数年後、ウクライナの詩人、画家、そして国民的英雄であるタラス・シェフチェンコは、コサックの反専制的で原始的であると同胞に語った、プロト民主主義の精神は過去の遺物ではなく、未来の前触れだった。シェフチェンコのカフカースに対する見方も同様に、レールモントフのそれと異なっていた。ロマンチックなロシア支配が歴史を消し去った牧歌的な風景ではなく、帝国の暴力が血の川を生み出し、抵抗が強く、妥協を許さない非常に劇的なシーンである。専制政治に対する反乱を表すシェフチェンコの象徴的なスローガンであるBoritesya—poborete (戦え、そうすれば勝つ) は、彼の詩『カフカース』に由来し、ロシアの帝国権力に対するカフカ―スとウクライナの闘争に等しく適用される。レールモントフのカフカースは真っ白で牧歌的なほど寒く、人間の苦しみから遠く離れているが、シェフチェンコのカフカースは血のように赤く、人類の自由のための戦いに邁進している。レールモントフは、ロシアの加害者の視点から集団レイプについて詩を書いている。シェフチェンコの再来のイメージは、ウクライナ語で「堕落した女性」を意味するポクリトカのイメージである。シェフチェンコの挑発的な宗教詩『マリヤ』は、おそらくレイプの後でモスクワの兵士から私生児を産むウクライナのポクリトカと、孤独で苦しんでいる母親としてのイエスの母親との類似点を描いている。性的暴力を受けた女性への共感は、レ―ルモントフのレイプの詩に対するシェフチェンコの反応である。どちらの場合も、加害者はロシア人であり、犠牲者は征服された対象である。
それを探し始めると、帝国主義の言説、ロマンチックな征服と残酷さ、そして結果についての沈黙に満ちたロシア文学がぎっしり詰まっていることがわる『タラス・ブーリバ』や『ムツイリ』のように、作品が表向きは帝国の主題に同情的であるとしても、この共感は、永遠の後退と征服という主題の悲しい運命についてのロマンチックな概念である。ヨーロッパのオリエンタリズムが、アフリカとアジアの社会には語るに値する歴史がないというイメージを発展させていたのと同時に、ロシア文学は、カフカースとウクライナのイメージを、その暴力的な歴史が忘れられるに値する社会として構築していた。
今日のロシアの征服政治との類似点は深く広い。プーシキンの『ロシアの誹謗中傷者たちへ』は、攻撃的なロシア帝国主義を導く反ヨーロッパの小冊子の顕著な例である。1830年から1831年にかけてのポーランド蜂起に対する彼の扱いは、旧ソ連帝国におけるいわゆるカラー革命に対するクレムリンの現在の見解といくつかの点で類似している。プーシキンは公然とヨーロッパを戦争で脅し（「我々はまだ征服することを忘れていか？」）、ロシアの力と征服の巨大さを読者に思い出させる（「暑いコルキアの草原からフィンランドの凍った山々まで」）。プーシキンのイデオロギーから今日の新帝国主義のレトリックまでは一直線につながっている。ロシアとウクライナの戦争中のロシアのスローガンの 1 つは、「我々は繰り返すことができる」である。これは、ロシアの想像上の敵を威嚇するために、過去の破壊と征服の戦争を故意に思い起こさせるものである。同様に、ロシアの詩人でプーシキンと同時代のフョードル・チュッチェフは、ヨーロッパの 1848年の革命の時に、危険な民主主義が勃発するのを防ぐためのヨーロッパの防波堤としてロシア帝国を称えた。ロシアが今日、ヨーロッパの右翼と左翼の反民主主義勢力の権威主義モデル（および支持者）であるように。
西側の学者が19世紀のロシア文学の黄金時代を西欧化主義者と奴隷主義者の間の知的闘争として提示するとき、彼らは両者に共通するナショナリストと帝国主義の底流を見逃している。いわゆる西洋化主義者でさえ、ロシア例外主義を信じ、リベラルなヨーロッパが支持していると彼らが考えていたものにしばしば過激な反対者になり、社会の専制的なモデルをしばしば大切にした。ロシアの小説家フョードル・ドストエフスキーほど、この現象をうまく説明している作家はいないだろう。ロシアの社会主義者と共産主義者は「ヨーロッパ人ではなく」「最終的には真のロシア人になるだろう」言い換えれば、西側諸国を拒絶することになる、と彼が言ったことはよく知られている。ドストエフスキーは、小説「悪魔」の中で、西洋思想を非難すべき「悪魔的な」誘惑と呼んでいる。
これらの作家が西洋思想を表面的に受け入れるかどうかに関係なく、彼らのエスノナショナリストである帝国のプリズムは、ロシアをより専制政治に導くのに役立った。ロシアの地に落ちた西側の進歩的な思想でさえ、新しい、より強力な専制政治へと姿を変えた――ロシアの偉大な近代化者ピョートル大帝の下であれ、ヨーロッパの社会主義思想の上に残忍な専制政治を築いたボリシェヴィキの下であれ。
これらはすべて今日も続いている。ロシアが1990年代にチェチェンを破壊し、1990年代にモルドバとジョージアで人為的な分離主義闘争を引き起こし、2008年にジョージアを侵略し、2014年にウクライナを侵略したとき、これらの残虐行為は、偉大なロシア文学の古典とその著者の態度に知的基礎があった。帝国の植民地と征服に向かって。 今日に至るまで、これらの作家とその作品は、ロシア兵が占領している土地には尊敬すべきものは何もないことをロシア人に伝えている。プーシキンがウクライナのコサックを血まみれで残忍なものとして描いたとき、これは、歴史的運命が死と服従であるとされるナチスとされるウクライナ人についての今日のプロパガンダ物語の19世紀バージョンにすぎなかった。チュッチェフが19世紀のロシアをヨーロッパの民主主義からの輝かしい救世主として提示するとき、彼はウクライナや他の場所でのカラー革命を転覆しようとするプーチンの闘いに呼応する。
もちろん、ロシア文化がロシアの犯罪の唯一の原因というわけではなく、文化と政治の関係は決して直線的ではない。しかし、ロシア文化は無実であり、何世紀にもわたってロシアの政治の中心であった帝国主義の言説から解放されていると考えるのは単純にすぎる。西洋の大学は、西洋文学のカノンで帝国主義とオリエンタリズムを研究しているが、小説家のギュスターヴ・フローベール、ラドヤード・キプリング、ジョセフ・コンラッドがすぐに思い浮かぶが、彼らは世界最後の未再建の植民地帝国の文学における同様の系統をほぼ完全に無視してきた。すなわち、私が書いている帝国征服戦争について。
したがって、ロシアの近隣諸国に対する暴力の根源、ロシアの歴史を消し去りたいというロシアの願望、自由民主主義の考え方の拒絶を探しているなら、プーシキン、レルモントフ、ドストエフスキーのページにいくつかの答えが見つかるだろう。
本文の著者Volodymyr Yermolenkoは、哲学者で、UkraineWorldの編集長であり、Internews Ukraineの分析部長であり、Explaining Ukraineポッドキャストのホストである。Twitter: @yermolenko_v
プーシキンからプーチンへ：ロシア文学の帝国主義イデオロギー 
Volodymyr Yermolenkoは、哲学者で、UkraineWorldの編集長であり、Internews Ukraineの分析部長であり、Explaining Ukraineポッドキャストのホストである。彼は、19世紀ロシア文学にみられる帝国主義イデオロギーについて、Foreign Policyに寄稿している。以下はその全訳:
プーシキンからプーチンへ：ロシア文学の帝国主義イデオロギー
Volodymyr Yermolenko: "From Pushkin to Putin: Russian Literature’s Imperial Ideology -- Russian classical literature, chock full of dehumanizing nationalism, reads disturbingly familiar today." (2022/06/25) on Foreign Policy
ウクライナの首都キーウのすぐ東にあるHoholivの街の通りの1つには、19世紀のロシアの詩人、ミハイル・レールモントフの名前が付けられている。レールモントフはウクライナを訪れたことがなく、彼の詩の中でウクライナの話題に触れているのはごくわずかである。しかし、ウクライナ中の通りには、ソ連帝国の過去の遺産である彼や他のロシアの文化人にちなんだ名が付けられている。3月に激戦を繰り広げたHoholivは、同様にアントン・チェーホフ、ウラジーミル・マヤコフスキー、アレクサンドル・プーシキンを称えている。すべての都市、町、村の通りに名前を付けることは、帝国がその植民地空間を指定して管理するための1つの手段にすぎない。ロシアの有名な名前はすべて、ウクライナの名前を除外するための手段だった。通りの名前は、地元の記憶を消す手段だった。
しかし、ロシアの偉大な文学者たちは、自国の帝国プロジェクトに名前を貸しただけではなかった。彼らの著作は、一般に認識されている以上に、ロシアの帝国主義的イデオロギーとナショナリストの世界観を形作り、伝え、浸透させるのにも役立った。
レールモントフはどうか？彼はロシア文学において、作家、兵士、女たらし、ロマンチックな詩人というイメージを持っている。他の多くの有名なロシアの作家と同様に、彼もカフカースに想像力をとらえられ、カフカースの牧歌的なイメージを呼び起こした。そして、プーシキンのように、彼は決闘で劇的に死亡した。
レールモントフがカフカースについて帝国主義的で植民地主義的なロシアの見方を構築したように、プーシキンはウクライナについてそうした。当時のピョートル大帝がウクライナに対するロシア支配を強化していたときに反抗したウクライナのヘーチマン[ウクライナ・コサックの棟梁の伝統的な称号]であるイヴァン・マゼーパについてのプーシキンの詩である『ポルタヴァ』を取り上げてみよう。（そしてロシアのウラジーミル・プーチン大統領がロシア帝国の土地を取り戻すことについての演説で彼の名を挙げた。）ウクライナ人にとって、マゼーパはロシアの支配に対する国家的抵抗の象徴であり、帝政ロシアがモスクワ人（将来のロシア人）への忠誠と引き換えにコサック（将来のウクライナ人）の自治を維持する17世紀の条約を破ったことを思い出させる。ウクライナ人にとって、ピョートル大帝が契約を破った。ロシア人にとって、ウクライナの自治権の主張は裏切りであり、現在のプーチン大統領の場合と同様である。プーシキンは、マゼーパを「水のように血をこぼす」多淫な裏切り者として描写することで、ロシアの見解を取り入れている。詩は、ウクライナ人は「古くて血なまぐさい時代の友人」として、同情し、軽蔑されるべきだと示唆している。
ロシアの作家ニコライ・ゴーゴリの有名なウクライナに関する歴史小説『タラス・ブーリバ』にも同じメッセージがある。生まれながらのウクライナ人であるゴーゴリが自分のアイデンティティをロシア帝国のものに変えたとき、彼は才能の多くを費やして、ウクライナのすべてが時代遅れであり、さらに重要なことに残酷であることを証明した。ゴーゴリの話では、彼らは文明化するためにロシア帝国を必要としていた。
もちろん、物事を見る別の方法もあった。ゴーゴリとプーシキンが、時代遅れで残酷な過去の一部としてウクライナのコサックのイメージを作り上げてから数年後、ウクライナの詩人、画家、そして国民的英雄であるタラス・シェフチェンコは、コサックの反専制的で原始的であると同胞に語った、プロト民主主義の精神は過去の遺物ではなく、未来の前触れだった。シェフチェンコのカフカースに対する見方も同様に、レールモントフのそれと異なっていた。ロマンチックなロシア支配が歴史を消し去った牧歌的な風景ではなく、帝国の暴力が血の川を生み出し、抵抗が強く、妥協を許さない非常に劇的なシーンである。専制政治に対する反乱を表すシェフチェンコの象徴的なスローガンであるBoritesya—poborete (戦え、そうすれば勝つ) は、彼の詩『カフカース』に由来し、ロシアの帝国権力に対するカフカ―スとウクライナの闘争に等しく適用される。レールモントフのカフカースは真っ白で牧歌的なほど寒く、人間の苦しみから遠く離れているが、シェフチェンコのカフカースは血のように赤く、人類の自由のための戦いに邁進している。レールモントフは、ロシアの加害者の視点から集団レイプについて詩を書いている。シェフチェンコの再来のイメージは、ウクライナ語で「堕落した女性」を意味するポクリトカのイメージである。シェフチェンコの挑発的な宗教詩『マリヤ』は、おそらくレイプの後でモスクワの兵士から私生児を産むウクライナのポクリトカと、孤独で苦しんでいる母親としてのイエスの母親との類似点を描いている。性的暴力を受けた女性への共感は、レ―ルモントフのレイプの詩に対するシェフチェンコの反応である。どちらの場合も、加害者はロシア人であり、犠牲者は征服された対象である。
それを探し始めると、帝国主義の言説、ロマンチックな征服と残酷さ、そして結果についての沈黙に満ちたロシア文学がぎっしり詰まっていることがわる『タラス・ブーリバ』や『ムツイリ』のように、作品が表向きは帝国の主題に同情的であるとしても、この共感は、永遠の後退と征服という主題の悲しい運命についてのロマンチックな概念である。ヨーロッパのオリエンタリズムが、アフリカとアジアの社会には語るに値する歴史がないというイメージを発展させていたのと同時に、ロシア文学は、カフカースとウクライナのイメージを、その暴力的な歴史が忘れられるに値する社会として構築していた。
今日のロシアの征服政治との類似点は深く広い。プーシキンの『ロシアの誹謗中傷者たちへ』は、攻撃的なロシア帝国主義を導く反ヨーロッパの小冊子の顕著な例である。1830年から1831年にかけてのポーランド蜂起に対する彼の扱いは、旧ソ連帝国におけるいわゆるカラー革命に対するクレムリンの現在の見解といくつかの点で類似している。プーシキンは公然とヨーロッパを戦争で脅し（「我々はまだ征服することを忘れていか？」）、ロシアの力と征服の巨大さを読者に思い出させる（「暑いコルキアの草原からフィンランドの凍った山々まで」）。プーシキンのイデオロギーから今日の新帝国主義のレトリックまでは一直線につながっている。ロシアとウクライナの戦争中のロシアのスローガンの 1 つは、「我々は繰り返すことができる」である。これは、ロシアの想像上の敵を威嚇するために、過去の破壊と征服の戦争を故意に思い起こさせるものである。同様に、ロシアの詩人でプーシキンと同時代のフョードル・チュッチェフは、ヨーロッパの 1848年の革命の時に、危険な民主主義が勃発するのを防ぐためのヨーロッパの防波堤としてロシア帝国を称えた。ロシアが今日、ヨーロッパの右翼と左翼の反民主主義勢力の権威主義モデル（および支持者）であるように。
西側の学者が19世紀のロシア文学の黄金時代を西欧化主義者と奴隷主義者の間の知的闘争として提示するとき、彼らは両者に共通するナショナリストと帝国主義の底流を見逃している。いわゆる西洋化主義者でさえ、ロシア例外主義を信じ、リベラルなヨーロッパが支持していると彼らが考えていたものにしばしば過激な反対者になり、社会の専制的なモデルをしばしば大切にした。ロシアの小説家フョードル・ドストエフスキーほど、この現象をうまく説明している作家はいないだろう。ロシアの社会主義者と共産主義者は「ヨーロッパ人ではなく」「最終的には真のロシア人になるだろう」言い換えれば、西側諸国を拒絶することになる、と彼が言ったことはよく知られている。ドストエフスキーは、小説「悪魔」の中で、西洋思想を非難すべき「悪魔的な」誘惑と呼んでいる。
これらの作家が西洋思想を表面的に受け入れるかどうかに関係なく、彼らのエスノナショナリストである帝国のプリズムは、ロシアをより専制政治に導くのに役立った。ロシアの地に落ちた西側の進歩的な思想でさえ、新しい、より強力な専制政治へと姿を変えた――ロシアの偉大な近代化者ピョートル大帝の下であれ、ヨーロッパの社会主義思想の上に残忍な専制政治を築いたボリシェヴィキの下であれ。
これらはすべて今日も続いている。ロシアが1990年代にチェチェンを破壊し、1990年代にモルドバとジョージアで人為的な分離主義闘争を引き起こし、2008年にジョージアを侵略し、2014年にウクライナを侵略したとき、これらの残虐行為は、偉大なロシア文学の古典とその著者の態度に知的基礎があった。帝国の植民地と征服に向かって。 今日に至るまで、これらの作家とその作品は、ロシア兵が占領している土地には尊敬すべきものは何もないことをロシア人に伝えている。プーシキンがウクライナのコサックを血まみれで残忍なものとして描いたとき、これは、歴史的運命が死と服従であるとされるナチスとされるウクライナ人についての今日のプロパガンダ物語の19世紀バージョンにすぎなかった。チュッチェフが19世紀のロシアをヨーロッパの民主主義からの輝かしい救世主として提示するとき、彼はウクライナや他の場所でのカラー革命を転覆しようとするプーチンの闘いに呼応する。
もちろん、ロシア文化がロシアの犯罪の唯一の原因というわけではなく、文化と政治の関係は決して直線的ではない。しかし、ロシア文化は無実であり、何世紀にもわたってロシアの政治の中心であった帝国主義の言説から解放されていると考えるのは単純にすぎる。西洋の大学は、西洋文学のカノンで帝国主義とオリエンタリズムを研究しているが、小説家のギュスターヴ・フローベール、ラドヤード・キプリング、ジョセフ・コンラッドがすぐに思い浮かぶが、彼らは世界最後の未再建の植民地帝国の文学における同様の系統をほぼ完全に無視してきた。すなわち、私が書いている帝国征服戦争について。
したがって、ロシアの近隣諸国に対する暴力の根源、ロシアの歴史を消し去りたいというロシアの願望、自由民主主義の考え方の拒絶を探しているなら、プーシキン、レルモントフ、ドストエフスキーのページにいくつかの答えが見つかるだろう。
本文の著者Volodymyr Yermolenkoは、哲学者で、UkraineWorldの編集長であり、Internews Ukraineの分析部長であり、Explaining Ukraineポッドキャストのホストである。Twitter: @yermolenko_v
コメントをかく