忘却からの帰還〜Atomic Age

現代のロシアには、「こうすれば日露戦争にロシアは勝利した」と総称できそうな主張する人々がいる。ロシアの日露戦争仮想戦記が主として「日本海海戦」を基軸としているのに対して、「歴史についての主張」では、陸戦に関するものや、戦争全体についてのものが見られる。

たとえば、そもそも、日露戦争は日本とロシアの戦争ではなく、「米国と英国と日本 vs ロシア」の戦争だった。「当時のロシア帝国政府はそれに気づいていなかった」という主張。

Дипломатическая война (外交戦争)

Еще до начала войны дипломатические отношения России и Японии, были достаточно прохладными. Всему «виной» стремительный рост производственных сил Японии, которые требовали не только новых сырьевых колоний и рынков сбыта товаров, но и окончательного утверждения своего господства в Азии и на Дальнем Востоке.

Подстрекаемая правительствами США и Великобритании, Япония все больше хотела установить господства в этом регионе. Российское правительство, бравируя лишь своим мощным военным потенциалом и экономическими возможностями, не замечала факта подстрекательства иностранных держав, которые не хотели усиления России в северном Китае и Дальнем Востоке. ~
Уже изначально российская дипломатия проиграла эту войну, которую, хочу заметить, она вела не только против Японии, но и против европейских держав и США. Тактика российских дипломатов не смогла не только ликвидировать этот конфликт, но и хотя бы отсрочить начало войны, чтобы можно было подтянуть необходимые резервы для отражения нападения со стороны Японии.

В этом раунде войны Россия вела противостояние против Японии, США и Великобритании. Заметьте, численный перевес был на стороне противника.

戦争前でさえ、ロシアと日本の外交関係はかなり冷え込んでいた。その理由は、日本の生産力が急速に成長し、新たな原材料の植民地と商品の市場だけでなく、アジアと極東における日本の優位性の最終的な確認が必要になったためである。

米国と英国政府に扇動され、日本はこの地域での優位を確立したいとますます考えるようになった。ロシア政府は、その強力な軍事力と経済的機会を誇示するばかりで、ロシアが中国北部と極東で勢力を強めることを望まない外国勢力による扇動の事実に気付かなかった。

ロシア外交は最初からこの戦争に敗れていた。私が指摘したいのは、この戦争は日本だけでなく、ヨーロッパ諸国や米国に対しても行われたということだ。ロシア外交官の戦術は、この衝突をなくすことはできなかっただけでなく、日本からの攻撃を撃退するために必要な予備兵力を引き揚げることができるように戦争の開始を遅らせることさえできなかった。

この戦争では、ロシアは日本、米国、英国と対峙した。数的優位は敵側にあったことに注意されたい。

[ Могла ли Россия выиграть в русско-японской войне? (2019/08/14) on Dzen ]

「ロシア帝国軍が弱かった・技術的にだめだったわけではなく、遠隔地補給の問題と司令部の優柔不断による敗北だった」という主張。優柔不断でなければ勝てていたという立場：

За весь период войны Япония мобилизовала и задействовала на русско-японском театре военных действий около 1,2 млн. солдат. Россия при возможности в 3,5 млн. человек смогла задействовать на этом фронте около 1,1 млн. солдат, которые вводились в бой по мере передислокации на Дальний Восток. По данным военных историков, на этом театре войны Россия значительно уступала в количестве пулеметов и артиллерийских орудий и часто испытывала нехватку боеприпасов, которые из-за отдаленности основных арсеналов поставлялись с перебоями.

Но были ведь сражения при которых русские войска превосходили численно противника, как например, в битве при Ляояне, Мукдене, на реке Шахэ. Однако количественное и позиционное преимущество российских войск было растеряно в основном не благодаря героизму японских солдат и выдающимся стратегиям японских генералов, а только по причине нерешительности, безграмотности командования сухопутных войск во главе которых находился А.Н. Куропаткин.

И вина за поражение русских войск во время войны на суше полностью лежит на бездарном командовании. Хотя, как утверждает В. Балаев в своем исследовании «Мнимое поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг.», перейди Россия к позиционной войне, она могла вынудить Японию пойти на мирные переговоры.

戦争中、日本は約120万人の兵士を日露軍事作戦地域に動員し、配備した。 350万人の兵力を持つロシアは、この戦線に約110万人の兵士を配備することができ、極東に再配備されるたびに戦闘に投入された。軍事史家によると、この戦場ではロシアは機関銃や大砲の数で著しく劣勢で、弾薬不足に悩まされることが多かった。主な兵器庫が遠く離れていたため、弾薬は断続的に供給された。

しかし、遼陽、奉天、沙河の戦いなど、ロシア軍が敵軍を数で上回った戦闘もあった。しかし、ロシア軍の量的および位置的優位性が失われたのは、主に日本軍の英雄的行為や日本軍の将軍たちの優れた戦略によるものではなく、A.N.クロパトキン率いる陸軍司令部の優柔不断さと無知によるものであった。

そして、陸戦でのロシア軍の敗北の責任は、無能な司令部にある。しかし、V. バラエフが研究「1904-1905年日露戦争におけるロシアの仮想的敗北」で主張しているように、もしロシアが陣地戦に切り替えていれば、日本を和平交渉に引きずり込むことができたかもしれない。

[ Могла ли Россия выиграть в русско-японской войне? (2019/08/14) on Dzen ]

最大の失敗は「ロシアの満州鉄道計画が、満州平原沿いを通すもので、不安定な中国情勢のために1年遅延し、これが補給の問題につながった」ことだという主張。

Единственной существенной ошибкой России в дальневосточной политике надо признать строительство Маньчжурской железной дороги (КВЖД). Стремление сэкономить на строительстве и срезать путь по более удобным равнинам Маньчжурии привело в итоге к зависимости основной транспортной магистрали от состояния дел в Китае, которое в те времена было далеким от идеального. Например, в 1900 г. из-за восстания в Китае Россия потеряла целый год, лишившись возможности осуществлять перевозку грузов и встав перед необходимостью восстанавливать участки дороги, разрушенные китайцами, что в результате плохо сказалось на проводимом в Квантуне военном строительстве. Генерал Куропаткин отмечал, что если бы не потерянный год положение русских войск в войне с Японией было бы гораздо более выгодным.

ロシアの極東政策における唯一の重大な誤りは、満州鉄道（CER）の建設である。建設費を節約し、より便利な満州平原沿いのルートを通したいという願望は、最終的に主要輸送ルートを当時の理想からは程遠い中国の情勢に依存させることに繋がった。例えば、1900年に中国で蜂起が起きたため、ロシアは丸1年を失い、物資輸送能力を失い、中国人によって破壊された道路の一部を修復する必要に直面し、最終的に関東で行われた軍事建設に悪影響を及ぼした。クロパトキン将軍は、失われた1年がなければ、日本との戦争におけるロシア軍の立場ははるかに有利だっただろうと指摘した。

[ Русско-японская война и дальневосточная политика России (2008/12/12 - 2009/03/05) ]

そして、「1905年春にはロシア帝国軍は戦力を整える一方、日本軍は息切れ状態にあり、ロシアが攻勢にでていれば状況は変わっていた」という主張：

После Мукдена Куропаткин был снят с должности главнокомандующего, которым стал генерал Линевич. В течение весны 1905 г. потери были восполнены, и к лету русская армия в Манчжурии была полностью боеспособна. Вместе с этим в Японии стали серьезно сказываться трудности военного времени. Страна располагал небольшим мобилизационным ресурсом, а потери в командном составе было почти никак не восполнить. Японские войска начали массово сдаваться в плен. Финансовая система Японии была дестабилизирована, страна стояла на грани банкротства. Японские войска перешли к пассивной тактике и не обнаруживали никаких признаков решимости. Понятно, что в начале лета 1905 г. необходимо было наступать, это принесло бы успех и позволило коренным образом изменить положение в ходе войны. В очередной раз сказалась неуверенность высшего командования. Эта неуверенность, без сомнения, плод «миротворческой» политики императора Александра III. Русская армия не воевала больше 20 лет, в результате боевой дух был утрачен и навыки командиров забылись. Даже Куропаткин, который после русско-турецкой войны считался лучшим после Скобелева генералом, оказался слаб и нерешителен, хотя его качества как штабного работника были по-прежнему высоки.

奉天後、クロパトキンは総司令官の地位を解かれ、リネヴィッチ将軍が総司令官となった。1905年の春には損失が回復し、夏までに満州のロシア軍は完全に戦闘態勢を整えた。同時に、日本は戦時中の深刻な困難を経験し始めた。国内には動員資源がほとんどなく、指揮官の損失を補うことはほとんど不可能だった。日本軍は大量に降伏し始めた。日本の金融システムは不安定になり、国は破産寸前だった。日本軍は消極的な戦術に切り替え、決意の兆しを見せなかった。1905年の夏の初めには攻撃が必要だったことは明らかであり、実行されていれば、これが成功をもたらし、戦争中の状況を根本的に変えていただろう。ここでも、最高司令部の不確実性が感じられた。この不確実性は、間違いなく皇帝アレクサンドル 3 世の「平和維持」政策の結果であった。ロシア軍は20年以上も戦闘を行っていなかったため、闘志は失われ、指揮官の技能は忘れ去られていた。露土戦争後、スコベレフに次ぐ最高の将軍とみなされていたクロパトキンでさえ、参謀としての資質は依然として高かったものの、弱々しく優柔不断だった。

[ Русско-японская война и дальневосточная политика России (2008/12/12 - 2009/03/05) ]

一方、日本海海戦については、「まずもって、既にロシアは制海権を失っていて、勝っても負けても情勢にさしたる影響を与えるものではなかった」という主張。

При этом стоит отметить, что в военно-стратегическом отношении Цусима значила мало, несмотря на тяжелейшие потери флота и негативный моральный эффект. Россия потеряла контроль над ситуацией на море уже давно, а падение Порт-Артура с гибелью 1-й Тихоокеанской эскадры поставило в этом вопросе точку. Исход войны решался на суше и зависел от морально-волевых качеств военно-политического руководства и ресурсов стран. Япония была полностью истощена в военно-материальном, экономическо-финансовом и демографическом отношениях.

艦隊の多大な損失と道徳的悪影響にもかかわらず、軍事戦略の観点からは日本海海戦にはほとんど意味がなかったということは注目に値する。ロシアはずっと前に制海権を失い、第1太平洋戦隊の戦死による旅順陥落によりこの問題は終結した。戦争の結果は地上で決まり、軍事政治的指導者の道徳的および意志的資質と各国の資源に依存していた。日本は軍事物資、経済財政、人口統計の面で完全に疲弊していた。

[ Цусимская трагедия (2015/05/27) ]

また、「ロシア艦隊と日本艦隊の艦艇の速度の差が勝負を決したというのは誤りで、それは問題にならない」と述べて、勝つ方法はあったと論を展開する者もいる：

Стало уже обыденным делом утверждение о том, что выиграть Цусимское сражение японцам помогло их преобладание скоростью. Но автор категорически против этой глупости, и выдвигаю несколько антитезисов этому: 1. Никакого преобладания скорости у японцев над русскими не было; 2. Большая скорость вообще была не нужна. 3 Скорость русских была просто нереализована. Во множестве военно-морских книг расписывается, что именно за счет большей скорости хода японской эскадре в некоторые периоды боя удавалось построить почти классическую палочку над "Т", охватив голову русской колонны и расстреливая головной русский корабль, в то время, как концевые российские корабли в эти моменты находились от противника столь далеко, что едва доставали до него своими снарядами. Да это верно. Однако, мало кто понимает, что избежать постановки этой смертельной палочки над "Т" в бою очень легко и просто, даже имея корость хода гораздо меньше чем у противника. Для этого достаточно приказать всем своим кораблям держать все время носом на вражескую колонну. ...

日本海海戦での勝利は日本人の優れた速力のおかげであった、というのは常識になっている。 しかし、著者はこの愚かな常識に断固として反対しており、これに対していくつかのアンチテーゼを提案した。 1. ロシア人に対して日本人にはスピードの点で何の利点もなかった。 2. 高速性はまったく必要なかった。 3 ロシア人のスピードはまったく実現できなかった。 多くの海軍書には、戦闘のいくつかの時期においては、まさに日本戦隊の高速性のおかげで、ほぼ典型的な棒を「T」字の上に構築し、ロシア軍縦隊の先頭を飲み込むことができた、と書かれている。先頭のロシア艦を射撃し、最後尾のロシア艦は敵から遠く離れていたため、砲弾はほとんど届かなかった。そのとおりだ。しかし、たとえ敵の移動速度よりもはるかに遅い移動速度であっても、戦闘中にこの致命的な棒状を「T」の上に置かないようにすることが非常に簡単で簡単であることを理解している人はほとんどいない。これを行うには、すべての艦に常に敵の縦隊に艦首を向けるよう命令するだけで十分である。...

[ Автор - Олег Тесленко: "РАЗГРОМ ЯПОНЦЕВ ПРИ ЦУСИМЕ" (2000/04/15) (オレグ・テスレンコ: "対馬での日本軍の敗北"]

妥当性はともかくも、日露戦争における帝政ロシア擁護とでもいうべき主張には需要があるように見える。

---

---