忘却からの帰還〜Atomic Age

イヴァン・アレクサンドロヴィッチ・イリイン(Ivan Ilyin, 1883-1954)は、ロシア史において顕著な人物であり、法学者、宗教・政治哲学者、ジャーナリスト、演説家、保守的君主主義者として貢献した。

1. 背景：
   1. イリンは1883年4月9日に生まれ、ロシアの歴史の混乱した時期に活躍した。
   2. 彼は2月革命を一時的な混乱、10月革命を国家的な災害と捉えた。
   3. 彼はボルシェビキ政権に積極的に反対し、白系移民のジャーナリストとなった。
2. 思想的立場：
   1. イリンは反共主義者であり、全体主義を批判した。
   2. 当初はヒトラーを擁護していたが、その全体主義への批判はナチス政権に評価されなかった。
   3. ナチスの宣伝を広めることを拒否し、結果としてロシア学術院から解任された。
   4. 彼はソ連政権を打倒する唯一の手段として武力を信じていた。
3. 亡命と支援：
   1. 雇用を禁止され、政治活動もできなくなった後、彼は美学、倫理学、心理学の研究に取り組んだ。
   2. 1938年には作曲家のセルゲイ・ラフマニノフによって財政的に支援され、スイスに滞在した。
4. 著作と信念：
   1. イリンは40冊以上の書籍と多数の記事をロシア語とドイツ語で著した。
   2. 彼の著作は宗教に深く根ざし、ロシアに焦点を当てていた。
   3. ロシアにおける正教と皇帝（専制君主であり暴君ではない）への信仰に基づく、家父長制の統治形態を提唱した。
   4. 彼の著作は英雄主義と道徳的貴族主義が強調していた。
   5. また、彼は西洋のロシア嫌悪の提唱者として知られるようになった。
5. 哲学的見解：
   1. 彼は生涯にわたり右ヘーゲル派の立場を貫き、世界史における国家、法、権力のテーマを研究した。
   2. 連邦制、中立主義、西洋の分析哲学を否定した。
   3. 西洋式の民主主義を批判し、ロシアの専制的な遺産に沿った強力な政府の重要性を強調した。
   4. ソ連国家の崩壊を予言した。
6. 影響：
   1. イリンの見解は、ソ連後の知識人や政治家に大きな影響を与えました。アレクサンドル・ソルジェニーツィンやロシア大統領ウラジミール・プーチンを含む人々に影響を及ぼした。
   2. 結論として、イヴァン・アレクサンドロヴィッチ・イリンは複雑で影響力のある人物であり、彼の時代とその先においてロシアの知識人と政治思想の形成に一役買った。彼の共産主義への強い反対、ロシアの独自の伝統への強調、西洋の民主主義に対する批判的な見解は、一部のロシアの知識人や政治家に引き続き共鳴している。

君主制と法哲学について:

1. イリインの法哲学の主要な概念：
   1. 法的意識 (правосозна́ние, プラヴァソズナーニエ)
   2. 個人と社会全体が法を尊重し、自発的に従う能力

法の概念はヘーゲルの精神のアイデアから派生した

1. イリインの法の定義：
   1. 元々の法律とは、人間の精神的存在の必然的な形式に過ぎない。
   2. 各個人の平等で自由な自己完結の秩序を示し、地上での精神的な生活を可能にする。
2. 法的意識と積極法：
   1. 積極法は法的意識に存在する超越的な法の規範を形成する。
   2. イリインは保守主義、道徳、宗教に基づく「正しい」法的意識と、唯物的で合理化された法のみを考慮する「形式主義的」な法的意識を区別した。
   3. 従って、「正しい」法的意識は常にキリスト教倫理と君主制に根ざしている。
3. イリインの君主制と法的意識に対する見解：
   1. 成熟した法的意識はキリスト教倫理と君主制に根ざしている。
   2. 君主制は神の摂理の自然な実現を表す。
   3. 君主制の法的意識は国家を家族と見なし、市民を家族の絆で結ぶ。
   4. 理想的な君主は国のために統治し、どの信念を持つ人々に対しても所属せず、全ての市民の結合を象徴する。
   5. 君主に仕えることは服従の行為ではなく、責任ある市民の意識的で自由な選択である。
4. 共和制の法的意識と対比する見解：
   1. 共和制の法的意識は個人の自由、社会的登攀、権威への無視を促進する。
   2. 急進的な変革を求め、国家を潜在的な危険と見なし、抑制とバランスが必要とする。
   3. イリインは民主選挙を批判し、操りや逃げ足の速い政治家を昇進させる可能性があると考えていた。
5. 全体主義と「形式的」民主主義に対するイリインの反対：
   1. 全体主義の国家を非難し、人々の中で「法的意識」を発展させる必要性を強調した。
   2. 全体主義と「形式的」民主主義の両方を否定し、ロシアの国家を構築するための独自の「第三の方法」を提唱した。
6. 君主制に関するイリインの著作：
   1. イリインは未完の君主制に関する著作を遺しており、ヘーゲルの世界史の概念を活用した。
   2. イリインはXIX世紀のロシアの君主制を称賛し、自身の考えと調和し、宗教的および道徳的な規範によって本質的に制約されていたと見なした。
   3. ニコラス2世の退位に対して批判的であり、結果的にロシアの君主制の廃止につながったと考えた。
7. ポール・ヴァリエールによるイリインの考えの評価：
   1. イリインは強制による美徳の喚起を提案したという非難から解放されるべきである。
   2. 彼の立場は一部の点で聖戦に類似しているが、彼はそれを提唱していない。
8. イリインの政治的展望：
   1. 彼の政治的な考えは、彼の政治的指導者であるペトル・ストルーヴが自己に適用した「リベラル保守主義」というラベルを適用して表現できる。
   2. イリインの政治思想の核には一連の自由主義的な価値がある。
9. 死後に発表された著作：
   1. イリインの考えは死後に発表された著作で詳細に説明されている。
   2. 「法的意識の本質について」は1916年から1918年にかけて書かれ、ノヴゴロデツェフとボグダン・キスチャコフスキーの著作に影響を受け、1956年に出版された。

ファシズムについて:

1. イヴァン・イリインの背景：
   1. イヴァン・イリインは哲学者であり、政治思想家だった。
   2. 彼は1928年に「ロシア・ファシズムについて」の記事を執筆し、ファシズムのボリシェヴィズムとの取り組み方を論++じ、ロシアの白運動は宗教的要素を含む点でイタリアのファシズムよりも「より完璧だ」と評価した。
2. ファシズムとその成立：
   1. ファシズムはボリシェヴィズムへの反応として右翼の国家保護力を集中させたものである。
   2. イリインはムッソリーニとヒトラーを模範的な指導者と見なし、彼らが民主主義を解消することによってヨーロッパを救っていると認めた。
3. イリインのナチスへの支持：
   1. 1933年に、イリインはドイツのナチスによる権力掌握を支持する記事を発表し、特定のドイツの新聞をボリシェヴィズムの支持者だと非難した。
   2. 彼はヒトラーを文明をボリシェヴィズムから守る者と見なし、ヒトラーがロシアの白運動のイデオロギーから反共主義と反ユダヤ主義を派生させた点に感銘を受けた。
4. イリインとナチス政策との衝突：
   1. イリインはナチスのプロパガンダを講義に取り入れることを拒否したため、所属していた研究所の責任者の職を失った。
   2. 彼は反ユダヤ主義的なプロパガンダに従うことを拒否し、教育活動を禁止された。
5. イリインのファシズムに対する見解：
   1. イリインは、ファシズムを左翼の独裁体制と混乱に対する健全な反応として正当化し、社会政治的な改革を追求し、主権を保護する手段と見なしていた。
   2. 彼はファシズムの肯定的・否定的な側面の両方を認識していた。
6. 批判とイリインの思想の分析：
   1. ティモシー・D・スナイダーは、イリインの思想はドイツの唯心論、精神分析、イタリアのファシズム、キリスト教が組み合わさったものだと述べている。
   2. 一部の批評家はイリインにファシズム的傾向を見出し、他の人は彼のリベラルな価値観を強調している。
   3. スナイダーの研究ではイリインの思想とプーチン政権の関係を理解するために歴史的文脈が不足していると批判されている。

ウクライナについて:

1. イリインのウクライナに対する見解：
   1. イリインのウクライナに対する見解は、ロシアの白系移民の典型的なものだった。
   2. アルフレッド・ローゼンベルクは東スラヴ人との協力と国家独立の提供を支持していたが、イリインはウクライナの独立に強い反感を示していた。
   3. 1934年にイリインは、「ウクライナの分離に対する会話や計画に対して全く共感がない」と述べた。
   4. この立場が彼の研究所の職を失う原因の一つとなった。
2. イリインの「リトル・ロシア」と「グレート・ロシア」に対する見解：
   1. 1938年に、イリインは短いながらも重要な記事で、「リトル・ロシア」と「グレート・ロシア」が信仰、部族、歴史的な運命、地理的位置、経済、文化、政治によって結びついていると述べた。
   2. 彼はまた、「歴史はまだ最後の言葉を言っていない」と予測した。
3. イリインの国籍と自由に関する議論：
   1. イリインは、個人が国籍を選択することができるという考えを否定し、細胞が体の一部であるかどうかを決定することができないと比較した。

---

---