関連ネタ
wikipedia: Neocatastrophism （ネオカタストロフィズム仮説）
wikipedia: Neocatastrophism
ネオカタストロフィズム仮説（Neocatastrophism, ネオ天変地異仮説）とは、ガンマ線バーストなどの生命絶滅事象が、ハビタブルゾーンに複雑な生命が出現した際に、天の川銀河における銀河制御機構として機能したという仮説である[1][2][3]。 これは、フェルミパラドックスに対して提唱されているいくつかの解決策のうちのひとつであり、地球近くの局所銀河における知的生命体の出現を遅らせるメカニズムを提供する。
問題点
天の川銀河内の地球に似た惑星は90億年前に形成され始め、その年齢の中央値は(64±7)億歳と推定されている[4]。 さらに、銀河のハビタブルゾーンにある星の75%は太陽よりも古い [5]。このことから、進化した知的生命体が存在する可能性のある惑星の存在は、地球 (45.4億歳) よりも古い可能性が高くなる。 れは観測上のジレンマを生み出す。なぜなら、星間旅行（たとえ現在の地球技術がほぼ手の届く範囲にある「遅い」種類のものであっても）が、もし他の場所で起こったとしても、理論上、銀河に植民地化するのにわずか500万年から5000万年しかかからないからである[6]。これは、物理学者エンリコ フェルミが1950年に彼の同名の逆説で最初に提起した難問につながる。「なぜ宇宙人やその人工物は物理的にここに存在しないのか?」[7]
ネオカタストロフィズム説による解決策
この仮説は、宇宙生物進化は、星間通信や移動技術が可能な複雑な生物の出現を阻止または遅延する制御メカニズムの影響を受けると仮定している。これらの調節メカニズムは、銀河のハビタブルゾーンにある生物が存在する惑星を一時的に無菌化するように機能する。提唱されている主な調節メカニズムはガンマ線バーストである[1][2][3]。
ネオカタストロフィズム仮説の一部は、恒星の進化によりそのような破局的事象の頻度が減少し、銀河の老化に伴って知的生命体が出現する可能性のある「窓」が長くなるというものである。モデリングによれば[1][2][3]、これにより、銀河が本質的に死んだ場所 (単純な生命がいくつかある) から、複雑な生命が密集した場所に変わる、相転移の可能性が生じる。
References
wikipedia: Neocatastrophism （ネオカタストロフィズム仮説） 
wikipedia: Neocatastrophism
ネオカタストロフィズム仮説（Neocatastrophism, ネオ天変地異仮説）とは、ガンマ線バーストなどの生命絶滅事象が、ハビタブルゾーンに複雑な生命が出現した際に、天の川銀河における銀河制御機構として機能したという仮説である[1][2][3]。 これは、フェルミパラドックスに対して提唱されているいくつかの解決策のうちのひとつであり、地球近くの局所銀河における知的生命体の出現を遅らせるメカニズムを提供する。
問題点
天の川銀河内の地球に似た惑星は90億年前に形成され始め、その年齢の中央値は(64±7)億歳と推定されている[4]。 さらに、銀河のハビタブルゾーンにある星の75%は太陽よりも古い [5]。このことから、進化した知的生命体が存在する可能性のある惑星の存在は、地球 (45.4億歳) よりも古い可能性が高くなる。 れは観測上のジレンマを生み出す。なぜなら、星間旅行（たとえ現在の地球技術がほぼ手の届く範囲にある「遅い」種類のものであっても）が、もし他の場所で起こったとしても、理論上、銀河に植民地化するのにわずか500万年から5000万年しかかからないからである[6]。これは、物理学者エンリコ フェルミが1950年に彼の同名の逆説で最初に提起した難問につながる。「なぜ宇宙人やその人工物は物理的にここに存在しないのか?」[7]
ネオカタストロフィズム説による解決策
この仮説は、宇宙生物進化は、星間通信や移動技術が可能な複雑な生物の出現を阻止または遅延する制御メカニズムの影響を受けると仮定している。これらの調節メカニズムは、銀河のハビタブルゾーンにある生物が存在する惑星を一時的に無菌化するように機能する。提唱されている主な調節メカニズムはガンマ線バーストである[1][2][3]。
ネオカタストロフィズム仮説の一部は、恒星の進化によりそのような破局的事象の頻度が減少し、銀河の老化に伴って知的生命体が出現する可能性のある「窓」が長くなるというものである。モデリングによれば[1][2][3]、これにより、銀河が本質的に死んだ場所 (単純な生命がいくつかある) から、複雑な生命が密集した場所に変わる、相転移の可能性が生じる。
References
- Cirković MM, Vukotić B. (2008). Astrobiological phase transition: towards resolution of Fermi's paradox. Orig Life Evol Biosph. 38(6):535-47. doi:10.1007/s11084-008-9149-y PMID 18855114
- Ćirković M.M. (2009). Fermi's paradox: The last challenge for copernicanism? Serbian Astronomical Journal 178:1-20 doi:10.2298/SAJ0978001C
- Cirkovic, M. M. Vukotic, B. (2009). Astrobiological Landscape and Neocatastrophism.Publications of the Astronomical Observatory of Belgrade,86:193-19
- Lineweaver C.H. (2001). An Estimate of the Age Distribution of Terrestrial Planets in the Universe: Quantifying Metallicity as a Selection Effect>https://arxiv.org/abs/astro-ph/0012399v2]]. Icarus, 151:307-313 doi:10.1006/icar.2001.6607.
- Lineweaver CH, Fenner Y, Gibson BK. (2004). The galactic habitable zone and the age distribution of complex life in the Milky Way. Science. 303(5654):59-62. doi:10.1126/science.1092322 PMID 14704421
- Crawford, I.A., "Where are They? Maybe we are alone in the galaxy after all" ]]Archived>https://web.archive.org/web/20090326090244/http://...]] 2009-03-26 at the Wayback Machine, Scientific American, July 2000, 38-43, (2000)
- Webb S. (2002). If the universe is teeming with aliens, where is everybody? Fifty solutions to the Fermi paradox and the problem of extraterrestrial life. Copernicus Books (Springer Verlag)
コメントをかく