GURPSよろず

55．ヴぇｒｙ - 21/01/28 02:07:59 - ID:lDq4L4Urkw

>>54
　結局、ファジー処理させる言い回しを多用する時点で、アナログとデジタル運用の違いは明白です。
それに目を瞑ったとしても、原書は国際単位系を守らずヤード・ポンド法使ってるので、英語版基準では、日本での運用に余計な手間をかけさせます。どの道、日本語版としてデジタル主体にするなら、形は変わらざるを得ません。

＞対して長くなっている気もしませんが。
<短剣>ですむものを<ショートソード>にしたりと、この手の例は枚挙にいとまがありません。あえて目を逸らさせているんでしょうか？


＞ヴぇｒｙさんの主張は『「短さ」こそが最も重要で、その為になら「適切さ」「わかりやすさ」など擲つべきだ』ということでしょうか。
　分かりやすさは当然の上、圧縮すべきということです。それの何が問題なのでしょう？
これは旧SNEではできていて、日本語版第四版では損なわれていることです（引き継いでいても思考放棄して流用しただけなのは、エラッタからも見て取れます。あるいは人材間で問題が生じて、先人のノウハウから“あえて外れようとした”のかもしれませんが）。
　分かりにくいのであれば、文字数を増やすこともあるでしょうが、命名法則を確立させて、使われている言葉から効果の傾向を推測しやすくするなどの工夫のしようもあります。

　そもそも日本語版第4版が“信頼できる”ものであれば、私がどうこう言うこともありませんし、思うことすらなかったでしょう。
そして訳語問題の多さとyukiさんの主張を考慮すると、このよろしくない形を変えずに合わせろと強要しているのでしょうか？　そうならば意見は平行線のままだと思います。極力変えないとしても、その最低限の修正範囲が広すぎます。
「自分が主要な情報を沢山書き出すから、それらが出揃うまで用語を変えるのは待ってほしい」というのであれば、同意し、協力もしようものですが。